◆ 【專家之眼】你說，從天掉下 5,000 億元該怎麼花？
◆ 【專家之眼】拜登回來了？
【專家之眼】你說，從天掉下5,000億元該怎麼花？
2024-09-16 07:33 聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任
愛爾蘭政府以低稅率為誘因，成功吸引包括蘋果公司等跨國企業進駐；創造了有「凱爾特之虎」美譽稱號的「愛爾蘭經濟奇蹟」。圖為2014年在愛爾蘭首府都柏林舉行的聖派翠克節遊行一景。圖／作者：Miguel Mendez；取自Wikimedia Commons
誰說太陽底下沒有新鮮事？打輸了官司，竟被判「獲得」天文數字的鉅額金錢。
民國一O五年（2016年）8月30日，歐洲聯盟執行委員會決議，認定愛爾蘭政府不當給予蘋果公司租稅優惠，要求蘋果公司必須補繳民國九十二至一O三年（2003至2014年）間、合共130億歐元的稅額給愛爾蘭政府，並加計利息與罰金。此一決議，曾讓個性溫文儒雅，從不大聲說話的蘋果執行長庫克（Tim Cook），難得爆了「粗口」。
經過八年多的爭訟後，上周（10日）歐盟最高司法機構－歐洲法院作出最終裁定，確認歐盟執委會的返還命令有效，蘋果公司必須如數支付愛爾蘭政府。
這筆換算成新台幣約5,000億元的稅款，雖然金額龐大，但對於年營業額超過全球四分之三國家全年 GDP 的蘋果公司而言，其實是九牛一毛，而且錢早就已經「攢便便」，放在銀行的代管賬戶中。
這筆鉅額稅款，可以說是由歐盟執行委員會精心包裝、繫上緞帶蝴蝶結奉送，對於愛爾蘭政府而言，是不折不扣、天上掉下來大禮。但有趣、又同時令人丈二金剛摸不著頭緒的是，在蘋果與歐盟這麼多年的稅務爭訟中，愛爾蘭政府一直站在蘋果公司這一邊。
愛爾蘭政府堅稱未給予蘋果任何特殊待遇，蘋果完全按照愛爾蘭的正常稅收規則納稅，甚至所費不貲地聘請律師加入蘋果與歐盟的訴訟；根據預算資料，愛爾蘭政府支付的訴訟費用，已經超過1,000萬歐元。換言之，這130億歐元，愛爾蘭政府不僅一毛不要，還花錢強調立場，何以如此？
時間回到二十世紀初期，部分國家或租稅轄區，開始以免稅或極低稅率為號召，吸引外國資本和企業進駐，提供企業租稅的「避風港」或「庇護所」，藉以賺取登記、管理與金融服務等收入，以期促進當地經濟發展。這一現象在二次世界大戰後，各國公司所得稅率普遍從50% 起跳的大環境下，達到了巔峰。這些國家或租稅轄區，通常被稱為「避稅天堂」或「租稅庇護所」。〔註1〕
在諸多避稅天堂中，愛爾蘭向來被認定是以低稅率與租稅優惠為誘因、以企業為中心的租稅庇護所，成功吸引許多跨國企業前往建立據點。愛爾蘭政府認為，歐盟執委會的裁決，嚴重威脅愛爾蘭吸引跨國企業的能力，因此對於委員會的決定，表示強烈反對。
就刺激經濟發展而言，事實也證明愛爾蘭政府的策略相當成功，不論是經濟成長或失業率等各項數據，愛爾蘭經濟的表現，都遠遠地甩開同屬富國俱樂部的其他 OECD 國家。愛爾蘭從西歐最貧窮的國家之一，躍身成為世界最富有的國家之一，人均 GDP 高居全體 OECD 國家第二，創造了有「凱爾特之虎」（Celtic Tiger）美譽稱號的「愛爾蘭經濟奇蹟」。
歐盟法院的判決，雖然使得愛爾蘭政府顏面無光，因為當權者一再堅稱愛爾蘭不是跨國企業的避稅天堂，並且從未給予特定公司租稅優惠，但這畢竟只是面子問題。真正的危機在於，如果蘋果公司與歐盟的稅務爭議，導致愛爾蘭境內比肩繼踵林立的跨國企業，對於愛爾蘭政府失去信任而撤離，這將是愛爾蘭無法承受的經濟「末日情境」（doomsday scenario）。因此，即便都柏林聯合政府由不同政黨所組成，始終選擇與蘋果公司站在同一陣線。
最後，對於並不愁錢的愛爾蘭政府，這筆燙手山芋稅款究竟應如何使用，成了難題。筆者提出一個愛爾蘭政府、愛爾蘭人民與蘋果公司三贏的提案。約略與歐洲法院作出判決的同時，蘋果公司舉行新產品發布會，推出支援 AI 功能的 iPhone 16 系列手機。這筆130億歐元的稅款，拿來替全愛爾蘭500多萬人口，每人添購一隻頂規的 iPhone 16 智慧型手機，絕對綽綽有餘。
〔註1：台灣常有「租稅天堂」的說法；推究其源由，應是「haven／避風港」與「heaven／天堂」兩字英文拼法相近，所造成翻譯上的訛誤，不應一錯再錯下去。〕
【專家之眼】拜登回來了？
2024-09-16 07:02 聯合報／ 湯紹成／亞太綜合研究院院長
美國民主黨總統候選人賀錦麗近來表現出色，超出預期。法新社
美國大選已進入白熱化階段，日前的候選人辯論引起全球矚目。綜合海內外各大媒體的評論，絕大多數都認為賀錦麗的表現較佳，民調的結果亦同，使得川普在許多州的支持度已被超越，可以得到證明。
首先，由於距大選投票只剩不到兩個月，目前美國兩大黨陣營的基本盤大致穩固，所以兩位候選人都在積極爭取所謂的中間選票。而這些選民的特質就是沒有定見，或有很多見解，但目前還未做出抉擇，還必須要到投票前夕才會定奪，故這也是造成川普在辯論場上比以往要收斂的主要原因，因這些中間選票才是致勝的關鍵，若色彩太鮮明，會嚇走這些選民。
再者，這是川普第七次參加總統級的辯論會，而賀錦麗還只是初試啼聲，選民對前者的熟悉度要遠超後者。這也是賀錦麗第一次比較完整的表述了自己的政見，但一上台就主動與川普握手，且落落大方，頗有大將之風。因她攻勢凌厲，表現出色，超出預期，就算不甚完美，起碼已取得與川普的同等地位，可說是從無到有，強化了民眾對她的認識。而著名藝人泰勒斯在辯論後第一時間再度表態支持賀錦麗，必定產生相當的影響。川普卻沒有超越自己，反而略顯氣衰，原本戰狼攻勢不再，故無法從有到好，也未給外界更新更佳的印象，甚為可惜。
因美國主流媒體對川普都不甚友善，故數度提出敏感問題，甚至糾正川普論述的錯誤，以致於共和黨陣營認為此次辯論是三（賀錦麗加上兩位提問記者）對一。再加上賀錦麗還數度激怒對方，再次引發外界對川普總統職位適任性的質疑，以至於他以一些極端的字眼還擊對手，比如共產黨或難民吃食寵物等，均已超越一般民眾認知的底線，讓人感到川普好似黔驢技窮，耍不出什麼新把戲。
在辯論過程中，主持人先以經濟、墮胎與移民等議題開場，之後再加上俄烏與迦薩戰事，台海的問題並未被視為重點，兩人都只在經貿與晶片問題方面與兩岸掛勾，台灣牌與南海等議題並未出現，可能這只是選前有意息事寧人，以期平穩過渡，相信選後必會恢復原狀。
尤其，兩位候選人的年齡差距將近二十歲，而川普也日顯老態，這也看出其原本對付拜登的凌人氣勢不再，甚至還屢屢趨於下風，確實要比賀錦麗略遜一籌。若單從此次辯論來觀察，賀錦麗勝出殆無疑義，有歐洲媒體甚至把此次川普的表現等同於月前拜登的慘敗，並同樣以災難來形容。雖然如此，賀錦麗整體領先的幅度仍在誤差範圍內，而在七個搖擺州中，雙方也呈現五五波的局面，隨時還有被翻盤的可能。
