◆ 　【專家之眼】朝野反對2758號決議 誰在說廢話？

◆ 　【專家之眼】認知作戰標籤—綠營阿Q精神勝利法

◆ 　【專家之眼】100步笑50步—台灣糧食危機甚於日本

◆ 　【專家之眼】2024美國大選：咆哮老男與養貓女之戰

◆ 　【專家之眼】你說，從天掉下5,000億元該怎麼花？

◆ 　【專家之眼】拜登回來了？

【專家之眼】朝野反對2758號決議 誰在說廢話？

2024-09-21 11:07 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

立法院長韓國瑜裁示，藍綠白針對2758號決議所提出的決議文，全逕付二讀，交朝野黨團協商。圖／聯合報系資料照片

在論及2758號決議前，忽然想起德國一個有關魔笛手的傳說。大意是某村落鼠滿為患。有天來了個外地人自稱捕鼠能手，村民允諾如果能除鼠患會給重酬。於是他吹起笛子，鼠群聞聲隨行至河淹死。但事後村民反悔，吹笛人再吹起笛子，引村裡孩子聞聲隨行，結果孩子們被誘到山洞內困死。

場景換到現代民主政治，政客用花言巧語、表演政治激起人民情緒，盲從隨行，台灣人民會被帶到哪裡去呢？

民國六十年（1971年）聯合國通過2758號決議案。中華民國代表「被」退出參與建立的聯合國。那是赤裸裸國際實力政治的展現。我們從民國三十八到六十年（1949到71年）間，以台澎金馬一隅代表全中國，已經是很不容易的事了。在那二十餘年間，中共有時會提出抗議與外交行動，沒變的是，每年花了大量金錢物資去買邦交國。大家都清楚，代表權由邦交國數量決定，國際政治講求利益，想要入聯，就看能拿出多少銀子／物資了。

相關經過限於篇幅，僅能告訴國人，中共對此毫不含糊，連在內部大饑荒時期，也還是出口糧食送邦交國，因為他們沒外匯，只能用物資換支持。至於之前還擁有美援、經濟正準備起飛的台灣在幹嘛呢？在後來台史研究者稱，退出聯合國危及國府正當性陰影下，當年的執政者雖有危機意識，但蔣中正總統還是說「優先考慮的是我們自身，其次才是聯合國。」把買邦交國的經費轉用於經濟發展，因此曾出現外交部的楊西崑抱怨管經濟的李國鼎，在美國支持援外的先鋒案中浮報，讓美方核銷時加以刁難。李跨部會運用美援無礙，可以推知層峰默許經費轉用於台灣經濟發展。

在台灣民主化後，據說人民有渴求國際認同需要。政客要走出去，國家開始花大錢跟中共打外交戰。就拿最近一連串為台灣發聲，有關2758號決議案不涉及台灣的國際聲音，除了搭上西方反中共的順風車外，從過去辦外交的經驗，也能猜測這其中不知花了我們多少出場發言費，只是多寡而已。

把錢用在宣傳而不求實質進展，是綠營炒作聯合國議題的本體。且看今年大力宣傳的，對中政策跨國議會聯盟（IPAC）年度峰會首度移師台北舉行，並於會後通過決議，反對中國不當曲解第2758號決議限縮台灣國際空間，接著澳洲及荷蘭國會相繼以 IPAC 決議為範本，通過相關動議。最近的是美國副國務卿坎伯在眾議院表示，中國以聯大2758號決議為工具損及台灣地位，皆被綠營拿來說嘴。

我們當然歡迎友好國際環境。但上述國會決議與政客發言，能改變什麼呢？如果有用，世界最強的美國，其國會近幾年通過如此多的友台決議，但我們想參加的國際會議，還是被拒於門外。

結果綠營把這些活動拿來做內部政治鬥爭與認知戰。除了動員一些媒體把 IPAC 及兩三國國會動作說成是「國際怎麼看」外，綠委直接大內宣稱挺台是國際潮流，並擬在立法院提案朝野作出有關反對聯大2758號決議案聯合聲明，呼籲藍白政黨參加。

持平而論，聯合國無權決定一國的主權地位，只能決定誰能參加開會而已。外國訴求並非無理。綠委所推的聯合聲明，如果認真要給在野黨簽字，就順著類似話簡要陳述就好，卻硬要加上新兩國論的內容；再看看他們對白營搞小動作的手段，實在是成不了大事。

前日立法院長召集討論開議時間的朝野協商，綠營提臨時動議，希望立法院能通過「拒絕中國扭曲聯合國大會第2758號決議」，據綠營說法，當場是藍白黨團不理會陸續離開，立委是對著空氣、還被斷訊，唸著民進黨團希望能夠在立法院提出的聯合聲明，「我真的要忍住眼淚不掉下來，這就是台灣的處境」。但民眾黨立法院黨團副總召吳春城才剛出席台僑界在紐約發起的「挺台灣加入聯合國」遊行，明顯是跟綠營同個立場的。民眾黨立委陳昭姿隨即指出，綠營是在院長宣布散會後，才開始嚷嚷有2758號決議文的提案要討論，痛批綠委是「戲精上身」。

陳委員的獨派立場，眾所皆知。綠委對立場類似的前輩還要搞這種小動作，只能說台灣這麼小的地方，大家團結都來不及了，執政黨卻使出如此破壞團結手段，台灣真悲哀。

面對綠營出招，坦白講，藍營的回應起初是不成章法的。一開始表達尊重且不反對、要再做進一步的研議。後來經過提醒，態度才有所轉變，但還是說到，要很務實地觀察、評估，是不是會造成兩岸關係的緊張。公開提這種觀察評估，是否妥適，恐怕見仁見智。

較無爭議的表現來自該黨新生代立委。他們對聯合提案構想「中華民國自始反對2758決議」，亮明中華民國立場主張，後來也變成了國民黨的正式提案。難得帶動了百年政黨的風向。而藍營提案重申的三項立場，其中前兩項訴求針對中共，如果該案能通過，應該會產生一些有意思的效應。

對於此事，人民應反思，中華民國不是對外關係的絆腳石，如果是的話，換任何名字都是。綠營執政已經超過八年，想改名換國號加入聯合國，之前完全執政時早就可以做了，結果現在才在做虛工。人民再傻，經過這些年，也該有所警覺了。

該問的是，我們納稅供政府為我們營造安居樂業環境，立委為我們看緊荷包，立法院不管作哪個決議，究竟可以改變什麼事實問題？答案是沒有。但對綠營而言，聯合聲明夾帶台獨立場，一旦在野黨拿香跟拜，以立院名義作出決議，這就又朝向法理台獨靠近一步。

各位人民聽到吹笛聲了，這次腳癢了嗎？

【專家之眼】認知作戰標籤－綠營阿Q精神勝利法

2024-09-21 06:57 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

「零日攻擊ZERO DAY」因涉及政府出資操作認知作戰，引起各界高度關注。（本報資料照片）

自從美國智庫人士提出「認知作戰」辭語，用以描繪對於美國具有敵意團體，在美國選舉期間會透過特定管道，釋放經過精心設計訊息，希望藉此改變與操控美國社會輿論走向，最後希望藉此影響美國大選結果。

儘管對比傳統宣傳戰、欺敵戰與謀略戰相關技法與策略，其實是與所謂認知作戰相關論述相差不大，涉及認知作戰論述在根本上是了無新意，說實在話就是舊酒裝新瓶，換個新名詞重新上市，但卻讓綠營執政團隊與御用學者如獲至寶。

特別是此乃美方智庫學者所使用最新時髦用辭用語，豈能不趕緊追隨跟上照單全收援引使用，仿照樂團合音天使，擺出呼應唱和論調，期能表達衷心歸順立場，亦藉此明確顯現選邊站隊姿態。

結果多次運用下來，綠營逐漸發現採用認知作戰辭語，應對不利世局變化時，居然能夠發揮意想不到自我麻醉效應，更有助於將腦袋掩蓋於沙土中，順利迴避採取真正有效應變行動，但卻可藉此搪塞臺灣鄉親與矇騙社會大眾。

因此吾人不得不說，目前綠營面對當前國際社會與國內政壇，任何對其掌控權力與推動政策不利之負面訊息，總是忙不迭地貼上認知作戰標籤，甚至還要對著消息來源，運用訴諸人身攻擊（ad hominem）手法，以對人不對事伎倆，全力抹黑任何發送與傳播負面訊息源頭；但卻無意自我檢討面對問題找出解決方案，並且認為就能夠將問題束之高閣，不再有任何必要面對事實真相。

認知作戰標籤確實已經成為綠營阿 Q 精神勝利法最重要法寶，但是此種行為模式已經普遍影響綠營國安高層與執政團隊認知判斷能力；為何將不利訊息貼上認知作戰標籤會讓掌握權力者如此輕易接受，其實真正原因就是此種作法確實是有助於推託政治責任，同時亦可掩蓋對其明顯不利之客觀事實發展軸向。

說實在話，綠營國安高層與執政團隊絕對不乏獲得高等教育學位飽學人士，但若是不願認真藉由檢討與對比各種「認知偏誤」（cognitive bias）狀況，思考在面對世界局勢發展各項資訊時，是否有可能因為受到本身政治信念影響，受困於宗教性執著態度，干擾其對國際社會與國內政情認知判斷，恐怕對其理性思考應對狀況就會產生負面效應。

認知偏誤係指在判斷事理時，因為多項因素致使當事者偏離理性與應有常理規範之系統性思考模式。在學術界中，心理學、社會學與行為經濟學都對此項主題有所研究，讀者們只要以「認知偏誤」作為關鍵字，透過網路搜尋就會發現，在各個學門早就已經存在相當豐富研究成果。

但許多人並不理解，在國家安全領域中，對於情報分析與檢證情報判斷可信度，撰擬欺敵宣傳資訊，反制敵方宣傳欺騙與誤導，在情報與反情報部門經常運用各項認知偏誤學理所提及「信念、決策與行為偏誤」（belief, decision-making and behavioral bias），或是源於社會普遍性誤解之「社會偏誤」（social bias），甚至是可能源自當事者本身之「記憶錯誤與偏誤」（memory bias），還有涉及計量分析作業過程失察，所產生「統計與機率偏誤」（statistics and probability bias），再加上情報分析資訊取捨所發生「實驗與研究偏誤」（experiment and research bias），作為過濾不實資訊以及判定情報可信度參考標準與指標。

早在認知作戰這個用詞出現之前，軍事體系與情報圈內人士早就經常運用前述接近百項認知偏差現象與定律，進行戰略欺騙、誤導、宣傳以及情報分析研判等國家安全與軍事行動作業。此等作業其實是相當嚴肅詳實之理則推論與辯證檢視過程，絕非隨便指稱對本身不利訊息為敵對勢力認知作戰那樣廉價與草率。

吾人必須理解到，在綠營執政如此經營國家政務，應對國家安全威脅，僅憑一知半解印象，靠著一招半式闖江湖，在取捨情報資訊與歸納推理狀況判斷時，嚴重犯下「確認訛誤」（confirmation bias），最後結果很可能是讓臺灣在夢遊狀況下走向戰爭。

更可怕的是被「敵對媒體效應」（hostile media effect）牽著鼻子走，更顯現出「塞麥維爾斯反射」（Semmelweis reflex）現象，拒絕接受與本身信念牴觸之客觀事實；在缺乏理解各種認知訛誤專業素養前提下，卻以亂貼認知作戰標籤應付挑戰，怎能不令吾人擔憂未來發展前景呢？