udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/387153/web/◆ 聯合報社論／維戈港VS.前鎮港：比一比才知什麼叫前瞻
◆ 聯合報黑白集／過境華府怎是骯髒念頭
◆ 經濟日報社論／洽簽協定 社會溝通要更完備
經濟日報社論／洽簽協定 社會溝通要更完備
2023-08-04 00:59 經濟日報／ 經濟日報社論
圖為立法院外觀。 記者陳正興／攝影
立法院上周通過「台美21世紀貿易倡議」首批協定，且內容均無修改，朝野肯定其意義，但在野黨對於國會監督、影響評估及談判透明度等問題仍多有質疑。
過去我國經貿協定數量屈指可數，現有「條約締結法」機制尚可應付；近年台灣在國際地位改變，對外洽簽各項協議的機會也明顯增加，已出現捉襟見肘的不足，有進行全盤檢討調整的必要。
從立法院臨時會審查「台美21世紀貿易倡議」首批協定的過程，其實已經看到政府現有談判機制的侷限。例如蔡總統將其定位為「台美雙方自1979年以來結構最完整的貿易協定」的歷史性突破，這個定位理應有談判團隊的評估支持，並且有充分的論述準備。然而在立院聯席審查時，總談判代表未出面捍衛談判成果，協定應送立法院查照或審查程序的爭議不休。部會間整合看似也有問題，連基本的影響評估是否進行？應由經貿辦或主管機關負責？這些基本問題都有左支右絀的尷尬。
台美第二階段將開始進行勞工、環境、數位貿易、農業、標準等社會敏感性既高，產業利益又更直接的談判，因此立法院本次審查同時通過數項附帶決議，要求台美21世紀貿易倡議後續七項議題的談判及簽署協定前，行政機關應先徵詢國會意見，或會同立院及相關部會機關舉辦公聽會，徵詢學者專家及相關業者意見，並在協定完成簽署後30天內送立院審議。同時政府也需設立專區主動揭露更多談判內容與進度、召開公聽會及聽取各界意見，也應提出產業衝擊專業評估報告與因應方案等。
事實上，我國《條約締結法施行細則》第4條便已規定「涉及國家經濟利益重要事項之條約草案內容獲致協議前，主辦機關視情形就可能爭議、產業影響及民眾關心等事項，向產業代表或利害關係人說明溝通，宜舉行諮詢座談會或公聽會等方式，聽取利害關係人與學者專家之意見；並應適時向立法院說明相關進展。」第8條也指出提交立法院審議時，應基於影響評估確認之事實，提出因應方案及補救措施。
不過，由於台美21世紀貿易倡議一開始就被政府認定不是「條約案」，所以被質疑該做的功課都沒做時，也有被冤枉之感。但全案重點，其實仍在政府準備不足，因為當初即使政府認定是行政協定不用送審查，但若考量到台美倡議的政經重要性，仍舊自主比照條約進行各項溝通說明及影響評估，或許今日部分的爭議就可以消除。
美國在審議台美協定時也出現類似情況，參眾兩院更通過「美台21世紀貿易倡議首批協定實施法案」，要求未來與台灣達成的任何進一步協定，需符合公開透明原則，並徵詢國會意見。
展望未來，除了台美倡議外，也傳出台美避免雙重課稅協定出現曙光的消息，同時台灣與加拿大已展開「投資促進及保障協議」（FIPA）談判，與英國推動「強化經貿夥伴關係」架構，後續還有CPTPP等雙邊或區域性協議的可能發展。
過去台灣對外簽訂條約或協定機會有限，為了保持談判機關的空間與彈性下，「條約締結法」要求行政機關有較多事前作為的協定範圍，採較彈性限縮的立法。這次經驗告訴我們，未來台灣對外洽簽協定空間提高，加上社會對政策透明化的期待日漸增高，對於類似台美倡議這種有政治經濟重要性，但又不到條約層次的協定，必須要揚棄「條約、協定」二分法，對於各界認為重要性的協定，應盡可能比照「條約」來進行社會溝通、產業評估及常態性與立院交流，同時強化行政院經貿辦的跨部會整合及政策說明能量，是必要且急迫的課題。
聯合報黑白集／過境華府怎是骯髒念頭
2023-08-04 00:58 聯合報／ 聯合報黑白集
副總統賴清德12日出訪巴拉圭，將過境美國紐約與舊金山。圖／聯合報系資料照片
賴清德出訪巴拉圭，來回將過境美國紐約與舊金山。外交部特別強調，從未打算過境華府，或拜會美國在台協會總部。民進黨立委還放話，批評國民黨駐美副代表秦日新散播「賴清德爭取過境華府」的消息，是故意「搞破壞」。
我國正副元首踏上美國的途徑，就是出訪友邦過境轉機，外界也慣以過境地點當成禮遇高低的指標。賴清德此行若能進入華府，或前往鄰近的維吉尼亞州阿靈頓市之在台協會（ＡＩＴ）總部，自是超級利多。在野黨即使嘔在心底，表面也得肯定外交突破；對於希望「走入白宮」的賴清德，更是邁出重要一步。
因此，綠營的指控就不免令人困惑。選戰方殷，在野黨說賴爭取進華府，明明是在加油，怎麼說是搞破壞？執政黨忙不迭地否認，還說是被栽贓，反應未免太奇怪。
政治人物心底效忠的，不論是中華民國或是台灣國，難道不想被當作堂堂正正的一般國家看待？不希望國家的正副元首能到訪華府或白宮？綠營本就自認與中國無關，有此想法也是天經地義；怎麼被在野黨一說，就成了想都不能想的骯髒念頭？
不難想見，「疑賴論」在華府，平靜水面下仍暗流洶湧。賴陣營當然仍可說嘴：看啊，「務實台獨工作者」果然務實；害怕美國老大哥不開心的程度，遠超過對「正常國家」的期待！
聯合報社論／維戈港VS.前鎮港：比一比才知什麼叫前瞻
2023-08-04 01:00 聯合報／ 聯合報社論
高雄市獲1265億元前瞻建設補助，將近台北市7倍，引起各界討論。圖為獲前瞻計畫補助，將進行全面改建的高雄前鎮漁港。記者劉學聖／攝影
高雄前鎮港申請三千萬元補助改善設施，前閣揆蘇貞昌主動加碼為八十一億元，寫下了灰姑娘變公主的傳奇。此案引起各界對蔡政府「獨厚高雄」、「重綠輕藍」的批評，南、北政治人物交相駁火；漁業署則稱，這項補助「符合產業及地方期待」。撇開厚此薄彼的爭議不談，有民眾提出西班牙維戈港作為對比，維戈港面積為前鎮港一六八倍大，改建經費僅一百億元，卻充分展現友善環境及節能減碳思維；在前鎮港，則嗅不到任何「前瞻」氣息。
維戈港（Vigo）位於西班牙西北部的加利西亞省，面臨大西洋，是全球最大的漁港，也是最忙碌的魚貨中心。歐盟的歐洲漁業管理機構就設在此處，不少非洲及中南美的漁業公司也把基地設在這裡。台灣遠洋漁業規模居全球第三，而前鎮港是全台最大漁港，每年有兩千多外籍船員隨漁船入港卸貨整補。因此，兩個漁港在各方面都有相當之處，大可一比。
先談前鎮漁港。前鎮港最初向中央提出三千萬元的補助申請，主要是作為維護漁港基本運作及碼頭泊地疏浚之用，這是單純的營運維護思考。而蘇貞昌大手筆加碼為八十一億元，則側重前鎮港的全面環境提升。這八十一億經費的分配如下：廿五億元用於建造深水碼頭，廿七億用於改建卸貨場及魚市場的作業空間，十五億用於漁港及鄰近社區的汙水下水道，四億多用於興建多功能船員會館、商店，另七億多用於修繕漁港及漁會大樓外觀。
上述的經費用度，看起來相當老套，卻也稀鬆平常，也很難說有什麼蹊蹺或異樣。但問題就在這裡：由一個或一群老官僚拍板決定的事，前鎮漁港就該擴建大樓、碼頭，更新拉皮；除此之外，這些大官們似乎再也擠不出任何更「前瞻」的發想了。然而，看看維戈港的改造，一開始就對準歐盟的《綠色協議》、海事法規及生態多樣化目標，要從各方面將自己打造成一個綠色的港口，而不只是在海中及岸邊添加灰色水泥建築而已。
為此，維戈港的改建，由包括了西班牙、以色列、丹麥三國的四個集團參與設計建造，因此有縝密設計。例如，船塢的建造採取仿生結構的改良水泥，設計成人工魚礁，使基礎設施從「灰色」變成「綠色」，對環境更為友善。值得注意的是，港區中也設置「碳捕捉」及港口脫碳設計，並設有ＬＮＧ儲存站，包括車輛充電樁及先進的氫氣充氣站，目的都在減少碳排。港區也建立噪音汙染減量監測，及設置水下生物多樣性觀測專區，將減碳、降噪、保育納為公共工程的具體目標，並讓民眾參與監督觀察。
觀察維戈港的諸多先進設計構想，再對比高雄前鎮漁港的大肆擴建，兩者最大的不同顯然不在經費的多寡，而在主事者理念的高低落差。維戈港想要做的，是以全球第一大漁港的地位，表現符合自己身分的責任和創新理念，善盡身為地球一分子的環保義務。但蔡政府在前鎮港所做的，卻只是透過大撒幣來換取地方和漁民的效忠，卻從未思考在這樣的公共工程中有什麼理念可作為民眾表率。
漁業署說，中央對前鎮漁港的補貼，符合產業及地方的期待。這話或許沒錯，但基本上出發點是狹隘的，因為只照顧了一小撮人的利益，卻從未想到對全民乃至對環境的多元責任。維戈港僅花了百億經費改建，卻全面對能源、空汙、噪音、生態作出前瞻反思，並逐一落實在不同的項目上。反觀蘇貞昌，那句「吃魚還不准建漁港」，只映照大人物的小腦症。
