udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／性平修法並未改變進步外衣下的腐朽意識

◆ 　聯合報黑白集／恐龍人民如何生成？

◆ 　經濟日報社論／又見大撒幣 誰來維護財政紀律

經濟日報社論／又見大撒幣 誰來維護財政紀律

2023-07-23 03:12 　經濟日報／ 社論

行政院拍板教育平權「一加三」方案，除了在野黨批評是大撒幣政策，大學校長也對錢未被善用感到無法理解及不能接受。記者杜建重／攝影

還有半年的時間，台灣將舉行民國一一三年（2024年）總統大選。執政黨可以利用對行政資源的掌控，配合選舉利益與需求，枉顧財政紀律，到處胡亂撒錢。近日教育部推出的拉近公私立學校學雜費1+3方案，與賴清德所提政見相互呼應的痕跡，斧鑿斑斑。但這是一場不斷重演的選舉序曲，才剛開始。

猶記得四年前的此時，蔡英文為競選連任，利用執政優勢，開了龐大的選舉支票，其撒錢的方式，主要分為補助、減稅、以及交通建設等三大類。尤其是當時所提出的補助，琳瑯滿目，包括國旅、夜市、溫泉等補助，老農年金加碼、提高育兒津貼、長照經費加倍等，幾乎把各行各業與各年齡層的選民，盡皆涵蓋在內。然而，這些錢都是國民納稅的血汗錢。執政者利用獨大的行政權力，利用預算法令漏洞，都是為了選舉，不啻公然政策買票。

這種行徑引發社會輿論抨擊，但蔡政府並沒有反省。民國一一一（2022年）地方選舉敗北，隨即故態復萌，利用年度稅收超徵，破壞預算常規，提出一個「疫後強化經濟與社會韌性與全民共享經濟成果特別預算」，共計3,800億元，為民國一一三年（2024年）總統大選提前做政策布局。

該筆巨額經費主要用於三大方面：一、挹注勞健保及台電1,000億元。這樣做，雖然延宕了勞健保費與電價合理化的制度改革，卻可以避免得罪廣大的勞工與民眾；二、強化經濟與社會韌性1,370億元。主要就是對房貸利息、大眾運輸票價、就學貸款、弱勢生活、國民年金以及觀光等產業的補助。這樣做，明明就扭曲了特別預算的立法意旨，卻可以賺取特定族群的好感；三、全民每人普發現金6,000元，共計1,417億元。這樣做，政府只是把原來不該收的錢還給民眾，卻被美化為全民共享經濟成果的一項德政。

尤有甚者，為了讓撒出去的錢不只是產生放煙火的短暫效果，政府更精心設計的把這筆特別預算的使用，依不同時序分配在不同部會與經費項目之中，因此，從今年初至明年大選前，隨時都會有各種討好選民的利多政策釋出。最近推出的各種「補助民國一一二年（2023）」方案，包括房貸補助、擴大租屋補貼、以及青安貸款利息補助加碼等都是例證。可以預期，除了拉近公私立學校學雜費1+3這種補助方案外，往後還會有更多因選舉而濫開出的支票漫天飛舞。

在民主政治制度下，政黨致力贏得選舉進而執政固為理所當然之事，但政黨競爭必須建立在良性公平的基礎上。蔡政府利用執政優勢，操控行政資源，謀取選舉利益，嚴重破壞財政紀律。惟權力春藥易使政黨上癮成性，與其期待政黨的自制反省，還不如積極地從法律補強、機制落實與民意覺醒等三方面進行改造。

其一，雖然預算法、公債法、納稅人權利保護法以及財政紀律法等，對政府財政收支紀律各有規範，但這些條文卻常被其他法律排除適用而形同虛設。是故，我們需要修法，除了限縮行政權力的灰色地帶之外，對於某些代表財政紀律「底線」的條文，更應強制規定他法不得排除。

其二，監察院審計部係職司監督查核行政部門財政收支績效的主管機關，惟長久以來一直功能不彰。是故，根據預算法第95條與財紀法第17條，需要相關權責單位或有識之士的挺身而出，以行動譴責並檢舉告發這些違法亂紀的預算事件，透過司法恢復財政紀律的尊嚴，且儆效尤。

其三，執政黨敢於選前濫用權力撒錢買票，當然是因為認為這種討好選民的行徑，可以轉化為選票的認同，選民的理性覺醒與態度乃是最有效的反制。

聯合報黑白集／恐龍人民如何生成？

2023-07-23 03:54 　聯合報／ 黑白集

廣受全國矚目的首件國民法官參審案件「季姓婦人遭家暴殺夫」一案，21日新北地方法院審理判決出爐，一審合議庭宣判季婦7年2月有期徒刑，下午庭長、審判長、法官與國民法官們共同召開記者會說明。記者許正宏／攝影

恰在同一天，國民法官參與判決首案出爐，涉家暴殺夫的季姓婦人被判處七年兩月；喧騰許久的恩恩案，法官則判恩恩爸敗訴。兩案看似無關，實同時指向司改不敢說的「審判壓力」問題。

國民法官是蔡政府司改重點，其根源不外恐龍法官、恐龍判決屢惹民怨，故而寄望藉此提升國人對司法的信任。但正義如此就能抵達嗎？

卅年前鄧如雯因遭家暴殺夫，人權及婦女團體乃至民進黨齊聲援，甚至聲稱她是「自發性抗暴」、「起義」。法院承受巨大壓力，刑期也從一審的五年六月減到輕判三年。

卅年後，同樣「起義抗暴」的季婦，刑期竟多了一倍有餘，還額外付出組訓國民法官之成本，這是進步或退步？難怪有檢察官直言，投入資源遠大於實際效益，對司法院而言，只是以後人民罵恐龍法官時可回稱是「恐龍人民」判的。

由此，也凸顯恩恩案法官壓力之大。除政治效應，恩恩爸提一元國賠更是高招，畢竟依「人民情感」，就算錯判國家也僅損失一元；但法官卻連一元也不給，莫非又是恐龍？殊不知，這反凸顯法官依事證獨立審判之可貴。至於此案耗損多少社會成本，政客又藉此操弄或催生多少恐龍人民，有誰算過？

卅年來，從鄧如雯案、季婦案到恩恩案，反映了多少民團與政客的矯情。如此司改，怎可能走對路？

聯合報社論／性平修法並未改變進步外衣下的腐朽意識

2023-07-23 03:57 　聯合報／ 社論

行政院通過性平三法修正草案，權勢性騷擾最重罰一百萬元、最重處三年徒刑，此為示意圖。圖／聯合報系資料照片

起自民進黨性騷案引燃的怒火，從政治場域燒到教育、名嘴、社運、文化、藝術、演藝、外交，甚至司法界。被揭發的性騷者地位愈來愈高，平素形象高大，實難想像其人格之低劣與手段之惡質，更難想像受害者多年來如何度過每個漫長的暗夜。這波 MeToo 運動，除暴露民進黨內性騷成習且吃案成性的真面目，也鼓勵了社會各角落的受害者勇敢站出來挑戰各種權勢性騒；下一步，則是更重要性平補破網。

民進黨連爆性騷案後，蔡英文以總統和前黨主席身分道歉，並指示就教育、申訴與修法三個方向改革性平機制。行政院上周提出「性平三法」修正草案，重點在加強性平教育、加重罰則、防堵權勢性騷、簡化申訴流程。可議的是，蔡政府每次面對社會議題，都覺得「法不夠用」，數不清的社安、道安、資安及國安的補破網都以加重罰則作收，但往往不是畫錯重點，就是愈補愈大洞。這次性平補漏，畫蛇添足地將應由校方處理的「師生戀」納入，讓重點失焦；如此一來，反使原來積弊重重的性騷議題被輕忽。

性平三法包括《性別工作平等法》、《性別平等教育法》、《性騷擾防治法》，分別規範職場、校園及一般場域的性騷擾申訴管道與處理流程。其中，《性別平等教育法》在校園裡建立廿四小時通報機制與相對完整的申訴流程；但適用職場的《性別工作平等法》，卻因缺乏完善的申訴與救濟機制，常導致申訴無效或二度傷害，甚至被迫離職。

目前性平三法寬嚴不一，可能讓一些性騷受害者得不到預期的保護與正義；而三法相互競合，也讓性騷受害者在多軌並行的繁複程序裡無所適從。更嚴重的是，即使三法密合張網，卻仍然接不住許多驚悸的受害者。尤其，受害者的申訴往往要經歷漫長的煎熬；勞動部調查便顯示，八成性騷受害者因此不願或不敢申訴。這次許多控訴者都提到深怕遭到報復或影響職涯，而遲未申訴，或者申訴後遭到質疑、壓抑、吃案，甚至報復與霸凌。因此，如何提供外部申訴與調查機制，為不對等權力結構下的性騷受害者及吹哨者提供制度性保護，刻不容緩。

此外，各界也期待延長申訴期限以保障未成年受害者，並應確保調查機制的公正與專業；不但要還給受害者公道，也要排除冤枉或誣陷的可能，避免性騷之「武器化」。利用性騷指控當成武器的情事，或許只是少數，但在社會正義之前，任何可能製造冤案的情況都應避免。

值得注意的是，性騷法制的缺漏自應修補，但以民進黨連環爆的性騷事件而論，並非都是法制不齊所致。事實上，從該黨兩波性平調查報告可知，問題不在申訴機制不足，而在處理申訴時的包庇縱容與吃案霸凌；問題也不在性平程序不備，而在選舉至上的「大局為重」心態作祟；問題更不在性平教育不足，而在沙豬傳統的組織文化。換言之，徒有法令掀不開民進黨的吃案黑布，也阻止不了它為勝選而不擇手段，更改變不了它進步外衣下的腐朽意識。

民進黨性騷案遍布蔡英文擔任主席期間的婦女、青年和組織等重要部門，顯示黨內性騷文化之盛行、包庇縱容之普遍，及共犯結構之深厚。蔡英文的道歉文卻強調已在性平議題上做了很多努力，並稱在社會職場、社交中這類事件也層出不窮；既為自己開脫，又極力稀釋民進黨的性騷之惡。無論如何，蔡總統既稱「責無旁貸」，就不能只搬出性平三法匆匆修法當交代，然後「就這樣算了」。