udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／服貿還在口水戰，台灣的時光已一去不返

◆ 　聯合報黑白集／淪喪的何止官箴

◆ 　經濟日報社論／補助學費 更應提升青年就業力

經濟日報社論／補助學費 更應提升青年就業力

2023-07-01 00:10 　經濟日報／ 經濟日報社論

補助就讀私立大專學生每年3.5萬元學雜費已成選舉熱門話題。（本報資料照片）

補助就讀私立大專學生每年3.5萬元學雜費已成選舉熱門話題。姑不論是否為撒幣政策，青年發展在經濟結構快速變遷下面對愈來愈多挑戰是明顯的事實，如何讓多數青年不被遺落在經濟成長之外，已經是整體社會難以迴避的問題。

台灣近年來知識經濟的發展特色日益凸顯，產業的二元化發展尤其助長了此一趨勢，也造成青年就業與薪資二元化的現象。以頂尖公立大學畢業生為主的贏者圈，就業與薪資條件上遠優於一般大學畢業生，私立大學生備受夾擊的情形更為明顯。私校學生普遍來自非富裕家庭，面對高昂學費，多須在課餘工讀以維持生計，雖可增加社會歷練，卻也無可避免地犧牲了可供學習以提升競爭力的時間。先天不足加上後天失調，使私校生難以有公平的起跑點，無論就經濟公平或是社會階級翻轉的理想而言，這已是如今更為凸顯的多年沉痾。

問題的嚴重化還在於近來各大學調漲學費的呼聲更為空前，辦學優化的需求與成本的升高勢不可遏，這將讓私校生與其家庭的處境更為艱難。大學在力求卓越之外，是否應同時具備公共化的特質、維持低學費以肩負提供社會階級流動的責任，一直都是爭論的議題。若沒有政府介入，這樣的矛盾很難靠大學自己解決。多年來，政府的介入方式主要是提供低利學貸以努力維持階級流動的可能性，這樣的模式的確發揮了效果，減輕了非富裕家庭的就學負擔。然而，在低薪環境不易改變、就業又趨向二元化發展下，私校生畢業後的學貸還款負擔益顯沉重，也進一步影響了後續的婚育決定，衍生出更複雜的經社問題。

補助私校生學費並非最完美的政策，例如部分私校生也來自富裕家庭，但基於矯正上述日漸擴大的負外部性，不失為輔助低利學貸的良好政策－在大學學費可能起漲之際，努力維持大學公共化的特性，避免進一步惡化階級僵固與薪資差異惡化。

儘管如此，單靠學費補貼政策就想扭轉私校學生的弱勢地位當然是過度期待。下一個課題是私校畢業生的就業力能否因此政策而提升，進一步縮小薪資差距。此一問題必須由學生端與學校端共同探討。就學生端而言，學費補貼的正效益在於使學生減少打工時間、聚焦課業，但面對物價上揚及學費可能提高，每年減少約3.5萬元支出就算是杯水車薪，四年下來減輕學貸負擔，對初入社會的私校畢業生還是一個比較好的起步。

學校端的問題較為複雜。以目前近乎百分百的青年在學率，私校為了競逐學生資源以提升註冊率，已使大學招生成為買方市場。許多後段掙扎於退場邊緣的私立大學，幾乎已完全喪失篩選與加值這兩項大學最基本的功能，許多學生可在完全沒有壓力的情形下取得大學文憑，其結果是不但就業力未獲提升，且徒然虛擲四年光陰，學費補貼只淪為單純金錢移轉。

學費補貼政策另一值得討論之處，就是默認人人讀大學不僅是常態，也具促進階級流動的重要性，否則對選擇不就讀大學的青年豈非不公平？就此，學費補貼可能助長被詬病已久的學歷至上論。在學歷日益貶值而許多大學也的確難提供能力加值的實情下，青年應該有更多元的生涯發展可能性，因此更完整的政策不應只是私校學費補貼，還應提供更多元的青年生涯發展支持政策，避免錯誤引導青年的生涯發展決定。青年就業力的提升非僅事關個人生涯成就，也是整體經濟能否維持成長與韌性的關鍵，更與社會能否趨向較理想的所得分配有關，補貼私校生學費只是第一步，後續還需有更多的配套政策才行。

聯合報黑白集／淪喪的何止官箴

2023-07-01 00:32 　聯合報／ 聯合報黑白集

總統府前發言人Kolas Yotaka（谷辣斯．尤達卡）驚爆與隨扈不倫戀。圖／本報資料照片

波波漫畫

蔡政府官員不知怎麼了，一個接一個出事。駐泰代表莊碩漢剛因涉及性騷請辭，這幾天又傳出總統府發言人 Kolas 和隨扈不倫戀，遭對方妻子提告。洋洋灑灑一百多頁的鹹濕對話曝光，她迅速請辭。

政府發言人是國家門面，蔡政府發言人卻不斷自毀。前有丁允恭把辦公室當砲房被告，後有丁怡銘牛肉麵造假事件，再有最短命政院發言人陳宗彥因接受性招待請辭。再加上 Kolas 的不倫戀，發言人失德比率之高，可以登上全球排行榜了。

在 #MeToo 事件中，外交官中鏢的比率也很高。除駐泰代表莊碩漢和駐菲代表徐佩勇外，還有駐日內瓦外交官被控傳不雅照騷擾。但外交部的處理，都讓加害者安全下樁。更惡劣的還有，懲戒法院院長李伯道被控性騷，司法院則讓他提前退休，退休金領好領滿。

司法院處理李伯道，沿用的正是國安局前局長陳明通從台大榮退的同一模式。犯了什麼錯不要緊，只要上頭有人罩著，就能安然抽身。唯一不同是，性騷的李伯道悄悄隱退，觸犯學倫的陳明通卻大聲喊冤，說林智堅論文案是「世紀大冤案」。當「作賊的喊抓賊」，台大只好要求教育部公開學倫審議全文，讓社會公斷。

種種官場現形記，說明蔡政府淪喪的不止是官箴，還有公理與信譽，和高層的識人之明。但一心只想著權力的人，會在乎榮譽嗎？

聯合報社論／服貿還在口水戰，台灣的時光已一去不返

2023-07-01 00:35 　聯合報／ 聯合報社論

藉著服貿簽署已屆十周年，民眾黨主席柯文哲（圖）的國政白皮書擬提議重啟服貿談判，國民黨總統提名參選人侯友宜亦同表支持。圖／聯合報系資料照片

民眾黨總統參選人柯文哲最近拋出「重啟服貿談判」議題，引來大綠小綠圍剿。民進黨痛斥他可惡、不負責任、走回頭路；時代力量則批柯文哲是為了搶深藍的票，才不惜扭曲太陽花運動。對此，柯文哲則辯稱，自己當年是「反黑箱、不反服貿」；他也呼籲民進黨趕快通過《兩岸協議監督條例》，不要讓它在立法院躺著。

表面上看，圍繞「重啟服貿」的討論似乎很熱烈；實質上，它只是被當成大選攻防的工具議題，並沒有任何政黨真的認真在思考服貿的利弊和可能性。首先，柯文哲並不是自己主動公開倡議「重啟服貿」，而是其草擬中的「國政白皮書」提及這點，被親綠媒體翻出來炒作，他只能被動接招。其次，柯文哲最近多次排在民調首位，民進黨當然要將原本對準侯友宜的火力移到他身上；原本貼給藍營的「賣台」標籤，也改送柯文哲。時代力量作為太陽花學運受益者，只能一味附和。第三，國民黨其實樂見「服貿」重見天日，但也深知除非拿回執政權，否則此事終無可能，只能軟弱地回應。

值得玩味的是，柯文哲辯稱當年是「反黑箱，不反服貿」，說詞聽起來狡猾；但時移勢易，倒也有不少人埋單。原因很簡單：其一，當年隨著反服貿而興起的太陽花學運，近年光環剝落，不少民眾開始後悔沒給服貿機會。其二，兩岸關係自反服貿後下墜，近年更走至劍拔弩張，年輕人必須延長兵役，這種惡劣關係並非國人所願。其三，如柯文哲所說，當年反服貿是因為審查時的黑箱作業；同理，蔡政府和美國簽訂的《台美廿一世紀貿易倡議》原來也不擬送立法院審查，也是另一種「黑箱」。

經過多日論戰，服貿能否重啟，目前依然前途渺茫。然而，在「誰更黑箱」的爭論下，蔡政府近日終於同意將《台美廿一世紀貿易倡議》從原本的送立院「查照」，改為送立院「審查」。這點，倒是這場論戰的意外收穫。尤其，美方與我簽署的《美台廿一世紀貿易倡議》，在美國必須經過參眾兩院同意；而民進黨在立院有過半席次，卻連這個程序都想要省略，真的是「吃人夠夠」。若不是「重啟服貿」的話題勾起民眾心裡的痛處，蔡政府豈會在乎什麼民意，什麼「黑箱」？

諷刺的是，這個被柯文哲稱為「假新聞一條龍」的重啟服貿議題，一周來受到各黨的熱烈討論，也盤踞了媒體許多版面；但各方的爭論只是口水戰，「重啟」根本不是焦點。說來可悲，這就是台灣政治浪費人民精力的一種獨特方式：它燃燒民眾的熱情和腦力，卻不追求成果或目標，任由所有能量在空氣中消散而不以為意。

十年前，柯文哲和綠營共同把「服貿協議」打入地獄，宣稱要建立監督機制的《兩岸協議監督條例》也沉睡不醒；唯獨民進黨還坐享紅利的 ECFA，蔡政府仍緊抱不放。十年後，服貿或許仍有可供炒作的殘餘價值，綠白兩黨因此在那裡津津有味地舌戰不休；但台灣錯過的時光和機會，誰能夠彌補？十年前因應當時兩岸發展程度設計的服貿協議，經過十年遷延，就算要再重走，也已不是當年的同一條路。可笑的是，我們的政治人物，仍然只有同一套說詞；他們陳舊的心態和步調，哪裡帶得動台灣前行之路？

沒錯，服貿還在政治口水戰，但台灣十年的時光已經一去不返。台灣若連鳳梨石斑及開放陸客都不能談，要談重啟服貿，唯一可能就是政黨輪替。否則，民眾就只能繼續坐視政治人物耗盡大家的期待和未來。