udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/366757/web/◆ 聯合報社論／政商、貧富、雙標：牡丹灣群聚之顯影
◆ 聯合報黑白集／批踢踢竟成國安問題？
◆ 經濟日報社論／美中對科技巨擘施壓的意義與影響
經濟日報社論／美中對科技巨擘施壓的意義與影響
2021-07-20 00:22 經濟日報 / 經濟日報社論
美中有志一同，升高對科技巨擘（Big Tech）的監督及管理力道。 美聯社
美中最近有志一同，都升高對科技巨擘（Big Tech）的監督及管理力道；不過加壓的理由不同，風險及未來方向也會不同。
Big tech 的意義在美中不同。在美國是指 GAFAM，亦即Google、亞馬遜（Amazon）、Facebook、蘋果電腦（Apple）以及微軟（Microsoft）五家主導數位世界的超級公司。五家公司市值都超過千億美元，其中蘋果公司更是超過 2 兆美元，意味著世界上僅有七個國家的 GDP 超過蘋果電腦公司。
在中國科技巨擘是指 BAT，也就是百度（Baidu）、阿里巴巴（Alibaba）及騰訊（Tencent）。近年來的明日之星再加上今日頭條（Toutiao）（跟抖音同屬字節跳動集團）、美團（Meituan）及滴滴出行（DiDi）所組成的 TMD。
這11家科技巨擘近年來都面對各國社會與政府與日俱增的壓力。這些壓力一方面來自於這些企業都在相關市場有極高的市占率及市場力量，另方面也因為科技巨擘所提供的產品及服務已經全面滲透到各國的經濟、社會及個人層面，甚至成為數十億人日常必需，影響力無與倫比；美國前總統川普就是因為被臉書及推特封鎖，怒告二家公司對其進行內容審查，正是這種影響力的展現。
美系 GAFAM 在歐美早已受到競爭法的關注。因為 GAFAM 五家企業除科技領先之外，其業務具有強烈平台經濟及網路經濟的性質。一旦市占率突破門檻後，對潛在用戶具有高度吸引力，而新用戶加入又會增加現有用戶的黏著度，加上科技底蘊及四處併購，大者恆大且更大的結構不易撼動。
市場地位本身不是問題，關鍵在有無濫用。過去微軟及 Google 因違反競爭法被判天價罰金，主要就是被認定有濫用地位妨礙競爭的問題。上個月部分民主黨議員在美國眾議院提案，要針對網路平台的公平無歧視原則、提升用戶轉換平台的便利性、資料可攜性與強化併購案件監管等幾個面向，強化科技巨擘的監管。這些有意以人為法令促進競爭的提案爭議不小，不過在電信市場對於巨大業者實施義務較重的「不對稱管制」來促進競爭，也是歷經了近20年的努力才成為全球一致作法，因此 GAFAM 的壓力可能會持續增加。
在中國，問題更加複雜。BAT 的規模小於 GAFAM，然而市場力量可能更大。這是因為 BAT 在過去十餘年滿手現金加上政府刻意扶植，到處投資收購，數目之多集團之大，竟然已經各自形成集團「生態系統」相互抗衡。事實上，TMD 三家公司除了字節跳動外，美團最大股東是騰訊，滴滴出行的前二大股東是騰訊及阿里，也是 BAT 生態系的成員。
大陸當局強化對三家科技巨擘的監管，不能說沒有競爭政策考量，不過 BAT 能在習近平堅持「打好網路這一戰」的大陸市場無限擴張成立綿密的網絡生態系，背景跟中國大陸不要百家爭鳴以便監管的網路治理結構有關，也跟有意扶植數位國家隊跟美國抗衡甚至打世界盃也有關。國家政策的恩惠可以受益也可以取消，紅線在哪裡各自體會，大概就是最近從螞蟻金服 IPO 失敗、滴滴出行被迫下架到騰訊放棄音樂版權所欲發出的訊息。
對於投資人而言，這些監管不確定性都有影響。其中歐美相對比較好預測，中國監管甚至國安審查出手的時機、原因及力道比較難預測，需要仰賴更多的政治敏感度。
另一個值得重視的影響，是美中走向資本市場脫鉤的整體風險。美國從川普時代實施的中資投資審查及強化上市監管法規都還在繼續抑制中資意願，而從滴滴出行到「運滿滿」等近期赴美上市企業，在中國被進行國安風險調查，也被解讀成是在畫新的紅線。美中資本市場脫鉤的速度比預期更快，對全球及台灣的禍福還不易判斷，需要密切注意。
聯合報黑白集／批踢踢竟成國安問題？
2021-07-20 00:17 聯合報 / 聯合報黑白集
財團法人國防安全研究院有研究宣稱PTT八卦版作為疫情交流平台的功能逐漸癱瘓。圖/取自財團法人國防安全研究院研究報告
國防部智庫「國防安全研究院」發表一篇《激化情緒對立的口水戰 -- PTT八卦版疫情輿論分析》的報告，簡言之，指控批踢踢的批評是有系統的輿論操控，甚至可能是「中共同路人」。在親綠寫手林瑋豐上次反串被批踢踢抓包後，這莫非是政府智庫「代黨反擊」？
從學術研究或政治分析看，這篇報告問題很多。例如，簡單設定關鍵字，宣稱篩選後找出所謂「積極參與論戰的活動集團」，就說他們操縱輿論，要對台灣政府製造防疫施政壓力，顯有偏頗。爭議更大的還有，直接點名使用者，只因他們「積極參與討論」。與其說這是智庫報告，不如說更像在公布網路「黑名單」。
這報告若出自民進黨或親綠的網路公司，也就罷了。但國防安全研究院是蔡總統上台後才成立的，花的是國家預算，作者是智庫和資策會編制人員；難道批踢踢上的批評文，已成了政府眼中的「國安問題」？
批踢踢的主流態度，就是批評政府；國民黨執政時，被罵得更兇，其成員向以支持民進黨為大宗。國防院的報告說批評者是在做「認知作戰」，實際上，這個報告本身就是認知作戰，目的是抹紅所有批評政府的人，並提醒他們：「老大哥正盯著你。」
國防院墮落至斯，除淪為「綠色政權保衛院」，已達「反智」程度了。
聯合報社論／政商、貧富、雙標：牡丹灣群聚之顯影
2021-07-20 00:15 聯合報 / 聯合報社論
牡丹灣Villa事件延燒，各界壓力排山倒海而來，行政院南部聯合服務中心執行長陳政聞請辭獲准。記者王慧瑛／攝影
微解封首日，屏東牡丹灣一個高級渡假村傳出十多名賓客群聚餐飲，其中「行政院南部聯合服務中心」執行長陳政聞之名赫然在列。事隔五天，消息曝光，行政院和屏東縣府才因應外界質疑聲稱要俟上班日著手調查。由於此案隨即在網路上掀起一波批評惡潮，陳政聞自知責任難逃，匆匆在周日晚間主動請辭。
行政院和屏東縣府對此案的處理過程，不僅充滿雙標，也極盡護短之能事。這起群聚餐宴事件發生在上周二晚間，次日屏東縣府即接獲檢舉前往稽查，或因其中有中央官員在列而未當即處理，僅讓業者通知相關人等緊急退房。消息往上呈報後，行政院長蘇貞昌大為震怒，甚至傳出因此取消上周五赴高雄視察疫苗施打的行程，但他亦未做任何處置。據稱行政院定調，「如果名字見報，立刻下台」，顯然以為還可賭一把。
上周六晚間本報接獲民眾爆料，率先披露此一事件，並直接點名陳政聞參與群聚。但行政院和屏東縣府仍繼續顧左右而言他，聲稱政府會著手調查云云，事實上是以拖待變；此時，民眾的情緒已經炸鍋。原因很簡單：儘管「微解封」，指揮中心仍三令五申要求室內不得超過十人群聚，各縣市則仍規定餐廳飲食禁止內用。而且，兩個月來各地警察為此不斷四處抓人開單，高雄一名勞工蹲在騎樓一隅吃個蛋餅就被開罰，為何牡丹灣渡假村卻能開辦十幾人的火鍋趴？為何屏東縣府一遇到行政院官員，手腳都軟了？
從這裡，人們看到的還不只是政府執法雙標的問題，還有政商交好及貧富差距的問題。要入住牡丹灣渡假村，房價一夜少則萬元，多則兩萬，並非尋常人家投宿得起。而這次入住的「貴賓」，以高雄房地產界或建築業老闆為主，其闊綽自然不在話下。然而，那兩天並非假日，何以行政院南部聯合服務中心官員卻有餘裕攜眷奉陪企業家貴客同遊？難道說，行政院服務中心的「服務」項目，竟包括安排及陪同財團企業的「疫餘休閒」？
試想，兩個月來的防疫三級警戒，讓多少人失去了工作，多少攤商店家結束營業，多少人生活陷入困頓。蔡政府制訂了一堆嚴格的規範，雷厲風行地要求人民遵從，動輒取締開罰；工人脫罩進食被罰，夫妻同車喝水被罰，這個政府如此威嚴萬丈。但在國境之南，卻是政院大官陪著財團企業的貴賓輕鬆渡假，大批人馬聚在那裡吃香喝辣，完全不把指揮中心的指引規範放在眼裡。這樣的場景，能教人民相信「有政府，會公正」嗎？
再看，行政院處理此事，充滿遮掩及僥倖的味道。蘇貞昌第一時間得悉此事，並未積極處理，以為可以蒙混過去。在新聞曝光後，政院發言人羅秉成出面說明，卻只轉述陳政聞的辯詞稱他只是「和家人到當地投宿」，刻意撇清他和群聚的關係，明顯袒護。至於屏東縣府，明明已知情多日，卻以餐廳未設監視器為由，稱要待本周一才能展開調查；直到輿論譁然，才說要對業者開罰六萬元。蘇貞昌一直自誇「有政府，會做事」，但從中央到地方如此遲緩而護短，像是會做事的政府嗎？
牡丹灣渡假村這場政商群聚，堪稱是台灣在疫情期間的一次社會大顯影，充分暴露了台灣的階級及貧富差距與政府執法的雙標。人民在受苦，而官員在享樂，執法人員在打混。更可笑的是，五月間已完成的太魯閣號出軌事件報告，交通部突然選在周日晚間發布，這除意在轉移牡丹灣事件焦點，還有什麼可能的解釋？
