udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/366712/web/◆ 聯合報社論／一直說疫苗夠，為何那麼多人打不到？
◆ 聯合報黑白集／抱歉，我是純捐疫苗
◆ 經濟日報社論／完善銀髮金融政策 杜絕剝削
經濟日報社論／完善銀髮金融政策 杜絕剝削
2021-07-19 00:03 經濟日報 / 經濟日報社論
金管會因應高齡化社會容易產生金融糾紛，針對25家金融機構專案金檢。記者戴瑞瑤／攝影
金管會最近因應高齡化社會容易產生金融糾紛而針對25家金融機構進行專案金檢。這次金檢是根據銀髮族業務量及申訴率做出挑選，採取填表及抽查資料而非實地查核的方式進行。雖然是「遠距」金檢，未來報告想必會有諸多糾正，以警惕金融機構提供銀髮金融服務要謹記良善管理人的責任。
台灣已進入老齡化社會，現今大於65歲的老年人已超過386萬，占總人口比例的16.4%。據國發會推估，十年後此比例更將接近25%，亦即每四位國人就有一位是高齡長者。政府重視老人金融權益自是不可推卸的職責，而金管會進行銀髮金融業務檢查，則可適時提醒金融機構必須注意的事項。
社會對老年人常有刻板印象，而傾向限定提供銀髮族所需的金融服務。許多人直觀認為銀髮族累積財富卻心智單純易被蒙騙，所以銀髮金融固然強調高齡理財，但交易安全則更要確保。金管會的統計也印證此觀點；今年3月底國內有97萬多位銀髮人士投資近3兆元的金融商品，占銀行財管28%的業務，而近三年與銀髮族有關的客戶投訴竟超過千件。
不過這種直觀並非銀髮金融需要關切的全貌。能夠累積財富的老人其實有一定的複雜度，其若與理專發生糾紛，則多與金融機構只顧追求業績卻缺乏有效監控有關。政府若僅是限縮銀髮金融業務或增加審核程序，反不如詳審金融機構提供相關服務的內控流程更能杜絕交易爭議。
金融業為富裕的銀髮族群安排穩定生活的現金流，以及遺產贈與的生前規劃乃是理所當然。金管會的監理則是查驗金融機構提供財管服務時，客戶設定目標與理財專員操作手段的一致性。由於金融機構可透過組織節制與人工智慧監控保護銀髮客戶權益，金管會查核重點應放在機構財管系統建置與運作的完備。
另一方面，所得分配兩極化造成銀髮族群的財富分配十分不均，許多高齡者並非金融機構高端財管的服務對象。對於現金短絀而有房產的老人，政府便推動以房舍換取生活現金的以房養老政策，可是這類交易與社會文化不盡相合而造成長期效益不彰。
其實多數銀髮族需要的不是財管也非以房養老政策，而是單純能方便生活的金融服務。金融科技造成愈來愈多服務要透過網路及行動裝置完成，高齡者不能只靠現金與門市交易，而是也要能善用金融科技。政府因此需要關注如何縮小銀髮族的金融數位落差，而監督金融機構做好老人活用金融科技的教育與輔導就很有必要。
金融機構更應採取不同角度，如不動產、年金收入或社會福利等的價值，重新架構與銀髮族的互動。例如老人仍有使用信用卡與貸款的需求，金融機構就應設計合乎銀髮族財務特性的評量方法，而非套用既有審核標準予以准駁。與老人的全新互動模式不僅能開發商機，更可避免造成對銀髮族的歧視。政府應鼓勵金融機構設計更多滿足老人生活的金融商品。
大家並不反對政府推動高齡財管與既有的以房養老政策，也肯定金管會進行銀髮族理財金檢。我們要提醒的是，銀髮族自65歲起仍有近16年的活動時日，他們需要金融服務的範疇與其他世代並無不同，差別僅是內涵隨時間會有比例的調整。金融機構若把業務重心放在財管並不能夠滿足銀髮族的需要。
今天多數銀髮族的問題是獲得一般金融服務的困難度愈來愈高。金融科技發展讓許多銀髮族成為適應生活的弱勢，而金融機構以舊有模式與高齡者互動，也讓銀髮族的金融人權受損。台灣步入老齡化社會更需要全方位的金融服務，我們期盼金管會能以寬廣的角度提出更周全的高齡化金融政策，讓銀髮族能有真正貼心的金融服務，方便退休生活。
聯合報黑白集／抱歉，我是純捐疫苗
2021-07-19 00:27 聯合報 / 聯合報黑白集
蔡英文總統（右）日前會見台積電董事長劉德音（左一）、鴻海集團創辦人郭台銘（左二）。 圖／總統府提供
郭台銘和台積電捐贈疫苗，功勞被政府一手收割；民進黨中常委梁文傑還補一腳，說若非政府找台積電幫忙，郭董根本買不到。故事仍沒了，府院還放話說郭台銘曾親自寫信給蔡總統，稱自己捐疫苗只是替台灣社會做點事，並無「參選二○二四總統」的意圖。霸氣的郭董，捐個疫苗如此低聲下氣，真是難為了。
對民進黨而言，不是什麼善舉都受到歡迎，尤其捐疫苗這種事可能凸顯政府無能。這點，倒不是針對郭台銘量身訂做，慈濟要捐疫苗照樣先吃了白眼，至於佛光山，就直接碰壁撞山。先前，藝人賈永婕募捐高氧儀器，不也慘遭綠營網軍圍剿？
郭董的情況就更麻煩。他除了被刁難、被稀釋、被矮化，事前得剖心表白無意選總統，事後還得道歉，說昔日子弟兵立委高虹安的質詢與他無關，彼此已久無聯繫云云。搞到這個地步，捐疫苗簡直比下油鍋還苦。要不是郭台銘有股不服輸的拚勁，換作是一般人，誰會想出錢出力去換來一頓苦頭？
換個角度看，能對別人的善事極力阻擋刁難，事後全都收割到自己籃子裡，還逼得對方歉聲連連的，除了民進黨政府，還有誰能如此氣焰高張？也因此，造成七百多死的決策錯誤不許問，採購預算是機密，別人做善事還要道歉。民進黨這本事，天下無敵！
聯合報社論／一直說疫苗夠，為何那麼多人打不到？
2021-07-19 00:23 聯合報 / 聯合報社論
波波漫畫
國民黨縣市欲循永齡／台積電模式自購BNT疫苗，行政院卻以「疫苗已經夠了」為由，悍然拒絕。目前國內的施打率僅達兩成，近八成的人仍未施打，打過兩劑的人寥寥可數。包括台積電創辦人張忠謀都在APEC會議上喊話，說「台灣需要更多疫苗」，直接打臉行政院。現在許多民眾「想打卻打不到」，許多人的第二劑不知下落，而偷打、混打的亂象頻傳；蔡政府說「疫苗夠了」，到底在唬誰？
截至七月中旬，國內取得的疫苗總數約九百萬劑，包括五二五萬劑的AZ和三六五萬劑莫德納，其中三分之二為外國捐贈，僅三分之一是台灣自購。這顯示，政府採購的疫苗供貨遲緩，遲到的疫苗必然形成防疫空窗。台灣僅僅兩成的接種覆蓋率，在亞洲都排在末段班，蔡政府卻志得意滿高喊「疫苗已經夠了」，這不是在拿民眾性命和國家競爭力開玩笑嗎？
從年初以來，「疫苗夠了」一語就頻頻出現在政府官員口中。二月間，陳時中即宣稱政府採購的疫苗「已經夠用」；在衛福部採購BNT破局後，不同政商管道企圖牽線協助採購，總統府的答覆也都是「疫苗夠了」。五月底首批莫德納疫苗抵台，陳時中再度強調「今年已經夠用了」；慈濟表態要購捐BNT疫苗時，政府起初也以「已經夠了」阻擋。如此做法，說穿了，不過是想保留一塊市場大餅給兩家國產疫苗，即政府五月底與高端和聯亞簽約的一千萬劑。
事實上，對照這兩個月來國內疫苗施打的狀況，即可知「疫苗夠了」的說法完全禁不起檢驗。其間，若非美、日慷慨捐贈疫苗，台灣疫苗覆蓋率迄今可能停在五、六％左右，遇到本土疫情爆發及變種病毒，勢必不堪一擊。而且，由於高齡長者接種AZ的死亡率偏高，也造成許多民眾對接種的抗拒和對疫苗品牌的成見，導致AZ疫苗必須以特殊方式強銷，才能提高接種率。簡言之，疫苗的品牌喜好、副作用、到貨量等因素在在影響民眾接種意願，從而牽動接種率的高低；政府卻只關注「總量」的因素，未免目光短淺。
在疫苗覆蓋率高的國家，無不是在疫情之初即積極部署搶購各種疫苗，甚至參與投資大疫苗廠的研發與代工，以確保本國民眾的健康。反觀台灣，眼光始終停留在低階的口罩產製及援外上，又錯誤地選擇了發展「國產疫苗」的路線，從而拒絕更務實的國際疫苗採購及疫苗代工的機會。如此一誤再誤，不僅耽誤了國家防疫網的建立，更讓全民陷入疫苗短缺的恐慌。試想，要不是永齡、台積電、慈濟等民間部門大愛相助，蔡政府還不知道要如何度過此次的疫苗荒；如今政府官員竟還大剌剌擺出「疫苗已經夠了」的驕態，豈不荒謬到可笑？
最可議的是，蔡政府的防疫布局已經處於嚴重滯後狀態，府院官員卻不思調整腳步，繼續因循去年的舊思維行事。例如，要不要接受疫苗「混打」，在各種疫苗到貨無法準確掌握的情況下，恐怕是無法迴避的路；但政府堅持不能混打，卻又提不出可行的變通之計。以莫德納為例，已有兩百六十多萬人施打，他們的下一劑在哪裡，指揮中心並無答案。政府原稱可在相隔「四周後」施打第二劑，現在改口稱須隔「八到十周」；如此驟然改變，恐怕只是預知下一批到貨必然延宕的煙幕彈吧！
在當了半年「疫苗乞丐」後，蔡政府似乎還未學到教訓，一方面悍然拒絕國內民間團體自購疫苗，一方面卻又轉頭向國際社會籲求援助。難道說，疫苗乞丐會當上癮？
