udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/359988/web/◆ 聯合報社論／陳菊所急法案，並不是百姓之所急
◆ 聯合報黑白集／他傻瓜，你聰明？
◆ 經濟日報社論／別讓年金制度成為龐式騙局
經濟日報社論／別讓年金制度成為龐式騙局
2020-12-11 02:08 經濟日報 / 經濟日報社論
台灣沉痾宿疾的年金體制必須全面改造了。馬政府嘗試過，但因勞保被擋關而功虧一簣；蔡政府重手推動軍公教年改，面對勞保依然束手無策。諷刺的是，儘管既有年金負債累累，政府明年仍推出農民退休金，完全忽視國民年金懲罰失業者的荒謬。我們擔心攸關民生的退休制度是否能繼續經營下去。
台灣年金體制從設計到管理充斥著問題，簡單總結就是「收少給多」的便宜行事。就以勞保來說，勞動部長稱每年要撥補800億到1,000億元才不會讓基金破產，可是明年卻僅用220億元預算來挹注。讓人怨聲載道的軍公教年改，對減輕整體政府年金債務也十分有限。
根據統計，到6月底為止，整體年金或有債務仍高達18兆元，與2010年相比，成長近41%。其中，勞保債務成長一倍，國民年金債務則增加8.7倍。
政府明年更要推出優渥的農民退休金。號稱30歲農民月繳最低工資十分之一，65歲就可以月領老農津貼加退休儲金達3.7萬餘元。其中除了政府半額補助之外，更隱含每年近4.2%的投資報酬率。可是，觀諸政府基金近十年平均投資報酬，最高也不曾超過4.1%。
政府年金投資績效不佳早已被社會詬病。過去每逢股市崩跌，政府就要求四大基金護盤，最近更出現掌管勞動基金官員運用公款，協助財團炒股新聞。這些負面訊息說明，政府若把基金購買台股相關ETF進行被動投資，恐怕還較受到社會的肯定。
既然政府操盤績效不好，為何社會還同意其管理基金？原因恐與政府劃了高額年金給付的大餅有關。但是，過去年金含有的「恩給制」承諾，已在幾年前被軍公教年改給摧毀了。最近勞動部傳出勞保月領給付將被大砍的消息，自然也就不足為奇。人們不斷被年金負面訊息折磨，對政府信誓旦旦「負最終給付責任」的宣示還剩下多少信任呢？
美國已故諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森教授曾批評，美國隨收隨付的社會保險是假設經濟帶動稅基增長來支付政府承諾；整個財務設計是靠複利效果來成就。但這顯然是一場龐氏騙局，今天觀諸台灣年金提撥長期不足，過往給付承諾卻隨政治需求加碼，看來還真有雷同之處。
政府年金制度若不要成為龐氏騙局，就必須做出重大改革。今年起台灣人口負成長，社會扶老比未來40多年持續上升，必然會使財源枯竭而支出劇增的年金幻影破滅。我們因此建議，政府應該朝三大方向進行年金大改造。
一，重新規劃整體配套的年金制度。除社會救助外，整合現有各種年金，建立基礎年金、可攜式職業年金，以及具有租稅減免性質的自提退休金制度。其中，自提部分可包含具年金性質的人壽保險，以及調整綜所稅的儲蓄投資特別扣除額減免。
二，在新舊年金制度銜接過程中，政府要盡力維持舊年金給付的承諾，預算分配須提高補充年金財務比率。另外，政府要尋求新財源建立「超級基金」，以應付年金面臨的財務缺口。例如，附加1%營業稅，以及移撥一成營業基金盈餘，就可挹注「超級基金」。
三，建立良善監督管理機制，排除政治干預與人謀不臧。新年金制度要取得社會信任，就必須專業管理並排除人為干擾。基金投資績效必然影響年金財務健全，政府應參考他國主權基金的成功運作經驗，積極提升長期投資績效。
台灣以「堆積木」方式建構年金制度，反映出過去社會成長的歷程。但這樣的架構讓管理備多力分，且財務與給付承諾顯不相匹配。如今社會漸趨成熟，人口卻快速老化，年金已無法依舊模式繼續運作，所以，政府應以建立全新年金體制做為施政目標。如果政府仍把年金改造重點放在刪減給付，卻無意增加預算、改善管理，那麼就誠信破產而落實學者龐氏騙局的預言了。
聯合報黑白集／他傻瓜，你聰明？
2020-12-11 03:22 聯合報 / 聯合報黑白集
立委蔣萬安質詢追問行政院長蘇貞昌「萊豬怎標示？」，還飆蘇貞昌「不要再反質詢啦」。圖／擷取自國會頻道
行政院長蘇貞昌最近火氣與殺氣都降了不少。主因是三個連續事件：一是他的心腹丁怡銘假造訊息抹黑牛肉麵業者，被迫辭職；二是和藍委蔣萬安詢答萊豬時，他誣稱信功肉品也支持政府，業者澄清從未支持使用萊劑，使其可信度再受重創；三是屏東縣府隨即對信功發動安檢，被質疑執政黨沆瀣一氣「查水表」恐嚇良民。一時「換閣揆」之聲四起，「衝衝衝」只好轉低調，擺出溫良恭儉。
蘇貞昌向來酷吏性格，飆罵下屬毫不留情。他用丁怡銘等人操作網路有成，砲火進一步對準在野立委。上回蘇貞昌在立院「反質詢」將了蔣萬安一軍，這次食髓知味要逼蔣萬安說出反萊劑的豬農名字，並自問自答拋出信功。當時，他的得意溢於言表，未料幾小時後就豬羊變色。
以賣弄口舌為樂，自非蘇貞昌專屬。當他在台上打臉蔣萬安，台下綠營立委即時叫好呼應，宛如事先配好的聲光效果。還有立委臉書發文，奚落「政治金童不堪一擊」。不料，被打爆的卻是自己支持度，蔣萬安近日聲望則大幅上揚。
身為藍營明日之星，蔣萬安面對草莽戰術，顯得反應不過來。但事實證明，政治人物仍須以誠實服務百姓為務，否則就算口才便給、心計無限，仍會被選民看破手腳。自以為聰明的人，其實是最大傻瓜。
聯合報社論／陳菊所急法案，並不是百姓之所急
2020-12-11 03:13 聯合報 / 聯合報社論
監察院長陳菊。圖／聯合報系資料照片
監察院長陳菊日前率監委拜會民進黨立院黨團，希望及早通過該院之《人權委員會職權行使法》；由於雙方溝通不順，傳出黨團總召柯建銘拍桌對某些委員怒罵。柯建銘認為，不需要為僅十人的委員會另訂新法，只要在《監察法》中修訂即可；這是立院去年通過《人權委員會組織法》時做成的附帶決議，監院卻仍送來新法。
在萊豬爭議重創民進黨形象之際，柯建銘無意再為監院一個無足輕重的法案賣力護航，可想而知。尤其，監察院前院長張博雅曾根據先前立院的附帶決議，已將人權委員會的職權修訂在《監察法》草案中送出；但八月接任的陳菊卻仍向立院送出一部新的職權行使法，違背了立院原先的決議。
不僅如此，監院送出的《人權委員會職權行使法》草案，有數項條文被認為有擴權、侵權和違憲之嫌。例如，草案賦與人權委員會釋憲聲請權，等於自我擴權。再如，草案規定民眾、私法人或團體若拒絕配合該會的調查，最高可開罰五十萬元，並按次累罰，被認為侵犯人權。一則違憲擴權，二則侵犯人權，皆遭黨團期期以為不可。柯建銘之所以拍桌反對，真正原因是不想為執政黨濫權的爭議再背罵名。
可議的是，國家人權委員會之成立是以「守護人權」為宗旨，而它居然能訂出既侵犯人權又違憲擴權的法令，這到底如何思考自己的角色定位？而如果任其得逞，它又會變成什麼樣的一頭憲政怪獸？陳菊是美麗島事件受刑人，她當然知道人權之重要，也試圖扮好人權委員會的掌舵角色。問題是，為何她領導的人權委員會如此缺乏民主及法治素養，以為自己打著人權的旗號，就可以大肆攬權、為所欲為？
柯建銘提出的大哉問是：為什麼要為十個人專門訂一個法？這是個耐人咀嚼的問題。其言下之意，除了立法的成本效益及公平性不足外，恐怕還包含了他對那十名人權委員的品格和能力的礙難肯定。這十名人權委員皆身兼監察委員，其中多人在任命時曾備受爭議，有些則是提出這項擴權法案的主事者。基於這樣的認知，柯建銘顯然無意幫他們錦上添花，讓他們權上加權。
反過來看，不想為十個人量身訂做一套新法，那麼台灣有什麼法令是社會迫切需要、有助提升人權公義，卻遲遲未能制訂的？其答案，最近多次被外界提及的《吹哨者保護法》應是首選。近期發生的幾起事件，讓各界人士不約而同想起《吹哨者保護法》遲無進度。行政院去年曾將《揭弊者保護法》草案送進立院審查，但因揭弊涵蓋範圍引發質疑，故立法遲無進度。
最近喚起各界關注《吹哨者保護法》重要性的事件包括：一，勞動基金發生勞金局組長游迺文收賄炒股事件，他曾多次遭檢舉被列「高風險名單」卻調動未成，終爆出弊案並使基金大幅虧損，顯示勞動部未認真處理弊案。二，農委會水保局台中分局集體喝花酒事件，是廉政署接獲檢舉而查獲。三，康軒集團董事長違反檢疫規定，疑為「吹哨」的女員工卻被迫離職。第四，促轉會副主委張天欽自命為「東廠」，是遭內部員工起而揭發，但吹哨者只能選擇離職。五，萊豬即將進口，在政府態度曖昧放任下，如有揭弊者保護法，更能鼓勵民眾扮演吹哨者角色。
簡言之，陳菊所急的立法，並非百姓之所急。為十名人權委員立法，除錦上添花，未必真有助人權。但若有吹哨者保護法，則勢必更能鼓舞人們起而揭弊，在官官相護氛圍下，更有助於公義及人權。
