udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/352282/web/
◆ 聯合報社論／前線防疫吃緊，後方國安體系頻扯後腿
◆ 聯合報黑白集／指揮中心開「分店」
◆ 經濟日報社論／各國搶糧 物價上漲風險升高
經濟日報社論／各國搶糧 物價上漲風險升高
2020-04-26 23:24 經濟日報 / 經濟日報社論
在新冠肺炎疫情及國際油價崩跌兩大因素衝擊下，台灣消費者物價指數（CPI）已連續兩個月下降，部分媒體遂以台灣有通縮可能及經濟下行風險加大為由，期望央行跟進國際主要央行大幅降息腳步。然而，央行降息幅度相對其他國家保守不無理由。
因為與其他國家每天動輒新增數百或數千例確診病例相比，台灣疫情控制得宜，且台灣也是目前極少數未全面停班、停課的國家，在立即性的經濟下行壓力較其他國家小的情況下，仍可保留此一政策工具。
更重要的是，未來因疫情造成的物價潛在風險仍難以評估，尤其聯合國糧食及農業組織（FAO）近日不斷提醒全球糧食危機正逐漸逼近，而這也是未來物價潛在上漲壓力來源。
令人不解的是，全球經濟勢因疫情肆虐而大幅萎縮，日前IMF更預測今年全球GDP將呈現衰退3%，為1930年代大蕭條以來最差。在經濟衰退、需求低迷下，各國物價理應呈現下滑趨勢，為何FAO還發出警訊？究其原因有四：
首先，這次經濟衰退主要來自非經濟的外生衝擊，且為了防止疫情擴散，各國相繼施行封城措施，許多廠商停工，導致全球供應鏈中斷，部分農產品因封城停止生產。
其次，人員管制、運輸人力吃緊等情形，讓全球航運大亂，尤其飛機航班直線下降及消毒成本增加，都使運輸成本大幅攀升，且運輸延誤的情況時有所聞。為此，國際運輸龍頭UPS、DHL和FedEx皆已暫停運輸延誤的擔保，在美國威斯康辛州甚至出現因運輸價格昂貴、需求減少、食品加工廠停工等因素，使產品無處可去的酪農被迫每日傾倒掉大量牛乳。
第三，為了因應疫情發展可能的各種危機，各國紛紛對某些金屬、醫療器材、藥品、糧食等採取出口限制，目前已經有75個國家限制醫療用品。其他，如印度限制了26種活性藥物成份出口（美國有40%、歐洲有26%的學名藥原料成分來自印度）；越南禁止稻米出口、泰國禁止雞蛋出口、俄羅斯限制部分穀物出口，哈薩克禁止小麥、馬鈴薯等出口，難怪國際稻米價格會出現連續三個月走高，正是反映了國際市場互相高價爭奪物資的現象。
第四，隨著疫情擴散、恐慌情緒升高，民眾搶購糧食、衛生用品等情形在各國不斷上演，造成民生物資需求短時間大幅上升，加以供應鏈及運輸的中斷或延遲，引發部分物資缺貨，助長價格上漲或哄抬等現象。
也難怪FAO提出示警，在各國糧食出口限制，加上運輸及物流的困難導致飼料無法順利運送下，若全球疫情無法在短期間內緩解並恢復生產秩序，全球糧食供應可能不足，再考量員工行動受限，使勞動力恐出現短缺，將進一步導致家畜產業、屠宰場或漁業供給量因連鎖效應而下滑。在食物需求彈性相對較低的情況下，FAO預估全球糧食吃緊的情況恐將在4、5月間爆發。
回顧民國95-97年(2006~2008年)糧食危機可發現，歷史總是驚人地相似。民國95年(2006年)起，糧食出口大國曾因天災相繼限制出口，出口小國為求自保也加入限制糧食出口行列，進口國則因恐慌相繼囤積糧食，形成惡性循環，導致國際三大主要糧食的小麥價格由民國95年(2006年)的每英斗400美元不到，飆升至民國97年(2008年)初的1,280美元；玉米價格由每英斗250美元漲至750美元；黃豆價格亦由每英斗600美元飆漲至1,650美元。
隨著國際糧食價格飆漲，民國96年(2007年)下半年起台灣CPI急遽攀升，民國97年(2008年)全年平均CPI上漲率升至3.54%，該年7月來到5.8%更是1994年以來單月上漲率新高。
若考量台灣CPI中的食物類占比高達24%，居七大基本項目之冠，以及台灣的糧食自給率一向偏低，當FAO的擔憂成真，則國際糧食價格上揚牽動台灣物價上漲的風險甚高。在全球疫情迄今未見止息跡象下，台灣萬不能因為國際油價持續走低，而疏於注意糧價走高所潛藏的物價上漲風險。
聯合報黑白集／指揮中心開「分店」
2020-04-26 23:57 聯合報 / 聯合報黑白集
小額紓困貸款三天即可快速核貸？有商家反映跑了幾家銀行都碰壁。圖／聯合報系資料照片
中央疫情指揮中心最近連開兩家「分店」。第一家分店，是政委龔明鑫每天下午的紓困記者會，蘇貞昌希望他變成「經濟的陳時中」。第二家分店，是國防部廿三日起的每日記者會，就「敦睦艦隊染疫」相關疑問解惑，說要打造「國防陳時中」。
從市場接受度看，兩家「分店」的賣座，都遠不如「總店」。說來並不奇怪，總店打響名號，不表示分店即可如法炮製。而且，總店和分店賣的東西不一樣：總店談的是關係全體國民健康的疫情，但經濟分店談的卻是不成熟、且程序繁複的紓困方案，國防分店則搞得像在封口卸責，後者當然很難受到歡迎。
簡單地說，「陳時中」作為一個成功的防疫品牌，並不表示蔡政府可以用「轉貼」、「複製」的方式創造出新的「經濟陳時中」或「國防陳時中」。品牌是需要用心經營的，不可能用「分身」方式快速繁衍。
深一層看，這兩家分店的成立，也多少顯示指揮中心已逐漸不堪負荷其應有功能。敦睦艦隊染疫，國防部人員先前數度參與陳時中的記者會，但每一次都說法反覆，莫衷一是。如此，不僅暴露了國防部對疫情的推託和缺乏掌握，更連帶折損了指揮中心的威信。在這種情況下，讓國防部自己開分店自說自話，會有說服力嗎？
同樣的，行政院的紓困方案要撒錢，方案卻是官員閉門造車，不符現實需要，也難怪人們怨聲載道。這樣，天天開記者會，有用才怪。
聯合報社論／前線防疫吃緊，後方國安體系頻扯後腿
2020-04-27 00:01 聯合報 / 聯合報社論
敦睦艦隊磐石艦群聚感染，海軍陸戰隊官兵都戴上口罩進行訓練。圖／聯合報系資料照片
敦睦艦隊磐石艦爆發新冠肺炎集體感染事件，造成防疫破口。幾在同一時間，傳出先前《台美防疫夥伴關係聯合聲明》簽訂時所談的「口罩交換防護衣原料」，其實是早就敲定的交易，無關兩國「物資交換」。更早幾日，陸委會則宣稱，將對任職大陸上海衛視的台籍記者張經義開罰。前方疫情吃緊，屬總統國安職權範圍的國防、外交和兩岸部門卻屢生爭議，到底怎麼回事？
疫情爆發以來，國安體系引發爭議或出包的事件，其實遠不只這三件。疫情爆發之初，行政院下令口罩禁止出口，埋下了後來新加坡總理夫人何晶遭台灣網民「出征」，引發台星關係危機的伏筆。而滯留武漢台胞返台的一連串刁難與雙重標準，再到「口罩外交」引發的「國人蒸口罩，歐美捐口罩」之爭，例證可謂「族繁不及備載」。包括華航更名風波，總統府發言人丁允恭身穿「燒國旗」衣發言，均是國安爭議之不同面向。
這些狀況，主要是執政者的考量和防疫人員乃至一般民眾並不相同。防疫人員考慮的是如何將疫情傳播降至最低，行事遵從科學專業原則；一般民眾則求減災免禍，政府須行事透明。而主政者則著重政治考量，設想要如何獲取最大政治利益，因而會有諸多以疫情為名卻與防疫要件相左的外交及兩岸決策。
其次，是政府決策體系的雙頭甚至多頭馬車。體制上，國防、外交和兩岸為總統的國安權限，但疫情爆發以來，國安、防疫和一般政務之間界限變得模糊。例如，武漢台胞包機返台是兩岸議題，但首先上火線開砲的卻是閣揆蘇貞昌。
華航更名不僅是花大錢關門自嗨，還涉及兩岸與國際現實；但率先表態的是蘇貞昌和交通部長林佳龍，他們都撈過界了。蔡總統對這些議題是否刻意保持低調，外界無從得悉；但民眾實看不懂誰應為國安事務負責，誰有權為國安決策表態。
第三，是疫情指揮中心的層級問題。指揮中心二級開設時，外界便質疑層級不足，難以協調各部會；二月底指揮中心改為一級開設，但指揮官仍是衛福部長陳時中。表面上，朝野在一片「順時中」的風向上都配合指揮中心；實際上，衛福部長協調一般部會已顯吃力，如何有能力協調國安相關部門？試問：陳時中敢指導「口罩外交」嗎？能夠下令敦睦艦隊不准出航嗎？因此，國安相關決策脫離防疫原則，也就不令人奇怪了。
綜觀引發爭議與疏漏的國安相關案例，皆伴隨以上多重因素。以敦睦艦隊染疫事件為例，誰准許艦隊出航既是國安決策議題，對船員回國檢疫又有漁業署、航港局兩套行政標準，國防部究竟遵循哪一種規範？談及責任歸屬，蔡總統大剌剌下令要國防部檢討，彷彿自己完全置身事外；倒是行政院官員拿內部資料不斷爆料，想讓國防部扛下全責。如此，令人眼花撩亂，卻非負責之計。
至於「口罩換防護衣原料」的烏龍事件，主要是國安體系想要推動的「口罩外交」，又擔心民眾反彈，所以外交部編出「物資交換」這等事由來魚目混珠。按理說，口罩等防疫物資由指揮中心統籌，這次防護衣購置也是疾管署主導；結果，卻讓外交部攬功、分配，又是一次「政治凌駕防疫」的演出。
在敦睦艦隊染疫後，更換指揮中心指揮官的聲音再起，陳時中用「覺得有點傷心」簡短回應。但防疫與國安體制的雙頭馬車問題，一再造成防疫戰線缺漏，絕非「傷心」二字所能輕輕帶過。陳時中說，如果「經濟陳時中」和「防疫陳時中」矛盾，會以防疫為重。但現在的問題是，一旦「國安陳時中」、「政治陳時中」和「防疫陳時中」發生矛盾時，要以何者為重？若無法釐清這個問題，國安體系扯防疫後腿的情況，必然一再發生。
