◆ 【重磅快評】從林飛帆到魏揚 霸凌公權力應到此為止
◆ 【重磅快評】太陽花攻佔政院有罪 回歸司法本質
◆ 【即時短評】攻佔政院有罪 法官替抗爭設下底線
◆ 【即時短評】綠營撒出「國防布」 真正想遮蓋是....自己？
◆ 【重磅快評】防疫「逆時中」 換來黃偉哲的舊恨加新仇？
◆ 【重磅快評】把命交給官員與業者 錢櫃大火怎麼結案？
【重磅快評】從林飛帆到魏揚 霸凌公權力應到此為止
2020-04-28 13:59 聯合報 / 主筆室
太陽花學運成員攻占行政院，毀損行政院大門，還有襲警等行為，高院今天 改判魏揚等6人有罪。圖／本報資料照片
衝擊至鉅的太陽花學運官司再出現轉折，占領立法院的林飛帆等人三年前被法官以「公民不服從」為由全數判無罪，而攻占行政院部分，有11人一審被依妨害公務、毀損公物罪判刑，「黑色島國青年陣線」成員魏揚等人獲判無罪，案件上訴，高院今天宣判，共17人有罪，其中魏揚等6人從無罪改判有罪，判決結果總算讓警察吐了一口悶氣。
魏揚等6人被控煽惑他人犯罪，一審認為他們以臉書媒介散布不滿的言詞，或在群眾抗議運動中帶領群眾、提振士氣呼喊口號，並沒有煽惑他人犯罪的犯意，所以判決無罪；但高院合議庭未採，認為他們在主觀上有煽惑他人犯罪的犯意，客觀上也有煽惑他人犯罪的行為，於是改判6人有罪，總算讓6人和「公民不服從」的順風車脫勾，回歸司法常軌。
台北地院審理民國103年(2014年)太陽花學運占領立法院、攻佔行政院兩案，法官的判決備受議論，占領立法院部分，法官提出實務上未曾有過的 「公民不服從」，作為被告阻卻違法的依據，讓林飛帆等人全部脫身，法官認事用法都留下爭議，何謂國家法律不正當？或政策不公？都是由法官的心證來認定，在此案，司法權顯然凌駕立法權，但在學運中有近百名警察掛彩，就別提被告們的「公民不服從」手段是否合乎比例原則了。
在台北地院判決之後，風向丕變，針對太陽花學運期間爆發的警民衝突，參與抗爭的前立委周倪安等20人還向台北市警局要求國賠，北院一審判警局要賠償其中14人111萬元，警界一片譁然，但警方該不該上訴，還是乾脆賠錢了事，政治人物還多方盤算，既想討好獨派、學生，又不想失去警察的票，大大打擊了警察的士氣。
此次高院宣判，改判魏揚等6人有罪，案件總算有所釐清，也稍稍扳回一點點警察的執法尊嚴，否則如果讓攻佔行政院案也一路跟風「公民不服從」，政治人物向警局求償的國賠案又從旁助勢，第一線的執法者一再被司法及政治霸凌，警察動輒得咎，無所適從，社會少了法治，徒有民主的外表，受害的又豈是夾在中間的警察而己。
【重磅快評】太陽花攻佔政院有罪 回歸司法本質
2020-04-28 12:07 聯合報 / 主筆室
太陽花學運成員攻占行政院，有人拆毀窗戶爬牆進入行政院內。 圖／聯合報系資料照片
不同於攻佔立院無罪定讞，高等法院判決太陽花學運攻佔行政院有罪，逆轉一審的判決。可以想見，這在當今已是政壇當紅炸子雞的「覺青界」一定會掀起波瀾。但回歸到整起事件的本質，判決有罪，才是回歸司法正義的作為。
太陽花學運是因「反服貿」而起，正當性來自於反對者認為立法院的處理程序有瑕疵，因此發起此「公民不服從」運動。後來高院對攻佔立法院的無罪判決，理由大致也是奠基於此，認定學運人士的做法有其正當性，而且不以「公民不服從」為之，就無從阻擋違法濫權。
但是是真的是如此嗎？首先，民主國家有既定的選舉，而且政黨輪替一般來說也是常態，任何有爭議的法案，都可能透過民主的程序得到解決。當年太陽花的重要人物，許多早已進入體制內成為立委、政黨要角，而且是執政者的一環。退一萬步言，即使當時服貿過關，民進黨也可輕易在完全執政後廢止，有什麼「不得不以公民不服從手段」的問題？
其次，所謂的公民不服從，除了基本訴求，在實踐上大概都會強調兩個重點：第一是非暴力，第二是不逃避司法懲處。但從太陽花學運來看，不管是在立法院或者行政院，都完全不符合這兩個要件。尤其是攻佔行政院，還爆發大規模警民衝突，這何來的「非暴力」？
更可笑的是，「公民不服從」的主張者不會主張自己無罪，但從佔領立法院到攻佔行政院，發起人和參與者都一再宣稱自己無罪，甚至要求相關行政首長撤告；都走不通的，就抗辯說自己只是「路人」不是「發起人」，是「維持秩序」不是「聚眾滋事」。幾乎已經是為了免罪而遠離抗爭初衷了，這還能算是「公民不服從」嗎？
當然，太陽花學運的運動者得到一定的社會支持，也堪稱是成功的社會運動，民進黨甚至因此取得了政黨輪替的基礎。
但政治主張是否成功是另一回事，司法正義是否要維持又是另一回事。既然各項罪嫌的舉證都十分完備，作為一個法治國家，除了回歸法律的判決，其實沒有第二個選擇。司法機關要做的，就只是針對舉證做出判斷，認定其是否符合違法的要件。至於政治宣達、臧否公共政策這種事情，就大可不必了。
【即時短評】攻佔政院有罪 法官替抗爭設下底線
2020-04-28 11:47 聯合報 / 記者陳熙文／台北即時報導
數千名反服貿學生2014年包圍行政院。 本報系資料照
太陽花學運屆滿6年，當年的激情成為迴盪在台灣政界的背景音，時靜時鳴。過往的學生代表，各奔東西，不少人躍上當今政壇，僅在維基百科裡留下曾向陽的註解。然而，被忘記的青春裡，還有人的故事未完。
民國103年(2014年)3月23日學運成員攻占行政院，多人被檢方起訴，一審判「黑色島國青年陣線」成員魏揚等人無罪；如今二審改判17人有罪，其中魏揚等人從無罪逆轉改判有罪。魏揚被控煽惑他人犯罪，判刑4月。
或許法院判決畫出的是社會運動的界線－就算理由再正當、抗爭再有理，都必須在法律的規範之下動作；立法院是人民的殿堂，學運的佔領僅是民意未達，所促成的反作用力，但學生攻佔行政院則找不到「名正言順」的理由。
事實上6年前，學運內部亦出現爭論，乃至於路線的分裂－鷹派與鴿派之爭。學生代表們並未對攻佔行政院達成共識。第一時間聽聞有學生進入行政院，留守國會的立即反應是保持和平抗爭的路線，甚至有「切割」的意味。
有趣的是，魏揚在最後所扮演的角色，並非「煽惑」，而是居中協調。在警察驅離前夕，他在行政院的大廳中向學生們請託，盼他們退一步，然而在場鷹派心理上感到委屈、被背叛，再加上隨時可能被警方攻堅的壓力，生死難料，恐懼與憤怒全出在魏揚身上。那是糾結成一團的情緒結。
現在，事過境遷，魏揚被判有罪，或許多少因為他在運動中帶有名字，相較於無名的群眾，魏揚必須成為擔負責任的人物之一。甚至，這或許也是法院做出的警示，警告社會運動在公權力前不得隨意造次，無形中為今後的抗爭設下不得逾越的底線。
但抗爭本就帶有責任、後果。若抗爭無責，則成遊戲，毫無重量可言。抗爭者的本質便在於挑戰社會的規範，而非在「抗爭區」扮家家酒。既然如此，被判有罪從來都是抗爭的一部分，意在宣告：就算有罪，我仍反抗！
只盼抗爭之後，孕育而生的政府作為過去的仲裁，除了告訴抗爭者必須負責，對於公權力當年所施加在學生上的暴力，亦有相等的制裁。
【即時短評】交通部警示如「狼來了」 民眾能相信嗎？
2020-04-28 14:52 聯合報 / 記者李承穎／嘉義市即時報導
嘉義市彌陀路夜市昨天根本沒開，卻顯示人潮過多。圖／嘉義市府提供
新竹市立動物園也在半夜人潮略多的警示。記者修瑞瑩／攝影
交通部1968APP匡列234處熱門景點，號稱可以精準掌握車流、人潮，避免民眾防疫期間前往人潮過多的地方，但不僅匡列景點無標準，現在連沒開的夜市，甚至半夜的動物園都會顯示人潮多，猶如伊索寓言「狼來了」的虛假警報，不僅無法讓民眾信任，也讓地方政府防疫工作無所適從。
交通部原意是避免像清明連假期間，突然發出的11處警示景點，讓地方政府、民眾和業者三方措手不及，一時無法疏解人潮，但如今匡列的景點，地方政府事前不知情，也狐疑為何有些人潮少的地點被列，到底標準何在？
嘉義市彌陀路夜市是小型夜市，人潮本來就不多，被匡列為景點之一，已讓市府很不解，且只有周三、周五有開，但昨天晚間9點半，夜市沒開，市府人員上APP一看，沒有人的地方，居然顯示「黃色燈號」，人潮略多。
沒有營業的台南同安夜市、復華夜市半夜時分，也出現人潮略多的警示，連新竹市立動物園在半夜都顯示如此，系統極度不準確。
交通部急於在五一連假前推出這道政策，在沒有與地方政府討論、實測下，當然會出現系統嚴重偏差的問題，造成的後果就是民眾不信任系統所發出的警示，仍會有一窩蜂的人潮前往熱門景點，有些冷門景點無辜被「錯殺」匡列，則可預期當地業者會再遭受衝擊。
台南市長黃偉哲昨天砲轟「中央是在整台南嗎？」、嘉義市長黃敏惠也說「中央標準要一致，否則會造成民眾生計被摧毀」，縣市首長的不滿，可見中央沒與地方政府充分溝通，造成地方應變困難，需要中央立即改善，別再讓一道立意良善的政策，持續荒腔走板。
