◆ 公費出國進修 培育更多人才 絕非草包
◆ 學習歷程 學生擠破頭參加營隊…
◆ 行人止步？公園淪單車競技場
◆ 妻女代理鎮長 民進黨曾「明文」規定
◆ 韓國瑜應固本 給高雄人一個「奇檬子」
◆ 反滲透vs.反併吞…台商保護法 才是真興利
◆ 漫畫／裝模作樣潑髒水
◆ 聯合筆記／怎樣在美中對峙下求生存
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／怎樣在美中對峙下求生存
2019-12-02 00:03 聯合報 郭崇倫
不可盡信美國，印度必須同時要與中國大陸交往，以增加戰略縱深。圖為印度總理莫迪（左）11月在金磚峰會上與習近平會晤。 （新華社）
美中的矛盾似乎越來越尖銳，亞太國家惶惶不安，但日本似乎是個例外。防衛相河野太郎預備於十二月中旬，時隔十年後首訪中國，這是整體中日關係改善的一環，同月下旬首相安倍晉三訪問中國後，明年春大陸國家主席習近平將對日本國是訪問，屆時兩國關係將完全恢復到最高級。
這並不是日美關係出現了變化，與美國的安保條約仍是外交的基石，也才簽訂第一階段的美日貿易協議，但日本與美中同時來往的目的是避險。這與印度總理莫迪已與習近平舉行兩次非正式會晤，道理是一樣的，就是不可盡信美國，必須同時要與中國大陸交往，以增加戰略縱深，避免在美中衝突時必須選邊的尷尬。
不是每一個國家都可以這樣做的，必須是中等強權，才能得到美中兩國的尊重；如此國力水準，連南韓都達不到，中國與美國都不允許首爾的避險操作，南韓同意部署美國薩德飛彈防禦系統的後遺症，至今猶存，處境十分狼狽。
文在寅的國家安全特別顧問文正仁日前訪問台北時，特別提到了首爾學界正在討論的幾種美中之間的求生之道：首先是老方式權力平衡，繼續與美國保持聯盟，對抗崛起的中國；但這個做法，韓國是嘗到歷史教訓的，朝鮮王朝在大清崛起之際，仍然奉明朝正朔，丙子之役後，被迫城下之盟，對皇太極行三跪九叩的君臣之禮。如今美國像是衰落的明朝，中國大陸則是來勢洶洶的清朝。
於是有人主張第二種搭順風車，順應時勢，看誰強，倒向哪一邊，不要被既存的盟約給綁死；但是大國都靠不住，誰也不知道何時會被出賣。所以又有第三種，獨立自主的外交政策，但真的要能獨立，要像日本與印度一樣夠大，或是發展核武，像北韓這樣，大家都怕它，否則即便宣稱自己是中立國，甚至聯合國登記有案，大國根本不甩。
既然要中立很難，第四種就是機會主義，看哪邊對自己有利，就選擇哪一邊，這也是目前東亞小國最常見的方式，既要中國大陸的市場與經濟機會，又仰仗美國的安全保護。
機會主義是不好聽的說法，靈活機動則是好聽的描述，這需要高超的外交手腕，其中以新加坡最為外界稱道，但即使是新加坡也有陰溝翻船的時候。民國105年(二○一六年)南海仲裁案，新加坡發言強調中國要遵守國際規則，北京認定新加坡站在美國這邊，九輛裝甲運兵車在香港被扣，次年李顯龍總理未被邀請參加一帶一路高峰論壇，都是大陸施壓的方式。
台灣適合哪一種方式？蔡英文總統的四年無怨無悔的選擇了與美國結盟，呂秀蓮曾經苦口婆心的主張台灣應該是永久中立國，宋楚瑜則對靈活外交手段充滿信心，韓國瑜沒有透露他的因應方案，但這是各候選人不容迴避的議題，也是亞太各國面對的共同難題。
公費出國進修 培育更多人才 絕非草包
2019-12-02 00:44 聯合報 朱永發／退休公務員（新北市）
韓國瑜（右二）強調，他已射出第三支箭，未來要讓軍公教警消帶職帶薪出國進修，每人補助60萬台幣，厚植台灣競爭力。 記者郭頤／攝影
國民黨總統參選人韓國瑜為加速台灣與世界接軌，提出獎勵大學生及研究生一年出國交流，現又加碼激勵四十五歲以下軍公教警消，初期比率百分之一，補助六十萬元，令人佩服其眼界的寬廣與深遠，投資雙語教育，有助國際化，方向絕對正確。然以筆者曾因公獲選出國進修一年的經驗來看，此政策仍需從幾個面向多加考量，以期周延：
一、普遍性與公平性：如將大學生及研究生與軍公教警消連結考量，甚至擴及技職教育，一人一生僅有一次機會獲政府獎助出國學習，避免重複，可顧及普遍性與公平性，較不會因分別服務公部門與民營企業而有不平之鳴。當然為培育國家特殊人才的公費留考不在此限，應無爭議。
二、資源分配的有效性：正因上述的一人一生一次原則，可以讓更多的人有機會受惠於此一政策，以有限的國家資源，發揮最大效能，人盡其才，國富其力。
三、核實補助的必要性：如為交換學生計畫，可能有外國政府或學校獎勵補助（包含宿舍或安排寄宿家庭等），一般家庭或尚能負擔；但如為進修研究所，學費再加食宿生活費與書籍費等，恐非一般人所能負擔，豈不讓很多人卻步？更增添貧富差距與社會不平？倘政府的美意無法落實，為德不卒，殊為可惜！故建議，若要貫徹此一政策，學費及來回機票宜核實補助，其餘生活及書籍費用等宜合理補貼。唯如此，始能激勵上進，為國家培育更多國際化人才。
簡言之，韓的政策富於理想性，格局大，只要務實規畫，做好利弊評估，將國家有限資源合理有效地運用，人人都有公平機會享受，避免上述可能發生的爭議，我們應該樂觀其成。陳水扁不是也說「有夢最美，希望相隨」，民進黨豈能再諷以「草包」？
學習歷程 學生擠破頭參加營隊…
2019-12-02 00:37 聯合報 林澤／教育工作者（台南市）
大學招聯會日前公告111學年各大學校系參採高中學習歷程檔案定案，並舉行記者會說明。 圖／聯合報系資料照片
一一一學年度大學「個人申請」管道，各校系將以「學習歷程」取代過去的備審資料，作為第二階段的重要參考資料。
報載有高中校長說，大學端在參採高中學習歷程時，重視的是過程而非結果；從高一開始就要趕快探索，找到人生的目標，培養看待事情的態度與價值觀。也有高中校長說，高中三年就是學生探索人生的關鍵階段，就算高一、高二到高三，志向有所改變也沒關係。
筆者不禁想問，這些校長們真懂高中學習歷程嗎？有看見自身學校學生每年寒暑假擠破頭地參加特定校系推出的熱門營隊嗎？
以工科為例，學生如果在高一、高二這兩年的寒暑假營隊沒有參加工科相關的營隊，他有可能會被大學端審查認定他不夠熱愛工科。同樣地，未來想選填獸醫系的高中生，在平時不但要選修相關的課程，假日最好還要常常參加流浪狗等保護動物協會的活動，寒暑假的營隊也要參加各大學獸醫系開設的營隊，才能凸顯出自己在獸醫系這方面的強烈特質與高度興趣。
此外，筆者想問這些高調倡議多元探索的教改專家們，您們何時決定自己的工作志向？職涯探索有著個人能力條件、志向興趣、社會環境與職業未來性等諸多因素干擾，強迫高中生在懵懂的年紀做出選擇，合理嗎？反觀許多大學紛紛在大一、大二開設不分系的學士班，期盼學生能以時間換取空間，找到一個兼顧自己志趣與能力的領域學習，減少學生未來產生「學用落差」的現象。
行人止步？公園淪單車競技場
2019-12-02 00:30 聯合報 呂清夫／輔大應用美術系教授（台北市）
古亭河濱公園現在正值花海，北市府宣傳民眾多去欣賞。 圖／北市工務局提供
你很難想像在一個單車競技場中，一群群單車呼嘯而過的同時，居然有男女老幼夾在其間散步，這就是台北河濱公園的寫照。由於能走的道路都畫滿腳踏車道的交通標誌，行人沒地方走，只好混入車道上散步，因之險象環生，腳踏車又多半騎很快，簡直像單車競技場。
有個朋友去九號水門散步，黃昏時刻被腳踏車撞到，騎車的人雖然緊急煞車，但是被撞的朋友已經整個人摔倒又被壓，頭部後腦撞到水泥地！從此以後一直昏迷不醒！最近我的親人也遭逢腳踏車禍，由於市府宣傳古亭河濱公園有花海，我們也去看看熱鬧，結果被一個小朋友撞得四腳朝天，尾椎重重著地，左手肘破皮，後腦勺再撞到柏油路，一時痛到爬不起來，約過兩三分鐘，可站起來，但尾椎還在隱隱作痛，不找醫生不行。
這是哪門子的公園？《台北市公園管理自治條例》規定公園裡不能騎腳踏車，難道河濱公園不算公園？乾脆說是「腳踏車運動公園，行人止步」，現在宣傳市民去看花海，且花海還要展示到到明年春節前後，然卻跟隨著重重危機，民眾可要特別小心。
其實一般公園也不例外，有位媽媽帶著小朋友到公園玩，結果小朋友在人行道嬉戲時，被車速過快的腳踏車撞倒，原本以為只是擦傷，結果後腦勺都是血。媽媽說，「現在小朋友看到腳踏車就會說很危險。」更可怕的是市政府一直增加U-bike，公園口的U-bike更常被租借一空，都跑進公園去了。一旦發生事情，官員會說無法可管、無法可罰，偶有民事和解，受傷民眾要求賠償一百多萬，還被加害者（小朋友）的母親覺得不可思議。但你知道日本腳踏車撞到人要陪多少錢嗎？九千五百萬日圓（約台幣二,六四四萬）！
這是六年前日本一個小五學童撞倒了一個六十七歲的婦人，至今傷者整天躺在床上，意識不清，故被神戶地方法院判定高額賠償，專家也覺得合理，學童的母親則提問高額賠償的明細何在？結果是未來的照護費用四千萬，受傷後不能工作的賠償金兩千多萬，傷害後遺症的慰問金三千萬。這些賠償足以讓當事人破產，也讓大家警惕，不敢造次。就像開車一樣，我在日本住了五年，一開始朋友就警告我，開車千萬小心，否則發生事故會讓你賠一輩子！
台灣因為罰則太輕，執法不力，硬體不足，所以交通大亂，酒駕、超速永遠無法杜絕。這裡最基本的還是硬體建設，像河濱公園之亂根本是規畫不當。如像紐約中央公園的腳踏車道雖長達十公里，但是放在公園的最外圍，且只有單行道，如果不是這樣騎車，就很容易跟其他單車相撞或撞到人。如果你想看景點，通常要騎到最接近景點的車道上，然後下來牽車走過去。
河濱公園如果不想掛牌「行人止步」，就該好好規畫人車分道，目前在精華區的花海路段看不到人行道，規畫就要讓騎士與行人井水不犯河水！否則發生事故大家可能想要提出國賠！
妻女代理鎮長 民進黨曾「明文」規定
2019-12-02 00:19 聯合報 王洲明／反賄選研究室負責人（台中市）
立委陳明文在嘉義縣長任內，曾任命布袋、大林鎮長的妻女代理鎮長。 圖／聯合報系資料照片
廢省之前，類似縣市長或鄉鎮市長停職的職務代理，省縣市政府大都派出職等相當的一二級主管下鄉。一來職等較高才有權威號令下屬，二來具行政經驗以免外行領導內行。
地方首長停職，指派家屬代理，新竹縣竹東鎮並非首例；早在十一年前的嘉義縣就連續發生兩個案例：
二、民國九十七年十一月，嘉義縣布袋鎮長蔡啟東病逝，縣府指派其遺孀英文行代理鎮長。
上述兩案例發生的時間，剛好都是民進黨籍陳明文執掌嘉義縣政。
嘉義縣的兩個地方首長（大林鎮長、布袋鎮長），同時都出現由家屬代理，可說是民主時代的巧合、法治年代的奇觀。而上述兩個代理案，確無不法，但內政部也認為確實不宜，因為社會觀感不佳。大林鎮長涉賄選下台，未經補選，直接由女兒上台代理，嚴重打擊檢警調的查賄士氣。以後還需要查賄嗎？
民進黨批評國民黨執政的新竹縣政府「吃相難看」，殊不知由家屬代理、帶頭惡劣示範的就是「民進黨明文規定的」。
韓國瑜應固本 給高雄人一個「奇檬子」
2019-12-02 00:13 聯合報 鈕則勳／中國文化大學廣告學系主任（台北市）
高雄市長、國民黨總統參選人韓國瑜。 記者劉學聖／攝影
日前韓國瑜使了一記怪招，要求韓粉在接到民調電話時都說「唯一支持蔡英文」，企圖反制假民調、鞏固軍心與欺敵於蔡英文。畢竟坊間民調真假難辨，有些民調顯示韓與蔡的差距愈來愈大，韓營既沒達到上月中「黃金交叉」目標，反而帳面數字愈來愈低，若再無反制，情勢不容樂觀。即便有策略考量，但在大選中明白指出回應民調的教戰守則，要比初選中競爭政黨低調動員支持對手陣營中較弱者，更難影響選情。
首先，初選及大選的性質全然不同，影響大選的變數比初選多得多，民調支持度並非單一決定勝負的關鍵，最重要的變數則是選票的多寡，而民調只是帶動彼此聲勢的評估指標之一；政策的喜好度、造勢動員的熱度都會直接或間接影響選票多寡，敵對陣營不可能控制全部變數。反觀初選全民調提名是勝負的關鍵變數，競爭政黨針對此初選機制來進行操弄，動員自己支持者，為對方弱者灌票，只要能影響百分之五，便可創造有利結果；但大選中決定勝負的則是中間選民，而非初選中只要深色選民動員便可增加達標率，況且現今中間選民比率愈來愈高，更難影響，策略有效性當然遞減。
其次，選民在大選中的各項決策會複雜得多。畢竟初選非正式大選，選民在心態上會較單純且無壓力，競爭政黨要影響對手初選則較易動員，但此招若用於大選，被動員的選民則會瞻前顧後、壓力叢生，使韓呼籲選民「唯一支持蔡英文」的欺敵目標或許便難達到；因為他們會擔心，若真照此回答，蔡的民調愈拉愈高，在聲勢上韓就陷極端弱勢，不僅「輸人已先輸陣」，反而可能影響游移選民「西瓜偎大邊」，順勢拉高了蔡的得票，助其當選。況且在大選熱戰的階段中，選民所接收的資訊已然超載，搞不好連韓回答民調的動員令根本都無法充分下達，要真能產生影響，恐有懸念。
最後，從結構來看，策略要奏效，還要有一個所謂的「弱者」，畢竟這種欺敵策略是要亂對方選情，讓弱者出線，敵對的第三方因此得利，被動員的人才會有動力，意義才能凸顯；但在大選中，根本沒有「讓弱者出線」這個邏輯，韓丟了這個議題，未必會造成對韓有利的效果，弄得不好，韓聲勢直落，連宋楚瑜都拉高，反而建構了「棄保」的可能，豈不弄巧成拙？
總括來說，韓與其弄險，不如先從高雄選區開始固本，特別是針對自己跳攻總統職位給高雄市民一個「奇檬子」，向他們說聲「對不起」或「拍謝」，給高雄市民一個「雖不滿意、但可接受」的參選論述，以減少高雄本盤區的後座力。
反滲透vs.反併吞…台商保護法 才是真興利
2019-12-02 00:09 聯合報 楊穎超／大學教師（台北市）
民進黨立院黨團日前強勢通過「反滲透法」逕付二讀。 圖／聯合報系資料照片
在選戰的最後階段，國民黨推出了《反併吞中華民國法》（反併吞法）草案，正面對決民進黨逕付二讀的《反滲透法》。目前大環境對主張兩岸和平的國民黨不利：香港反送中事件、王立強共諜案，加上川普總統簽署香港人權與民主等法案，系列事件節奏緊湊；民進黨官員又廁身於澳媒對王立強的訪談節目中，被質疑民進黨政府早就得到消息，因此要炮製反滲透法加碼演出。國民黨不欲參與這場棋局而不可得，因此提出反併吞法，也算是順著潮流而行。
從反併吞法草案內容看，應能達到有效反擊綠營抹紅的指控。因為可以加深國民黨在台灣人心中護主權的立場，又對人權的保障更為周全；尤其處罰向中華民國憲法宣示效忠卻亂改國名、企圖借殼上市的公務員，更是頗有新意的撥亂反正之舉。
但不論是反滲透法或反併吞法，都讓外界有「打假球」感覺。綠營將反滲透法取代中共代理人法，主因是台商等支持兩岸交流力量的壓力太大，使中共代理人法遲遲推不出來，現在為炒熱選情想出的替代方案。但台商認為，反滲透法是變相的中共代理人法，換湯不換藥。過去的壓力民進黨政府擋不住，現在台商還是這麼講，除非總統選情告急，否則真會過關嗎？
此外，反滲透法內容，是一個早有相關規範的疊床架屋法律，該法主要從政治獻金法、公職人員選罷法、總統副總統選罷法等相關條文拼湊而來，最多是出現或加重罰則，顯然現行法律架構不是不能規範兩岸交流。那為何要獨立立法？恐怕還是宣傳至上。
至於反併吞法，缺點則在該法對兩岸交流仍是妨礙，國民黨立院黨團要求併案審查，民進黨如果採用國民黨版部分條文，這責任算誰的？而沒有定義中華民國內涵，現在蔡政府仍可自辯是在中華民國立場，只是這個中華民國是從民國卅八年起算，這個法律似乎仍無法處理借殼上市與偷換概念等問題。
中共黨政組織規模龐大，兩岸交流不可能牽不到官方，這樣競爭立法，參與交流的人民就會提心吊膽：一旦遇到蓄意阻礙兩岸交流的政府，萬一哪天這些法條用在我身上怎辦？這些法條最大的功能，就是阻礙兩岸交流。政治力對台灣發展，就此事看來，還真的是「生雞卵無，放雞屎有」。
那麼政黨該立什麼法來保護台灣？台灣的根本在經貿，而台商對我國經濟貢獻至大，遺憾的是仍有遭境外政治力不當限制的問題。美中貿易戰裡，台積電是否被要求選邊？而前幾天仍有台商刊登廣告，談到兩岸政府幾乎已不相往來，喊話政黨出面協助。建議國民黨可以把輿論導向國計民生，在健全經貿關係上應該在立法院提出「台商保護法」，在法案中課政府、貿協與海基會責任，要求他們調查並每年向立法院提出報告，告訴人民他們為保護台商做了多少事、解決多少問題。為台商興利，也為人民爭取最大利益，這才是選民最想要的執政黨。
