udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/346626/web/
◆ 聯合報社論／訂紅色代理人法，即開啟獨裁寶典
◆ 聯合報黑白集／蔡賴配，誰委屈？
◆ 經濟日報社論／印度退出RCEP 開啟台印合作契機
經濟日報社論／印度退出RCEP 開啟台印合作契機
2019-11-07 23:17 經濟日報 經濟日報社論
從民國106年(2017年)開始，「區域全面經濟夥伴關係協定」（RCEP）每年都上演同樣的戲碼，在秋季領袖高峰會之前，不斷醞釀今年可能談判成功的氣氛，然後在「中國vs.印度」這個無解的難題下，最後宣告明年會盡快完成。今年的高峰會，一樣的歷史重演，不過多了一份意外，印度宣布退出RCEP。在RCEP中，印度是被大家排擠的問題學生，台灣是有實力卻因國際現實無法加入談判的邊緣學生。印度退出，也許是開啟台印經貿合作的新契機。
印度的放話退出，到底是從此與RCEP分道揚鑣，還是「以退為進」的談判策略，這還需要時間觀察。然而印度放話退出的隔天，日本官房長官菅義偉就表示，站在日本的立場，他希望RCEP是由包括印度在內16國完成最後簽署。這意味著，未來日本會盡其外交能力，留住印度。
今後RCEP會如何進展？到今年峰會為止，大部分的談判已經完成，因此在印度確定離開不復返的情況下，明年達成協議的機會很高。如果印度在日本說服下選擇繼續參與談判，則明年又可能重演「期待高、沒結果」的劇碼。
我們認為就各國利益考量，明年成立無印度的RCEP機會高。在16個參與國之中，東協十國、韓國與日本，已經與印度簽署FTA或EPA；而紐西蘭與澳洲正在與印度談判FTA之中，就算印度退出RCEP，紐澳還是可以透過個別FTA來獲取接近印度市場的利益。因此除了中國以外，印度退出RCEP對其他國家的實質經濟利益影響不大。
而對中國而言，中國知道印度擔心中國大量工業產品流入印度市場，是印度對RCEP保有戒心的最主要因素，因此中國早在今年5月就放話，要先成立排除印度的RCEP，這次印度自行退出，中國應是「樂觀其成」。
印度退出後，RCEP的實質意義就是完成中、日、韓三國的FTA。RCEP的基礎是東協十國以東協加一的方式先與中、日、韓、印、紐、澳六國完成FTA，之後這16國希望談成一個占約世界人口一半、全球GDP三成的巨大區域性FTA。這16國的兩國間FTA，或者區域間FTA（例如CPTPP）相互重疊，RCEP主要經濟體中還沒建立自由貿易關係的，剩下日中與日韓之間。
雖然中日韓三國FTA從民國101年(2012年)起已經展開談判，但是因為三國間複雜的歷史因素，遲遲無具體成果。對中國而言，在美中貿易戰的影響下，輸往美國的製造業已經奄奄一息，而出口日本為主的工廠，在越南參與CPTPP之後，產品的關稅競爭力急落，因此中國有強烈動機，盡快完成RCEP，以穩住日資不要再把工廠搬到越南，並為國內企業打開世界第三大經濟體的市場。而對日本而言，由於中國急於穩住日本市場，是有好機會誘導出有利日本的貿易條件，因此日本雖然嘴巴上說希望印度留下，但是就經濟利益而言，應該也是傾向利用機會完成中日韓的FTA。
眼見排除印度的RCEP，可能在明年完成簽署，我們政府應該怎樣應對。首先，為了減少關稅障礙，政府應該持續為加入CPTPP而努力，並且不能放棄與中國完成ECFA談判，否則今後台商在東南亞、中日韓等市場將會因為關稅競爭力而吃虧。
而印度一旦被排擠在RCEP之外，同樣處於外圍的台灣，是可掌握機會與印度建立更緊密的經貿關係。印度之所以退出，是因為印度的貿易赤字，有超過六成是來自RCEP參與國，其中又以近四成的中國出口品讓印度最有戒心。而台灣雖然對印度有貿易順差，但民國107年(2018年)的金額只有5.27億美元，規模不算大，印度對台經貿戒心較低。
再者，印度強於服務業（軟體代工、歐美企業的外包中心等），雖有龐大人口與低勞動成本的優勢，卻無法發展出中國級「世界工廠」的龐大製造業。而台灣企業強於代工生產，在美中貿易戰下，也需要中國之外的新海外生產據點。台灣政府應該將與印度的經貿合作，提升到加入CPTPP般等級的國家戰略，幫助印度強化製造業，深化雙方信賴關係。等待時機成熟，邁向台印FTA。
聯合報黑白集／蔡賴配，誰委屈？
2019-11-08 00:01 聯合報 聯合報黑白集
民進黨安排蔡英文和賴清德同台，蔡賴配呼之欲出。圖／聯合報系資料照片
民進黨安排蔡英文和賴清德同台，暗示「蔡賴配」已呼之欲出。台上小英笑得開心，但一旁的賴清德卻難展歡顏，顯示初選廝殺的硬塊還沒化掉。柯文哲形容，賴清德初選「被做掉」，現在又「被做進來」，反正都是不由自主。
「蔡賴配」被操作成綠營「團結」的象徵，主要是初選前的提議，想「勸誘」賴清德放棄挑戰。如今時移勢易，民進黨還硬要湊「蔡賴配」，則未免有些「逼婚」的味道。以賴清德的道德潔癖，這當然是硬被推上花轎，絕非情投意合。然而，他魯莽挑戰在先，一敗塗地於後，此刻若不屈從，便可能斷送日後政治生涯。因此，就算眼淚往肚裡吞，也必須接受這門親事。
但是，有人認為蔡英文也不無委屈。她原本就與賴清德不和，初選一役賴清德又等於公開捅她一刀，現在自己要被迫選擇和他搭配，這豈會是兩情相悅？說穿了，選舉畢竟是政治遊戲，其中奧妙在賴清德的雙重身分：一方面，新潮流系絕不能丟棄被當成「明日之星」全力栽培的賴清德不管；二方面，這位「台獨金孫」加入，又有助安撫獨派對小英的不滿。如此一來，蔡賴配便以「團結」之名被湊合了。
聯合報社論／訂紅色代理人法，即開啟獨裁寶典
2019-11-08 00:01 聯合報 聯合報社論
9月立院新會期開議時，在野黨高舉標語要求撤回中共代理人法案。 圖／聯合報系資料照片
民進黨突然出手，打破本會期不處理「中共代理人法」的朝野默契，選擇在選前兩個多月閃電付委，引發高度揣測。儘管相關十六個修法提案整合不易，但民進黨占有人數優勢，「代理人」法案突襲闖關或故意點燃戰火造勢，都易如反掌。
民進黨這次詭異的行徑，被解讀為是意圖籠絡獨派的討拍動作，幫蔡英文鞏固台獨選票。然而，付委若被看穿只是一個「假動作」，衝票作用恐將盡失；因此，民進黨極有可能隨時將其排進議程逕行表決，至少升高朝野對決熱度。
然而，僅以選票考量揣摩民進黨的動機，可能失之輕率。這項修法，是七月初「國安五法」修法全數完成、柯建銘聲稱完成「最後一塊拼圖」後，蔡總統突然在臉書上提示的政治任務；因此，蔡英文的個人意志恐怕才是整個修法行動的解讀之鑰。
「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」蔡英文剛就任總統時所說的這句經典語錄，或許才是追溯這項立法行動的真正蹊徑。
「中共代理人」法案，被綠委另稱為「紅色代理人」法案，「紅色」對映的是威權年代所稱的「赤禍」。當年國民黨為對抗赤禍蔓延，「白色恐怖」應運而生，這段歷史的是非曲直自有史家春秋；但有一點十分明確：「恐怖」就是威權的真正來源。「紅色代理人」法案無非是在複製白色恐怖，讓人民心生恐懼，執政者則可回到威權治理。
可以說，「紅色代理人」法案通過那天，台灣民主也將宣告「插管治療」，走向綠色專政更將毫無懸念。原因是，「紅色代理人法」是一部語意模糊、空白授權的政治恐怖法案，一旦實施，必然是東廠偵騎四出，整個社會噤聲不語、人人自危的場景。果真如此，民主還有生機嗎？
很難想像，為什麼在國安五法「最後一塊拼圖」完成之後，還需要一部「中共代理人」法案？「國安五法」旨在阻卻人民或境外敵對勢力之敵意行動，雖亦頗有爭議，仍在可據理力爭的範疇。而「紅色代理人」法案，卻是一部羅織入罪、剷除異己、鼓動檢舉的獨裁寶典；只要開出「代理人」的罪狀，即可將人打入大牢，對政治的正常競爭者披上「為匪張目」的罪袍，無辜被控者幾無招架之力。
換言之，「國安五法」或可勉強稱之為「國家安全網」建置之環節，「中共代理人」法案卻幾乎是一部壓制甚而消滅反對力量的法典。以民進黨黨團所提的草案看，何謂代理人、什麼是政治宣傳、什麼叫危害國家安全，幾乎無一清楚界定。據此，被蔡英文跟一國兩制畫上等號的「九二共識」，任何人再作此倡議，可能就是為北京「政治宣傳」，並坐實了紅色代理人的帽子？今後，台灣還有辯論政治路線、形塑兩岸共識的自由空間？
九月中旬，陸委會在其聲明中曾出現這樣一段陳述：中共近年加強對我進行統戰、滲透，並「透過代理人積極在台營造統戰氛圍」，已危害我國家安全與社會安定。蔡政府顯然認為，代理人在台滲透，已是「現在進行式」，也對國安造成危害。請問陸委會，這些代理人是誰？統派小黨、統媒、或是它頭號眼中釘的國民黨？
柯建銘無意中道出了真相。國民黨為抵制立法，表明關閉協商，柯建銘竟指責：「那麼大的動作，難道坐實國民黨就是中共代理人？」這句話充分反映，在民進黨的潛意識中，國民黨就是中共代理人。那麼，當法案通過之後，國民黨就算沒有被扣上代理人的帽子，恐也只能噤若寒蟬！
「紅色代理人」法案無疑即是民進黨開啟新威權的黃袍，而此時突然急急付委，恐怕是看出選後國會無法過半的苗頭，必須加緊趕工催熟，以免功虧一簣。然而，它的施行也將宣告民主的病危，民進黨真已想清楚，要當民主的掘墓人？
