udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／「國防自主」畫布上那幾道陰影
◆ 聯合報黑白集／誰「剝削」國民黨？
◆ 經濟日報社論／日歐自貿協定生效 台灣原地踏步
經濟日報社論／日歐自貿協定生效 台灣原地踏步
2019-02-17 00:37 經濟日報 經濟日報社論
在美國貿易政策走向保護，美中貿易戰峰火未息下，日本及歐盟在美中貿易圈外，建構雙邊自由貿易網絡，涵蓋全球40%的貿易及近30%的GDP。全球前四大經濟體中，兩個互相對抗，兩個緊密結盟，形成強烈的對比。
日本-歐盟協定下，雙方均大幅開放市場，日本甚至超過其在CPTPP開放的幅度，歐盟自由化程度也高於民國100年(2011年)生效的歐盟-韓國FTA。
不過日本-歐盟EPA最大的特色是雙方藉由各項合作機制，建立戰略聯盟的關係，形成策略夥伴，真正達到互惠雙贏的結果。此與美國純然以「美國優先」為出發點，以平衡貿易逆差為目的，動輒以報復做威脅，要求對手國簽署雙邊貿易協定的動機，截然不同。
美國已與墨西哥及加拿大完成新版貿易協定，目前除了施壓中國大陸外，另外一主要重點則是準備分別與日本及歐盟完成新的貿易協定。日本-歐盟EPA的到位，不但直接衝擊美國對日本及歐盟的出口，美國國內目前已有要求加速與日本及歐盟談判的聲音，此會增加日本與歐盟未來與美國談判的籌碼。
特別是日本及歐盟未來會以日本-歐盟EPA為範本，持續對外擴展FTA經貿連結，不但會對美國形成壓力；在WTO功能式微，美國貿易政策轉向，未來影響也會非常深遠。
相對於全球區域經濟整合的快速，台灣的前景卻令人堪憂。雖然台灣參與區域經濟整合的口號喊得震天，但蔡政府上任以來，台灣建構FTA不但毫無進展，甚至還處於更不利的環境。台灣不但無法在新的FTA有所突破，原有FTA也受到影響。例如與巴拿馬及薩爾瓦多的斷交，雖然不會立即中斷台灣與此兩國的FTA；但目前除了繼續履行關稅自由化及市埸開放外；FTA的其他部分，例如產業合作已經全面停擺，進一步減損原本效益就不大FTA的功能。
台灣也一直期待可以加入CPTPP，但是去年核食公投結果引起日本不滿，甚至直接挑明台灣將因此無法加入CPTPP，更遑論台日FTA，但政府迄今束手無策。另外新會員加入CPTPP是必須得到所有原始會員的支持，未來如何推動，政府也拿不出具體的策略。
在與美國的雙邊經貿關係方面，台灣更是一籌莫展。在美國實施貿易保護措施下，台灣一直以為只要能迎合美國需求，例如增加對中國大陸進口的限制，降低台灣對美出口產品的「中國含量」，就有機會降低美國對台灣課徵的額外關稅；進而可以促進台美雙邊關係，甚至在台美FTA有所進展，但迄今台灣卻完全得不到美國的關稅豁免。
反觀各國為了維護貿易權益，紛紛在WTO爭端解決機制下，對美國貿易保護措施提告，台灣卻是唯一噤聲的主要國家。台灣配合美國的結果卻一無所獲，甚至連維繫台美經貿關係最基本的台美貿易暨投資架構協定（TIFA）會議，也已經停開二年，台美經貿關係如何升級？
政府目前推動區域經濟整合最大的盲點是忽略關鍵議題，只想從其他方面來彌補，捨本逐末的結果是兩頭皆空。由日本及美國經驗顯示，政府對於禁止日本核食進口，及限制美豬美牛進口問題，並沒有正面回應，也欠缺積極處理的態度；只想由其他層面去討好美日，不但被看破手腳，更得不到美日的支持。
在加入CPTPP方面，政府無視中國大陸的干擾因素，在兩岸關係持續惡化下，以為靠單方遊說就可得到其他會員的支持，取得進入CPTPP的門票，從結果來看，根本是天方夜譚。
聯合報黑白集／誰「剝削」國民黨？
2019-02-17 00:38 聯合報 聯合報黑白集
國民黨主席吳敦義。 圖／聯合報系資料照片
國民黨形勢難得看好，大老的算盤也撥得飛快，口水戰一波波。光是總統初選制度，即在「全民調」和「全黨員」之間爭論不休，果然內鬥內行。吳敦義還說，全民調是「剝削」繳費黨員。這麼大的「罪名」，不知是怎麼算出來的？
依國民黨相關規章和上屆總統提名辦法，初選原則採「三成黨員、七成民調」。但若過半參選人同意，也可改採全民調或改變權重。這顯示，藍營提名機制有其彈性，並非鐵板一塊。不同初選機制各有利弊，端視黨能否作出睿智選擇。
上屆大選，如果國民黨能照章辦事並形成慣例，這次提名只要按規矩來就行，用不著大打出手。然而，當年吳敦義、朱立倫、王金平等Ａ咖都臨陣退縮；而洪秀柱雖通過「防磚條款」檢驗，卻又遭到黨內「換柱」偷襲。嚴格而論，這回有意出征的吳、朱、王和黨內多位要員，都是使黨受挫、讓提名機制淪為笑柄的「共犯」。要論「剝削」，這些人才是剝削黨的共犯，今天豈能在這裡充英雄爭搶打鬧？
再說，只要提名機制公平無私，就能產生帶領藍軍再次奪回政權的領頭羊。如此，黨員高興都來不及，怎麼能說剝削？真正剝削黨員的是，意圖操控遊戲規則讓自己得利的不公行徑。黨主席若意圖把中央黨部當成自己的大轎，那就太自私了。如果這些Ａ咖看不透這一層，整個黨將因初選殺到流血見骨、醜態畢露，最後就只剩肝腦塗地了。
聯合報社論／「國防自主」畫布上那幾道陰影
2019-02-17 00:32 聯合報 聯合報社論
海軍獵雷艦採購案，監委通過對海軍前司令陳永康等4人的彈劾案。 圖／聯合報系資料照片
蔡總統標榜發展「自主國防」，在年度預算審查中，強力動員民進黨立委對潛艦經費一毛不減照列通過。空軍教練機預計九月出廠，明年就要試飛；政府更打算將軍備局各兵工廠，撥給已轉型「行政法人」的中科院。就在諸多國防計畫緊鑼密鼓之際，監察院則通過彈劾海軍前正副司令陳永康、蒲澤春，理由是他們主導獵雷艦國造，最後廠商卻倒閉；問題不斷的「雲豹」裝甲車，此時也再傳包商進度拖延。種種問題，都在「國防自主」的畫布上塗出了一道道陰影。
政府「國防自主」的概念是：既然投下龐大軍費，肥水不能全落入外人田，必須帶動國內相關產業，兼促進經濟發展。願景固然美好，但以目前國內政情，要能落實，仍有許多問題要克服。「國防自主」的目標有二，一是滿足我國的國防需求，二是在有限的預算下，對資源作最有效的運用與分配。兩者權衡，「能打」當然比「自製」重要。
進一步看，國防是否「自主」，要看「量」的差異，而非「有」、「無」之別。從經國號戰機到天弓、雄風飛彈等知名國造武器，都有零件仰賴進口。要讓各種軟硬體都出自本土，連美國都不可能做到，遑論台灣。換言之，發展國防產業，目標是要打入全球供應鏈，而非死抱「自製」的神主牌。
目前我國軍力結構，除了槍械等輕兵器，多數武器的需求量均未達經濟規模。除非如潛艦等無法購得的裝備，必須不惜血本自製；否則，引進國外成熟產品或參加國際合作計畫，才是兼顧戰備需求與產業發展的正途。過度追求自製，不僅須承受研發的高成本及高風險，還有市場規模不足的高單價不利因素，乃至如獵雷艦這樣廠商輕率承諾終而棄約的失敗。
馬政府時代為減少中科院所受法令束縛，將它改制為行政法人；對蔡政府而言，這可謂大開方便之門。如今只要提到「自製」，幾乎都與中科院相關。過去半世紀，中科院確實貢獻卓著；但近年它卻宛如八爪魚，即使民間有類似現貨的非高科技裝備也生產，則值得商榷。
更重要的是，國防科技是高投資、高風險的產業。即使如美國之科技進步與制度成熟，許多新武器的研發最後幾皆被迫追加預算與延宕時程，甚至失敗認賠。但從慶富承造獵雷艦的風波，卻顯示我國主政者缺乏認識：以為有了「國防自主」的光環，就可全力支持，無須謹慎評估其附帶風險。
監察院對慶富案的彈劾，充分反映了這種「怎可失敗」的書生之見。監委批評陳永康等人讓慶富參與競標，最後造艦案失敗，雖無圖利之嫌，仍應彈劾以示責任。但揆諸實際案情，慶富因其他投資失利虧空，所以假造獵雷艦工程進度向銀行詐領貸款。獵雷艦失敗，癥結在監督機制不完善，監委卻僅回頭追究最初決策者。如此，形同鼓勵主事官員不要作任何決策，「不做不錯」才符合自保之道。
慶富案暴露的更嚴重問題，是政府人物和軍方遇到問題並不積極解決，而是忙著撇清，甚至趁機鬥爭清算。慶富初爆發財務危機時，綠委立刻緊咬「馬英九弊案」，隨後案情證實高雄市府和總統府皆曾協助慶富紓困，綠營立刻轉為「斷尾」，把慶富連同造艦案都封死在水密門彼端。此時海軍也配合宣稱「可以不要獵雷艦」，替政府解約廢案的決定背書。至於少了六艘獵雷艦，戰力缺口如何補足，一年多來，政府從未公開交代。
平心而論，國內的確存在龐大的軍備投資需求，產業界科技實力也有一定水準，有發展的機會。但既是國防產業，就需以產業發展思維看待，執政者更要有「十年樹木」心理，勿一心只想追求個人的短期政治利益。台灣並不乏發展國防產業的土壤，主事者的心態，才是亟待克服的挑戰。
