◆ 起司模型迷思…普悠瑪報告 報告了什麼
◆ 違逆能源潮流 如何競爭？
◆ 聯合筆記／司改不力也是敗選理由？
◆ 誰拿政權 成也地方派系 敗也派系？
◆ 人民只對民進黨花錢有感…
◆ 誰拿政權 成也地方派系 敗也派系？
◆ 五個愚蠢的年改操作 民進黨自食惡果
◆ 聯合筆記／司改不力也是敗選理由？
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／司改不力也是敗選理由？
2018-12-04 01:14 聯合報 蕭白雪
民進黨敗選，民進黨新北市黨部主委余天稱是司改不力讓人民失望。圖／截取自蘇貞昌辦公室直播
縣市長選舉結果出爐，各方檢討執政黨慘敗原因，民進黨新北市黨部主委余天稱是司改不力讓人民失望；台北高等行政法院對婦聯會財產解凍後，黨產會質疑法官放水、裁定荒謬。
諷刺的是，總統蔡英文就職演說中，改革司法獲得最大掌聲，但上百名委員組成的全國司改國是會議，司法院、法務部大批幕僚忙翻天，上百項決議被形容成無感司改，連今年的國慶演說，總統已不再提司改，如今還被視為執政黨敗選原因。
更令人費解的是，當初負責籌畫全國司改國是會議的頭號幕僚林峯正，如今貴為黨產會主委，黨產會對法院的批評，是要證明司改不力，還是不知反省、錯拿司法當祭旗？
大法官對同婚作出歷史性的釋憲，曾振奮挺同團體，公投結果卻讓同志團體沮喪，反同團體更對大法官多所指責；加上對其他高度政治性釋憲聲請案的處理，理應最具威信的大法官，同樣捲入政治漩渦，屢受質疑。
高度政治性的司法案件，近年來只增未減，這類司法判決總引發不同立場的批評，政治人物一再消費司法，如同有權有勢者總企圖透過各種方式、管道控制司法，幾乎已成常態。
老百姓對司法的無奈不滿，有時來自法律人生活經驗，距離人民生活太遠；有時或許就像司法院長許宗力所說：人生有多困難，法律就有多困難。
民眾總期許司法能明斷是非，偏偏現代法律要講究的眉眉角角太多；每年考上司法官，被視為國家菁英的這群人，作出來判斷卻難令人信服，問題究竟出在那裡？當初主導司改的一群人，真有提出解方，還是只製造出更多問題？
如同司法院前院長翁岳生所說，每位司法院長上任都要喊司法改革，成效並不大；多年來的司法改革，人民並沒有對司法有更好的印象。
至於許宗力說，民眾不信任司法是卅年前遺毒，他相信現在百分之九十九點九的法官風紀都很好；問題是，司法院長相信的事，國人或法官群體又有多少人相信？
起司模型迷思…普悠瑪報告 報告了什麼
2018-12-04 01:14 聯合報 莊秀文／台北醫學大學衛生政策暨健康照護研究中心執行長（台北市）
普悠瑪號翻覆事故初步調查結果十一月廿六日出爐，調查小組依據國際重大運輸事故調查分析常用之瑞士起司模型認為，本次事故涉及人員操作、作業程序、機械設備及組織管理等個別層面的問題，或異常湊巧同時穿過每一道防護措施的漏洞，只要問題或異常發生當下能有效處置，本次事故就不會發生。
筆者對調查報告應用瑞士起司模型引導出的事故論點，提出一些看法。
瑞士起司模型是英國教授James Reason開發，先後有五個模型版本，雖很多事故調查單位採用該模型分析，但使用此模型須依賴模型意義的解釋，而這種解釋有時會超出最初分析的目的。諸多國際專家對於起司模型的使用，強調必須釐清以下迷思：
一、起司模型內的屏障層面不是靜態或固定的，也不是彼此獨立的，而是彼此相互作用、支持或惡化。
二、組織、工作因素與失誤或最終結果之間的關係是複雜的，但在分析事故演變中的過程和引發條件時，起司模型很容易從結果連到一組「潛在條件」而畫出直線，進而形成主導結論的建議，而事實上各種層面因素的影響並不是以線性的關係呈現。
三、瑞士起司模型是有價值的事故發生解釋模型與溝通工具，因為它清楚表明事故具有複雜原因，並且提出可能隱藏在視野之外的因素影響，但並不是時間順序的事故模型，因此，以起司模型單獨作為事故分析的基礎並不完整。
四、不正確的模型應用容易導致責任的推卸。
鐵路運輸是一個複雜的系統，隱含著許多平時不易現形的多項因果條件，在觸發特定事故之前很久就存在於組織中，但只有在事故發生後才引起人們注意。
再回到調查小組的結論，其一：「本次事故涉及人員操作、作業程序、機械設備及組織管理等個別層面的問題」，這是大多數人都能夠理解與接受的解釋。
其二：「或異常湊巧同時穿過每一道防護措施的漏洞」，瑞士起司模型意喻在每一屏障層面皆有諸多很久就存在於組織中的潛在漏洞，這些經調查小組找出或尚未找出的漏洞，「如何串起來」而降低各層面的防禦功能，進而造成翻車事故，亟需要進一步分析。
其三：「只要問題或異常發生的當下能夠有效處置，本次事故就不會發生」。調查小組以時間順序分析翻覆原因，發現諸多在第一線的重要事證，若調查專業人員能進一步說明在各個時間點當下，何者是有效處理方式，更能降低未來事故發生的風險。
Reason教授在民國86年(一九九七年)出版的「管理組織事故的風險」一書中，特別提出要適切使用瑞士起司模型的警語，以免鐘擺可能擺得太遠了。針對普悠瑪事故，國人都深感震驚與悲慟，當初步調查結果發布時，部分媒體的標題顯示普悠瑪事故解碼－五道防護層面遭貫穿。事實上，此調查報告的發布，更應是我們追求清楚了解事故發生的起點，對於事故原因深入探討並提出有效的改善對策。
違逆能源潮流 如何競爭？
2018-12-04 01:14 聯合報 胡僑華／工程專業經理人（高雄市）
「以核養綠」公投成案，提供人民審慎檢視國家能源政策的選項。 （本報系資料庫）
公投案「以核養綠」獲同意過關，行政院長賴清德表示，不再以民國114年(二○二五年)為達成非核家園的期限，總統蔡英文則強調「非核家園目標不變」。
我們的大前提是全力支持綠能，但短短七年即廢核是否過於急躁？尤其相對於蔡總統的堅持，韓國文在寅總統即具智慧聽專家建言，在選前提倡非核家園，選後宣布過渡期卅年，而韓國是我們外貿最大對手。南韓核機組有廿三座，設置電力二,○七○萬千瓦，核電繼續擴張中，猶不輕言停核。
日本原有核機組五十五部，供應全國卅％電力，福島事件後大幅緊縮核電，以火力取代，導致工業發展與外貿損失慘重，民國101年(二○一二年)底起安倍重任首相，開始提高核電安全要求，並已重啟核電十餘座。
波蘭原無核電廠，全國一半以上是煤電，但為了不斷增長的能源需求，及符合國際氣候的目標，宣布在民國119年(二○三○年)完成二座核電廠，大量取代煤電，至民國139年(二○五○年)再增加四座，使總設置量達九百萬千瓦。
西班牙是全球綠能電力最發達國家，高達四十一點六％，其中風電廿二點三％，水電十三點五％，太陽能及光熱五點八％，其人口約為台灣二倍，電裝置量是台灣二點三倍，儘管如此，西班牙仍維持廿％核電，以降低電價及確保基載。
美國約有核電廠百座，裝置量達九,八五○萬千瓦，占全量的十二％，而其新建計畫就有廿座，其原來計畫至民國119年(二○三○年)火力電廠占發電量的比率將由民國103年(二○一四年)的卅九％降至廿七％，天然氣由廿九％提高到卅二％，再生能源則以優惠政策從廿二％提高到廿八％，但川普上台後卻表示退出巴黎協定，上述計畫不知有何改變。
但要注意，美盛產頁岩油氣，且全國遍布輸氣管，也只敢計畫卅二％天然氣發電，而台灣卻廢核而增氣電超過五十％，在台灣氣電單價是核電的五至六倍，氣電也屬火力發電，雖然較煤電可減少大量的PM2.5，但二氧化碳的產生卻高達煤電的五十％，仍是溫室效應的大幫凶，船運／儲液態氣要在攝氏負一六二度以下，海象嚴重則影響靠岸的安全。
加拿大水力發電達六十％，仍有十八部核機組約占電力的十六％。法國有五十九部核機組，發電量六,三三○萬千瓦，占總電力六十％以上。中俄各約有核電二千八百萬千瓦，且還在大量建造。
台灣核一至核四原應有七八四點四萬千瓦，民國114年(二○二五)卻要歸零。如為政治而堅持己見，將來電價高漲且供量不足，則誰敢投資？國際競爭力何在？
誰拿政權 成也地方派系 敗也派系？
2018-12-04 01:14 聯合報 丁仁方／成大政治系教授、南台灣兩岸關係研究學會理事長（台南市）
盧秀燕（左二）深知市長選戰要贏，「標哥」顏清標（左一）、「堂哥」張清堂（右二）是催動派系力量的關鍵之一，選戰一路拉著兩人。圖／聯合報系資料照片
地方派系，簡單地說，是指依附在社會人情網路，選舉時轉化為政治動員組織，並藉由政治權力取得主要動員資源的一種政治團體組合。這種在選舉期間展現高度動員實力的組織，並非僅見於國民黨，事實上民進黨近年來在各個長期執政縣市透過權力延伸所獲得的資源，不斷跟地方基層進行擴大深入連結，建構起綿密的社會人情網路，其所展現的選舉動員實力，完全不會輸給國民黨的地方派系。
地方派系到底有多大的選舉動員實力？整體來看，國民黨的地方派系逐漸式微是長期發展趨勢，至於在不同縣市還保有多少動員實力，也要看選舉型態、大環境變化、候選人等因素而定，無法一概而論。以高雄市、台中市來說，國民黨的地方派系組織都還算完整，如果說這次選舉地方派系動員是勝選關鍵，上次選舉國民黨在兩地慘敗就是地方派系沒有整合成功所導致，這種「成也地方派系，敗也地方派系」的邏輯，其實是錯估了地方派系影響選舉的方式與空間。
這次韓國瑜在高雄三山地區造勢成功引爆風潮，確實原縣區地方派系的動員功不可沒，但縣區內的白派、紅派，已在連續兩屆立委選舉所支持的人選都全軍覆沒，本屆立委選舉當時紅派大老家族嫡系親征，也僅獲五萬多票而落選。目前在台灣多數縣市，如沒其他條件配合，單靠地方派系的動員支持，要能當選立委都很困難，更何況縣市首長？
對選舉來說，地方派系本質上就是一種依附社會人情網路的政治動員組織，最主要功能就是促成選民認同特定候選人，其性質有些類似跟親友拉保險或推直銷，商品好自然好推銷，其他品牌如果出狀況更有利推介自家品牌，平常親友聯繫多推銷成效會更好，對方如果欠自己人情也容易推銷；對照這次縣市長選舉，民進黨執政不佳民怨沖天，國民黨候選人基層接受度高，再加上地方派系的居間推介，自然會促成更多選民支持國民黨的候選人。不過，如果因此斷定，地方派系是國民黨大勝的主要關鍵，恐怕也未必如此。
從長遠來看，隨著台灣民主的深化及公民意識的提升，選民自主性會越來越高，加上文宣、媒體、網路等因素影響，地方派系透過社會人情網路動員，可能影響的票源會越來越有限。不過，地方派系掌握的選票雖不足以決定選舉結果，其依附在社會人情網路的動員模式，仍然可能在重視人情的基層社會發生一定作用，在可預見的未來，它仍然會是台灣地方選舉一股重要的勢力。
人民只對民進黨花錢有感…
2018-12-04 01:14 聯合報 郭振鶴／東吳大學商學院兼任教授（台北市）
蔡英文總統下鄉「傾聽之旅」，了解敗選原因。圖／聯合報系資料照片
民進黨選舉大敗，其中一個關鍵原因就是中間選民；藍綠鐵票的支持者越來越萎縮，中間選民卻是越來越增加。
尤其年輕族群、中小企業族群、基層勞工、農漁民，大多數人在民進黨執政下，生活過得不好，就算民進黨喊著經濟比政黨輪替前還要好，但民眾就是沒有感受到！當物價不斷上漲，而基層勞工薪資成長機會又很小，造成基本生活開銷都已占去薪資絕大部分，年輕人還有什麼辦法存錢，部分南部年輕人只好北漂討生活。
蔡英文表示經濟越來越好，但人民有感受到嗎？大多數人還是只覺得民進黨又編了多少預算，如前瞻預算等，當人民只對民進黨花錢有感，卻對實際生活經濟沒有感，這到底是人民的問題還是民進黨政府施政的問題呢？民進黨應痛定思痛，檢討施政如何大幅調整才能挽回失去的二百萬選票。
在民國109年(二○二○)總統與立委選舉，民進黨還來得及東山再起嗎？這裡給個建議，不僅內閣要大換血，還要盡速提出改善人民經濟之道，這樣也許還有一線生機。畢竟在蔡總統的「給黨員的一封信」中，最後還說著「台灣人民會疼惜民進黨，會再給民進黨機會」。
五個愚蠢的年改操作 民進黨自食惡果
018-12-04 01:14 聯合報 李昂朔／公（新北市）
年改引發退休軍公教不滿，引發這次退休軍公教發起用選票教訓民進黨的運動，圖為年改訴願九成被駁回，全教產、北學產在教育部前抗議。圖／聯合報系資料照片
從蔡總統多次有關年改的談話，可以看出蔡總統認為，這種重大的改革沒人敢做只有她做了，而引以為傲。但如果年改如蔡總統所說的重大，那年改的推動應該戒慎恐懼；而年改過程中，不但絲毫看不出民進黨表現出小心謹慎、理性規畫的執政態度，卻輕率的以惡意挑動族群鬥爭、缺乏理性精算的方式達成目的，導致年改的正當性大減，對政府及社會的負面影響大增，也因此民進黨自食惡果。
年金制度需要改革是全體民眾的共識，但民進黨愚蠢的年改操作，存在五大誤區：
一、年改方式缺乏說服力。民進黨主張年改是為了讓年輕公務員領得到及年金永續，但依照其通過的版本，年輕公務員需要多繳、少領、晚退，基金破產年限從民國120年至139年(二○三一延至二○五○年)，這代表到年輕公務員退休前，年金一樣破產。年輕公務員的未來在哪裡？
二、執政黨操作職業對立，帶頭惡意批鬥自己員工。這點是執政黨最愚蠢也最為人詬病的操作手段，導致社會對立、職業鬥爭，互批互不信任，這是負責任的政黨會採行的方式？
三、誤認公務員全是泛藍選票，任意羞辱不會掉票。現今公務員的進用制度是透過高強度的考試競爭所取得，不是依藍綠或省籍進用，所以依社會分布本來就有不少泛綠公務員，而且年紀越輕，藍綠依社會分布的趨勢就會越明顯。但年改卻將軍公教團結成反執政黨的一大群體。
四、選擇性的改革充滿政治算計。金額最大，破產最早的勞保至今尚未改革，卻先針對公教大刀砍下，明眼人都知道這樣的改革充滿針對性，財產被剝奪的民眾如何能服氣？
五、年改版本未經仔細精算也未符法律基本原則。筆者曾發信年改委員會詢問，年改是否溯及既往的成本差異或破產年限差異，經答覆無此數據，表示政府未經評估即決定溯及生效，採行對民眾權益影響最大的方式。這個決定導致政府的承諾失去信用。
