udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/324995/web/
．聯合報社論／蔡政府須區辨表面虛榮與國家利益
．聯合報黑白集／提高文明vs.「法定特權」
．經濟日報社論／博通想併聯發科 別低估衝擊
經濟日報社論／博通想併聯發科 別低估衝擊
2018-03-28 00:34 經濟日報 經濟日報社論
全球IC設計產業龍頭新加坡商博通（Broadcom）去年底提出併購美國IC大廠高通（Qualcomm）的要求，然而美國總統川普基於海外投資委員會所提出的建議，以此一併購案對美國國家安全將造成潛在危險為由，禁止博通併購高通。之後遂傳出博通將併購其他IC設計大廠的消息，從FPGA大廠賽靈思（Xilinx）、音效晶片大廠思睿邏輯（Cirrus Logic）到台灣的聯發科，顯見博通擴張版圖的雄心。
博通近幾年擴張迅速，目前在全球IC設計產業市占第一。其前身Avago即以併購作為公司發展的重要策略。2015年Avago併購博通，接著又併購網通設備業者Brocade，在兩次併購後，博通以聚焦專業領域而出售關連性較低業務的方式進行組織重整。
例如2016年博通將原有物聯網業務及WICED品牌出售給Cypress，以專注於無線網路接取設備及行動通訊等應用。而在併入Brocade後，保留該公司在光纖通訊網路儲存交換器業務，以強化博通在企業儲存產品的優勢，其餘業務則出售。博通雖然將併購的企業分拆出售，但營收仍逐季成長，毛利率由2016年中的近30%成長至目前的49%，足見其在公司整併上的能耐。
對博通而言，若能併購聯發科，雖然在無線通訊晶片部分可能有所重疊，然而博通以中高階產品線為主，訴求大型企業客戶，聯發科則以成本為主要訴求，主攻中低價市場，直接競爭性有限。
另一方面，博通在消費性電子上以電視機上盒為主，產品集中無線通訊領域，在手機上僅RF元件以及WiFi未涉及處理器，故系統規格主導性低。聯發科則以消費性電子晶片為主，並長期經營中國大陸終端品牌客戶，在投入產品供應鏈中，均以串聯相關零組件作為拓展業務的策略，並在供應鏈中取得主導地位。兩者目標客群及業務經營模式相異，具互補性，對博通進一步擴張而言，具策略性效果。
尤其，博通雖然關鍵晶片RF元件在全球領先，然而進入5G時代，處理器廠商如高通朝開發自有RF的模式以提供完整的平台方案，將威脅到博通的地位。透過併購聯發科，除了可借重聯發科在智慧型手機領域的開發經驗外，亦可將自身RF元件的優勢與處理晶片結合，並取得手機通訊相關專利之技術，對於後續擴大博通在5G通訊的布局有所助益。
不過，依照過去博通的策略來觀察，若併購聯發科，合併後聯發科可能維持獨立運作，但針對非其聚焦領域，可能切割出售。而聯發科目前產品線多元，部分與博通產品關聯性甚低，未來業務切割出售的可能性不低。
就台灣產業發展而言，目前僅聯發科具手機高階處理器開發能力，若其為博通所購併，可能讓台灣長期培養的應用處理器研發人才流失，再加上手機處理器朝大廠集中化趨勢發展，未來國內難有其他公司具備應用處理器的開發能力。
其次，若博通真的與聯發科合併，將躍升為台灣IC製造產業僅次於Apple的第二大客戶，博通議價能力將顯著提升，這對我國IC製造業者報價將形成潛在壓力。
最後，聯發科除了自身業績成長，其開發平台亦多結合台灣零組件供應鏈，以提供客戶快速而具彈性的服務。若併購案成真，由於博通經營模式與歐美相近，和聯發科的模式差異甚大，再加上其與台灣手機零組件供應鏈亦無長期合作關係，合併後對於台灣電子零組件業可能有衝擊。
不過，換個角度看，目前聯發科主力經營的手機業務終將面臨市場成熟的瓶頸，亟需發展其他新興應用。若不是用購併，而是與博通進行策略結盟，透過股權交換、互相持股的模式，成立產業控股公司，雙方進行對等的深度策略合作，並鼓勵國內具潛力的IC設計業者加入，一起打造國際隊，對國內產業的發展較有正面的助益。
聯合報黑白集／提高文明vs.「法定特權」
2018-03-27 23:46 聯合報 黑白集
捷運博愛座禮遇特定身分者，曾造成不少爭議。 圖／聯合報系資料照片
禮遇老弱婦孺，是很普遍的文明禮節，憑著「台灣最美的風景是人」的風氣，民眾自動自發做得不差。但過猶不及，台灣之所以同時演變出「最醜陋的風景也是人」，到處是奧客，正因為政府濫用討好政策，結果「法定特權」橫行，有人存心鑽漏洞故意占便宜，真正有需求者不見得分到資源。
「博愛座之亂」是知名的例子。醫院裡的「長者優先看診」措施，也為醫護人員製造困擾，七十五歲滿頭白髮和八十一歲健步如飛，誰才算「長者」？此外又如，殘障車位被違規使用，包括被人「借用」了殘障識別證而濫用，早就不是新聞。
自由主義大師海耶克曾主張，法律規範應盡量採取一般性原則，例外、特權越少越好。台灣現在走討好路線，廣開「法定特權」之門，各種社福項目已是易開難收。停車位除殘障專用之外，將來是否會有孕婦專用、老人專用、原民專用的區分？與其到處「頒發」法定特權，何如全面提高文明水準！
聯合報社論／蔡政府須區辨表面虛榮與國家利益
2018-03-27 23:41 聯合報 聯合報社論
總統蔡英文日前在美國商會晚宴中致詞，圖左為台旅法通過後，首位來台訪問的美國官員國務院亞太副助卿黃之瀚。 圖／聯合報系資料照片
當蔡政府還沉浸在《台灣旅行法》的振奮中，但轉身面對美中貿易戰火波及台灣產業，立刻顯得束手無策。政務委員鄧振中日前赴美爭取我鋼鋁產品免受美國關稅制裁，結果空手而回；這顯示《台旅法》雖滿足執政黨的外交虛榮，對國家卻沒有太多實益。昨天傳出美中在貿易協商中達成初步協議，大陸允諾擴大採購美國半導體，將削減台灣訂單。這些迅雷不及掩耳的變化，皆反映蔡總統鐵板一塊的兩岸政策日益難以轉圜。
繼日前美國務院亞太副助卿黃之瀚來訪，《台旅法》的主要推手眾議員羅伊斯也來台，接受立法院長蘇嘉全贈勳。不可否認，《台旅法》通過，對我國確實具有特殊的外交意義，這是川普政府不按牌理出牌的一個意外友台契機；也因此，北京才會暴跳如雷。
但是，我們也不能高估《台灣旅行法》的形式意義，卻忽略其背後潛藏的風險與代價。所謂代價，是指更頻繁的美方官員或國會議員訪台，必然伴隨著更多要求我對美採購的壓力，以及諸如開放美牛、美豬等產品進口的交換條件。美方的「友台」作為，基本上都植基於其國家利益考量；但天下沒有白吃的午餐，「義」與「利」只是一線之隔，我們不能一廂情願地認定他們全是為了「送暖」而來。然而，在台灣長期孤立的處境下，許多國人可能把「義」與「利」混為一談，甚至幻想成這全是出於美方人士的高貴民主情操。
所謂風險，則可以分成兩個面向來看。其一，是指美台官員若加速頻繁及高調互訪，可能導致美中台三方現有關係失衡，而引起中共的片面報復。例如，出手奪取我國的邦交國，或者對台灣在國際組織及國際活動擴大圍堵，使我們在國際上的活動空間更形窘促。其二，則是我們片面誤信川普政府的「友台」策略，表面上雖有更多美國官員來台，實質上美中雙方卻在枱上枱下透過談判完成更多交易，台灣利益可能被犧牲而不自知。
以這次沸沸揚揚的美中貿易大戰為例，表面上美中兩國劍拔弩張，其實私底下的協商接觸並未停止。也因此，中國大陸為削減對美貿易順差，承諾擴大對美採購半導體產品，相對必須以削減對台、韓的採購為手段。如此一來，兩隻大象打架，遭殃的就是他們身旁的草地，台灣首當其衝。
再看，稍早川普宣布對進口鋼鋁課徵國安關稅，表面上是針對中國大陸而來；實際上大陸輸美鋼品僅居第十位，排名第八的台灣受到的衝擊將更大。但經過交涉，美國將歐盟、加拿大等七個盟國排除，陪榜的台灣卻無法豁免。亦即，美國《台旅法》送出的小小甜頭人們都還來不及品嚐，它一個大棒已迎頭擊來。看在民眾眼裡，這又是什麼滋味？
高估北京的敵意，和高估川普的善意，都是不智的。我們擔心的，其實不是蔡英文兩岸政策的強硬，而是她治國思維的僵硬。當全球局勢正飛快變化，蔡政府卻只能一再重複「維持現狀」的台詞，以為可以「以不變應萬變」，這當然是無效的戰略。面對大陸卅一項惠台措施，政府端不出有效的回應；面對美中貿易大戰陰影籠罩，蔡英文提出的擴大台灣研發生產、加速內需投資等「四大策略」，皆顯得空洞而不著邊際，暴露其技窮。
「美中貿易大戰」可能引發台灣社會一種錯覺，以為美中兩國已經進入戰鬥位置，我們應該趕快選邊，靠向美國。殊不知，台灣不僅處在兩國相爭的交叉火線上，更被一方當成棋子，被另一方當成獵物。最殘酷的事實是，這兩隻大象隨時可以喊停，握手言和；而棋子或獵物卻可能被犧牲。這才是台灣最該自我警惕的。
《台旅法》帶來甜美的滋味，卻只是短暫虛榮。貿易大戰的血腥，更攸關國家利益，蔡英文要辨明輕重。
