udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/324108/web/
．聯合報社論／還要為「血統論」自我相殘嗎？
．聯合報黑白集／洪耀福的格局
．經濟日報社論／羊群效應 激化金融動盪
經濟日報社論／羊群效應 激化金融動盪
2018-03-06 00:59 經濟日報 經濟日報社論
在全球經濟尚處於同步性擴張的情形下，金融市場接連在2、3月出現間歇性動盪，令人不解。暫不論通膨預期變化、川普再掀貿易戰等因素，單從金融市場參與者的本質來看，近期金融市場的不安實屬自然。因為投資人就怕在多頭市場比別人少賺了錢，以致於看待風險的態度表裡不一，易引發對金融市場末升段的猜忌，進而產生或大或小的羊群效應。
較資深的投資人必然對花旗銀行前CEO普林斯（C. Prince）在2007年7月形容當時金融市場瘋狂樣態的至理名言：「只要音樂在播放，你就必須站起來跳舞，而我們還在跳舞。」（As long as the music is playing, you’ve got to get up and dance. We are still dancing.），印象深刻。豈料，四個月後次貸風暴爆發，普林斯因CDOs、MBSs等業務的巨額損失而丟了工作，也讓他一夜之間與貪婪、狂妄、過度自信等字眼劃上等號，成為被各界痛斥的華爾街代表人物之一。
但有趣的是，當前金融市場總是充斥著類如普林斯般的貪婪金融業高層，並驅逐會謹慎看好客戶荷包、有良心的金融專業人士，一如已故的著名基金經理人戴伊（Tony Dye）。
戴伊早在1995年與2002年即表示，網路與房市泡沫造成股價偏貴的觀點。他在1996年出清大部分持股，且對後續幾年由科技股帶動的股市狂飆不為所動，也盡量避免持有高成長、高風險的網路股。但戴伊不隨著音樂跳舞的結果，就是績效大幅落後同業、基金經理人排名幾近墊底、基金被大量贖回，在2000年2月網路泡沫破滅前一個月，他丟了工作；2003年戴伊成立基金公司且創建名為Contra的避險基金，卻也在他預先提防房市泡沫的謹慎操作下，再度遭到投資人背離，基金規模從創立初期的4億美元，縮水至2007年的7000萬美元。
普林斯與戴伊是金融市場中兩種極端的投資典型，受歡迎程度也明顯有別。戴伊的操作方式比較接近19世紀的財富管理哲學，當時幫客戶理財的專業人員多是會計師和律師。他們深知若客戶的投資出了問題，自身聲譽就會付之一炬，因而小心守護客戶的財產。縱使未必為客戶帶來最高的回報，卻總能避開真正的危險。但普林斯所代表的現代金融管理，較不重視金融專業人士的風格、理念，也沒有蓋棺定論的度量，只在意他「現在」的成績單。這種片面、短視的評價方式，以及在股市榮景破滅前，投資人往往輕忽風險的習性，使普林斯之流的金融業高層大受歡迎，且易讓那些站在客戶面向考量、慎防風險者，早早丟了工作。
但要說普林斯等金融業高層看不到風險，也頗不公平。就金融業高層而言，面對尚不知何時降臨的風險，遠不如賺得比同業少，客戶把資金轉移他處的威脅來得大。
於是，在金融市場充滿「害怕錯過賺錢機會」（fear of missing out，FOMO）的集體心理下，即使金融業高層眼見泡沫已近失控，卻仍會硬著頭皮坐在準備衝向懸崖的汽車上。因為在榮景時提早下車，可能會讓公司績效大幅落後，甚至在行情還沒反轉前，自己就丟了工作。
近期金融市場的起伏，某種程度正是前述兩類投資理念的拉扯。問題是，當前金融市場處於背離基本面的泡沫狀態，已是眾所皆知之事，但投資大眾仍難有「勇氣」像戴伊一樣遠離風險。
畢竟，在全球貨幣環境依然寬鬆、景氣趨勢仍呈現同步上升的格局下，市場的音樂似未終止，讓人想起2007年末升段的最後狂潮，當時市場波動雖加大，卻有兩次高點的機會能賺得巨額回報。
因此，即使泡沫看似在前，大多數市場參與者卻無法擺脫FOMO心理的驅使，仍想奮力一博，以致於當通膨預期變化、川普再掀貿易戰可能衝擊多頭行情的風險傳出，就引發市場不安的情緒。易言之，在投資人看待風險依舊表裡不一的情況下，諸如近期金融市場的間歇性震盪，恐怕會有增無減。
聯合報黑白集／洪耀福的格局
2018-03-05 23:56 聯合報 聯合報黑白集
民進黨秘書長洪耀福表示，雙北市徵召人選會擺在最後處理，目前並不急。 圖／聯合報系資料照片
洪耀福大放厥詞，當然是別有用心；他的司馬昭之心，明眼人一看即知目的何在。例如，他點評最頻繁的新北市，不論是大讚周錫瑋實力堅強，或者爆料侯友宜跟他說過自己不選，乃至他勸進侯友宜轉戰南部；其目的不過是為了挑撥離間，分化藍營。說穿了，正是民進黨找不到足以對決侯友宜上陣一拚的人選罷了。
洪耀福話說多了，反而暴露自己的弱點。例如，他說要國民黨再輸一次，才能讓台灣再贏一次；反映的事實是，民進黨拿不出政績，只能靠意識形態動員。又如，他說吳敦義把縣市長初選都交給民調，是「不負責」的作法；但民進黨幾個以民調決勝負的縣市殺得血流成河，民進黨中央有在負責嗎？
回到民進黨最頭痛的雙北，國民黨選情固然隱憂重重，但民進黨連在台北市要不要繼續和柯文哲合作，都上下吵成一團；新北更糟，年屆七十歲的蘇貞昌、游錫堃都成了「熱門人選」，暴露出中壯代接班不繼的困窘。在這種情況下，洪耀福怎還有閒情逸致對其他黨指指點點？
一個「碎碎念」的秘書長，實無法顯現其格局與能力，倒反映出民進黨「執政」的氣虛。民進黨今天的局面，可謂其來有自。
聯合報社論／還要為「血統論」自我相殘嗎？
2018-03-06 00:03 聯合報 聯合報社論
侯友宜（左）辭官參選新北市長，與周錫瑋（右）形成兩強相爭。 圖／聯合報系資料照片
新北市副市長侯友宜辭官參選，當天同黨挑戰者周錫瑋延續其批侯「藍皮綠骨」的基調，嗆稱他不能容忍「不藍不綠，不清不楚」。侯友宜隨後還擊說，「不是手拿國旗就是愛國」，而是要為國家盡心盡力。新北原是藍營勝算頗高的都會，但參選人為「血統論」而同志相殘，徒令親痛仇快，也讓支持者掩目。
歷經兩度黨內分裂、兩度失去政權，國民黨此刻若還陷在誰是「正藍旗」的血統論迷思中，那就證明廿多年來沒有學到任何教訓。國民黨前兩次分裂，不正是因為有一批人認為自己的「血統」更純正而要自立門戶，卻不問整個黨面對時空的變遷應該如何轉型？藍營前兩次失去政權，不正是因為內鬥自殘、面對大是大非卻苟且以對，終而失去了民心？
進一步看，從國家發展的格局而言，藍綠的長期對峙已使得台灣陷入了自我內耗的泥淖，廿多年停滯不前。在一般民眾心裡，無不期待台灣政治早日擺脫非藍即綠的惡鬥困境，也因此，三年多前才有柯文哲的「白色力量」崛起。當人民對藍綠對峙厭惡已極，藍營內部卻還在拿「藍皮綠骨」做文章；如此開倒車的訴求，要說能獲得民眾的支持，我們深表懷疑。試想，即使國民黨能夠號召泛藍團結，都不一定有勝算，又豈能只靠「深藍」？若有人證明自己血統「正藍」，卻說不出為國家鄉里做過什麼，這對民眾又有何說服力？
「血統論」其實不是藍營獨有現象，綠營的情況更為嚴重。在蔡政府中，除了少數點綴用途的內閣「老藍男」，幾乎清一色是沾親帶故的派系中人，看不到社會賢達或專業人士。排外主義掛帥的結果，必然造就近親繁殖，使決策品質日趨拙劣。包括最近脫黨的蘇煥智在內，與黨中央主流意見不同調的黨員，唯一出路就是退黨，這都是「血統論」作祟。
回顧台灣近數十年的政治發展，雖在民主進程上取得了成就，但在社會族群融和上卻呈現倒退的景象；尤其藍綠的門戶成見，嚴重拘限了國家的發展腳步。上世紀九○年代之前，台灣主要內部爭議是「省籍問題」，因省籍問題引發了「認同問題」，從而惡化成「統獨問題」。進入廿一世紀之後，省籍問題已趨於緩和，然而認同問題卻向社會各階層進一步滲透，並隨著政黨輪替的常態化演成了「藍綠問題」。至今，政黨惡鬥成了人民難以擺脫的沉重包袱，也成為國家前進的路障。
「藍綠對峙」比「統獨對立」更糟的是，後者只是政治人物的理念之爭，但藍綠對峙的結果，卻變成人民要被迫凡事選邊，到了永無寧日的地步。以台大校長任命之爭為例，管中閔之所以備受杯葛，只因為他曾在馬政府為官，民進黨和台大校內的綠色勢力必欲斬斷其就任之路，因而違反遴選規定百般干預。如此一來，整個台大的校譽、形象和士氣也跟著葬送。再如獨派青年向慈湖陵寢潑灑紅漆，自認有了台獨建國理念為後盾，即可自外於法律。而其中一青年在元月空軍飛官失事殉職時竟稱：「死了一條中華民國黨國鷹犬，實屬大喜，應該夕鶴（死好）」。像這類偏頗、缺乏人性的心態，只因信仰台獨而無限膨脹，豈不令人駭異？
由於藍綠對峙，多年來台灣已被撕裂成如同「兩個國家」。最近民眾對藍綠惡鬥的厭惡已達到頂點，這是蔡英文民調重挫的主因，也讓政績貧乏的柯文哲還享有不錯的民意支持，這是不正常現象。可以說，下一個十年，台灣最重要的政治工程，就是要從「藍綠惡鬥」的泥淖中脫身；唯有如此，台灣才可能恢復小龍的神氣，並免於因分裂而自我窒息。
藍營如果有人以為「血統論」還有市場，那是昧於現實。綠營如果不能跳脫「血統論」的窠臼，那不僅是反民主，也是自作孽。
