．論文造假案／台大怎處理 大家都在看
．聯合筆記／在分歧世界的走跳守則
．限用塑膠袋 從教育做起
．核食進口／報告總統 食安不能拿來交易
．核食進口／新加坡能，台灣不能？
．核食進口／日本人不吃的 不會賣台灣
．83項政績？ 貧戶增加中…
．受虐兒暗自哭泣 多給他們關愛
聯合筆記／在分歧世界的走跳守則
2016-12-15 02:35 聯合報 梁玉芳
二○一六年眼看是要在混亂不安中結束了。這一年從年金改革、一例一休、婚姻平權等種種社會分歧中走來，我們見識了台灣在統獨藍綠之外，還能在各式議題上高度對立，社會的看法可以多麼分殊且強烈，不許眾聲喧譁，也無法相互說服。
蛋砸了、煙霧彈丟了、飛踢肋骨也踹了，但真理並未愈辯愈明，倒是人民挫折與對立更見入骨。
評論家用個新創名詞「後真相時代」，試圖解釋這一切分裂。網路技術讓謊言能取代真相，不斷複製與傳播，看的人卻並不在乎它到底是真是假；於是，信口開河說看到數千穆斯林歡呼世貿雙塔倒塌的川普，還當選了美國總統呢。
「反正我是信了。」這句對岸官話，像一句預言，精準形容網路時代的認知模式；「謊言成為可點擊的東西，更糟的是，它滋養了人們現有的偏見。」
「後真相」之外，讓分歧加劇的禍首，不能放過只想「看風向」、再做政治盤算的政府。要有風，好，動員風來；但是，只要人多，就是真理嗎？以「社會無共識」成「不作為」的藉口、聽任對立激化的施政模式，更加深人民挫折感。
「對立後創傷症候群」大概是現下不少人的寫照。要在意見分歧的社會走跳而不自傷，我們得有個江湖守則。比如這些：
●面對不同意見，別太快貼標籤、扣帽子。罵異見者「腦殘」，只是快速地站到對立面；把人罵跑了，你說的再有理，人家還聽得見嗎？
●避免全稱式的詆毀，否則也落入偏見製造鏈之中。比如反同婚者說「同志搞多Ｐ」，挺同者反擊「異性戀更淫亂」，將同志與異性戀對立，並非好事。
●提醒自己，沒有一邊能夠獨占真理，試圖理解彼此的恐懼何在。比如，和長輩聊聊，擔心動搖「傳統家庭倫理」到底是指什麼。
●可以辯論，但不要造謠。近日的同婚爭議中，充斥太多偽資訊，逼得教育部只好出面扮演謠言終結者：「修了民法，並不會不能叫爸爸媽媽」，「不，那個性平教材裡沒有教多Ｐ」；那位媽媽你誤會了，「同志諮詢熱線」等於是防止同志自殺的「生命線」，不是「約砲網站」。
●請去認識一位意見和你不同的人，坐下來，互相聆聽。認識他的信仰，理解他的堅持，可能改變你的視角。丹麥創始的「真人圖書館」即是由此信念而來。
●最後一招，套句日劇原名「逃避雖可恥但有用」，當你自認用盡洪荒之力，也無法說服這世界，七天假還是砍了，就打個小差吧。你沒有責任要修正所有的錯，讓我們重新來過。
學術倫理敗壞根源…學官掛名
2016-12-15 02:35 聯合報 黃光國／台大心理系教授（台北市）
台大生化所教授郭明良的論文爭議案還未水落石出，如今又傳出他疑似收受金錢，讓台大醫院婦產科醫師嚴孟祿在論文中掛名，重創台大形象。
本報資料照片
台大校長及教授捲入論文造假案，現在甚至傳出是否有收費掛名的疑雲。國外同行論文審查網站PubPeer已掀起「起底」台灣論文潮，與郭明良有關的研究團隊，被檢舉有十一篇論文涉嫌造假，其中有四篇為台大校長楊泮池共同掛名。事發後，台大表示將依調查與審定結果，對「蓄意造假的作者」追究責任，但卻完全不提「掛名」的問題。
根據我的瞭解，造成台灣學術倫理敗壞的根源，除了「造假」和「抄襲」之外，更嚴重的是「掛名」。仔細檢視這些被「踢爆」的論文，我們不難發現：其「作者群」除了負責執行實驗的研究生和指導教授之外，還有一串的「關係人士」，這些人大多是掌握各種不同研究資源的行政官僚，他們跟這篇論文的研究可能有點關係，也可能完全沾不上邊，但研究生和指導教授為了「拉關係」，便把這些「有力人士」的名字掛上，以壯大「研究團隊」的聲勢。
作為美國學術殖民地的台灣，教育部和科技部在審查計畫和各種獎項時，對於已經發表的論文，通常都是以作者掛名順序換算點數，或計算在ＳＣＩ和ＳＳＣＩ期刊上發表論文的篇數，很少去檢視論文的實質內容。掛名論文的篇數愈多，表示一個人的「學術人脈」愈紮實，許多「官學兩棲」的人物藉此累積聲望，由系主任、院長、校長，一路扶搖直上，甚至幹到部長或國家副元首。他們明知道台灣學術風氣敗壞的原因，但為了鞏固自己的權位，仍然裝聾作啞，避重就輕，不願意輕易改變分配學術資源的遊戲規則，以免妨礙自己的既得利益。
依國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE, International Committee of Medical Journal Editors）的規定，要列名一篇學術論文的作者，必須同時符合四個原則：一、對研究有實質貢獻；二、嚴謹參與論文重要部分的撰寫；三、參與定稿的核可；四、同意對論文所有部分的正確性及誠信負責。
這次造假爆發之後，台大校長聲明要「加強研究生的倫理教育」；中央研究院院長也寫信給院內同仁，要求大家「守護學術良知」，異口同聲譴責論文的「造假」與「抄襲」，對論文「掛名」的問題卻避而不談。這種做法，擺明是要把論文出版的責任推給第一線執行研究工作的研究生，最多「波及」第二線的指導教授；至於那些因為論文「掛名」而名利雙收的大小「學官」，不論他們的研究論文發生多大紕漏，永遠可以置身事外，安然過關。
在這批「學官」把持之下，台灣的學術研究風氣還能夠振衰起敝嗎？大家睜亮眼睛，等著瞧吧！
論文造假案／台大怎處理 大家都在看
2016-12-15 02:35 聯合報 周祝瑛／政大教授（台北市）
就在此刻，全國各大學中有不少助理教授或副教授們，因為學術不端，包括：論文一稿多投、內容抄襲、圖片造假、數據捏造等事件，受到大學、科技部與教育部等懲罰、停權，甚至解聘而丟掉工作。這套學術制度的維護，要靠學術社群高度的自我規範與自重。身為台灣指標大學的台大與台大校長，自應有更高的道德標準，才能成為全國表率，才不愧全體納稅人之所託。
前部長蔣偉寧在論文案發後幾天內快速辭職下台，以示負責。可是台大楊校長不但多次可以在重要期刊上掛名，名利雙收，案發之後不但將責任往他人身上推卸，更發出今後台大研究生必須上「學術倫理課」才能進研究室的規定。若按這個標準，那麼楊泮池與所有的台大教授誰來給他們上研究倫理課程？
科技部在研究人員學術倫理規範中提到，違反學術倫理的行為包括「研究上的不當行為…，即造假、變造、抄襲、研究成果重複發表或未適當引註、以違法或不當手段影響論文審查、不當作者列名等。」另外，台灣大學教師倫理守則第三章有關學術倫理（研究態度與責任）也指出：一、教師應秉持追求卓越的精神從事研究工作（敬業原則）；二、教師應秉持嚴謹的態度處理研究資料與結果（嚴謹原則）；三、教師應秉持誠信的態度發表著作（誠信原則）；四、教師應秉持公正態度參與或接受學術審查（公正原則）。
可見這是一套上下皆須遵守的原則，沒有人可以例外，那怕是台大校長！
換言之，沒有誠信，談何科學及學術研究？相對於先進國家，台灣懲罰學術不端刑罰太輕，在名利重賞之下，許多人敢鋌而走險，尤其最近發生在論文量產大戶，如生物醫學等領域。
當務之急是否可以仿效美國衛生與福利部所屬的「研究誠信辦公室」（ＯＲＩ），針對科學研究的政策方針、規章制度與學術研究的專業慣例等，建立科學研究職業道德教育，和樹立學術風氣的重要指南。遇有學術不端，不但可以向其舉報，只要查出不端行為，就可祭出處罰，包括：不能再接受政府補資助、不得在政府相關部門任職、繳回研究經費，甚至遭到大學與研究機構撤職等處分。
作為頂尖大學與台灣學術龍頭的台灣大學，絕不容許於論文造假事件有所姑息，維護學術環境不受「學術政治」與「關說文化」所左右。台大人針對此挑戰，究竟是向上提升或向下沉淪？全台學術圈都在看！
