．聯合報黑白集．等著看民進黨與日協商
．經濟日報社論．操縱匯率 美國才是禍首
經濟／操縱匯率 美國才是禍首
2016-05-02 01:52 經濟日報 經濟日報社論
美國財政部29日公布半年一度的「美國主要貿易夥伴外匯政策」報告，將台灣、中國大陸、韓國、日本及德國共五個貿易夥伴列入干預匯率的觀察名單，其中台灣是唯一被點名在外匯市場採取「持續且單向干預」，若一年觀察期間沒有改善，美國財長將建議總統採取懲罰措施。
事實上，去年10月下旬美國財政部公布的外匯政策報告，已首度點名我中央銀行在尾盤進場干預新台幣匯率，要求央行增加外匯存底與市場干預的透明度。
現在美國再次點名台灣干預匯率，雖然央行官員表示和美國溝通管道順暢，會進一步向美方說明，但一年內央行若不能用實際行動化解美方的指控，恐不免升高台美間貿易摩擦，而且可能影響台灣爭取加入TPP（跨太平洋戰略夥伴協定）第二輪談判的努力。
美國財政部將五個貿易夥伴列入干預匯率的觀察名單，可說是惡人先告狀，因為近年點燃全球貨幣戰的始作俑者，是美國聯準會在金融海嘯後實施三輪量化寬鬆（QE）政策，六年內共計釋出逾3兆美元資金，並導致美元對主要國家貨幣大幅貶值。而英國、日本及歐盟亦跟隨美國之後，相繼實施英、日、歐版量化寬鬆政策，造成全球資金泛濫及貨幣競貶風潮。
到2014年美國QE開始退場，並重返強勢美元政策，結果造成另一波全球資金的大挪移，並加劇全球匯市動盪。美國以非典型的強力貨幣政策來影響美元匯率走向，是人為操縱匯率的一種終極手段，相較眾多國家央行因應資金流竄而被動採取干預匯率手段，無疑是大巫小巫之別，美國可說是操縱匯率及開打全球貨幣戰的元凶禍首，以技術性理由指控其他國家操縱匯率，顯得名不正，言不順。
台灣在五個觀察名單中，規模最小，依賴出口的程度最高，因而受近年國際景氣不振及全球貿易萎縮的衝擊最為嚴重，以致許多出口廠商強力要求央行以新台幣貶值來救出口，但大國QE掀起的金融巨浪如航空母艦進港，台灣如小船般隨巨浪上下浮沉，央行掌控匯率的能耐有限，故往往以拉尾盤方式阻升助貶，因而被美國抓到把柄，認定央行技術性犯規。
美方指控，去年央行進場干預規模平均每月達13億美元，高於前年平均9億美元，且高達75%的交易日在外匯交易時段最後一小時進場賣出台幣阻止新台幣升值；而所謂「持續單邊干預外匯市場」的標準，是在單一年度內重複性淨買匯金額超過GDP（國內生產毛額）的2%，台灣是唯一在2015年達到此標準的經濟體。惟台灣去年對美的雙邊貿易順差不到150億美元，因而未同時達到操縱匯率的三項評估指標。
嚴格來說，相較於近來日圓、韓元、人民幣等匯率的大幅波動，新台幣可說是「動態穩定」，但要化解美方壓力，未來央行在技術層面，除需讓新台幣匯率有雙向浮動的更大空間外，也需減少對市場匯率干預的次數和規模，不過，這也必然增加穩定匯率的難度，更難回應出口產業「貶值救出口」的訴求。
坦白講台灣是小型開放經濟，央行匯率及貨幣政策很難操之在己，尤其在美方施壓後，央行的政策空間更被進一步壓縮，能夠承擔多少「救出口」及「救經濟」責任，很難樂觀以對。
所以，面對今年第1季GDP負成長0.84%，以及未來更多新的經濟變數，包括房市漸凍、陸客減少等，未來新政府要有所體認，不能再過度依賴新台幣貶值，其他部會必須分擔更多搶救GDP的責任，政策手段也必須轉移到其他更直接有效的需求面及供給面措施，才能為經濟注入新的活水，也讓央行匯率政策有更大彈性，從根本上化解操縱匯率的指控，並為台灣和全球接軌，創造更大的空間。
聯合／等著看民進黨與日協商
2016-05-02 01:52 聯合報 聯合報黑白集
海巡署昨天派出兩艘巡護艦前往沖之鳥礁海域護漁，與此同時，國防部也宣布將派軍艦執行策護任務，捍衛漁民在公海捕魚之自由。準國安會秘書長吳釗燮對此持保留態度，說軍艦護漁軍事意義重大，須謹慎考量。
吳釗燮之意，派出軍艦，有硬碰硬、對峙之意，恐引發雙方緊張，必須謹慎為上。此一想法，未免多慮。日本擅自擴張沖之鳥礁經濟海域，非法逮捕我漁民；這種囂張的行徑，我方若一味吞忍，除了自喪志氣，將形同默認日方的海域主張。
事實上，海軍出動軍艦支援護漁，這並非首次。二○一二年大批蘇澳漁民出海爭取釣魚台海域作業權，雙方對峙中，海軍即以濟陽級艦和成功級艦擔任策護，連空軍都巡邏待命。二○一三年菲律賓公務船濫行射殺我漁民，海軍派出三艦一船和海巡在南方海域進行聯合操演，甚至首度越過北緯廿度的暫定執法線。關鍵時刻，必須明確表達關鍵立場，正是如此。
這次海巡署派出「巡護九號」及「漁訓貳號」兩艦護漁，為期三個月；由軍艦在側翼護航，更具宣示意義及實質意義。五二○民進黨上台後，如果覺得沒有必要大陣仗護漁，屆時可以將艦艇召回；當然，前提是要無損台灣尊嚴及漁民權益。
吳釗燮說，新政府上台後，將透過管道與日本協商，確保漁民權不受影響；在爭議解決前，雙方應該克制。話說得輕鬆，但新政府如何與日本協商，民眾都在等著看。
聯合／轉型正義大旗莫成反民主遮羞布
2016-05-02 01:52 聯合報 聯合報社論
歷經表決大戰，民進黨挾人數優勢將《促進轉型正義條例》草案送進委員會審查，今天將舉辦首場公聽會。表面上看，此一條例是民進黨為整合「追討黨產」、「撤國父遺像」等政治清算式法案而成，運用了「轉型正義」作為美化包裝；實質上，卻反而因此納入更多政治心機，假轉型正義之名對歷史及不同政黨進行大清算。更可怕是，在這個條例中，採取了許多威權式的觀念來遂行其所謂的「平反」，極可能對台灣民主構成嚴重踐踏。
在《促轉條例》草案中，民進黨將該法追討正義的期限設定為從一九四九年宣布戒嚴，至一九九一年廢《懲治叛亂條例》及《中華民國刑法第一百條》為止的四十三年期間。這是它所謂的「威權時期」，也是綠營人士所謂的「中華民國對台灣進行白色恐怖時期」。這一時期的設定，既排除了日本對台灣殖民統治的不義，也排除了原住民受漢人欺壓的歷史，也就明顯暴露了此法案的意圖，僅在供民進黨政治操作之用，也難怪原住民大呼不平。
這個期限的設定，稱之為「威權時期」，或許並沒有太多爭議。但是，放在大歷史的框架中，要將這四十三年全部視為「不義的年代」，必欲全盤否定、推翻、抹平，卻是大有問題。儘管是威權統治，也存在著白色恐怖的傷痛，但在那個戰亂飄搖的年代，這四十多年的經驗，卻奠下了今天台灣的政經基礎：政治的民主化、經濟奇蹟的創造、教育的普及和機會的均等，包括黨禁報禁的開放、台海安全的維繫，無一不是這段期間留下的成果。那麼，要藉促轉條例全面否定此一期間的歷史成就，難道是公平的作法嗎？
民進黨隨便利用轉型正義、威權統治等符碼，就以為徹底抹去那四十三年台灣歷史的正面價值，其心之惡，不言可喻。也難怪，有綠營立委連「殺一千萬人」這種毫無根據的指控，都能強加於蔣中正頭上。這樣的心態，連公允評價歷史的能力都沒有，又如何奢言推動轉型正義？
從大架構看，《促轉法》草案已是以偏概全，更遑論個別條文之粗糙與違逆法治精神。例如第五條規定，公共場所紀念或緬懷威權者之物都「應」移除、改名；試問，全國有多少中正路、經國路或相關校名建物，如果要全部移除，社會大眾將是如何反應？而擾民、改名之成本，要由誰負擔？人民又有何義務服從因特定政黨意識形態作祟所訂立之惡法？再說，李登輝也曾當過民國八十年以前的總統，登輝學校、基金會及登輝路等難道不該一併撤除？
又如，「促轉會」之組成，條例中雖規定同一政黨之委員不超過三分之一，表面看似多元公平；然而，如果行政院長刻意提名「無皮綠骨」人士呢？且看，《中選會組織法》第三條亦規定「委員具有同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一」，即使如此，過去民進黨一再批評中選會不公正，難道忘了嗎？以為設個簡單的門檻就能保證促轉會大公無私運作，直如天方夜譚。
不僅如此，條例中還規定，促轉會有權派員到各私人機關、甚或個人住家調查，更可「攜去」、「留置」資料。此門一開，形同另類檢警的搜索、查扣，不配合的話就祭以最高卅萬元罰款，權力之大已逾越司法警察，侵害人民權益莫此為甚。這些條文，不只賦與少數促轉委員莫大的權力，更處處破壞政府法制與侵害人民權益而無動於衷。若僅將此條例解讀為「追討不當黨產」，是不明就裡，見樹不見林。
民進黨高舉轉型正義的大旗，但它採取的手段與設定的目的，卻是以侵犯人權與法治為代價；說穿了，這只是一塊反民主的遮羞布。立院公聽會雖不具拘束力，但與會的學者專家，卻有責任揭穿這種假藉空泛授權擴張行政權的把戲。
