．總統辯論／朱提問藏玄機 蔡諷刺了誰
．總統辯論／蔡英文的經濟學 還須加油
．九二共識 不姓國也不姓共
．聯合筆記／北京為何要調停敘利亞內戰
．審判太複雜 要人民怎麼參審
．故宮南院軟硬體 都待補強
．高鐵聯手客運 留住雲林青年
．春節 二進二出救雪隧
總統辯論／米酒談判慘敗 蔡又投降美豬
2016-01-04 01:30 聯合報 施威全／行政院中部辦公室副執行長（台中市）
美豬瘦肉精問題，民進黨本來堅持零檢出，首場電視辯論上，蔡主席改口：「對於瘦肉精使用，我們會參照飲食習慣跟我們大致相同的日韓，適用這樣的國際標準。」第二場的電視辯論上，她則強調「因為會牽涉非常複雜的談判過程。」
「談判過程極為辛苦、困難」，這樣的話蔡主席以前也講過，拿來為她參與的菸酒談判辯護。她在一九九九年五月十日在報上發表文章時提到「多年參與政府對外談判，過程艱辛」；針對菸酒談判的結果，她說「大致照顧了稅收及消費大眾的利益」。
菸酒談判造成的結果恰好與蔡主席宣稱的相反。米酒自一瓶約廿元，飆漲至一八○元，高價恐慌導致囤酒，坐月子吃不到燒酒雞，想搶酒還得拿著戶口名簿在公賣局前大排長龍。民眾轉購買私酒，因為假酒充混，二○○二年全台有廿六人中毒，十二人死亡。同時薑母鴨餐廳關門，番鴨價格創十年新低，賠本還賣不出去，滯銷七成。
二○○五年菸酒工會聯盟向立法院提出「將米酒改為料理用酒，以料理用酒稅率課徵」一案，當時的蔡英文立委反對，她說「酒稅政策必須配合WTO規範，因此不宜將米酒列入料理用酒課稅。」
這風波一直等到換黨執政，立委盧秀燕等人於二○○九與二○一○年兩度提案，行政院長吳敦義要求財政部將米酒改以料理酒課稅，米酒才又降回廿五元。同時經濟部談判代表也向WTO溝通，強調我國修改課稅符合WTO規範。
相較於蔡英文在一九九九年時強調的：「菸酒談判是在強調法律紀律的WTO成立之後，所以我們法律與談判上纏鬥的空間不大」，以及她在二○○五年時的說法，現任政府讓米酒降回廿五元的事實，打了她一巴掌。
蔡英文參與米酒談判，結果是囤積、失明、死亡、番鴨滯銷；蔡英文未來領導美豬談判，又會如何？特別是不拿九二共識當槓桿的民進黨，執政以後一定比國民黨更親美，當蔡主席在辯論時，不戰而降就先公開了民進黨預擬的談判底線「適用國際標準」，面對瘦肉精美豬，台灣能有多少籌碼？
不戰而降，民進黨不是第一次，執政八年不經協商就主動開放大陸農工產品三千多項來台，而且沒有配套措施。
美豬不是TPP的敲門磚，台灣不要自己先主動潔身沐浴、獻身奉上。台灣未必須要老在美國設下的AGENDA裡團團轉，台美卅年經貿史，美國善於一個題目剝台灣兩次皮，而且還要台灣感激涕零公開感謝。要談美豬，本來就有平台，何苦隨著人家起舞？談美豬，一定要回溯米酒談判的失敗教訓；如何應付美豬，也是要回到米酒漲而復降的成功經驗：國際談判，不是先示人以誠，自以為向大國證明自己是個乖學生，就有機會取得門票，這就背離了國際談判的本質是利益計較；把國際標準當作是金科玉律，更是忽視了，這些標準是國際政治較量的結果，不是可以拿來捍衛台灣食安的標準。
面對大陸，民進黨高喊台灣共識；面對美國，就不拿社會共識當籌碼了？
總統辯論／朱提問藏玄機 蔡諷刺了誰
2016-01-04 01:30 聯合報 陳一新／淡江大學美洲研究所教授（新北市）
雖然國、民、親總統候選人在第二場電視辯論會的表現可謂各擅勝場，但朱立倫這次調整策略不再追問九二共識，而集中火力攻擊蔡英文自己說過的話，以凸顯她的前後不一致與自我矛盾。儘管蔡英文拒絕回答朱所提有關九二共識、電價調漲、徵兵制等問題，但還是避不開朱對她有關基本工資、烽火外交、美豬開放的質疑。
首先，朱這次主打基本工資調漲為三萬元以帶動經濟成長的議題，並說他的主張已得到七大工商團體的認同，反問蔡英文在二○一一年就曾主張一位勞工要扶養一點二五人至少要有二萬二千元的基本工資，將通膨、扶養人口增加等因素納入計算，難道五年後的今天基本工資不該調漲為三萬元嗎？
蔡對朱的提問置之不理，反問國民黨副總統候選人王如玄說基本工資是四萬元，並諷刺朱的主張若能成功帶動經濟成長，應可獲得諾貝爾經濟學獎。顯然，朱的提問另有玄機，蔡則落入陷阱而不自知。朱在回應時表示，王如玄所說的四萬元是指夠努力的大學生之薪資，並非指基本工資。他並在結辯中揭曉謎底說，早在二○一四年，就有七位諾貝爾經濟學獎得主到白宮面見歐巴馬總統，提出調漲基本工資以帶動經濟成長的建議，而讓蔡吃了一記大悶虧。
其次，在第一場電視辯論會中，蔡英文犯的最大錯誤就是抨擊馬英九政府的外交休兵，認為外交人員因此「不知為何而戰」？當朱反問她是否要回到前總統陳水扁的「烽火外交」後，她才驚覺錯誤，而改口稱外交政策沒有政黨之分。
這次朱針對她的外交政策失言繼續追問，她則反擊「烽火外交」是國民黨對民進黨「貼標籤」。問題是，「烽火外交」這個名詞是陳水扁時期國安會秘書長邱義仁要求外交部推動外交造成「遍地烽火」而來，又怎能說是國民黨對民進黨貼標籤？民進黨不喜歡聽「烽火外交」這個名辭，難道會喜歡聽時任美國副國務卿佐立克批評陳水扁的外交政策是「撞牆外交」？
此外，外交政策當然有政黨之分。此所以前總統李登輝時期有「務實外交」與「度假外交」，陳水扁時期有「烽火外交」，馬英九總統時期有「活路外交」。蔡英文的拿手好戲就是說一些空洞不著邊際的話大打迷糊戰，在兩岸政策上說「維持現狀」，在外交政策上就說「沒有政黨之分」，混淆視聽，糢糊焦點。
最後，朱追問蔡是否在美國貿易代表處同意開放含瘦肉精的美豬進口，而罔顧全民健康？蔡說她在美國沒有談到具體的美豬問題，反而詰問朱是否在美豬進口對美作出讓步，有意讓美豬進口議題成為羅生門。惟因蔡在第一場電視辯論親口說過「將比照日本與南韓標準」的話，還能繼續賴嗎？
一位經常在重大議題上反覆的總統候選人，即使當選總統，講的話與做出的承諾，又有誰會相信？
總統辯論／蔡英文的經濟學 還須加油
2016-01-04 01:30 聯合報 沈政男／醫（台中市）
朱立倫「調高基本工資以振興經濟」政見遭蔡英文訕笑，他反駁說這是七位諾貝爾獎得主給歐巴馬的建言。美國近年許多經濟學家主張提高基本工資，其論點有二：提高基本工資並不像某些人所說讓失業率惡化；甚至可刺激經濟，進而提升就業。
根據古典經濟學理論，基本工資若高於完全競爭下產生的均衡工資，將導致雇主不願聘僱勞工，但一九九二年卡德與克魯格所做的「賓州研究」卻得到相反結果：鄰州紐澤西提高基本工資，一年後就業率反而高過基本工資不變的賓州。
現實世界的勞動需求並非總是完全競爭，許多行業雇主形成寡占型買家，可壓低薪資，導致勞工失業，此時若將基本工資提高到原本的均衡點之上，可促使更多勞工願意投入勞動市場，提高就業率。
調高基本工資等於把原本雇主獲利挪移部分給勞工，此舉將增加消費，刺激經濟成長，因富有雇主多增加十塊錢收入，可能只花掉兩塊錢，但收入只達基本工資的勞工增加十塊錢收入，則可能花掉八塊錢來買民生必需品。美國學者估計，每提高基本工資十塊錢，約可增加六塊錢的GDP。
台灣領基本工資的人約一百八十萬人，如果每人基本工資提高一萬元，約可增加該族群兩千一百六十億元的年所得，而以上述方法推估，將可刺激GDP成長達一千三百億，相當於台灣GDP的零點七％。
調高基本工資確實可能刺激經濟成長，蔡英文的經濟學顯然須再加油。
