udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/390062/web/◆ 聯合報社論／政黨輪替不放棄，只是任務更艱鉅
◆ 聯合報黑白集／一直補破網，好看嗎？
◆ 經濟日報社論／政府監督制衡 不能靠人治
經濟日報社論／政府監督制衡 不能靠人治
2023-11-27 00:04 經濟日報／ 經濟日報社論
監察院。聯合報系資料照
喧囂一時的「藍白合」雖失敗收場，總統選舉重回各擅勝場，但過程中雙方協議聯合政府職位安排的模式值得我們關注。柯文哲事後曾表達他對於「分配」部會的觀點，未來如果勝選，政府中「凡是監督制衡的（部會）我要」，例如「法務部、財政部、金管會、NCC等單位，民眾黨要管人監督的單位，這是最大原則。」
柯文哲對部會職能認知顯然與政府體制設計有些落差。他要求政府特定部會的表面理由是「不相信國民黨」，不過實際上卻與他過去擔任台北市長的經驗有關，因為「議會完全沒有辦法監督市政府，只有裡面才有辦法監督」。柯文哲的實務經驗點出當前民選政府行政權獨大，已到了體制無法制衡的地步。
台灣行政獨大的問題同樣獲得立法院長游錫堃的回響。他最近曾道出感慨：「期待有一天台灣能夠成為一個國會至上的正常民主國家。」的確，如果政府行政專權，就會讓首長選舉成為一翻兩瞪眼的賭局。選民若誤選領導者，國家發展甚至有失控的風險。
我們細觀政府體制，其實對吏治與政策執行具監督能力的單位還不在少數；監察院、審計部、法務部各級檢察署與政風單位，乃至國發會的管制考核等皆是，而立法院與媒體則在日常政務的監督亦不遺餘力。可是，柯文哲仍點名要掌控「監督制衡」的部會，說明政府治理「官官相護」的官場文化，已凌駕「各司其職」的原始設計。
政府雖有各類監督機構，但被社會詬病功能不彰。以監察院為例，我們屢見高官敗績壞事，卻看不到類似過去監委陶百川彈劾行政院長的決議。最近審計部報告稍有提及舉債支應特別預算問題，不僅行政院不理睬，連監察院也未見聲援。社會譏諷監察院是應裁撤的「蚊子院」並不是沒有理由。
至於立法院對自己職權「網開一面」，也是造成監督行政不力的原因。近年來立院審查預算從未如期完成，而基金預算更要拖到6月。立法院容忍立法怠惰，卻大開預算法方便之門；縱使立院未如期完成預算審查，政府運作依然如常。更荒謬的是，行政院違反經常與資本門支出界限，破壞公債法紀律要求，連續八年編列跨年度特別預算，立法院卻照單全收，以至於被社會抨擊是行政院「立法局」。
除了院級功能失靈外，部級單位的問題更是罄竹難書。社會對司法正義與政府管制傳播媒體的公正性早已失去信心，然而我們從未見執政者的反省誠意。如今多數人的感受是，官場固有的「戒石銘」警語早被拋諸腦後，剩下的只是奉承黨派上意的諂媚。
大家今天看到國家資源濫用，財政紀律蕩然，官員偏頗決策等諸多惡例，政府體制卻無制衡能力。於是，社會遂有政府清明運作最重要的是「用對人」這樣的結論。不過，縱使政府失靈，柯文哲過度簡化部會成為僅有監督制衡職能，以為只要他指派人選就能解決弊端的想法亦太過單純。
其實，屬於機構管理型部會原本就負產業發展之責，主管機關「監督」企業也要輔導產業健全發展，所以產業的發展與監督相互為犄角缺一不可。就以被提及具監督職責的NCC與金管會為例，前者組織法開宗明義宣示「促進通訊傳播健全發展」與「提升國家競爭力」，而金管會亦要求金融機構與市場的「健全穩定與發展」。顯然這兩機構就不能僅以監督防弊的角色定位。
政府運作失靈是治理出現狀況，而其根本原因在於資訊不對稱造成的代理人問題。政府組織雖然建構監督制衡機制，但「贏者全拿」的民主制度卻無法保證施政品質。在民智已開的時代，我們與其期待全能政治人物大公無私的犧牲奉獻，還不如讓政府資訊透明化，由全民監督政府，才是解決行政權獨大問題的王道。
聯合報黑白集／一直補破網，好看嗎？
2023-11-27 00:01 聯合報／ 聯合報黑白集
今年的消費者物價指數（CPI）累計漲幅達到所得稅法規定的調整門檻，免稅額等將調高，民眾後年報稅可適用。圖／聯合報系資料照片
藍白合最後拉鋸日，行政院並沒閒著，忙著補破網。院會當天拍板所得稅減免方案：基本生活費調高六千元，免稅額和標準扣除額各調高五千元，薪資特別扣除額調高一萬一，伙食費免稅額每月調升六百。看起來項目不少，但你有感嗎？
基本生活費調高六千，在一個四口之家，以五％稅率計算，一年報稅不過省下一千兩百元。以台灣物價上漲的速度，家庭每月增加的食物開支，都遠遠超過此數。行政院端出這種方案，連臨渴掘井都談不上，又安慰得了誰？
蔡政府沒能力幫大家提高所得，卻不斷用補貼、減稅來轉移人民的痛苦，其實是無能政府的遮羞伎倆。民眾想要的，是荷包變得更充實；但政府所做的，卻是幫大家的口袋縫補丁，完全搞錯方向。
諷刺的是，如果不是大選在即，如果不是在野黨猛攻青年低薪的議題，蔡政府連這樣的破網都懶得補。今年全台有近半數年輕族群不必繳綜合所得稅，因為他們的年收入不到四十二.三萬元，大家都是「窮忙族」，如果還沒「躺平」的話。經過行政院這次的「德政」，明年不必繳稅的年輕人就更多了；因為根據新的所得稅優惠方案，年所得不到四十四.六萬的人都不必繳稅。
蔡政府最近排山倒海地推出了各式補貼救濟，看似體貼，其實是在剝奪年輕人納稅的能力。
聯合報社論／政黨輪替不放棄，只是任務更艱鉅
2023-11-27 00:00 聯合報／ 聯合報社論
新北市板橋區路旁的「侯柯看板」隨著藍白合破局而塗改，目前看板中趙少康僅勾勒出線條，但還能看到原本「柯文哲」字樣。記者曾原信／攝影
藍白合破局後，總統選戰形成三足鼎立之局。雖然對六成期盼政黨輪替的主流選民來說，藍白不合，殊為遺憾，然這也意謂總統、立委選戰已進入全新階段。要繼續推動政黨輪替，捍衛民主憲政，維護台海和平，藍白任務更形艱鉅，兩黨該競爭的地方競爭，但可合作的地方仍應合作。
近八年的諸多政治與政策亂象，皆因民進黨取得總統勝選、立法院絕對多數後，一黨獨大下的恣意妄為。在野黨就算有心監督，在席次不足情況下，也只能徒呼負負。更何況，上屆立委選舉結果，作為最大在野黨的國民黨，不僅席次輸人，戰力也顯不足。民眾黨、時代力量則在缺乏在野合作共識下，對於執政黨的制衡，明顯備多力分。
然而明年大選，不論總統選舉結果如何，立委選舉很有機會創造國會新局，從而改變台灣未來政治面貌。國民黨區域立委選情較上屆略為樂觀，不分區名單也較上一屆理想；民眾黨以新興第三勢力之姿崛起，初估亦可望斬獲較上次更多席次。保守估計，「三黨不過半」應可預期。
因此，雖然總統選舉，國民黨、民眾黨各走自己的路，但兩黨必須認清，最大的對手不是白或藍，而是民進黨以及結合黨政資源的「綠色國家機器」。如果藍白彼此把對方當成主要對手廝殺，只會徒耗戰力，讓民進黨漁翁得利。
當然，從各政黨的基本盤看，選舉結果不容樂觀，民進黨挾龐大資源，國會「第一大黨」地位不易動搖；但選戰過程千變萬化，任何情況都不是「絕對不可能發生」。尤其各方對民進黨的揭弊行動仍在持續中，而賴清德的支持度也無法提升甚至微幅下降。立委選情，綠營走低、非綠走高，應非不可能任務。
客觀來看，政黨輪替仍可能在三種情境下達成：一是壓低賴蕭配得票率，讓侯康配或柯盈配勝出；只是在現有選民結構下，要打破綠藍白的天花板和地板還有很大努力空間。二是集中非綠選票，也就是產生棄保效應，選票集中侯康配或柯盈配；不過藍白基本盤選票很難徹底轉移，只能寄望精準操盤與明智選民。三是賴蕭配勉強獲勝，立委卻慘敗，且國民黨席次過半，或藍白聯合過半，民進黨被迫釋出組閣權；但閣揆任命無須立院同意，民進黨不會放棄，然在野陣營仍有較大能量制止獨裁濫權。
無論上述三種情境是否可能，可斷言都不會在藍白自相殘殺下發生。一旦藍白惡性競爭，就只會令民眾感到厭惡。如此，不僅侯康配、柯盈配都只是「爭第二」，立委選情亦將受累，無助於促成政黨輪替，並且限縮選後合作機會。
藍白合破局，柯文哲仍期望立委選舉和立院正副院長選舉合作；但侯友宜質疑藍白合作六點協議，可以說這一點不要、其他的要嗎？國民黨中央則嚴禁柯盈與民眾黨不分區幫藍營小雞站台，但區域立委等部分仍可合作。由於總統選舉和不分區變成競爭關係，國民黨畫禁區可以理解，而柯文哲觸角被斷走不出去，也是必付的代價。但令人憂心的是，選舉過程擦槍走火機會很多，攻防之間難免會有齟齬。加上藍白合談判期間，雙方累積不少負面情緒，這些都可能在選戰過程中爆發。因此，兩黨應該自我節制，禁絕「藍白鬥」。唯有如此，政黨輪替的目標才有可能達成，未來也才有合作空間。
如果藍白能夠分進合擊，將反綠的餅做大，不僅兩黨聯手在國會席次過半可期，翻轉賴蕭配領先格局，也非不可能。藍白總統合作破局後，兩黨任務更艱鉅，需要付出更多努力與合作。
