udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/388394/web/◆ 聯合報社論／陳菊連讓數字自由呼吸的空間都不給？
◆ 聯合報黑白集／大阿哥搖身小李子
◆ 經濟日報社論／社宅政策 應提高包租代管比重
經濟日報社論／社宅政策 應提高包租代管比重
2023-09-20 03:07 經濟日報／ 社論
社宅政策應提高包租代管比重。圖為新店央北社宅。記者葉德正／攝影
最近媒體報導審計部批評國家住都中心提供的社宅財務計畫，由於高估租金與低估興建及管理費用，導致50年後虧損達近3,000億元。審計部建議住都中心開源節流，研議適當營運模式；不過，由於政府以廉價租金提供社宅給中、低所得無殼蝸牛，因而必然出現虧損。目前包租代管的社宅除可達到公辦社宅的功能外，也不致造成政府龐大財政負擔，因而值得政府未來大力推廣。
住都中心所興建的社宅，從興建至營運的63年間，平均每戶每年需要政府補貼9.16萬元。根據住都中心的社宅財務計畫，預計興建6.97萬戶社宅，而在民國一一O年至一七十二年（2021至2083年）間產生的現金收入包括租金、管理費及政府補助收入等合計1兆1,190億元。現金支出則包括工程建造及設備維護費用等合計1兆880億元，因而出現賸餘309億元。住都中心以出租率95％及每年調漲0.9％租金推估收入，但已營運社宅的實際租金較原先預估少20.8％，因而原計畫高估租金收入1,869億元。另外，住都中心低估興建、設備維修及業務推廣費1,406億元。經由上述調整，將出現短絀2,966億元。不過，若考慮管理費收入和租金收入高度連動，因而也宜往下調20.8%，以及將政府補貼從原先編列的現金收入中剔除，則短絀將增加為4,024億元。以此金額除以6.97萬戶，再除以63年，可以推估出興建社宅每年每戶造成政府虧損9.16萬元。
上述虧損的主因是社宅以低租金吸引中、低所得無殼蝸牛。目前社宅的租金，例如，由住都中心營運管理的林口世大運選手村，其一般、優先戶租金分別為市場租金58折及46折。而一般地方政府經營者，例如，新北市政府所提供一般、優先戶的租金，分別為市場租金的八折及64折。社宅租金與市場行情有差距必然吸引民眾，因此，已招租社宅的平均中籤率，最低為台北市5.7％，最高為桃園市26.6％。審計部因而認為，社宅在各地供不應求，亟待中央與地方政府加速累積。不過，此建議卻忽略其先前所批評，社宅興建造成財政負擔的問題。
審計部提供住都中心開源節流，研議適當營運模式的建議，並無法解決財務負擔問題。這是因社宅在興建階段耗費大量成本，因而營運後能節流的成本有限。另一方面，社宅唯一的收入為法定租金，因而受委託經管的民間公司並無其他開源之法。
從新屋空屋率及長期人口趨勢來看，公辦社宅政策導致國家的成本耗損超過審計部的評估。首先，去年第4季全國待售五年內完工的新屋8.23萬間，造成19.6％的新屋空屋率。由於剛興建完工以及興建中的社宅，與這些民間新屋具高度替代性，因而政府宜注意此項興建社宅的機會成本。其次，我國30年前出生的新生兒，每年介於31至38萬人。因此，公辦社宅吸引這些龐大數量的青年。不過，社宅的存活期約50年，因此，需要考慮未來50年人口的變化。40年前出生的新生兒數目為38.3萬人，而之後逐年遞減，到今年預估的新生兒數目只有此數目的38.1％，而此遞減趨勢會延續至民國一五九年（2070年）成為20.5％。隨著社宅愈老舊對民眾愈無吸引力，再加上人口快速減少的趨勢，因此，隨著時間演進，社宅出租率距離住都中心預估的95%會漸行漸遠。
社宅本質上是提供中、低所得無殼蝸牛在成為有殼族前，能以較低租金獲得三至六年的居住空間。因此，公辦社宅和目前的包租代管社宅具高度替代性。截至今年7月底，包租代管社宅已達7.6萬戶，超過原先計劃的6.7萬戶。因此，為避免增加民間空屋及加重政府財政負擔，各黨總統參選人在提出擴大社宅計畫的政見中，宜增加包租代管社宅的比重。
聯合報黑白集／大阿哥搖身小李子
2023-09-20 03:46 聯合報／ 黑白集
針對雞蛋專案進口爭議，立法院民進黨團今（19）日舉行行政立法協調會報，邀請行政院副院長鄭文燦、農業部長陳吉仲等人開會。 本報資料照／記者邱德祥攝影
進口蛋風暴擴大，神隱的行政院長陳建仁微笑現身，沉默無語彷彿路人。只見副院長鄭文燦扮大人，指揮部會查蛋，並代陳揆要求陳吉仲把問題「說清楚」。立委陳椒華看不下去「地下院長」招搖、有權無責，要求鄭文燦站上立院備詢台。
鄭文燦曾是蔡總統屬意閣揆人選，被視為「接班大阿哥」，未料碩士論文抄襲痛失光明前程，屈就政院二把手。阿燦替陳揆擋子彈看似委屈，實則晉身一人之下、諸法皆空的超凡境界。
陳椒華質疑，阿燦在進口蛋、中正紀念堂轉型等爭議事件，屢代政院發言，有別過去副閣揆的幕僚角色。其實，翻開正副院長行程便知，近來燦哥忙陪蔡英文四處訪視、領賴清德赴大溪拜宮廟，並主持多項客家活動。連綠委要「拆蛋」解危，也得找鄭文燦，他才是領導內閣參戰大選的將軍。
蔡總統假藉「創例為常」改變憲政體制，司法與獨立機關為她所用，現在又多了地下行政院長，護她安全下樁。綠營說「副院長不備詢」是立院慣例，但破例在先的，正是鄭文燦。阿仁與阿燦的「不正常關係」，正是「有高官，無政府」的亂政根源，這還不許人民質問？
依法，閣揆不能視事，才由副院長代理。但現實中，陳建仁端坐政院掩護總統垂簾聽政，鄭文燦則越俎代庖。大阿哥搖身小李子，神氣得很。
聯合報社論／陳菊連讓數字自由呼吸的空間都不給？
2023-09-20 03:51 聯合報／ 社論
審計部因頻爆料被監察院長陳菊及部分監委盯上。圖為審計部外觀。記者潘俊宏／攝影
監察院長陳菊。記者潘俊宏／攝影
審計部最近公布中央政府總決算審核報告，揭露不少政府預算缺失，包括特別預算多達兩兆多元太過浮濫、前瞻建設分配不公及執行不力等。由於數字具體翔實，屢遭在野黨引用，批評蔡政府施政不力。未料，監察院長陳菊在院會中就此質問審計長，認為報告不應引起外界解讀落差，並要求審計部設置發言人以隨時澄清。對於陳菊的「關切」，在野黨批評她不當干預審計權，必須道歉。
對於在野的抨擊，監察院回應說，審計權是監察院的「憲定」職權，陳菊對審計權獨立行使職權一向予以尊重，並未干涉或企圖影響。這些澄清，並不足以說明陳菊未試圖干預審計權。其一，陳菊在院會針對決算報告引發外界議論當面質問審計長陳瑞敏，多名監委隨即跟進附和；這些舉動，擺明就是施壓。其二，監院八月底在宜蘭舉辦監委共識營，素不相干的審計長也被叫去參加，並特別安排監委與他「交流」半小時；這顯然也是某種形式的同儕壓力運用。
沒錯，審計權是監察院的「憲定職權」；但必須釐清的是：監察委員和審計部都是獨立行使職權，並不接受監察院長指揮行事。審計部雖隸屬於監察院，其職責是審核各級政府機關、基金、及公營事業的財政收支，考核其財務效能；這和監委的糾舉、彈劾權一樣都是獨立運作，非監察院長所能過問或干預。亦即，陳菊既要談「憲定職權」，就應了解「憲定」的真正意涵，不宜自以為官大學問大。
進一步看，審計部今年的決算報告之所以受到外界的格外關注，並非因報告用詞辛辣或添油加醋，而只是就政府近年編列及追加預算的林林總總作出匯整，以數字為基礎而得出的扎實結論。尤其過去三年新冠疫情驚擾，蔡政府趁著人心惶亂，大舉擴編防疫及國防特別預算，加上八年「前瞻特別預算」的驚人開支，卻因分配不公換來許多草率工程。審計部決算指出，國家未償債務高達五兆多元，從而引發社會大眾對「債留曾孫」的驚懼；那些內容只是如實呈現真相，何錯之有？
蔡政府執政七年多，在上下交相賊的治理下，加上網軍側翼的粉飾，許多事情早已看不見原貌。對比之下，審計部像是唯一說實話的機關，讓真相從數字之間浮現，戳破蔡政府「財政紀律最佳」的謊言，因而吸引外界的廣泛注目。陳菊身為監察院長，理當反省的，是監委監察權的表現為何不如審計決算權有力；她捨此而不為，卻認為審計權不該太受矚目，而要求該部「設發言人」以釐清真相。然而，設發言人的目的，不就是方便政府「統一口徑」，壓低內外的異音嗎？
以蔡政府過去執政七年多的表現，各機關的發言口徑已經一致到可怕的地步，幾乎聽不到第二種聲音。如今，擔負監督重責的監察院，竟然要將唯一能說真話的審計部閹割，用「發言人」來抵擋社會輿意，這恐怕是台灣民主的大倒退。長期以來，社會大眾認為監委已自我矮化為「打蒼蠅、不打老虎」，因而有「廢監察院」的呼聲：但對比今年的情況，當審計部成為民眾渴望真相之所繫，人們真正覺得該廢的是監委，絕對不是審計部。這點，陳菊要搞清楚。
陳菊曾經是政治受難者，如今飛上枝頭掌管大政，她竟覺得政府內部的所有雜音都應消除，社會認知都該統一在政府的發言口徑下。審計部的決算報告，只是讓數字有個呼吸的空間，連這樣也要扼殺嗎？請記住：審計部不是誰家開的，當然更不是民進黨開的！
