udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/356910/web/
◆ 經濟日報社論／ECFA十年...看清真相與假象
◆ 聯合報黑白集／海峽論壇不統戰了
◆ 聯合報社論／游錫堃眼裡的立法權是獨立的嗎？
經濟日報社論／ECFA十年...看清真相與假象
2020-09-11 01:29 經濟日報 / 經濟日報社論
兩岸經濟合作架構協議（ECFA）在今年9月12日實施屆滿十年，在當前兩岸關係陷入低潮、甚至危機四伏的關鍵時刻，對其進行公正客觀的評估，以吸取經驗和教訓，應該是適當的時機和做法。
回顧 ECFA 的簽署，是在民國97年(2008年)政黨輪替後，工商界刊登大幅廣告，要求政府和對岸簽署自由貿易協定（FTA），以免「東協-中國自由貿易區」即將在民國99年(2010年)完成降稅，會對台灣出口產生排擠效果，對台灣經濟發展不利，馬政府順應民意並向大陸表達諮商意願，而在雙方已陸續簽署多項合作協議之下，中國大陸也善意回應，終於在民國99年(2010年)6月29日簽署協議，並在立法院通過後於9月12日生效實施。
平心而論，在兩個政治上相互對立，一方還宣稱不排除使用武力統一對方的情況下，要彼此簽署自由貿易協定，進行經貿合作的作法，可能是全球首創。特別是在台灣採行自由民主的資本主義模式，大陸還是擁有大量國營企業的社會主義集中制下，兩個經濟體制存在巨大差異，能否有效執行自貿協定，再再讓人感到懷疑。然而，若能成功推動兩岸的自由貿易協定，除可讓大陸成為台灣企業發展的廣大腹地，對台灣經濟注入一劑強心針外，亦可減少雙方緊張關係，持續交流並和平發展，這是馬政府的思維。
兩岸諮商代表很快確定了將簽署的四個協議：架構協議、貨品貿易協議、服務貿易協議、爭端解決機制協議。若要更生動比喻的話，架構協議有如一套豐盛大餐的「前菜」，貨貿和服貿是「雙主菜」，爭端解決機制協議則是餐後「甜點」。目前生效中的只是「前菜」，但它附帶了「早期收穫清單」，讓幾百項彼此認為急迫的貨品提前免除關稅，十項左右的服務產業相互開放。而被「太陽花學運」擋下，雖已簽署但無法生效的「服貿」，以及諮商中斷的「貨貿」和後面的「爭端解決機制」，都已被擱置延宕。因此，目前兩岸間的 FTA，只端出了「前菜」卻擱置了雙主菜和甜點。
十年來常有人評論說 ECFA 績效不彰，這是完全不了解或是刻意曲解 ECFA 的執行真相。因為僅僅是這項開胃「前菜」，我方利用陸方諮商後提供的539項商品免關稅和單方對我提供的18項農產品免關稅機會，每年向大陸出口約 200 億美元，到民國108年(2019年)已累計獲得關稅免除66.3億美元，也讓大陸成為我方農產品的最大出口地；此外，台灣的銀行業也在大陸開設了24家分行、12件保險業赴陸參股投資、20多件證券業投資，成為金融業的重要獲利來源。若「雙主菜」都能落實執行，其效益當然遠遠超過前菜，這也是韓國在兩岸開始諮商時，畏懼兩岸經濟合作下將難以和台灣競爭，創造了一個 Chiwan 的新名詞來形容台灣的這種競爭優勢。
之後，可能是政府急於讓金融業赴陸投資逐利，而把影響比較複雜的「服務貿易協議」提前處理，將更容易顯現自由貿易效益的「貨品貿易協議」挪後；加上諮商前的深入研究不足，讓某些瑕疵被綠營充分利用，並無限放大理論上可能、但實際上根本不會發生的負面衝擊，去煽動部分大學生發動「太陽花學運」，阻擋了服貿的立法，也讓貨貿和爭端協議完全停止。其實，年輕人反服貿的結果，讓原來可以在大陸培養視野和能力的大好機會完全消失，放棄開拓廣大市場的機會，說來令人扼腕。
台灣多數人都了解，台灣對大陸享有巨額貿易順差，經濟並無法脫離大陸，必須有制度性的安排，才能在充滿危機的經濟大環境下，強化台灣的經濟基礎，也能改善兩岸關係、保障國家安全和提升發展前景。但是蔡政府完全無視現實情況，在 ECFA 十周年之際，我們建議政府用智慧化解兩岸關係。
聯合報黑白集／海峽論壇不統戰了
2020-09-11 00:36 聯合報 / 聯合報黑白集
立法院前院長王金平將帶隊赴大陸參加海峽論壇，他日前強調，盼能緩解兩岸民心對立及緊張氣氛。 圖／聯合報系資料照片
王金平將代表國民黨率團到對岸參加海峽論壇，上周搬出法條恫嚇的陸委會突然謙恭起來，竟說支持兩岸交流。總統府則是莫測高深，說王金平上月向蔡總統自陳將出席海峽論壇時，蔡英文未置一詞。但這究竟是默許，還是切割？
以時間序看，蔡王會早於陸委會的恫嚇宣示。蔡英文當場未跟王金平翻臉，回頭卻讓陸委會祭出國安五法與反滲透法嚇人，說海峽論壇是大型統戰平台、目的是要消滅中華民國，頗有隔空要王金平打消去意的意思。但陳明通隨後給了王一通電話，又說那席狠話不是針對他。
這不是此地無銀三百兩嗎？明知率團的是王金平，還把反滲透法那堆惡法搬出來，不是在嚇王金平，難道是嚇馬英九？但王金平江湖可沒白混，對於陸委會軟硬兼施，一句「只是個提醒」就將煞氣化於無形。
陸委會倒也瞬間認慫，見王金平難纏，書面回應稿便不再提國安法，統戰二字也銷聲匿跡，一句「支持兩岸交流」更是太陽打西邊出來。蔡英文則耐人尋味，發出四點回應把事情撇得一乾二淨，彷彿陸委會跟丁允恭一樣，都不歸她管。
罵對岸統戰，是民進黨的思維惰性。海峽論壇當年一開辦，蔡英文就說是「統戰大戲」，隔年又說 ECFA 是「糖衣毒藥」。ECFA若真是毒藥，她的政府幹嘛還求對岸不要終止？現在大概又發現，她將海峽搞得兵凶戰危，需要有人到海峽那頭疏通一下；於是驗明正身，海峽論壇不統戰了！
聯合報社論／游錫堃眼裡的立法權是獨立的嗎？
2020-09-11 00:34 聯合報 / 聯合報社論
游錫堃今年二月開始擔任立法院長。 圖／聯合報系資料照片
立法院長游錫堃上月底宣布，為了處理紓困3.0特別預算及修憲議題，新會期朝野希望提前到九月中開議，以儘早處理相關議案。但最近卻傳出，民進黨立院黨團想把開議時間拖到九月底，態度丕變，主要原因是為避開最近吵得火熱的美豬美牛進口議題。民進黨閃躲問題的方式，真的讓人無言。
紓困3.0方案編了二千一百億元特別預算，因無法在臨時會過關，蔡政府急於取得經費，民進黨團因而發動提前開會。修憲議題也一樣，修憲廢掉考試院和監察院是蔡政府的如意算盤，所以要快馬加鞭進行。沒想到，半路殺出了行政部門開放美豬美牛的議題，民進黨立刻龜縮倒退，企圖把時間往後拖，以免閣揆蘇貞昌在事件熱頭上被在野立委圍攻，因而老臉掛不住。
執政黨立委為政策護航，原是政黨政治的運作常態，並非不能理解。但在美豬事件上，卻有一些不同的因素，民進黨立委不能以為一味替行政部門護航辯解，就能了事。這裡所謂的特別因素包括：第一，就黨而言，此事涉及民進黨原本反美豬立場的大轉彎，蔡政府迄今未說清楚，使黨的立場陷於進退尷尬；第二，就政而言，行政部門獨斷拍板，事前完全未徵詢或照會國會及黨團，是對民意機關的蔑視；第三，開放美豬美牛事關全民健康，行政部門草率行事，連食安和法規的標準和執行都一團亂，民眾怨怒不已。因此，立法院此際更應及時反映民意，協助行政部門做好把關工作，以免政策一錯再錯。
事實上，所謂的「護航」，就台灣民主現狀而言，也是一個必須重新釐清的概念。執政黨團對行政部門的護航，不應該是一味無條件的力挺，而是透過朝野民意代表的協商、運作和修正，讓政府的決策能取得最大的諒解和支持，將可能發生的錯誤和後遺症減至最低，並因此站穩最高的正當性。如此，才是真正有意義的護航。否則，以目前民進黨立委的心態，一心只想著包庇和拖延，只想維護總統和閣揆的「顏面」，而不是維護決策盡其可能的完善與正當；這除了自貶中央民意代表的身分，也在蹧蹋民進黨自己的品牌。
游錫堃今年二月出任立法院長時，外界對他的資歷和能力有些質疑。原因是，游院長從未擔任過立委，對立法院複雜的議事運作及朝野攻防可能極為陌生；更嚴重的是，他對立法權的獨立性也許缺乏理解，從而可能導致立法權的進一步墮落和萎縮。而今看來，外界擔心的事確實正在發生：他非常關注自己的院長權威是否受到尊重，也關注立法院要不要遷建的老話題，他極力為蔡政府決策護航；但對於如何彰顯立法權的獨立性及民意代表性，如何利用立法權提升政府決策品質，他似乎並不關注。
我們擔心的，當然不只是游錫堃個人的國會議長角色認知，而是更廣義的國家權力制衡歪斜的問題。蔡英文執政後，民進黨一直享有「完全執政」的優勢；但與此同時，人們卻看到所有的權力不斷朝行政權集中，立法權愈來愈怠惰。這在蘇嘉全擔任立法院長的四年，這種現象即已相當明顯。而今更嚴重的是，民進黨即將發動修憲，將考試權與監察權廢掉，五權分立將僅剩三權。然而，從最近大法官對《黨產條例》和黨產會的釋憲，將明顯違反法理的法律和機構全部解釋為「全部合憲」；很顯然的，司法權也已完全向行政權俯首稱臣。如果立法權再不振作，只會跟著行政部門的腳步起舞，或一味跟進護航行政院的決策，那立法院和橡皮圖章有何兩樣？
當年民進黨強烈反對美豬美牛，如今卻被蔡政府牽著鼻子走向擁抱美豬美牛，這麼巨大的迴轉，民進黨立委一點都不想說清楚、講明白嗎？試問，這跟當年你們譴責的「表決部隊」有什麼兩樣？
