udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/344155/web/
◆ 聯合報社論／地方政府正一步步陷入前瞻計畫財政深淵
◆ 聯合報黑白集／你不敢相信的石虎
◆ 經濟日報社論／自然人董事制度的三個建議
經濟日報社論／自然人董事制度的三個建議
2019-08-29 02:02 經濟日報 經濟日報社論
金管會去年針對金控與銀行推出自然人專業董事制度，並於今年7月開始實施，新制度主要會影響到的是明年董事改選的公司。在專業要求方面，自然人董事著重於金融機構、銀行的經歷，希望增強在董事會的決策判斷。至於自然人身分，則是為了避免被隨時改派，並在人數方面有一定的要求，以降低法人代表董事的比例。然而此一制度的實施，對於有控制權爭奪情況的金控或銀行，將使董事提名、改選結果變得更複雜與更高的不確定性。
目前證交法已經要求金控或銀行必須設有獨立董事，現在又從金控或銀行法規定自然人董事。自然人董事未必是獨董，但其專業資格比獨董更明確、嚴格，人數要求又似比獨董更高。
所謂自然人董事是指非以政府、法人或其代表人當選，而且必須符合下列資格之一，以銀行為例，包括銀行經驗五年（三年）以上，並曾擔任銀行總行副理（經理）以上或同等職務；擔任金融行政或管理工作經驗五年以上，並曾任薦任八職等以上或同等職務；有其他事實足資證明其具備銀行專業知識或經營銀行之能力者。
自然人董事的人數要求，銀行董事人數在五人以下者，應有二人，人數超過五人者，每增加四人應再增加一人。當金控或銀行資產總額達1兆元以上、董事在五人以下者，應有三人；人數超過五人者，每增加三人應再增加一人。而獨立董事的專業資格比較廣泛與寬鬆，有設審計委員會者，獨立董事的人數不得少於三人，且不得少於董事席次五分之一。
對於單一控制股東的金控、銀行，董事會應會提出合乎上述法規要求的候選人選，並支持當選。但是若以明年改選董事的彰化銀行為例，目前有二個大股東，即官股與台新金控，上次董事改選已經無法協商，因而展開委託書爭奪戰，最後由官股掌握控制權。彰銀資產超過1兆元，董事會有九席，已設審計委員會取代監察人，則獨立董事不得少於三席，而自然人董事要有四席。明年董事改選時，自然人董事制度又該如何運作？
在未推出自然人董事制度之前，董事改選是一起投票，獨董、一般董事分開計票，確保所選出的獨董人數符合規定。有人提出自然人董事能否比照獨董分開計票，但如此將有相當複雜度。由於自然人董事並不一定是獨董，若要分開計票，將使董事改選計票分成獨立或一般董事，以及自然人董事或非自然人董事二個構面、四種情況。同時，還衍生一個問題，即獨立董事、自然人董事的席次規定，究竟是那一個優先適用，將影響當選狀況與席次。上述一堆複雜狀況，將使改選程序相當紛亂，容易滋生選後訴訟。
特別是在有控制權爭奪情況或有外部股東提名董事候選人時，又由誰來提名合乎規定的自然人專業董事席次？由於審計委員會由全部獨董組成，具有相當多重要的法定職權，各方應會搶著提名、爭取席次，但自然人董事有可能不是獨董，而且又非法人代表可隨時改派，在董事席位爭奪時，可能被捨棄而不被支持。
因此，在改變比較少的狀況下，我們建議董事的提名規則，首先提名董事候選人者，至少提名等比例的自然人董事人數（且無條件進位），例如提名全部董事人選者，自然要提足自然人董事人數。其次，若僅提名獨立董事者，除依照前項規則外，至少要有一席合乎自然人董事的候選人。
如果自然人董事跟一般董事一起計票，就可能導致席次未符規定，這又該如何補救？我們建議，若依目前計票原則不足一席自然人董事，則原當選一般董事得票數最少者剔除，三或六個月進行補選一席自然人董事，此時提名人選當然要符合專業資格，原則以此類推。
聯合報黑白集／你不敢相信的石虎
2019-08-29 00:13 聯合報 聯合報黑白集
集集支線新彩繪列車石虎圖像竟是豹子。圖／聯合報系資料照片
如果你最近聽到南投有座「國立集集美術館」而跑去看，你會發現，那原來是一台彩繪列車，美術館並不存在。接著，你看到車廂上可愛的石虎繪像，還露著微笑。但很抱歉，那是隻豹子，是設計師花錢買來的圖案，原作者是俄國插畫家。
觀光局要改造集集線觀光列車，花了三百萬招標，不料每個環節都惹爭議。一開始，是車內使用的字體涉及「侵權」，趕緊塗掉。接著，石虎被發現不像石虎，而是花豹，台灣設計師承認是每張三百元買來的圖案，趕緊塗改。接著，又被發現車上宣傳集集香蕉的圖案，也是花錢從圖庫買來的。
如此粗製濫造的品質，觀光局除了會花錢，到底要怎麼拚觀光？可笑的是，政府不斷把石虎當成宣傳保育及吸引觀光的工具，對待石虎的態度卻保持冷血。苗栗卓蘭搶蓋石虎公園，反而破壞了牠們的棲地。就在集集的石虎彩繪列車爭議中，卓蘭一周就發生三起母子石虎遭「路殺」事件，讓人心痛。
更荒謬的是，要用石虎來招攬觀光，卻連石虎模樣都不弄清楚，就隨便在網路上買圖來用，結果石虎就變成了花豹。再更認真追究，觀光局誤認的花豹（leopard）圖樣，其實也不是花豹，而是獵豹（cheetah）。前者身上是環形花斑，後者則是單純黑點。
圖案隨便買，動物隨便認，彩繪車廂說成國立美術館，你不敢相信的石虎居然是獵豹。除了撒錢，觀光局還會無中生有；但如此隨便的文化，能扎根嗎？
聯合報社論／地方政府正一步步陷入前瞻計畫財政深淵
2019-08-29 00:09 聯合報 聯合報社論
新竹車站平台計畫獲前瞻計畫補助。圖／聯合報系資料照片
蔡英文總統近來多次誇示，明年度國家預算是廿二年來首達財政收支平衡，並提到前瞻建設雖有諸多建設計畫，預算編列是赤字編列，但過去兩年決算時都有結餘；因此夸言蔡政府「是有史以來最遵守財政紀律的政府」。但審計部最近公布前瞻計畫第一期決算報告，「實現率」僅六成，中央補助地方政府預算的實現率更低到五成三；其中，墊底的桃園市僅三成四。
對於如此難堪的數字，行政院和國發會辯稱，前瞻第一期預算無論就「執行率」或總計畫經費「達成率」都超過九成。原來，國發會的計算方式，是「經費撥下去那一刻」就列入執行率與達成率；而審計部則俟工程完成、付清驗收後，才計入實現率。這些不同算法，在公共工程計畫執行監督上各自扮演不同角色；但行政院端出的高執行率背後，卻暴露了好大喜功的心態及財政隱憂。
蔡政府一方面自詡「嚴守財政紀律」，但另一方面，又規避預算法，前瞻建設計畫以「特別預算」編列之舉債將高達八千多億。當初在中央的鼓動下，地方爭相提報計畫，早被質疑充斥灌水、大雜燴式的非必要建設。計畫上路後，這輛胡亂湊和、勉強上路的拼裝車，果然立刻現出困窘的原形。
最顯著的例子，爭取到前瞻計畫「水環境建設」預算的苗栗縣卓蘭鎮「大安溪濕地公園」，居然將原有的荒廢濕地和草叢全部清除剷平，改為人造林，被質疑先毀了石虎家園再來蓋石虎公園。目前這項計畫已暫時停工，卻是前瞻計畫中眾多荒謬建設的縮影。
從政院聲稱的九成執行率，到地方實際不到六成的實現率，其中落差，問題就出在地方政府執行力跟不上中央的撥錢速度。地方當初倉促提案，實際執行後，卻因準備不周或能力不足，以致工程延宕。中央卻未依照工程的實際執行進度撥款，導致「應付未付款」大增，巨額款項就滯留在地方政府無用武之地，這難道不是另一種財政虛擲嗎？
儘管國發會聲稱，在撥款後，「持續監督計畫落實」；但實情如何，外界心知肚明。問題在，這種只顧撥錢、不問實績得到的高執行率，政府好意思大聲嚷嚷嗎？
另一項更大的財政風險是，前瞻建設中近半是軌道建設，財務計畫中完全未提到的「地方配合款」，恐將一舉沖垮地方的財政堤防。根據審計部報告，地方政府從一○七年到一一三年的前瞻計畫，自籌財源所需經費就高達二,八八四億元。計畫結束後，地方還要再自籌一,二四三億，兩者合計高達四,一二七億元。中央在一一四年後，亦需以公務預算編列一千三百多億，支應後續建設。這其中，九成以上都是為了軌道建設預算需求。
而光是第一期計畫，地方政府自籌經費就高達一,五○○億，其中又以當初爭取到最多軌道建設的桃園市最高，達六百多億；新北市次之，也要五百多億。但第一期中真正被納入地方年度預算、並經議會同意墊付的支應金額，卻不超過兩百億元。這其中，財政因素恐遠高於政治因素。
軌道建設期程漫長，隨著建設逐漸進入工程高峰期，地方配合款的壓力也將愈發沉重。但目前地方政府財政多半困窘，舉債空間所剩無幾，若不舉債，必定排擠其他軟硬體建設。地方已紛紛要求中央提高補助比率，如此，中央是否又要拉高舉債？另一個更嚴重的隱藏債務是，這些遍地開花的軌道建設，未來通車後勢將出現營運虧損，恐成壓垮地方政府的另一重擔。
對於地方財政的隱藏性風險與經費來源，在前瞻計畫中資訊皆未充分揭露；但蔡政府竟大言不慚，自誇財政紀律卓然。眼看著地方正因前瞻計畫一步步跨入財政深淵，蔡政府還在自誇高執行率，非但不見財政紀律，更充滿道德風險。
