．聯合報黑白集．奪走生命的感覺
．經濟日報社論．人類正在為粗糙的全球化付出代價
經濟／人類正在為粗糙的全球化付出代價
2016-06-29 02:37 經濟日報 經濟日報社論
英國「脫歐」成功，對英國、對歐盟、對全球產生的衝擊，從金融、經濟，到社會、政治，將逐步擴散。這個事件，不僅是2016年的超大黑天鵝，也將是人類歷史進程的一個關鍵轉捩點。
必須把英國脫歐跟當前正在不同國家中出現的許多現象，如美國的川普現象，西班牙及義大利「極左派」政黨與法國、德國「極右派」政治勢力的普遍崛起，歐洲與非洲的難民象與移民困擾，甚至IS伊斯蘭國的出現與崛起等放在一起看，才能看出這些不同現象，其實存在著一些共同的發展脈絡與邏輯，說到底，都跟全球化及反全球化有關；換句話說，人類正在為長久以來一度被視為普世價值、卻又相當粗糙的全球化付出昂貴代價。
20世紀基本上是一個持續全球化的過程，但21世紀則很可能倒過來是一個反全球化的過程，起碼從一開始到現在，再到可預見的將來，是如此。有趣的是，分界點正好落在2000年，新舊世紀之交。
先回顧一下20世紀的全球化。應該是始自於1944年的布列敦森林體制，該體制建立了一系列IMF、WTO及世銀等組織，積極推動貿易及投資的自由化。但此一體制一開始，只覆蓋了半個地球。1979年，中國決定改革開放，走上市場經濟，接著是蘇聯；再加上1990年代商用互聯網問世，終於全球化從體制到政策到科技，就在20世紀結束之前，形成了一股沛然莫之能禦的大浪潮，浩浩蕩蕩地邁向21世紀。
萬萬沒想到，這一股氣勢磅礡的全球化大浪潮一衝進21世紀就撞了個滿頭包。首先是2000年華爾街的網路大泡沫的爆破；繼之是2001年的911恐襲事件，及因而引發的兩場反恐戰爭，因此種下2014年IS伊斯蘭國崛起的種子，文明的衝突愈演愈烈；然後是2008年的金融海嘯，暴露了資本主義全球化的巨大危機；再接著就是歐債危機、難民潮，以及這一次的英國脫歐。
所有這些不利於全球化、或反全球化的現象，都反映出一個必須嚴肅關注的問題，也就是全球化在呈現很多「利」的同時，也出現了很多「弊」，而這些弊愈來愈嚴重，終於讓許多人難以容忍，並採取反抗行動。
曾經普遍受到經濟學家肯定的全球化何以會發展到這個地步？終於有經濟學家提出反省了。美國《外交政策》雙月刊最近刊出了經濟學家丹尼爾．奧爾特曼題目為《經濟學家讓美國民眾失望》的文章。奧爾特曼舉例說，所有經濟系學生都會學習比較優勢或比較利益理論，他們很容易精準的證明，當兩個國家進行貿易時，贏家得到的好處要大於輸家付出的代價。理所當然，他們相信這樣的結果會使所有人因為貿易而過得更好。然而，這種生活水平普遍提高需要的「再分配」卻很少被討論。也就是說，政府是否應向受益者索取一些，以補償那些受損者？如何索？索多少？似乎從未受到經濟學家的關注。這就是今天許多質疑及反對全球化現象的根源，經濟學家只關注了效率，卻有意無意地忽視了公平。
忽視及犧牲公平只是全球化的「副作用」之一。事實上，為了追求經濟效益而推動的一體化，還在其他很多方面付出了代價：一、文化的多樣性受到忽略及傷害；二、社會的獨特性受到忽略及傷害；三、信仰與文明之間出現了更多的摩擦衝突。
類此全球化下的副作用，包括與公平有關的「再分配」問題等，既被不負責任的經濟學家忽略，又被「本該負責任」的社會學家所「不重視」。至於政治學家更令人失望，他們在上個世紀推動一體化中雖曾有過出色的表現，然而為德不卒，功虧一簣，當這個不夠精細、難稱完善的全球化出了問題時，他們卻顯得無能為力。
經濟學家惹的禍，社會學家缺了席，政治學家失了職，於是，全人類都正在為粗糙的全球化付出代價。
聯合／奪走生命的感覺
2016-06-29 02:37 聯合報 聯合報黑白集
海軍陸戰隊憲兵涉嫌虐狗，在西子灣岸邊將狗活活吊死。 圖／高市流浪動物關懷協會提供
軍中紀律和風氣，由洪仲丘事件、阿帕契觀光事件、虐狗事件等，已形塑出某種公共印象。軍方與其費力粉飾形象，還不如痛切自省，置之死地而後生，否則民眾如何理解軍人受納稅人奉養的存在價值？
而虐狗行為更有一深層問題：為何這些人奪走生命，心中卻無一絲不忍？親手絞死小白狗的士兵，追殺街貓「大橘子」的台大僑生，和同居人虐子棄屍的母親……，冷血事件幾乎無日不有。如果是具反社會人格的少數極端個案，也許只能嘆息無解。但不僅虐童或攜子赴死事件一再發生，台灣社會已見證到某種結構性的病態，甚至形成風氣：軍中虐狗乃上下聯手，鄉間置捕獸夾並不少見，動物收容所裡長期、大量地撲殺生命，到底怎麼回事？
孟子謂「不忍人之心」人皆有之，看見小孩子將落井，凡人皆怵惕惻隱。台灣卻日日上演「無惻隱之心，非人也」的事件，這比一二「鄭捷」猶要可怕多了。看歐美日本等社會，常見志工攜流浪動物到校演講，或殘障者現身說法宣揚生命價值；台灣校內校外的生命教育是否太過落後，否則人們怎會對生命如此無感？
聯合／何煖軒的糖果戰術被看破手腳
2016-06-29 聯合報 聯合報／社論
何煖軒日前迅速化解華航空服員罷工危機，有些人大讚他果然有一套，但也有人唱衰，認為這種「會吵就有糖吃」的全盤讓步手法只會鼓勵更多抗爭。果然，華航企業工會與何煖軒協商破裂後，宣布地勤人員也將以「合法請假」方式變相罷工，華航總經理昨天立刻對八項訴求作出大幅讓步。與此同時，華信工會也放出狠話，揚言跟進。
何煖軒的談判策略，其實已經被華航員工看破了手腳。原因是，他錦囊中其實沒有什麼神奇兵法，口袋能掏出來的也就只有糖果了。他忘了，免費發放糖果，會引來更多討糖的人；他也忘了，這些糖果並不是他的，而是屬於華航上下及股東所有，而他上任一天就已透支殆盡。
不可否認，罷工前夕的華航形勢棘手。何煖軒說，他是「脖子上架著刀」上任的，籌碼不多；他也怪罪「前高層」擺爛，讓他沒有太多選擇。這些，其實只說出一半的事實。何煖軒出場時，脖子上也許架著刀，但他腰間同時也佩著「尚方寶劍」，上有蔡英文和林全的加持；包括蔡英文出訪前那句「不會讓你們孤單」的喊話，都是在幫何煖軒開路。這正是何煖軒立即同意了空服員所有七大訴求的原因，目的只求罷工快速落幕。
但也正因為身懷這把御賜寶劍，讓何煖軒一味使用政治手段來處理罷工事件，而欠缺更多元、平衡的考量。在空服員的立場，當然是「好康」多多益善，對何煖軒的讓步當然至表歡迎；從全體員工的角度，公司員工的工作條件不能偏倚，若只向空服員示好，當然引起地勤和機師的不平，所以也必須向地勤讓步。若在經營者的角度，則必須考慮營運成本和外部競爭力，何煖軒發放的糖果造成華航成本上升，勢必侵蝕盈餘；而華航為公營企業，也就是納稅人要間接承受其代價。這些，恐怕都是何煖軒未及深慮的事。
「糖果戰術」其實不是何煖軒的發明，新政府上台後，在多起事件上都採取類似的手法。例如，林全上任後的第一件事，就是撤銷對太陽花事件學生的告訴，免除他們的刑事責任，這正是一種「糖果策略」。問題在，他卻未敦促學生相對撤回對警察的告訴，也因此，討好青年族群之餘，卻使得警察的公權力尊嚴相對受到剝奪，甚至使得法治有趨向單邊偏倚的失衡現象。這就是糖果戰略的後遺症。
再如，行政院先前未經協商，即拍板勞工今年的七天國定假日照放，這是在刻意展示新政府的開放態度以及對勞工的慷慨，以示和馬政府截然有別。這項糖果政策雖受到勞工歡迎，但資方對於這種「慷人之慨」的決策卻大表不滿，包括勞工教師節放假、教師卻不能放的矛盾，皆凸顯此一政策的思慮欠周。經過七大工商團體抗議，行政院近日同意以「一例一休」的原則修改勞基法，以化解多放七天的爭議。政府照顧勞工是必要的，但如果不能根據法理行事，卻以為胡亂撒糖即能逼企業就範，一旦激起勞資對立，台灣的經濟怎麼可能恢復活力？
如果說華航前高層處理空服員問題不當而難辭其咎，何煖軒接手處理其實引發進一步的危機，讓問題惡化，絕難稱為「談判高手」或「華航救星」。我們看到，何煖軒犯了兩個「角色混淆」的錯誤：其一，他搞不清自己是殺入重圍的「救駕武士」，還是從天而降的「聖誕老人」；其二，根據任命，他是前來幫助華航穩住經營的「掌舵者」，但他卻在第一天出任務時，就把全年的糧草耗光。
這到底是何煖軒角色認知錯亂，抑或是行政院人事任命的失當，已難分難解。何煖軒向來擅於演出政治任務，包括當年他將「中華郵政」更名「台灣郵政」，將百億郵政資金轉存綠營友好銀行「陽信」，無不如此。那麼，這次的表現，有何意外可言？
