名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph
◆ 蘇蘅／新聞台審查的十二月風暴
◆ 賴英照／大法官的戰爭
◆ 沈呂巡／美台關係可否提升為「官方關係」？
◆ 黃介正／「堡壘台灣」是代號 還是防衛構想？
◆ 羅智成／點金成石—美化莫如除醜
◆ 王健壯／蔡清祥該聽聽昆德拉的控訴
◆ 方祖涵／「廣播」「電視」金鐘獎？
◆ 王正方／天下沒有教不會的笨孩子
◆ 盛治仁／資本主義是環保解方或病因？
◆ 楊志良／世間蠢人多？
◆ 林中斌／武統台灣？
◆ 周行一／迴旋空間
◆ 嚴震生／貶抑軍人的川普 還能發動戰爭嗎？
◆ 薛承泰／道路上的無知之幕
◆ 馬凱／30年前的預言與超級全球化
◆ 洪蘭／讓孩子去做白日夢吧
◆ 盛治仁／125個死刑冤獄
◆ 劉維公／「靠北」之社會語意學考察
◆ 方祖涵／捕手鈴木清的川普紅帽
◆ 王健壯／大法官對憲法閉上了眼睛
◆ 趙春山／巧婦難為，不要吝於給江主席按讚
◆ 黃介正／美對兩岸「戰略模糊」的終結？
◆ 葉銀華／康友之公司治理警訊
◆ 沈呂巡／美國對台灣主權爭議轉折記
◆ 羅智成／「真」的貶值
蘇蘅／新聞台審查的十二月風暴
2020-09-25 00:46 聯合報 / 蘇蘅（政治大學兼任教授）
國家通訊傳播委員會（NCC）將在10月中下旬針對中天新聞台換照案召開聽證會，能否如期換照格外引起外界關注。 圖／聯合報系資料照片
台灣接下來將有一系列電視新聞台申請審查，被稱為「十二月新聞台風暴」，東森亞洲新聞台、鏡電視台、中台灣生活網（台數科）排隊待審，還有十二月等待換照的中天新聞台。究竟會是專業勝政治或政治凌駕專業，令人拭目。
不過，台灣市場小，新聞頻道卻氾濫，儘管新聞台舖滿四十九到五十八頻道，還有前仆後繼者，為什麼？
一說是電視新聞節目收視率為所有節目最高，約二成五，因此廣告主要投放在新聞台，新聞台是電視集團最賺錢的金雞母。另外是政治影響力，媒體老闆可推派立委，如今政治人物莫不對新聞台忌憚又垂涎。這次申請的新聞台，背後都有政治人物影武者，未來政商媒如合體，勢力誰能擋？
然而這麼多台的電視新聞，竟然多是鍍金的仿冒品。掛著「新聞」招牌，有的大賣商品、有的需索政治利益，有的用個人權力引導輿論。不論「韓天台」、「海派台」的謔稱，早就重創新聞可信度。其他新聞不過是監視器、行車紀錄器和網路瀏覽器的「三器」新聞。只能說這是「台灣觀眾的悲哀」。
問題出在那裡？主要是，審新聞台和審新聞的法規太落後了。
最近 NCC 對新聞大開罰單，很多觀念極為落伍，還停滯在戒嚴時期的廣電法或衛廣法的「違反公序良俗」理由。才結束的「電視新聞頻道申設與營運監理政策」公聽會，NCC 提出包括「審理新的新聞頻道應基於那些公共利益原則」，或「電視事業負責人適格性應有那些內涵」的議題，對「公益」或「適格性」的概念，有很多模糊、抽象，又可以進行行政專斷的解釋空間，但是對於未來新舊新聞台如何提升新聞品質，隻字未提。
當然，衛廣法訂定業者製播節目或廣告不得有的情形，其一是：「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」。這條文給主管機關很大裁量權。因為「公共利益」是什麼，本身模糊不清；「這個江湖我說了算，能奈他何」？
美國管制機關 FCC 也規定「資訊節目」要服務「公共利益」，但清楚指出，「公益」即製播一定比例的地方新聞和公共事務節目。近年網路發達，寛頻普及，提供消費者更多樣的訊息選擇；FCC 只規定地方新聞和公共事務節目最低門檻，重點放在電視市場有沒有足夠的多元聲音。
民國92年(二○○三年)，FCC 重申，審查「新聞台」和「新聞」不一樣，前者要看市場結構、以及所有權人和電視市場關係；民國93年(○四年) FCC 提出要重視所有權和電視「行為」表現的關係；主張電視台所有權人應有觀眾關切訊息的敏感度。
電視新聞可信度長期低落，既然 NCC 將對中天新聞台召開「嚴謹」聽證會；也應對台滿為患的新聞台市場，設立明確審查原則，從嚴從優。
美國最高法院在民國101年(二○一二年) FCC 對福斯電視台一案指出，FCC 針對福斯或 ABC「不雅言論」開罰時，要留意主管機關的要求是否「必要」，尤其不要以含糊概念，造成言論的寒蟬效應。
另外，FCC自民國79年(一九九○年)以來陸續修正的審理三原則，包括電視台競爭的表現是否符合公共利益、有無促進多元觀點，也保留給優質新進者進入市場的權利。
觀眾目前仍最依賴電視新聞，未來新聞台審查應該往前看，提出新聞台進步指標。新聞台可以降低「老闆新聞學」的濫權和不當介入，並在政經和社會文化有多元觀點的相容；監督批評政府和執政黨的新聞台不應受到不當打壓。無論什麼類型的新聞應有一定品質，讓觀眾能得到文明國家最起碼的閱聽需求。
（作者為政大傳播學院兼任教授）
