udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000348/web/　

◆ 　聯合報黑白集／賴市長又來了

◆ 　聯合報社論／賴政府推動軍購，仰賴美國施壓藍白？

◆ 　經濟日報社論／真誠面對缺乏發展的成長

經濟日報社論／真誠面對缺乏發展的成長

2025/12/15 02:30:38　經濟日報／ 經濟日報社論

由於高科技出口表現優異，亞洲開發銀行調高台灣今年經濟成長率到7.3%，在亞洲僅稍遜於越南，為16年來的佳績。(路透)

由於高科技出口表現優異，亞洲開發銀行調高台灣今年經濟成長率到7.3%，在亞洲僅稍遜於越南，為十六年來的佳績。然而，一份由「全球不平等實驗室」公布的「2026年全球不平等報告」則指出，台灣收入最高的10%族群，占有全台總收入的48%；底層的50%族群則僅占總收入12%，顯示高度的所得不均。

套用經濟發展理論的說法，這種經濟有成長，但成長的所得卻集中在少數人、無法被社會大眾分享的狀況，是一種「有成長卻無發展」或「不包容成長」的病態，是必須避免的；因為所得分配不均或惡化，會帶來犯罪率增加、社會不穩定、政治極端化等嚴重後果。對照台灣目前詐騙案猖獗、年輕人躺平、政黨競爭加劇，可說和經濟發展理論的說法不謀而合，值得重視並設法矯正。

有一種說法是，以較嚴謹的「吉尼係數」而言，台灣約略在0.34，仍優於全球半數以上國家，不必過於擔心。但這種看法似是而非，因台灣在所得分配狀況最好的民國五十九年（1970年）代末期，吉尼係數只有0.27左右；但近年在高科技、房地產和金融快速發展下，已經顯著惡化。而且，和全球幸福感最高的北歐國家相比（民國一一二年（2023年）丹麥0.30、挪威0.27、冰島0.27、芬蘭0.27、瑞典0.23），我國的所得分配和北歐已有顯著差距，族群間的「相對被剝奪感」自然變大，不能無視其惡化。

雖然中央銀行已開始處理房價問題，稍稍遏止了資產分配不平等的問題，但對一般薪資所得分配的效果仍極有限。事實上，台灣所得分配不均主要來自資通訊等高科技業的所得迅速成長，而傳統製造業和服務業的所得卻停滯不前；特別是就業人數達七百萬、占總就業六成的服務業，近年來的薪資成長無法趕上通貨膨脹，「實質所得」下降所產生的怨懟，必須嚴肅處理；但政府逐年以「提高基本工資」的行政手段應對，其實無法解決問題，因絕大部分服務業就業者的薪資並不受其影響。

服務業薪資難以提升的主因，在於服務的「需求」在總人口停滯、甚至逐漸下滑下，難以提升，而服務業的「供給」卻在家數眾多下仍持續增加；民國一○九－一一三年（2020-2024年）期間就從110萬家增加到134萬家，成長速度驚人。在激烈競爭之下，價格難以提升；廠商即使勉強存活，卻普遍難以支撐薪資成長，許多業者只能以最低工資僱用專業不足的年輕人，「低薪」的服務業人口逐漸增加，所得分配當然無法改善。

然而，觀察服務業中的各種行業，通常是必須擁有專業執照的行業，其待遇就會較高，愈難取得證照的工作其待遇愈高。原因很簡單，有無證照、取得的難易度是一種就業者生產力高低的鑑別機制，它同時控制了就業者的供給量，造成稀少性和較高薪資的結果。若能在服務業中善用證照機制，就可以讓就業者的薪資提升；包括對原來不需要證照者增加證照要求，以及對只有簡單證照的行業建立不同級別的多種證照。有意追求高薪資者就會努力精進專業能力，讓業者願意以較高薪資聘用；而已有單一級證照者，也可以獲取高級別的證照來彰顯其專業的提升，以獲得更高待遇。

若整體行業的就業者都能努力爭取高級別證照，整個行業的服務水準就會提升，並可因更優良的服務獲得消費者更大的需求，創造出更大的市場，甚至因創造出良好的國際口碑，得以吸引外國觀光客慕名前來消費，產生一種市場和薪資同時提升的良性循環。

政府財經和勞動部會應進行整體性研析，強化服務業的證照機制，包括更嚴謹的行業衛生、安全和品質標準、收費參考資訊，以保障和刺激消費。行政院更應設定改善所得分配的具體指標以定期檢討改善，讓台灣的成長成為普惠式的包容成長。

聯合報黑白集／賴市長又來了

2025-12-15 00:10 　聯合報／ 聯合報黑白集

立法院否決財政收支劃分法覆議案，傳出府院高層高層拍板「不副署、不公布」。圖為賴清德總統（左）與行政院長卓榮泰（右）。圖／聯合報系資料照片

藍白主導通過財劃法及停砍公教年改法案，賴總統召開民進黨立委便當會，得出「不副署」與「副署後不執行」都是合憲的「共識」，儼然自己開起憲法法庭。

賴總統視立法權於無物的作法，完全就是複製他當年兩百多天不進市議會的模式。這種唯我獨尊的個性，從台南市長時期即充分流露，沒想到這麼多年過去，一點都沒改變。

民國一○三年（二○一四年）底，賴清德以近百分之七十三高得票率風光連任台南市長，卻在操盤議長選舉時跌跤，國民黨市議員李全教當上議長。隨後他就宣布在司法未釐清李全教賄選案前，不再進入市議會。

這麼一僵持就長達兩百卅多天，引來府會對立，更導致預算無法審核，市政空轉，登革熱疫情嚴重。後來他因此遭監察院彈劾，理由是他違法架空南市立法權，悖離民主與法治原則、傷害憲政體制。之後他才不情願地踏入議會。

十年後，賴總統又玩起同樣的戲碼，面對藍白聯手通過不順執政黨意的法案，他使出當年架空台南市議會的老招，製造憲政危機，更毫無依法行政的民主素養。看看當年監院的彈劾理由，放到今天來看，竟然依舊完全適用。不同的是，當年賴市長有著高民意及綠營僅差一席就過半的議會撐腰，如今的賴總統卻是雙少數的弱勢總統。而他那種自以為是、不願妥協的執拗個性，則始終如一。

聯合報社論／賴政府推動軍購，仰賴美國施壓藍白？

2025-12-15 00:10 　聯合報／ 聯合報社論

美國在台協會（AIT）處長谷立言。圖／聯合報系資料照片

編列一點二五兆預算的「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例」草案，連續在立院程序委員會被擋下。賴清德總統喊話盼能付委，依據民意審查。美國在台協會處長谷立言罕見聲援說，歡迎賴總統宣布的國防特別預算，他期待能在立法院審查相關預算時，回答國會的各項問題。賴總統先投書向美國人報告軍購，卻為了要不要到立院報告而拉鋸，反而美國官員自告奮勇願向我國國會說明；這項中華民國史上最高的軍事投資，著實讓人錯亂！

美國官員對中華民國國會預算審查公開下指導棋，怎麼看都怪！但對於谷立言的談話，綠營爆出一陣歡呼，認為美國出手了，這是對藍白的喊話警告。但我國立委不能監督美國官員，不論谷立言用什麼身分到立法院說明，賴清德的國防預算，自己不願或無力溝通，卻挾美自重，仰賴美國官員施壓護航，不只沒出息，連美國人都會看不起。

中共軍事威脅固不待言，歷年民調也顯示，社會對提升自衛能力具備高度共識。但此次特別預算最大問題，莫過於透明度太差。採購項目包括精準火砲、遠程打擊飛彈、無人載具及反制系統、防空（反彈道）及反裝甲飛彈、AI 輔助指管系統、強化持續作戰量能、台美共同研發及採購合作之裝備。看似洋洋灑灑，但除了總期程八年、總金額一點二五兆，未提任何其他數字，更無任何具體品項。

特別預算支出方式包山包海，包括向美國政府提案，直接與外商締約，以及國內研發生產。然而近日諸如裝修商搖身一變，立刻拿下軍方炸藥鉅額標案，鞋業轉身月餘就搶下軍火標案，儼然新興「台南軍火幫」；另一方面，海鯤潛艦超過交艦期限，仍無法下水潛航；F-16 等多項軍售，生產交運嚴重延宕；這些案例無不衝擊外界對軍購的信心，並暴露當局一意遮掩的粉飾心理。此時期待社會大眾對金額更高、更不透明的特別預算爽快埋單，豈有可能？

賴總統提出「台灣之盾」，口號寫入特別預算。從北市議員苗博雅發言可知，不少綠營支持者確實相信，一旦張起「台灣之盾」大傘，即使戰爭爆發，民眾生活也影響不大。如此期盼完全昧於事實，更違背國軍長期強調的不對稱建軍原則。所謂不對稱，是在整體實力劣勢的前提下，集中投資少數項目，迫使對方耗費更多資源，達到「四兩撥千斤」效果。然而構建反彈道飛彈等防空體系，技術門檻與成本極高，堪稱「千金撥四兩」。俄烏戰爭更證明，攻擊方可以大規模運用自殺無人機等低成本武器，消耗精密昂貴的防空體系。

我國在國防資源投入上必須有所斟酌，更不宜將其政治口號化，以不切實際的虛幻安全感，凌駕建軍備戰的優先性。例如防空系統整合、無人機反制等項目，都是近年全球軍事領域新崛起需求，至今仍處於摸索階段。因為變數太大，相關開銷更適合由年度預算編列，時間與金額可以有更大彈性。貿然編列鉅額特別預算，認為八年可全數到位，很可能上路後才發現方向有誤，陷入「爛尾」風險。

軍購特別預算的爭議，是政壇僵局的縮影。賴政府希望預算順利過關，必須付出更多耐心與誠意，透過理性討論與說服，化解異聲。但賴清德堅持與在野黨對撞到底，堪稱孫子兵法「知可以戰與不可以戰」與「識眾寡之用」的負面示範。如果蠻幹方式不改，即使找美國圍事，恐難免再度挫敗，許多攸關國防安全的施政項目也將陪葬，全國皆受其害，沒有人是贏家。

【專家之眼】總算短徵了！不是稅收停滯 是校正回歸（廿六）

◆ 　【專家之眼】總算短徵了！不是稅收停滯 是校正回歸（廿六）

【專家之眼】總算短徵了！不是稅收停滯 是校正回歸

2025-12-15 06:01 　聯合報／ 陳國樑／政大財政學系教授兼主任、政大財稅研究中心主任

今年度全國賦稅收入出現的短徵，非但不是財政或經濟的警訊，卻恰恰是預算誠實化、財政數字管理強化的結果。（本報資料照片）

財政部近期公布之「一一四年十一月全國賦稅收入初步統計」顯示，ㄧ至十一月累計實徵淨額，占累計分配預算數的達成率為98.9%，徵收進度僅微幅落後1.1%，幾已貼近預期目標。也就是說，全國稅捐稽徵機關在過去十一個月間，幾乎如同按表操課，遵照預計進度收稅。

進一步依據累計實徵淨額占全年預算94.2% 的進度，並參照往年十二月徵收經驗，推估一一四年度全年稅收達成率約略為99.2%。相較於全年稅收預算3.8兆元，這意味著全年稅收可能短徵約304億元。

回顧一○三至一一三年的十一個會計年度，全國稅收除一○九年度因疫情影響短徵222億元外，其餘年度皆為超徵，合計超徵金額高達2.6兆元。尤其是一一○至一一三年四個年度，超徵總額達1.87兆元，平均每年超徵高達4,675億元。

至此，長達十數年的「稅收狂超」終於在今年暫時告一段落。然而，部分媒體社論旋即以「稅收停滯」的危言，提醒政府「應警惕」；亦有專家將此視為「財政韌性大挑戰」。這類解讀，見樹木而不見森林，並不貼近財政運作實際情形。

事實上，今年度的稅收短徵「絕非意外」；筆者早在去年九月已明確斷言：一一四年度「絕不可能」重演數千億元的超徵情景。本次的微幅短徵，純然是稅收預算與實徵數字精準「調合」的結果，並非財政或經濟警訊。

讓我們回溯至一一三年八月間，中央政府在編列一一四年度稅課收入時，其預算數即達2.8兆元。較前一年度編列的2.3兆元，大幅增長了4,750億元，增幅高達20.7%。這種近乎「海嘯式」的預算遽增，無論是新增金額或增長幅度，均雙雙創下了中央政府總預算編列史上的最高紀錄。

弔詭之處在於：在預期今年台灣經濟成長放緩、且政府未實施任何增稅措施的情形下，稅課收入預算何以能出現近半兆元的驚人跳增？其實答案並無玄機，只是總算道破了長期以來的「結構性」偏誤：

過往財政與主計機關在編製預算案時，長期採取高度保守的估列方式，刻意壓低稅課收入，結果自然是實徵數長期大於預算數，從而形成了長達十數年的結構性稅收超徵。

而今年度稅收預算編列的大幅調升，絕非所謂「反映政府對未來一年經濟表現的高度信心」這類官方說法所能解釋，而是針對以往中央政府課稅收入結構性低估，所進行的一次性「校正回歸」！

因此，今年度全國賦稅收入出現的短徵，非但不是財政或經濟的警訊，卻恰恰是預算誠實化、財政數字管理強化的結果。

近兩、三年來，財政部在稅收預測模式的精進上，也確實付出不少努力：除了成立稅收預測精進小組、邀請中央銀行、主計總處以及外部學者專家共同檢視預估情形外，也委託專業單位建立稅收預估模型。顯然，這些努力已經開始見到成效。

從結構性超徵、稅收預測精進到預算校正，今年的短徵，反而彰顯了財政治理的回歸正軌。財政部應按學者專家建議，進一步制定「中央與地方賦稅收入預估標準作業流程」，並積極規劃債務管理規則的修正，以確保得來不易的財政紀律提升。

至於各界關切，稅收短徵是否將迫使政府舉債來因應政事支出？此一憂慮，沒有必要。正常的超徵與短徵，不過是估計上的誤差，正如「稅收超徵≠財政餘裕」，那稅收的短徵，也並不一定表示財政窘困。

倘若政府果然因為稅收短徵而出現入不敷出的情形，必然會立即反應在舉債數字。然檢視國債鐘數據顯示：截至十二月五日，中央政府長短期債務未償餘額不僅沒有增加，反而較前一年底減少了201億元；平均每人負擔債務維持在25.2萬元，未有變化。

 最後，由於普發現金一萬元帶動商機，有助於十二月營業稅與進口稅收，只要證券交易與所得稅扣繳加把勁，再加上過往常有、遞延至明年一月才會入帳的稅款，一一四年度全年稅收，仍有100% 按預算數徵起的可能性！

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000348/web/　

◆ 　美不怕陸組「稀有金屬聯盟」？

◆ 　川普霸凌委內瑞拉 曝美國真面目

◆ 　川普文明戰爭 我應有所認清

◆ 　牛津年度代表字 「憤怒誘餌」毒害數位健康

◆ 　科技．人文聯合講座／黑水虻是廚餘滅手

◆ 　立法院 已非五權之一的治權機關

◆ 　政院已從違憲升級到毀憲

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／黑水虻是廚餘滅手

2025-12-15 00:04 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

受到非洲豬瘟疫情的影響，全台畜牧場禁止用廚餘餵養豬隻，黑水虻成廚餘去化生力軍。圖／聯合報系資料照片

當行政院宣布禁用廚餘養豬時，廚餘何去何從，即變成各縣市政府的燙手山芋。環境部同時宣布全國廚餘將以堆肥、黑水虻及生質能（如潔淨能源）處理。

在我參觀宜蘭蜻蜓石民宿之前，黑水虻聽起來就像是小黑蚊，但石正人教授將該地擘劃為黑水虻繁殖基地及循環經濟示範區。

由於黑水虻幼蟲專吃腐爛有機物，廚餘脫水後，黑水虻分解消化效率可達百分之八十。且黑水虻可食相當自身體重數倍之廚餘，粗估每日一公噸廚餘可靠四百餘萬隻黑水虻消化完畢。黑水虻從幼蟲至成蟲的生長周期僅為廿八至卅五天，繁殖迅速，且培育成本低，故為絕佳處理廚餘媒介。傳統堆肥則需三至六個月才能完全腐化再利用，時間上較不經濟。

在蜻蜓石，黑水虻幼蟲每天奮食民宿廚餘，經過七天周期，已然茁壯，完成第一階段使命後，因體含有高蛋白質，再移送雞舍作為飼料。雞群看著石教授鏟起幼蟲，紛紛揚脖咕咕叫，興奮著等著進補。黑水虻產生之蟲糞還可成為有機肥料種菜。

蜻蜓石完整了演繹循環經濟的樣貌，從食材至廚餘，自給自足再利用，配上山海綿延的無敵景色，讓住客徜徉其中，頗有陶淵明桃花源之風。黑水虻正如它的英文名字「black soldier fly」，如黑武士般英勇地參進人類生活，捍衛著與自然共親共存的價值。

以黑水虻處理廚餘，比焚燒或堆肥更具環保效果。黑水虻處理法能顯著減少二氧化碳、甲烷和氧化亞氮等這些對造成全球暖化的溫室氣體排放。若以堆肥為基準線，黑水虻每處理一噸廚餘約可減排一噸碳。亦言之，在黑水虻處理廚餘的過程中，還可附帶產出碳權（carbon credits）。

以黑水虻處理廚餘的另一好處是可分散式之就源處理。由於黑水虻之育種與廚餘處理不須集中一地，毋須一定土地面積或建置大型設備，可視廚餘處理規模寄送適當數量黑水虻，就源於餐廳或社區飼養與處理。分散處理廚餘並可避免因廚餘量大而有惡臭散發，且養殖於密閉式之低溫自動化設備方式，可降低民眾誤以為鄰避設施而抗爭之機率。

另一先進處理廚餘方式乃沼氣發電，即以厭氧菌在無氧環境下分解廚餘，產生甲烷（沼氣）以發電，一方面捕捉甲烷避免排放，二方面產生綠電，三可申請碳權或綠電憑證，亦是多贏策略。惟沼氣發電須耗資建置大型發酵槽、儲氣槽與發電機組，且須大量集中處理，才能達規模經濟。

相較之下，我喜歡黑水虻處理模式，它更有農常生活，煙火裊裊的味道。科學造就的人類文明已數世紀，但與自然共存，卻是最早人類露西誠摯的呼喚。小小黑武士用短暫的生命訴說了回歸自然的初心。

2025-12-14 23:23　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

川普霸凌委內瑞拉 曝美國真面目

2025-12-15 00:10 　聯合報／ 馮建三／政大新聞系退休教授（台北市）

美方扣押委內瑞拉一艘油輪，據官方公布影片，可見身穿制服的人員從直升機垂降到船上，並持槍進入駕駛艙。美聯社

諾貝爾和平獎的爭議，今年最大。頒獎當天，挪威十九個推動裁軍與和平解決衝突的組織，一反歷年行動，取消向得主致敬的火炬遊行。他們說，馬查多的立場與其核心價值不符，「她一再倡導，要對委內瑞拉的馬杜洛政府採取最大壓力策略和強硬的外部行動」。

美國不是響應馬查多，是早就利用國際油價下跌，順勢加緊腐蝕委內瑞拉經濟，意圖困頓該國民生、改變政權。在此之前，由現執政黨掌權的民國八十八至一○三年（一九九九至二○一四年），該國年均通膨，從民國七十八至八十七年（一九八九至一九九八年）的四成七八降至二成七、失業率與極端貧窮率約分別減半至百分之五點五與五點四，社會福利支出從 GDP 的一成一三增加至一成九二，有權領退休金的人從卅八萬大增至二五八萬。

這些成績使原本可能人窮志短的底層人民，從政治被動消極到如今長了志氣，至今仍有定量人群積極奮進。委國民國九十三年（二○○四年）起主推「我們美洲人的玻利瓦爾聯盟」，強調國際合作及相互扶持，除了聯合他國創建南方電視台為本地區自主發聲外，委國以低於國際油價的方式，依約定出售石油至另十個會員國。這兩種價格的差額，指定用於多種社會福利的提供（救窮），以及創生小型生產事業（協助自立）。

但國際油價從民國一○三年（二○一四年）平均九十八美元，跌至次年的四十七美元。歐巴馬總統見縫插針，在民國一○四年（二○一五年）三月宣布委國「對美國安全造成極不尋常、性質重大的威脅」，海外企業開始收縮，花旗銀行率先關閉委國銀行業務。川普上台後執行「最大壓力策略」，對占其出口所得八成的石油執行禁運，委國出口從民國一○六年（二○一七年）每日一九○萬桶，降至民國一○九年（二○二○年）的每日卅五萬桶；至民國一一三年（二○二四年），美國禁運導致委國每日平均少了約七,七○○萬美元的石油收入。近日委國不同民調顯示，低至六成五、高至九成二的人反對馬查多；《美國展望》雜誌的萬言調查表示，這可能是擔心前車之鑑重演，因為川普幕僚在民國一○八年（二○一九年）啟動，對委國在美國子公司的強制拍賣即將進行，形同「竊取委內瑞拉國有資產三百億美元」。

《人間福報》日前有社論，指以掃毒為名行赤裸軍事侵略，這就是美國霸權。掃毒之名，川普圈內都有人無法同意，美國主流傳媒也有指其胡言者，但有一項指控尚乏平衡報導；川普不承認的民國一○七年（二○一八）委國大選，如今已有調查表明是白宮執意威脅，若是當年參與則列入黑名單，於是反對派抵制、支持者降溫而導致失利。去年大選，馬杜洛再次連任，華府智庫選前有詳細報告，檢視十年以來的各種民調預測，指反對派勝敗都有可能，但事後新聞一面倒，都說作弊致使反對黨落敗，很少人說是因為川普嚴厲的政經霸凌，等於是威脅選民，故而影響選情。

但川普有一貢獻，他以真小人現身面告世界，白宮不代表美國有識之士。今年出版中譯本的《美國理想主義的神話：美國外交政策如何危害我們的世界？》確實是美國真實寫照。

川普文明戰爭 我應有所認清

2025-12-15 00:08 　聯合報／ 曾士宇／大學教師（新竹市）

美國總統川普。（路透）

川普政府日前發布「國家安全戰略」報告，與往年不同的是，對中俄兩個美國的主要地緣政治挑戰者並沒有多少著墨，也不提台灣的民主價值，反而對歐洲盟友和歐盟有許多負面論述。

這份戰略文件還警告：「除非歐洲盟友選舉出更多致力於遏制移民的『愛國』民族主義政黨，否則歐洲將面臨『文明消亡』」。言下之意是，美國評斷的標準不是民主制度的質量，而是遏制穆斯林國家向歐洲南部移民潮的力度。據紐時專欄作家佛里曼分析，華盛頓主要之目的是為了打贏美國的內部的文化戰爭，而不是為了應對西方的新冷戰，尤其聚焦於「白人、基督教、西方家園」受到移民、人口結構與文化變遷侵蝕的危機感。

美國內戰正在多條戰線上展開，其中一條是白人與以基督教徒為主的美國人，意圖抵制恐將出現一個由少數族裔主導的美國社會。這種新社會形態的驅動力是白人生育率下降，及西班牙裔、亞裔和多種族美國人口的增長，預計在民國一二九年（二○四○年）代超過白人。另一方面，非裔美國人仍在與那些試圖築起新牆、將他們拒之門外的人們鬥爭。來自各種背景的美國人，都在努力適應瞬息萬變的文化潮流。

再者，由 AI 驅動的科技變革浪潮正以驚人的速度席捲職場，人們甚至來不及反應。同時各個種族、信仰和膚色的美國年輕人，都在為買一戶普通住房而苦苦掙扎、失去「安身之所」，住房長期以來一直是美國夢的基石。當川普將建造美墨邊境圍牆作為他首次競選的核心主題時，「牆」意味著一道阻擋不受控制的移民之實體屏障，這種移民正加速美國轉變為由少數族裔主導。在歐洲方面，隨著勞動人口的減少，各國接納了數百萬來自中東、中亞和南亞的穆斯林難民和其他移民，而其融入社會的程度，從原來居民的觀點來看很不理想。

如今由「讓美國再次偉大」運動領導的美國右翼，「本質上並不關心民主、盟友關係、北約或歐洲一體化進程」；他們關心的是「西方文明」，訴求是歐洲必須大規模驅逐穆斯林移民，並開始重視基督教傳統，美國才會伸出援手幫助歐洲解決問題。換句話說，當保護「西方文明」（尤其關注種族和信仰）成為美國國家安全的核心時，最大的威脅即是不受控制的移民湧入美國和西歐，而不是俄羅斯或中國。因此，川普的國家安全戰略文件絕非偶然，揭露了川普政府在國內外真正的行動動機。以美國馬首是瞻的賴政府必須認清其中內涵，才不致進退失據。

美不怕陸組「稀有金屬聯盟」？

2025-12-15 00:13 　聯合報／ 楊正／退休媒體工作者（台北市）

美國聯合盟國提出稀土和平宣言，擬打破中國壟斷稀土的局面。圖為美國總統川普(右)10月與澳洲總理艾班尼斯會面簽署稀土協議。路透

川普政府號召星、澳、日、韓、以色列組成「矽土和平聯盟」，主要為了反制中國對稀土的壟斷掌控，並壓制中國 AI 和科技中心。這個聯盟希望打造安全繁榮，以創新驅動的矽供應鏈；領域涵括稀土、半導體先進製程、AI 基礎措施。

這個聯盟讓人憬然，國家競爭已從過去的槍砲、貿易、科技，到現在的資源戰。只是此「矽土和平」聯盟，組成國之中真正產製稀土的，除了美澳日有小量且自給不足，其餘國家都沒有；少數產量的國家結盟，無非是「彼此有共識、相互來取暖」，難有實質功能，反而觸動中國召集相近國家成立「稀有金屬聯盟」。

稀土產製源自美國，後因提煉過程汙染高、不環保，遂將它淘汰。中國接過手來，配合自己和進口的稀土，持之以恆精益求精；現今全球稀土，中國產能占七成 ，精煉型稀土更占九成以上。美國七成、每年六千噸以上的稀土從中國進口，現責成 MP 公司擴展精煉型稀土，量產需五年以上；川普卸任時，應可看到美國稀土量產的眉目，但全貌還沒出來。

稀土有十七種不同的稀有金屬元素，是軍工、高科技產業不可或缺的元素，被美國國防部列為重大戰略物質；今年中美貿易戰打得火熱時，中國對釤、銩等十二種重稀土金屬元素進行出口管制，美國受不了，因而有釜山川習會。

除了稀土，還有幾十種地殼中含量稀少、難以開採提煉，但對高科技、新能源、國防至關重要的金屬；它們對於製造半導體晶片、高性能電池、高效磁材、精密合金都是不可或缺的核心原料。這些稀缺金屬，是科技、軍工兩產業必須的關鍵金屬。如鎢（中國）、鈷（剛果、中、俄）、鋰（澳、智利、中國）、鎳（印尼、俄羅斯）、鉭（澳、剛果、巴西）、鉬（中國）、鉑鈀（南非、俄羅斯）、錫（緬甸、中國）、鍺鎵鉍石墨（中國）等等；當中美國絕大部分要依靠進口，十二種百分之百要完全依賴中國。

這些稀有關鍵金屬產製國和美國未必友好，有些還和美國長期對抗；過去美國塑造廣結人緣樂善好施的國際形象，但川普關稅大刀一砍，美國信譽下降且令人生畏，大家都想遠離川普。

凡事講究長期戰略的中國，相信已串聯關鍵金屬生產國，結成類似 OPEC 的「全球稀有金屬聯盟」，致力減少環境汙染、穩定價、有秩序的行銷各國，效力無垠。OPEC 組織十二個成員國，日產近三千萬桶石油，占全球四成，對全世界的油價、供給，叱吒風雲幾十年。稀有金屬聯盟由中國主導，未來中國和美國叫板的力量就更大了。

釜山川習會後，川普說，美中是全球 G2，在貿易、科技、軍力，兩國都並駕齊驅；論理兩國當以合作競爭代替互相抵制開戰，但「矽土和平聯盟」功能令人費解。

牛津年度代表字 「憤怒誘餌」毒害數位健康

2025-12-15 00:06 　聯合報／ 楊智強／嘉義市教師會輔諮教師（嘉縣新港）

牛津大學出版社日前宣布，「憤怒誘餌」（Rage Baiting）成為今年年度代表字。這個詞描述了刻意設計、旨在激發用戶憤怒、挫折或被冒犯的網路內容，目的不在傳遞真實資訊，而在於將你激怒：留言、轉貼、按怒臉表情。牛津語料庫顯示，這個詞的使用頻率在一年內暴增三倍，標誌著我們正深陷系統性的數位疲憊。

去年的年度詞彙「腦爛」（Brain Rot）描繪了無盡滑手機累積的精神疲勞，「憤怒誘餌」則更明確指出造成疲憊的幕後黑手。兩者合起來，勾勒出完整的數位困境：孩子原只是無聊滑手機，卻被精心剪輯、配上「我就問」等煽動性句子的內容激怒，捲入與陌生人的對罵。這是創作者和社群小編熟練掌握的「怒氣公式」，持續丟出讓人感到屈辱、不公的內容，以穩定收割點擊與互動。憤怒被演算法層層堆疊，最終留下的是更空虛和疲憊的心靈。

如此環境中，教導孩子辨識「憤怒誘餌」已不再是可有可無的資訊課小單元，而是當代教育的必修題。大人更須以身作則，示範「不回應的自由」。

然而，當前社群平台演算法，將高互動視為好內容的指標，不區分這是理性討論還是失控謾罵。廣告資金也持續流向最懂得操弄情緒的帳號。在這種生態，「不製造憤怒」形同商業上自斷筋脈。

面對這場全民的數位危機，我們必須嚴肅提醒，政府還要等多久？我們的教育及通訊公部門、立法機關，必須立即將青少年甚至成人被系統性操弄情緒，視為以國家層級資源面對的公共議題。台灣迫切需要具約束力的「數位健康法」或「平台責任法制」，強制規範演算法的推送機制，並對惡意誘導、以憤怒為燃料的內容，施加嚴格限制。

政院已從違憲升級到毀憲

2025-12-15 00:00 　聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）

陳水扁總統就任之初，行政院長張俊雄停止執行興建核四的法定預算，但司法院大法官釋字第五二○號解釋指出，行政院應向立法院提出報告並備質詢，報告後若獲得多數立法委員之支持，始可停止相關預算之執行。大法官認為法定預算屬已公布生效的「措施性法律」，行政院片面不執行即屬違憲，而當前行政院對立法院議決的法律案，竟揚言將「不副署」或「副署後不執行」，此已從違憲再升級到了毀憲。

釋字第五二○號解釋的理由書中有謂，行政院的主張猶如認為「執行法定預算屬於行政權之核心領域，行政機關執行與否有自由形成之空間」，而且「遇有立法院通過之預算案不洽其意，縱有窒礙難行之情事，儘可俟其公布成為法定預算後不予執行或另作其他裁量即可」。但大法官的解釋認為，如此一來「憲法何須有預算案覆議程序之設」？

「財劃法」經立法院覆議維持原案，且憲法增修條文第三條第二項第二款明定「行政院院長應即接受該決議」，但院長卓榮泰卻揚言「不會也不能執行違法的法案」。卓榮泰故意使用「法案」而非「法律」的詞彙，除避開荒誕的「法律違法」以混淆視聽外，也意指立法院三讀通過且經覆議的法律案，將以不副署使法案無法成為法律，或即使成為法律也不執行。

釋字第五二○號解釋的理由書中也強調，「若法律本身無決策裁量或選擇裁量之授權，該管機關即有義務為符合該當法律效果之行為」，指出行政院若不執行應有法律效果的法律，則屬違法甚至違憲。然而，近期法律修正通過軍人加薪及提高警消退休所得替代率，行政院卻不編列執行法律的預算。類似情形，過去「公務人員退休法」明定「其他現金給與」為退休金的內涵，但政府長年未依法計入發給，最終以發給「補償金」解決。

民進黨政權稱行政院長不副署法案為合憲，猶如對國會通過的法案擁有專制君主才有的絕對否決權。因此，若卓榮泰未來真的不副署，這就非僅屬「憲法何須有覆議程序之設？」的違憲問題，而已是憲政民主體制遭破壞成為行政獨制的「毀憲」。

覆議是行政院認為「法案」成為法律後窒礙難行，此應是指無能力貫徹執行，或法案所定事項在現有法律中已有不同規定，未來依法行政時可能發生無所適從的情形。同時，最常發生違憲情事是行政機關執行權力，不論其係依法或踰越法律授權而侵害人民權益，都說明了行政機關「違憲」並不會有何「窒礙難行」之處。

事實上，行政院無權認定「法案」有無違憲之虞，只有在法律生效後須依法行政而適用法律時，才可聲請憲法法庭作出憲法判決。因此，「法案違憲」不應是行政院提出覆議及聲請釋憲的理由，更遑論以此為由而不副署法案或副署後不執行。

立院多數的藍白畏懼賴總統解散立法院重選，不敢對卓揆發動不信任投票，因而鼓舞了賴卓體制從違憲升級到毀憲。事實上，總統未必敢解散立院，就算解散而重新改選，人民或可將之視為罷免總統的前哨戰，有了選出認同罷免總統的立委達總額三分之二，或許就給了人民得投票罷免總統的想望。

立法院 已非五權之一的治權機關

2025-12-15 00:00 　聯合報／ 羅傳賢／立法院法制局前局長（南投市）

近日朝野因財劃法及國防特別預算案嚴重對立，僵局惡化；賴總統擬邀行政院長、考試院長與立法院長「國政茶敘」，然韓院長以限制議題、僅三院受邀，及其雖身為院長卻無法代表合議制的立法院發言為由婉拒。眾所周知，今年二月賴總統就曾引用憲法第四十四條召集五院院長會商，強調五院就像五根手指「併攏才有力量」，可見賴總統並未認知，憲法價值是適時成長與發展的。修憲後立法院已取代國民大會而成為單一國會，立法院長並非總統得指揮的「五個治權之一」，而是有權力監督總統及其他四權的國會。

原自大法官作成釋字第七十六號解釋後，確認國民大會代表全國國民行使政權、立法院為國家最高立法機關、監察院為國家最高監察機關，因三者均由人民直接或間接選舉之代表或委員所組成，故其分別行使之職權相當於民主國家之國會。至民國九十四年（二○○五年）六月任務型國大代表複決通過憲法修正案，廢除了國民大會，並將原屬國民大會職權，例如複決憲法修正案、領土變更案之提案權、國情報告、提名司法院正副院長和大法官；考試院、監察院正副院長及其委員的人事權；彈劾、罷免正副總統之提案權等，移交立法院行使。從此立法院已取代國民大會而成為實質國會，總統怎可將立法院視為五權之一的治權機關？

我國憲法之權力分立原則原採組織性權力分立的古典理論，然隨法治國功能取向與權力分立理論的興起，近年來大法官解釋有關權力分立案例時，頻頻強調法律保留及法律授權明確性原則，逐漸移置重於功能論取向的權力分立。例如釋字第五八五號即首次以「功能論取向」為解釋基礎；釋字第六一三號解釋理由書中亦明確指出：「蓋作為憲法基本原則之一之權力分立原則，其意義不僅在於權力之區分，將所有國家事務分配由組織、制度與功能等各方面均較適當之國家機關擔當履行，以使國家決定更能有效達到正確之境地，要亦在於權力之制衡，即權力之相互牽制與抑制，以避免權力因無限制之濫用，而致侵害人民自由權利」。

憲法不是靜態，而是成長的法典，誠如美國制憲先賢傑佛遜曾言：「憲法屬於當代，而非過往」。我國憲法因社會經濟發展、人權理念普及，已多次透過修憲或釋憲與時俱進。目前在「半總統制」下，賴總統未能掌握國會多數，行政院長及其各部會首長亦無民意基礎；若又不與國會多數妥協、分享權力，當行政院與立法院有政治上爭議時，由總統以國家元首之尊「介入調和」，實缺乏民主正當性，亦不符合人民期待，恐難解決政治爭議。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　王文華／「我先深呼吸一下」

王文華／「我先深呼吸一下」

2025-12-15 00:00 　聯合報／ 王文華（作者為作家、網路媒體「創新拿鐵」創辦人）

AI 時代，溝通起了根本的變化。

我喜歡學新軟體。過去，實體或線上跟老師學；現在，透過螢幕截圖跟聊天機器人學。

跟 AI 學的好處是：時間我選、節奏我掌控、語言可任意轉換。我不怕問問題，它不厭其煩地回答我。而且每個回答，都一、二、三條列清楚，表格畫得乾乾淨淨。

但它畢竟是機器啊！朋友問，難道不會冷冰冰？

骨子裡，它當然冷冰冰。但表達上，它已非常人性，甚至過度熱情。

一、它的口氣比真人更有「表情」。藉由標點符號、表情符號、打勾打叉符號、大標小標、不同的字體和大小，讓我完全掌握重點。AI 說：「我強烈建議！」、「這一點很重要！你的目的是行銷，策略要完全不同！」、「非常好的問題！你的擔憂很合理！」每個回答都層次分明，包括案例分析、黃金法則、總結清單、下一步…我看著螢幕，彷彿看著補習班名師的白板。

二、它也跟補習班名師一樣，善於表演。當我搞定了糾纏已久的問題，把成果截圖給它時，它回覆：「我看到你的截圖了，我先深呼吸一下…因為－你真的成功了！」

三、它講實話：「這是誤導！不要理會那個警告。真相是軟體公司想多賺你的錢」、「這是關鍵！你的行銷策略有嚴重問題！」當我指出它的答案和另一模型的答案不同，它為自己辯解：「對方的計算邏輯正確，但參數有重大問題！」

四、它同仇敵愾：「我懂你現在的心情」、「我先陪你停在十年後那個畫面」、「我不會讓你獨自面對這個難題」、「『我們』要的是高品質的點擊！」

它當然不懂我現在的心情、也無法陪我停在十年後那個畫面，當然更不能深呼吸。但它在資料中心受過嚴謹且完整的訓練，學過一整套同理心話術，再透過每天跟全球數億人實際對話，一步步變得更像真人。

但學著學著，我懷念起補習班的真人名師，他們的胡說八道、笑話吐槽。AI 說話永遠那麼規矩，親近卻遙遠。它總是迎合我的想法，鼓勵慷慨但空泛；每一句話都很得體，但串在一起，感覺是合成的。AI 和真人的對比，像人造纖維與純棉的差別，前者的機能很強，但就是無法肌膚相親。

雖然如此，我還是自問：當 AI 變得比真人更有人味，真人要如何調適自己？

可想像，當年輕人習慣了 AI 的表達方式，大部分真人都會被嫌棄。嫌我們語氣冷淡、沒表情、不會表演「深呼吸」、不敢講實話，不懂「你現在的心情」。

也許，真人該用訓練 AI 的同理心教材來訓練自己。反過來跟 AI 學習，說話更帶感情。

一旦開始學習，真人的優勢是：有五官，可以判斷當下的情境；有經驗，可以拿捏收放的標準；活過，可以分享真實人生的故事，而不只是網路上的資訊。失去過，可以帶著些許遺憾來珍惜面對面的片刻，而不是無止盡地吐出文字或影像。

聊天機器人問世三年，「人性」倍增。真人存在三十萬年，「人性」卻遞減。如何找回人性？我先深呼吸一下，然後從溝通做起。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004　

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／台灣面臨「威瑪時刻」，憲政崩塌只在旦夕

◆ 　聯合報黑白集／莫忘查核政府「倒廚餘」

◆ 　經濟日報社論／再論培育頂尖 AI 人才

經濟日報社論／再論培育頂尖 AI 人才

2025-12-14 02:18 　經濟日報／ 經濟日報社論

AI示意圖。（路透）

面對全球 AI 浪潮，政府展現了令人肯定的行動力，從教育部的 AI 課程推動、科技部的晶片驅動計畫，到數位部算力建設規劃，跨部會動員顯示了台灣不願在第四次工業革命缺席的決心。然而，身為政策制訂者與資源分配者，我們必須誠實地問自己一個問題：為什麼預算投入後，產出的多半是應用型工程師，而非能像 Google DeepMind 或 OpenAI 那樣，具備定義未來能力、引領世界潮流的「頂尖科學家」？答案或許不在於預算多寡，而在於我們治理思維的本質差異。

黃仁勳在不久前的一次媒體專訪中透露，輝達在創業初期，有部分研發人員的短期績效成果不佳，但公司不但未予辭退，反而給予最大的耐性與自主空間，沒想到這批人後來成為輝達 GPU 基礎技術的奠基者。

我們必須認清，頂尖 AI 人才的培育與傳統半導體人才截然不同。過去，教育部與經濟部習慣的成功模式是「產學接軌」，目標是訓練出能快速上手、良率精準的工程師，這在製造業時代是完美的戰略。但真正的頂尖 AI 人才，那些能開發出下一個 Transformer 架構的人，本質上是「科學家」與「數學家」。在矽谷的頂尖實驗室裡，這些人花費大量時間探討線性代數與高維空間的機率分布，而不僅僅是調用 API。如果我們的教育政策仍停留在追求「修課人數」或「證照張數」，忽略了基礎數學與邏輯推演的深耕，充其量只能培養出成千上萬名熟練的 AI 操作員，卻無法誕生能改變規則的架構師。

更深層的危機在於我們對「失敗」的行政定義。在科技部或經濟部的科專計畫審查中，往往要求明確的「績效指標」與「商業化時程」，這種源自製造業「零瑕疵、高良率」的考核文化，正是 AI 創新的最大殺手。看看 OpenAI 或 Meta 實驗室，他們推崇的是「快速試錯」與「開源分享」。頂尖人才需要的是一個能容忍長期探索、甚至允許高機率失敗的環境。如果政府的每一筆補助都要求在一年內看到具體 ROI（投資報酬率），那麼真正的天才絕不會願意在填寫繁瑣的結案報告中浪費生命，他們會選擇離開，去往那些願意為「可能失敗的大膽嘗試」買單的地方。

此外，數位部與相關部會必須意識到，基礎設施的「主權」不僅在於硬體，更在於數據治理。對於頂尖 AI 科學家而言，算力與數據是如同空氣般的必需品。當我們羨慕微軟能為 OpenAI 提供無上限的 Azure 算力時，我們是否為台灣的研究者搭建了足夠的舞台？更重要的是，政府掌握海量的公部門數據，卻往往因跨部會格式不一或法規保守而成了死資料。若能建立一套國家級的數據治理框架，將這些數據轉化為高品質的「燃料」，這對頂尖人才的吸引力，絕對大於單純的薪資補貼。

擴大建立產學研旋轉門機制，允許潛力人才在學術界進行前沿理論研究，與產業界驗證大規模落地之間自由流動，是培育 AI 頂尖人才環境的重要養分，如此既能確保理論不脫離現實，應用亦不缺乏理論支撐。

具挑戰性的真實問題亦是頂尖人才渴望的激勵元素。如果只是做簡單的報表自動化，他們很快會流失。給予能改變行業格局的挑戰，例如：利用 AI 加速新藥開發、優化全球供應鏈路徑等，是關鍵的留才條件。

台灣擁有世界第一的晶片製造能力，這是我們的底氣，但也可能成為我們的盲點。我們不能只滿足於做 AI 時代的「軍火商」，賣鏟子給別人去挖礦；我們必須自己也能培養出懂得在哪裡挖礦的地質學家。這需要教育部回歸基礎科學的扎根，需要科技部與經濟部鬆綁對研發失敗的零容忍，需要數位部加速構建數據與算力的基礎建設。唯有當政府的決策思維從「代工邏輯」進化為「研發邏輯」，我們才能真正留住那些擁有頂尖大腦的人才，讓台灣在 AI 時代不僅有硬體的骨架，更有軟體的靈魂。

聯合報黑白集／莫忘查核政府「倒廚餘」

2025-12-14 01:17 　聯合報／ 聯合報黑白集

日經報導，臉書母公司Meta抽銀根，台灣事實查核中心恐將關門。示意圖。 圖／聯合報系資料照片

日媒報導 Meta 將抽銀根，台灣事實查核中心恐關門，也讓訊息查核的生態與實況，成為關注焦點。

Meta 終止與事實查核機構合作，據稱是為避免與認定企業介入言論審查的川普政府衝突；不過，事實查核中心成立初始，就是為了避免與政府有利益糾葛，才會仰賴民間捐款，如今仍因 Meta 不願忤逆川普而遭波及。

社會資訊氾濫、假訊息流竄、詐騙有增無減，事實查核當然很重要，台灣也陸續成立幾個查核組織，並組成聯盟，進行國際合作。但鮮少有人意識到，某些事實查核也可能成為掩蓋失政、攻訐對手的大殺器。

慣於教訓媒體的川普政府，日前推出「媒體違規者」專區，設置「黑名單」與「恥辱排行榜」。而民進黨九月就宣示，府院黨將建立更完整的闢謠平台「中央廚房」，除了闢謠，更要主動出擊、分享政績、設定政治議程。

事實上，政府就是最有權與錢的資訊操控者。媒體報導遭政府否認，事後證實為真的例子屢見不鮮；甚至許多錯誤報導也往往源於政府刻意掩飾或官員釋放不明訊息，更遑論外界屢屢質疑政府將黑手伸進查核組織。

包括政府「倒廚餘」餵養側翼散播的假訊息在內，面對假訊息亂流，人民自然期盼，能有獨立的事實查核機構與之抗衡。查核組織若想靠民間捐款支撐運作，還有很大的努力空間。

聯合報社論／台灣面臨「威瑪時刻」，憲政崩塌只在旦夕

2025-12-14 01:09 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統決定讓行政院不副署、不執行，顯已對後續違憲亂政作為埋下伏筆。 記者曾原信／攝影

朝野對立升高，賴清德總統連綿出招，早上重批藍白主導通過各種法案，嚴重影響國家安全；中午召開民進黨立委便當會，定調不副署、不執行都不違憲，力挺行政院制衡立法院；傍晚邀行政、立法、考試三院院長本周「國政茶敘」。不過，立法院院長韓國瑜已婉拒出席，賴政府對抗國會的攻勢，仍將集中在不副署、不執行的憲政戰場上。

韓國瑜解釋，立法院是合議制，參加會談需獲各黨團授權，所以決定缺席；賴清德則說，知道韓國瑜有難言之隱。但韓國瑜早已表明，可以出席不限特定議題的五院茶敘，總統府卻擺出討論財政問題及世代正義的三院會談，等於強迫韓國瑜背書政院版財劃法、天價國防預算和續砍公教年金。這些議題，找在野黨主席溝通，應比找立法院長喝茶恰當。

賴清德對著在野黨罵陣，又一手拿著不副署、不執行的武器，一手邀請韓國瑜茶敘，簡直就是二月總統府院際協調的翻版。這恐怕更是韓國瑜的「難言之隱」。當時韓國瑜鄭重與會，並呼籲政院不提總預算覆議、總統停止惡罷；結果院際協調幾乎變成總統帶著四院圍毆韓國瑜，會後行政院也不斷提覆議，大罷免更不手軟。如果這次韓國瑜出席國政茶敘，會後行政院依然不副署、不執行，這樣的茶敘有何意義？

事實上，賴清德定調不副署、不執行為合憲，就是反民主、毀憲政的嚴重錯誤。賴政府不願面對總統與國會雙少數的事實，也不接受國會代表多數民意通過的法案，除了覆議、釋憲、大罷免三部曲外，綠營也曾提出對法案不公布、不副署、不執行等對抗辦法。覆議、釋憲、大罷免均告觸礁，於是不公布、不副署、不執行的聲音逐漸高漲。但如果賴卓體制無法忠誠面對憲政義務，被權力貪欲帶著走，無論採取什麼對策，都會為未來憲政運作埋下重大隱患。

為了幫不公布、不副署或不執行找理由，不少綠營人士開始編造「財劃法明顯違憲」、「總統可就法律是否違憲決定公布與否」，以及「行政院長副署權不是義務而是權力」等說法；行政院長卓榮泰更揚言「不會也不能執行違法的法案」。賴政府對所有不合己意的修法，一貫視為違憲，自居大法官。但根據憲法和釋憲文，大法官是唯一有權解釋或判決法律是否違憲者。而總統公布法律、行政院長副署，都是憲法義務；至於覆議失敗，「行政院長應即接受」，更是明白寫在增修條文上。總統和閣揆根本沒有不公布、不副署或不執行法律的空間。

不過，綠營意見紛歧。賴清德似乎還沒找到不公布的依據，所以先讓卓榮泰不副署或不執行。但總統應公布的法律，卻允許行政院長不副署，形同鼓勵閣揆對抗總統，違法毀憲又踐踏行政倫理。至於副署後不執行，除讓公務員蹈違法風險外，更被長期挺綠的學者李忠憲痛批「選擇性執法比惡法更可怕，會讓法律變成選擇題」，「法治被人治取代」；李忠憲還以二戰前德國威瑪政府民主制度尚存，但國會陷入長期癱瘓、政黨惡性對抗、民主逐漸瓦解，最終導致納粹上台歷史類比，形容台灣已面臨「威瑪時刻」。

面對憲政亂象，賴清德只要提名國會能接受的大法官人選，就能讓憲法法庭來解決行政立法爭議；只要誠懇溝通，就有機會打開朝野對立僵局。但賴清德決定讓行政院不副署、不執行，顯已對後續違憲亂政作為埋下伏筆。民進黨一意孤行，民主憲政已站在「威瑪時刻」十字路口，崩壞只在旦夕。請賴總統三思！

名家縱論／回到憲法的定海神針＼星期透視／大咖不沾鍋 台中選情恐全盤皆落索

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　年改煞車 重啟對話政府責無旁貸

◆ 　大屋頂下／中華民國與台獨兩頭落空 賴清德的借殼台獨宣言

◆ 　星期透視／大咖不沾鍋 台中選情恐全盤皆落索

◆ 　名家縱論／回到憲法的定海神針

◆ 　速制定軍事採購法堵漏

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

名家縱論／回到憲法的定海神針

2025-12-14 00:00 　聯合報／ 蘇永欽（作者為政大講座教授）

兩天前參加一場數位平台治理的研討會，主題定調在：「動盪的二○二五」，感覺上這已經是今年許多專業協會年終回顧的主旋律，和政治傾向未必有關，但確實讓人驚覺政治亂象影響人民生活之大，不容再等閒視之。

如果把這些爭論送請憲法學者會診，詳列憲法條文深入論證，結果會不會比較清楚，恐怕也不容樂觀。因為憲法不是一般法律，不能不考量民主體制必須給民選機關保留的調適空間，以回應多變的民意和國內外局勢，憲法不好硬套民刑法的解釋方法。所以包括十五位大法官評議出來的解釋或判決，有時也會出人意料。

比如總統兩度提名七位法界菁英填補大法官缺額，結果都鎩羽而歸。立法院修法把大法官評議的法定人數從抽象的總數三分之二改成十人，現任的八位大法官就只能束手空等。有大法官認為事屬緊急，可以無視這個規定行使審判權，但也有大法官堅守實體決定違反程序規定即欠缺正當性的立場，何況這些新規定是不是正反映了頂層政治衝突下的底層民意，也不能輕易否定，何去何從？

我比較能接受的看法，也是大法官在第四九九號解釋借鑑德國法學家史密特的「憲章」、「憲律」二分法，指出那些「憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者」效力優於其他部分，據此審查第三屆國民大會通過的有關政府體制的某些規定，竟完全否定其效力。通俗一點說，就是憲法中的定海神針，前面提到憲法必須保有的、解釋上的可變通性，一旦涉及這些規定也不能輕越雷池。問題當然是：哪些才是定海神針？以最近吵得最兇的來說，一是大陸人民是不是外國人？二是行政院長可不可以拒絕執行立法院通過的法律，可不可以不副署，總統可不可以不公布法律？

第一個問題涉及國家的基本定位，憲法增修條文明定「一國兩區」，歷來大法官的解釋從無半點模糊。

但第二個有關中央政府分權的問題好像就說不上基礎性，只有這樣解釋憲法在制度配套上是否理想的問題，比如行政院如果因為理念不合可以不副署或拒絕執行，為什麼還要有覆議的規定？只是若再深入想想，就會懷疑這裡是不是已經違反了民主體制最根本的「多數主治」原則？從憲政工程的視角來看，行政、立法分工而不分權的內閣制，只許有一個多數。徹底分權的總統制，則於行政、立法分別為不同多數時，必使任何一方都不能有強加意志於他方的權力，才可迫使雙方妥協。以立法可以強加其意志於行政的半總統制而言，那個一半的總統除了組聯合政府，就只能選擇左右共治，否則就必然陷入混亂，這應該是最基本的分權數學。

民國八十六年修憲把覆議成功的多數從三分之一多一票修改成二分之一多一票時，立法院已經完全可以強加其意志於總統和行政院之上了。所以兩次朝小野大，才會製造出無數鬧劇，從陳總統時代對立法院行使「抵抗權」，到今天層出不窮的花樣，好像也已充分證明這裡又有一個「多數主治」的定海神針被拔掉了！所以我在陳總統和賴總統當選形成朝小野大格局後，都在第一時間呼籲組成聯合政府或左右共治，結果卻是一個比一個頑固，今天的賴政府連大罷免這樣的餿主意都可以玩一整年！

當然這也讓我這個法律人的死腦筋又把事情看得更清楚，民主憲政最後可以倚賴的定海神針，還是只有人民的覺悟。大罷免的結果讓我現在寧可相信多數國人已經漸漸想清楚：真正會造成兵凶戰危的根本不是回到憲法的國家定位，反而是否認台灣人是中國人；今天的政局混亂，也不必去問是在朝或在野的錯，問題根本就在朝小野大！

2025-12-13 23:03　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫　

星期透視／大咖不沾鍋 台中選情恐全盤皆落索

2025-12-14 00:00 　聯合報／ 鈕則勳（作者為文化大學廣告學系教授）

台中市長盧秀燕（中）、立法院副院長江啟臣（右一）與立委楊瓊瓔（左二）出席綠美圖開幕。記者黃仲裕／攝影

日前，台中市長選舉國民黨內部民調顯示，立院副院長江啟臣呼聲最高，支持率百分之四十一點四，超過立委楊瓊瓔；江若是與綠營候選人何欣純進行對比民調，則以百分之卅九點九大贏何的百分之十九點九；而楊瓊瓔與何欣純對比，兩者支持度在誤差範圍，實力相當。日前網路媒體台中市長選舉民調，江啟臣的支持度及看好度也遠高於何欣純。

由這些民調來看，江啟臣作為藍營最強台中市長候選人應無懸念，但國民黨不論是主席鄭麗文或台中市長盧秀燕，至今對江、楊之爭卻，都說會做好協調溝通工作、或透過公平機制產生最好的參選人，不願明顯表態，機制究竟是徵召還是初選更是諱莫如深。以楊瓊瓔來說，她喊話初選，豐原里長協會則力主徵召江啟臣、不初選，至於江本人則並未表態。一時間，原本無太多懸念的台中選情，現今反而因為楊的宣布參選起了化學變化，盧鄭若仍態度模糊，這「讓子彈飛」的結果，不僅將消融藍軍在中台灣的整體戰力，也將衝擊盧鄭的政治能量。

以盧來說，豬瘟等紛擾事件落幕後接受專訪，已找回主場，民調順勢拉升，政治能量維穩，但江與楊的黨內競爭，盧要如何定位自己角色才不會失分？已然考驗智慧。但盧的論述仍四平八穩，不是說國民黨人才濟濟、都是強棒，就是加碼稱「沒有接班人」，這些論述說好聽點是想維持一個高度與格局，希望江楊良性競爭；但深入來看，就是盧仍陷於藍營大咖「不沾鍋」的框架中。

不沾鍋的好處是因「寓意深長」，既能讓參選者不敢怠慢，得爭相示好，也可避免選邊而得罪特定人選及支持者。但問題是藍營支持者恐不埋單，因為他們又看到傳統的謀略與盤算，既看不到跳脫框架的勇氣、也看不到果敢的決斷力。特別是經黨主席一役，盧無法對局勢全盤掌握的殷鑑不遠，吝於表態或未必有利自己的更上層樓。

就鄭麗文來說，因盧不做某程度表態，鄭也可打模糊仗，以拖待變，甚或態度恐更保守，就順著傳統模式以初選定人選；但問題是，若只敢初選，那誰做主席都可以，因為此舉並無法展現鄭有獨特的承擔魄力。特別是當江啟臣立院副院長職務可能因初選啟動被綠軍攻堅、甚至逼院長韓國瑜表態「江在初選，該不該先辭副院長」，綠營可能將藍營台中初選與副院長職務掛鉤，進而複雜化藍營內部生態、挑撥藍白協商，黨中央恐將進退維谷。原來一盤好棋，可能變得全盤皆落索。

基於此，作為藍軍大咖、也是問鼎民國一一七年（二○二八）最可能人選盧秀燕，應順著內心判斷，對最佳人選適時表態，畢竟盧態度確定，便能影響鄭的決策。其實只要黨中央做幾份民調，必有「定於一尊」的清晰態勢，既能避免綠營見縫插針、政治操弄，也能順勢勸退落後者，控制內部競爭變鬥爭風險，而後適時徵召定於一尊的人選，讓情勢單純化。畢竟人選的決定，不只預示選舉勝敗，更影響盧的民國一一七年（二○二八）與鄭的主席維穩，牽動藍綠消長；相信藍軍支持者，也期待看到能跳脫不沾鍋框架，果敢展現決斷力且能在未來帶領他們重返執政的領袖。

大屋頂下／中華民國與台獨兩頭落空 賴清德的借殼台獨宣言

2025-12-14 00:00 　聯合報／黃年

賴清德總統15日邀請行政院、立法院及考試院院長國政茶敘，立法院長韓國瑜已表達不會出席。圖／聯合報系資料照片

這是賴清德的「借殼台獨宣言」。

什麼是借殼台獨？就是：台獨是假的，中華民國也是假的。兩頭落空。

賴清德說：雷震當年曾主張將國號改為「中華台灣民主國」，但民進黨沒有這樣做，是認為留著中華民國這個名字有助團結台灣社會，因為這個名字寫在憲法裡，且台灣是主權獨立的國家，沒有另行宣布台灣獨立的必要。

一向以來，賴清德的國家論述皆是如此顛三倒四，他卻似乎渾然不覺，還說得眉飛色舞。

賴清德在「團結十講」說，「無論用哪一個名字稱呼我們，我們都是主權獨立的國家」。他說，「國家組成四要素」沒有包括國號，好像國號根本無關宏旨。然而，今天他卻說，民進黨要為台灣留著中華民國這個名字。

「正名制憲」改變國號曾是民進黨賣的招牌飯。

《台獨黨綱》開宗明義就主張「建立主權獨立自主的台灣共和國」。

當年賴清德舉著「台灣獨立萬歲」的字牌在國民大會滿場飛舞，他也未說他的「萬歲台獨」是要「留著中華民國的名字」。

至於後來《台灣前途決議文》稱，「根據憲法，名字叫中華民國」以至如今，其實是因民進黨受到內外情勢之流變所形成的現實壓力所致，甚至曾出現「凍結台獨黨綱」之議。這是內外壓力不容民進黨再搞「正名制憲」，而不是民進黨不曾要改國號，至少《台獨黨綱》迄今仍高懸未下。

但是，賴清德卻說，民進黨要「留著中華民國的名字」，好像是民進黨賞賜台灣的政治恩典。

「留著中華民國的名字」，其實是賴清德正式宣示他的「借殼台獨」。其他都淘空了，「只留著」名字。

照理說，賴清德如果知病知恥，他應向國人誠實解釋，自《台獨黨綱》主張「建立台灣共和國」，至《台灣前途決議文》「名字叫中華民國」，到今日他自己主張的「中華民國是最大公約數」，主要是因世局與兩岸情勢的丕變所致，本就是「台獨做不到，就是做不到」，而絕非民進黨給台灣的恩賜。

但賴清德現在卻不提台獨要「正名制憲」對台灣的災禍，竟靦顏說成是台獨因對「台灣不能團結」的悲憫而「留著中華民國的名字」。天恩浩蕩。

關鍵詞是「留著」這兩個字，但他未說他丟掉了什麼？

他說，「這個名字寫在憲法裡」。但有目共睹，看賴清德迄今的國家認同及兩岸操作，這部中華民國憲法在他手中，除了留著「中華民國」這個名字，「中華」幾已淘空，「民國」已然異化（看看「打掉雜質」的大罷免），中華民國漸已成一個「無中華／非民國」的空殼子。

正是如此，「留著中華民國的名字」，對民進黨及賴清德來說，最重要的作用只是仍可玩弄「中華民國」這個國號，用以操弄「借殼台獨」罷了。

且看，他在「留著中華民國名字」之後，仍續著一個尾巴：「台灣是主權獨立的國家，沒有宣布台灣獨立的必要。」

他不說「中華民國是主權獨立的國家」，又回到「台灣是主權獨立的國家」。鳩占鵲巢，狸貓換太子，乞丐趕廟公。

此處要問：中華民國憲法不只是「留著中華民國國號」而已，賴清德若是只留著「中華民國」四個字，卻幾乎解構了中華民國憲法的脊梁，這樣的「借殼台獨」走得下去嗎？

首先，這部中華民國憲法，是根源於整個中國，制憲當年有台灣代表十八人赴南京參與，不但傳承自辛亥革命、孫中山、三民主義、抗日戰爭及光復台灣的政治法統，更承繼了綿延五千年中華文化的道統。

尤其，正是在這部中華民國憲法下，久歷坎坷崎嶇，經「分期付款的民主化」及蔣經國「解嚴」，使中華民國由「寧靜革命」而實現了「民主化的中華民國」。

這些，正是「中華民國憲法」的脊梁，而不只是「中華民國」四個字的國號而已。

再往根本處思考，如鄭麗文所說，因為中華民國憲法是「一中憲法」，在中華民國憲法下說我們是中國人應無疑義。她又說，從文化、歷史血緣說我們是中國人也沒有問題。鄭麗文的見解，是在「一中憲法／憲法一中」的架構下來處理兩岸問題，這就不只是「中華民國」四個字而已，而與賴清德的「淘空中華／異化民國」的「借殼台獨」存有天壤之別的歧異。

問題是：賴清德若只留中華民國四個字，卻切斷兩岸一切同文同種、歷史、文化及血緣的聯結，操弄「借殼台獨」，就能實現台獨了嗎？

或者，鄭麗文在「憲法一中」下，主張兩岸都是中國人，以維繫與十四億人在歷史、文化、血緣上的聯結，這就不能處理兩岸問題了嗎？

會不會，賴清德愈搞台獨與十四億「中國人」切割，兩岸愈水火不容；反而鄭麗文以「一中憲法／憲法一中」與中國大陸互動，卻可以有「中國人不打中國人」的和平憧憬？

再如，賴清德一味支持中共「一個中國就是中華人民共和國」的主張，非要說「九二共識」就是一國兩制，力主沒有中華民國存在的空間；但國民黨力爭九二共識的詮釋權，主張「九二共識／一中各表」，可以宣示「中華民國憲法是兩岸關係的最高指引／中華民國憲法是九二共識的基本詮釋」。以上兩者，何者才可能是台灣的活路？

綜上所論。中華民國的「一中憲法」不僅只是一個國號的載體而已，其「憲法一中」更是台灣在兩岸戰略角力中的主要憑恃。

證諸兩岸現今情勢，台灣的「存亡危機事態」主要也是憑靠這部「一中憲法」的支撐。

賴清德的盲點在於，他惺惺作態說「留著中華民國的名字是為了團結台灣」，其實他是明明知道台獨「正名制憲」是台灣的死路。因而，他說要「留著中華民國的名字」，若只是為「台獨做不到就是做不到」的自我解嘲也就罷了，如今竟說成是為了矜憐台灣團結的政治恩典，那就未免太離譜了。

真相是：搞台獨，台灣根本沒有那個命。

賴清德的「借殼台獨宣言」，中華民國是假的，台獨也是假的，必將兩頭落空。

有人另持視角，認為「留著國號說」是為台獨搭的下台階。但台獨若要下車，不能只留中華民國的國號，也必須回歸中華民國的「一中憲法／憲法一中」，不可抱櫝還珠。

輿論認為，民進黨及賴清德若真心誠意「留著」中華民國的名字，理當先廢除開宗明義要「建立主權獨立自主的台灣共和國」的台獨黨綱。言顧行，行顧言。

此一主張，天公地道。

速制定軍事採購法堵漏

2025-12-14 00:00 　聯合報／ 林騰鷂／東海大學法律系退休教授（台中市）

繼室內裝修福麥公司得標國防部炸藥採購案、引發爭議後，昨天又有人爆料台南鞋類公司「大石國際公司」得標國防部子彈底火標案。軍事採購並非一般政府採購，而是同時牽動國家安全、外交關係、公共財政與民主信任的高度敏感行政事務。長期以來，我國軍事採購制度卻散落於政府採購法、預算法、公共債務法與各種行政命令之中，缺乏一部專責、完整且可受民主監督的「軍事採購基本法」。這種制度空缺，正是歷年軍購爭議反覆出現的根本原因！

近十餘年來國防預算快速膨脹，軍購若仍沿用一般採購思維、以行政裁量取代制度規範，勢必導致民主監督失靈。我國軍購弊端早非新鮮事，從幻象戰機、高雄級巡防艦，到近年的 F｜16V 與海空戰力提升計畫，皆屢遭質疑價格偏高、合約變更頻繁、交期延宕，甚至履約責任難以追究。這些案例反映的不只是軍購個案疏失，更是軍購制度性的缺陷！

令人警惕的是，行政部門經常以「國防機密」、「外交敏感」為由，限縮國會與社會的知情權，導致軍購預算在審議過程中，政策必要性、替代方案與財源結構，皆未能充分揭露，實質上已背離預算法第五十三條所要求的政策辯論與政黨辯論精神，也削弱了民主政治中「支出必須對人民負責」的基本精神！

又預算法第三十四條明定：重大施政計畫必須先行提出成本效益分析與財源說明，然而軍購預算卻往往只呈現支出規模，對長期債務負擔、維修與後勤成本，乃至未來世代的財政壓力交代不清。若任由此種情事擴大，不僅違反財政紀律，也將排擠民生支出，反而削弱社會整體韌性！

民主國家並非不重視國防，而是更重視軍購的法制化與專業化。美國雖有龐大的軍工體系，但其軍事採購程序高度制度化，國會設有專責委員會，並搭配獨立審計與公開聽證；歐洲多國也由國防部或跨部會專責機構負責軍事採購，並接受議會與審計機關雙重監督。反觀我國卻仍以零散法規與行政裁量處理，風險不言可喻。

因此當務之急必須建立可被民主監督的軍購法制。具體而言，應儘速制定「軍事採購條例」，至少明定以下核心原則：第一，軍事採購之分類與範圍，區分武器系統、關鍵原料、後勤與維修，採取不同層級的審查與揭露機制；第二，重大軍購須強制提出替代方案、成本效益分析與全生命周期財務評估；第三，國會應設立專責或特種委員會進行專案審查，並保障專家參與與必要資訊揭露；第四，建立嚴格的履約監督與違約追責制度，避免「追加預算掩蓋失敗決策」。

軍購的目的，是保衛國家，而非侵蝕民主。真正的國防安全，不能只靠軍備堆疊，更有賴制度健全、財政紀律與人民信任。唯有透過專法建立清楚的規則與責任，才能讓軍購回歸憲政正軌，也讓國會監督不再只是形式，而成為實質可靠的民主防線！

年改煞車 重啟對話政府責無旁貸

2025-12-14 00:00 　聯合報／ 林文寶／高師大事業經營系教授（高雄市）

立法院國民黨團推動反年改修法，相關法案於立法院會三讀闖關後，國民黨團立委拿著手牌合影。記者邱德祥／攝影

立院三讀通過停砍退休公教年金，輿論各有說法。回顧民國一○七年（二○一八年）的年改論述，將世代正義塑造為核心價值，其邏輯直觀：不能讓即將崩潰的年金制度，由未來的年輕人承擔。然而，此論述簡化了社會正義的複雜內涵，約化為世代間的零和博弈。若將視角拉高，社會正義的另一塊基石是「政府與人民間的社會契約」。

公教群體在職涯數十年間，依循國家法規提撥薪資，並將政府承諾的退休金視為延遲給付的薪資。他們的人生規畫，從儲蓄、保險到家庭開銷，皆建立在此信賴基礎。當年的改革，即便出於財政續存的善意，但在程序上形同政府單方面撕毀契約，對特定群體的信賴造成毀滅性打擊。因此，「停止調降」的主張，可被視為一種「修復式正義」的嘗試－它試圖修補的不僅是退休者的實質收入，更是人民對國家制度的根本信任。

「信賴保護原則」是軍公教群體反對改革的核心法理依據。但大法官解釋明確指出，信賴保護並非絕對，當基於重大公益（如避免年金制度崩潰），國家得在合理範圍內進行調整。解釋文同時強調，此類調整應具備合理過渡期並妥善規畫，以減緩衝擊。

爭議的焦點因此轉移至：現行的「十年過渡期」是否已構成「合理且妥善」的安排？支持停止調降者認為，逐年遞減的痛苦已持續多年，高齡退休者生活品質已大不如前，繼續削減已超出合理承受範圍；反對者則認為，十年緩衝已是兼顧法理與現實的最大讓步，此刻喊停，將使未來需要全民承擔的改革寸步難行。

「砍」與「不砍」的二元對立，已讓年金議題陷入死胡同。真正的社會正義，不應是讓不同群體在資源的泥沼中相互廝殺。負責任的政府，應提出超越現有框架的整體解決方案：

建立跨黨派、跨世代的對話平台：年金改革是國安問題，而非政治籌碼。應成立常設委員會，納入各世代、各職業代表，共同檢視基金績效與社會經濟變化，尋求共識。

提升基金管理與投資績效：相較於削減給付，政府更應在開源上展現魄力。應推動退撫基金專業化、透明化與去政治化，鬆綁投資限制，追求更穩健、長期的回報率，為基金續命。

推動全面性的稅制改革：將年金問題置於更宏觀的財富重分配框架下思考。透過更公平的資本利得稅、房地產稅制改革，擴大稅基，為社會安全網挹注穩定財源，而非僅在薪資階級的存量中內耗。

年金改革不是零和博弈，世代正義與信賴保護原則也不應是衝突；如何團結社會，是政府無可迴避的責任。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　闕志克／艾普斯坦如何滲透美國菁英階層

◆ 　陳立恆／怎一個「罷」字了得

◆ 　馬凱／安得廣廈千萬間 天下寒士盡歡顏

◆ 　廖元豪／封小紅書？連法條都不會用！

◆ 　盛治仁／世界愈快 心則慢

◆ 　楊志良／無刺豪豬

◆ 　洪蘭／人生若學不會放下 莫怨煩惱一生

闕志克／艾普斯坦如何滲透美國菁英階層

2025-12-14 00:00 　聯合報／ 闕志克（清華大學合聘教授）

川普第一次競選總統時宣稱他將擊垮掌控美國政經命脈的建制派，並揭露其中的腐敗和罪惡，由於艾普斯坦案正是這些藏汙納垢情事確實存在的鐵證，因此他將公布此案的細節作為重大政見。然而，就像柯文哲初次競選台北市長時誓言揭發修理五大案一樣，川普的聯調局和司法部於今年深入調查幾個月後，沒有發現什麼系統性犯罪的新事證，所以就想偃兵息鼓、不了了之地結案完事。殊不知，在總統選舉時深受洗腦的 MAGA 族群完全不能接受，於是窮追猛打、不依不饒，甚至連川普出面勸阻也不買帳，最後逼使共和黨控制的國會十一月通過艾普斯坦檔案透明法案，強迫政府公開所有相關資料。

雖然社會上對艾普斯坦案的關注點大多集中在未成年少女性交易的問題，其實本案最值得關注的焦點應是艾普斯坦如何「蒐集人脈」，吸引聚集各行各業的菁英，並將他們組成一個以艾普斯坦為中心、提供情報互通和利益交換的網絡。

艾普斯坦曾在著名的道爾頓中學任教，並因而結識了一位學生家長－當時貝爾斯登執行長艾倫‧格林伯格，但最終因「表現不佳」被道爾頓解僱。但格林伯格及時替他在貝爾斯登找到工作機會，為高淨值客戶提供理財諮詢服務，四年後成為合夥人，但再過一年卻因違反法規被迫離職。

之後艾普斯坦自己成立幾家公司，為富人理財，中介投資，操作衍生金融商品，但除了兩個億萬富翁客戶和摩根大通銀行以外，艾普斯坦的公司具體提供什麼服務、誰是客戶、如何獲利以致能累積數億美元的身價，始終是一個謎。但一般認為，艾普斯坦的事業成功與他在周旋於上流社會時，能將這些名流打點得服服貼貼的獨特能耐，有極大的關係。

艾普斯坦從與道爾頓的學生家長打交道開始磨練這種能力，而後在服務貝爾斯登高淨值客戶多年後變得駕輕就熟起來。由此艾普斯坦獲得啟發，遂將蒐集人脈關係及善用相關影響力作為一生事業經營的重點。他曾在一次採訪說道：「我只投資人，不論是政界還是科研界的，這便是我的心法」。因為認知到有錢的人想要看起來聰明，政學達人則追求名利，而所有人都被異於日常生活的體驗所吸引。所以，艾普斯坦建立人脈網絡的第一步就是提升自己在學術界的名望。為此，他先是投資近千萬美元給哈佛大學和麻省理工學院的科研計畫，與特定大牌教授建立個人關係，再藉由他們的口語相傳標榜自己醉心科研的慈善家形象，最後再介紹其他金主鞏固與這些學者的連結。

經由將名流間互通有無的吸引力、年輕美色的誘惑、以及私人飛機小島的奢華生活加以包裝結合，艾普斯坦成功吸引了大批社會菁英加入他的人脈網絡，甚至在他刑事罪行敗露後，仍能繼續維持這個網絡的運轉於不墜。這些人包括川普、美國前總統比爾‧柯林頓、美國前副總統高爾、以色列前總理巴拉克、英國安德魯王子、哈佛大學前校長薩默斯、麻省理工媒體實驗室前主任伊藤穰一、語言學大師杭士基等等。

對這些名流而言，艾普斯坦人脈網最致命的吸引力在於它能提供高值的非公開資訊和暗盤小惠，及其帶來的獨特競爭優勢。有人說艾普斯坦可能是以色列情報局的特工，所以才能逍遙法外多年且最後以疑點重重的自殺終結一生。揆諸其人脈網絡的運作方式，與傳統情報工作的本質與套路相較，其實庶幾近矣。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004　

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報黑白集／一堂入門公關課

◆ 　聯合報社論／六億炸藥案標給裝修公司，國防預算隨便撒？

◆ 　經濟日報社論／培育人工智慧人才 在精不在多

經濟日報社論／培育人工智慧人才 在精不在多

2025-12-13 01:03 　經濟日報／ 經濟日報社論

近來AI紅火但人才短缺，政府與企業提出不少擴增工程師方案；然而真正的關鍵不在量，而在質。路透

近來 AI 紅火但人才短缺，政府與企業提出不少擴增工程師方案；然而真正的關鍵不在量，而在質。台灣不缺寫程式的好手，缺的是跨域整合、理解價值、具國際視野、能與全球頂尖團隊並肩的高端人才。若無法掌握這個要領，我們將無法在下一個科技周期保持國際競爭力。

走入科技與大型企業可明顯感受：工程師招得到，但能理解流程、掌握商業模式、處理資料治理，把流程優化與模型部署整合為完整解決方案的人才極少。全球競爭早已鎖定這類跨域菁英。美國國家科學委員會資料顯示，逾65%的 AI 博士畢業後即加入跨國研究團隊；歐盟把跨境科研合作納為 AI 發展核心；日本也將「AI ×製造」「AI ×醫療」列為重點職能。國際競爭早已不是比語法，而是比視野、整合能力與國際連結。

台灣的 AI 教育仍停留在工具與語法訓練，鮮少培養系統化思考，如資料治理、國際法規、檢索增強生成（RAG）、機器學習運維（MLOps）等關鍵技能。政府專案大量培訓基礎工程師，卻難以產生能帶動創新的人才。若缺乏國際接軌，人才看不見最新技術與產業走向，只能在全球浪潮形成後模仿追趕，事倍而功半。

這是企業在 AI 導入時經常受困的原因：不知道真正問題在哪裡，做出原型卻無法落地，導入後無法複製到其他部門。核心問題不是工程素養不足，而是欠缺能定義問題、能整合跨專業的高端人才。國際領導企業普遍以跨部門矩陣組織推動 AI，策略長、技術長、資料科學家、產品經理與應用領域專家共同協作；若仍把 AI 當資訊部門的企業，就算再多工程師也無法帶來產業升級。

必須警惕的是，擁有大量工程師不代表能領導世界科技發展。印度曾擁有全球最多、也被視為最優秀的軟體工程人才，但並未在全球軟體產業取得主導地位。未來 AI 世界亦將如是：比的不是工程師數量，而是能否掌握技術方向、能否與世界頂尖團隊共同創造突破。台灣若走上「工程量大、創新力弱」的印度道路，將無法進入核心賽道。

面對頂尖高端人才稀缺，各國均傾國力投入搶才：美國以博士後制度與科技巨頭研究中心吸引全球頂尖者；南韓投入七兆韓元建立 AI 半導體人才鏈；歐盟則以大型跨國研究聯盟與 AI 法規吸引菁英。台灣迄今仍以短期研習、點狀合作為主，缺乏長期國際接軌平台。

為扭轉這種結構性弱點，行政院必須明確授予中央研究院、工業技術研究院共同負起「與國際頂尖 AI 團隊接軌」任務，賦予其更積極角色與明確 KPI，俾使台灣真正進入全球 AI 創新網絡。

同時，政府也應推出「海外頂尖學人回流計畫」，仿效中國大陸過去「千人計畫」模式，以半年至兩年為期，主動邀請在美歐日頂尖學府與大型企業任職的高階 AI 菁英返台擔任講座、共同研究與人才培訓。為避免造成制度性負擔，相關經費與員額應單獨編列，不排擠現有預算、人事與升等制度。

此外，政府應建立完整的 AI 人才分類與能力框架，讓教育端與產業端對齊需求；大幅擴充跨國博士後、雙導師制度、國際企業實習與海外研究基地；建立國家級 AI 實作平台，提供跨產業資料庫、模擬環境與高速運算資源，使人才能在真實場景磨練。

人才競爭已成國家戰略主戰場。若仍以工程師數量衡量 AI 能力，將忽略世界真正競逐的是能定義問題、能帶動突破、能與全球頂尖團隊協作的高端人才。決定台灣下一個十年，是能與世界一流同行、掌握技術脈動、打造下一代產品的人。唯有全面提升人才與國際連結，台灣才能在全球科技競賽中維持核心地位，而不是從供應鏈中心滑落為邊緣參與者。

聯合報黑白集／一堂入門公關課

2025-12-13 01:26　 聯合報／ 聯合報黑白集

賴瑞隆的高雄市長之路能否如願，誰也無法預見。 圖／聯合報系資料照片

兒子的校園霸凌風波剛告段落，綠委賴瑞隆臉書發文「想念花媽」，附上陳菊的黑白舊照，頓時嚇到不少人。有網友援引上回有人在社群問聲「陳菊走了嗎」就被法辦，挖苦「檢警還不快來抓」。賴瑞隆雖撤掉文章，但平白又添一樁非正面新聞，堪稱屋漏偏逢連夜雨。

市長初選領先聲勢遭重創，賴瑞隆心情鐵定很糟，此時懷念老長官陳菊的提攜，倒也可以體會。但身為政治人物，言行必須考慮外界解讀。陳菊因病長期休養，超過一年未露面，卻只請假不請辭，監察院長形同懸缺；因有違政務官風範，已引人訾議。但以「菊姐」黨內輩分，誰也不好扮黑臉；對綠營而言，如此尷尬問題，當然能不提就不提。賴瑞隆的新聞熱度未退，言行須格外謹慎，寧可保守也要避免被做文章；他卻主動去捅馬蜂窩，實難稱冤枉。

賴家的校園霸凌事件延燒，一大關鍵是翁達瑞、四叉貓等綠側翼的「助攻」。他們拚命替賴瑞隆撇清，把一切說成政治鬥爭，不僅牽拖藍營柯志恩，甚至公布民眾黨主席黃國昌孩子的個資，引發更多反感。這些沒有底線的言行，賺足鐵桿粉絲的聲量與鈔票，至於對賴瑞隆形象的拖累，卻丟給他自己承擔。

賴瑞隆的市長之路能否如願，誰也無法預見。但他這幾天的際遇與表現，著實替社會上了一堂公關學入門。

聯合報社論／六億炸藥案標給裝修公司，國防預算隨便撒？

2025-12-13 01:18 　聯合報／ 聯合報社論

拿下國防部RDX炸藥採購案的福麥公司登記在台南中西區和真街，網友爆料登記在同一地址的衛浴廚具公司，登記營業項目還包含「槍砲彈藥輸出入」。 記者萬于甄／攝影

國民黨立委王鴻薇爆料，國防部一項高達五.九億元的旋風炸藥採購案，近日竟由一家「裝修公司」得標，且後續還有八.二億元的開口合約。這家福麥室內裝修公司以往沒有進口實績，但今年三月突然得標中科院一.二億元的高熔點炸藥案，現在又參與十四多億元的軍用炸藥採購，令人不敢置信。賴總統剛提出一.二五兆元的特別國防預算，馬防部便傳出遭詐團集體滲透，此際又爆出如此離奇的炸藥採購案，叫在野黨如何全力支持國防軍購？

國防部的解釋是，此案兩次招標，兩次都只有福麥一家公司投標。因為該公司營業登記中包括「化學原料批發」、「電子材料批發」等項目，且報價符合底價規定，因此依法得標。事實上，位在台南市的福麥公司原本登記為進出口商，但並無太多進出口實績，倒曾在賴清德台南市長任內得標過公園遊樂設施。去年八月，福麥才變更公司名稱為「室內裝修公司」，十二月又新增化學原料批發等營業項目，今年三月便得中科院的標，如今更獨家搶下國防部六億元炸藥標案，難免啟人疑竇。

國防部長顧立雄則聲稱，只要廠商具國際貿易代理商資格，能取得原廠輸出許可證明，經國防部查驗能「落實」，誰都有資格投標。如此輕描淡寫，更令人不安。顧立雄似乎忘了，兩年前的全台蛋荒，資本額僅五十萬元的一人公司「超思」，如何在農委會和畜產會的包庇與放縱下，因進口巴西雞蛋，結果卻白費了國家五、六億元公帑。當時，農委會主委陳吉仲也是極力為超思辯護，最後落得蛋臭人丟官，業者遭法辦。有此前車之鑑，國防部委託「裝修公司買炸藥」的案件，真的不怕重蹈覆轍嗎？

再看，顧立雄聲稱「只要符合資格，誰都可以投標」，但一砸六億元的標案，事關軍人生命及國防安全，事情真的有這麼簡單嗎？國防立委馬文君即質疑，國防部為了這家裝修公司大開方便之門，幾乎打破所有採購規章；諸如：福麥沒有炸藥許可、沒有處置能力、非軍品本業、資本額不足標案十分之一。在正常情況下，一般廠商根本不可能拿到標案，而這家裝修公司得標了。這種作法，豈不形同當著全民的面上下其手？如此一來，誰還會相信國防支出會誠實用在正確用途？

物腐必生蛆，民進黨長期執政，行政倫理日侵月蝕，這類聞所未聞的廠商「越級打怪」事件也變得越發頻繁，卻從未徹底檢討。人們記憶猶深的是，民國一一一年（二○二二年）疫情期間，疫情指揮中心要求高登公司進口一,七○○萬劑快篩試劑，隨即被揭發資本額僅兩百萬元的高登原本經營「小吃」，卻搖身成為「高登生醫」，立馬要承攬達十六億的快篩標案。若非有特殊管道，一家小吃店如何神奇變身生醫公司，而衛福部竟眼也不眨地核准。問題是，高登在輿論壓力下棄標後，政府再也未去深究其間因果和脈絡，一樁弊案就此結案。因此，第二年「超思」的荒謬劇繼續上演，超思光浮報蛋價便坑了政府六千多萬元，而它進口的八千多萬顆蛋有近七成最後是銷毀處理。政府白忙一場，還賠掉五億多公帑。

一家裝修公司，如果僅因為具有特殊人脈及消息管道，即能得標六億元的炸藥進口案，而國防部上上下下也覺得無所謂；這種態度，人們除了為國防預算的揮霍感到憤怒，恐怕也要為軍購品質及軍人生命捏一把冷血。草率的招標，金錢的虛擲，賴總統口口聲聲「國防韌性」，究竟表現在什麼地方？尤其，一.二五兆的天價國防特別預算，竟要靠美國在台協會處長谷立言代為向國會遊說，不荒唐嗎？