udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707482/web/　

◆ 　聯合報社論／當美國隨時抽身，成亞太變局下的新現實

◆ 　聯合報黑白集／賴總統的兩個八二三

◆ 　經濟日報社論／美債愈救愈亂 財政風險才是病根

經濟日報社論／美債愈救愈亂 財政風險才是病根

2026-08-25 01:29 　經濟日報／ 社論

美國財政部長貝森特在8月19日宣布，將從9月9日起加倍買回美國長期公債，雖一度短暫壓低殖利率，但隨後卻遭市場反撲，長債殖利率又回到、甚至超過前周高點，反而引發美元貶值，黃金與比特幣這類「墮落資產」大漲等連鎖效應。 路透

國際金融市場近期再起波濤，震央源自於公債市場。先是全球長期公債殖利率同步大幅上升，美國卅年期公債殖利率升到5.3%，來到民國九十六年（2007年）金融海嘯以來最高，日本卅年期公債殖利率是廿七年來首次超過4%，英國卅年期殖利率也來到民國八十七年（1998年）來高點，德國公債亦然。市場戲稱此為全球債市的「卅年之癢」。

美國財政部長貝森特在8月19日宣布，將從9月9日起加倍買回美國長期公債，雖一度短暫壓低殖利率，但隨後卻遭市場反撲，長債殖利率又回到、甚至超過前周高點，反而引發美元貶值，黃金與比特幣這類「墮落資產」大漲等連鎖效應。於是市場人士又戲稱貝森特此舉只是一帖「OK繃」，根本止不了癢。

貝森特的新干預行動，其實並不新鮮。他宣布將每季公債買回金額至少提高一倍，估計總規模約為三二○億美元，且每一次操作的金額從廿億提高到四十億美元。財政部籌集購債資金的作法，自然是增發短期公債。由於長債殖利率比國庫券及短債殖利率低約1.5-1個百分點，因此多發短債、買回長債的操作手段，將能降低財政部的償債成本，進而縮減財政赤字，達到最終使長債殖利率下降的目標。

缺點在於短債供給增加，殖利率將上升，使長、短債的利差縮小，政策效果也將逐漸下降；再者，由於短債殖利率較為動盪，因而將使政府的財源穩定性下降。但貝森特本人是避險基金經理人出身，自認為這類短線操作只是小菜一碟；至於長期影響，一向不在他的規劃範圍之內。

一些經濟學者及金融市場觀察家將貝森特此舉比作聯準會（Fed）於民國百年（2011年）實施的「扭轉操作」，以及與日本央行長期實施的「殖利率曲線控管（YCC）」措施相提並論。究其目的，自然都是「壓低長期殖利率」，但從主、客觀來看，卻有些引喻失義。主觀條件方面，無論是「扭轉操作」或「殖利率控管」，執行者都是中央銀行，而美、日央行在理論上擁有無限制的「鑄幣權」，能夠大量買進長期公債。例如 Fed 在新冠疫情爆發之初，每月的購債額曾高達一千二百億美元；日銀前總裁黑田東彥更是長期大量購債，將殖利率壓低到負數。但美國財政部一季的購債上限只有約三二○億美元，與美國高達卅二兆美元的公債市場相比，大約只有千分之一，對殖利率的影響力根本無法與 Fed 及日銀相提並論。

在客觀環境方面，美、日央行大舉購債的時機，都是在經濟活動嚴重疲軟，利率超低的環境下發動，而動機是以超低利率刺激資金需求，以重振經濟。但目前美國經濟在人工智慧（AI）投資熱潮的帶動下，至少還能持續成長；金融市場更因為各大超級雲端運算業者大舉發債以挹注 AI 基礎設施，形成與財政部搶錢的局面。公債與公司債相互排擠，結果自然是利率水準易升難降。在資金需求強過供給之下，貝森特以減少長債供給來釜底抽薪，然而效果無異於杯水車薪。

貝森特應該瞭解他所面臨的侷限性，因此他寄望於這項宣示能充分發揮「喊話」效應；相信以他美國財政部長之尊，自然是令出法隨，市場也會有所回應，讓他能夠不戰而屈人之兵。殊不知現在與財政部搶錢的 AI 巨擘，個個都擁有強勁的獲利能力，並提供高於公債的殖利率；反觀美國政府的財政，卻因為減稅措施及中東戰爭而每下愈況，導致金融市場對這些 AI 業者的財務信任度至少不低於美國政府，從而使貝森特這項政策的效果大打折扣。

貝森特顯然希望 Fed 主席華許在川普的壓力下，能夠降低利率及擴大購債，以助他一臂之力。但目前 Fed 的決策氛圍顯然偏向升息，而購債也違背華許一貫立場，難以對貝森特伸出援手。

美國殖利率上升的根本原因，在於中東戰爭糾結使投資人仍擔憂通膨居高，美國政府負債不斷累積，又有企業與政府搶錢，且 Fed 的利率政策難以捉摸等複雜因素。貝森特無法從病根上著手，反而採取病急亂投醫的作法，只會侵蝕全球投資人對美國政府的信心，使公債市場治絲益棼。

聯合報黑白集／賴總統的兩個八二三

2026-08-25 01:05　 聯合報／ 黑白集

賴清德總統（中）23日至金門太武山公墓主持八二三戰役勝利68周年追悼典禮。 記者余承翰／攝影

八二三戰役六十八周年，賴總統親赴金門主持追悼儀式，這也是他就任後第二次到金門參加這項儀式。儘管致詞內容缺乏新意，但比起他對抗日戰爭紀念日的冷漠，賴清德對八二三戰役還是情有獨鍾。

賴總統對八二三青眼相待，真的是為了反戰嗎？恐不盡然。說穿了，賴清德「輕抗日、重八二三」，主要是前者的「大中國史觀」不符其戀殖胃口，後者卻可操作「抗中保台」。這也顯示，賴總統說「天下雖平，忘戰必危」，只是選擇性發言。

事實上，與賴清德更直接相關的「八二三周年」，不是砲戰，而是大罷免。去年八月廿三日，第二波大罷免結果揭曉，民進黨以全軍覆沒作收，大罷免大失敗寫下難堪一頁。當時賴總統還一臉謙卑，說執政團隊會做出「四項調整」。

但一年過去，檢視這些宣示，幾乎全部跳票。「內閣改組」不僅與大罷免無關，且越改越糟；所謂「經濟民生弱勢優先」成空話，保持優先的仍是政治意識形態。至於「調整行政立法互動、朝野更多對話」，則變成笑話，一年來朝野衝突已升高為空前的憲政危機。

八二三戰役的意義，國人應當銘記。但屬於民進黨和賴總統的八二三，也不應被淡忘。一年前，人民用選票對賴政府的傲慢投下反對票；如今執政傲慢變本加厲，讓它付出更大代價當然是必要的。

聯合報社論／當美國隨時抽身，成亞太變局下的新現實

2026-08-25 01:01　 聯合報／ 社論

川普以軍演耗費高昂且對北韓釋出不當訊號為由，下令大幅縮減美韓聯合軍演。 （美聯社）

美國總統川普突然大幅縮減美韓演習，報復南韓不願在美伊戰場協助美國，也向南韓索討天價保護費，更對韓汽車等產品加徵廿五％懲罰性關稅。這些舉動，除加深各界疑美氛圍，亞太各國也密切關注美國會不會繼續疏遠傳統盟友，以及後續的可能效應。

美伊戰爭開打後，美國多次將部署在南韓的愛國者飛彈防禦系統與薩德反飛彈系統抽調，轉移到中東。而原本駐紮日本的華盛頓號航空母艦，最近也被派赴中東接替林肯號航母，使美國在亞太地區的航母部署呈現真空。從抽調飛彈、撤離航母到縮減演習，釋放了幾個清晰的訊息：一是忤逆川普，睚眥必報；二是華府抽身，盟友自保；三是美國真的無力打東西兩場戰爭。

日、韓是美國重要盟友，兩國的反應卻大不相同。川普敲打南韓，南韓總統李在明卻稱，完全贊同半島安全由韓國自己負責，對川普縮減韓美軍演、創造美國與北韓對話機會，他也表達敬意。儘管北韓譏諷南韓淪為無路可走的傀儡，然而，李在明似乎更希望藉此達成國防自主與「無須交戰的和平體制」戰略目標。南韓輿論則認為，美韓互信與美國安全承諾已受到嚴重衝擊。

日本高市早苗政府積極回應川普對盟友「分擔更多防衛責任」的要求，從增加國防預算、推動武器裝備出口，到與美、菲、澳等國進行聯合巡航，強化印太安全多邊合作，劍指中國大陸。但正當北韓發展核武並加強與俄羅斯合作時，川普縮減美韓演習，顯讓日本不安，也擔心向北韓和中國傳遞錯誤信號；面對複雜的安全環境，則強調美日韓合作至關重要。

賴政府亟思利用第一島鏈位置，嵌入美國的印太戰略布局。在美中博弈與地緣角力下，對於一旦「台灣有事」，高市早苗從明確表態收斂為「能做不能說」；李在明則明言「等外星人入侵地球時，再來思考這問題」。至於東南亞國家，則各有現實考量。

台灣希望連結美日菲構築南北防線，應對中共威脅。因此，賴政府寧可犧牲主權，肯定日菲對台灣東部海域專屬經濟區劃界的談判，也對菲船與陸船在南海碰撞譴責大陸。然而，美國雖嗆聲中國大陸，表示菲船在南海受到攻擊將適用美菲共同防禦條約；但菲律賓總統小馬可仕卻對「台灣有事」表明，菲律賓無意成為區域內的交戰國，也不會允許美國從菲律賓基地或領土發動攻擊。

印尼奉行獨立自主與積極不結盟的外交政策。美國戰爭部次長柯伯吉剛結束印尼訪問，印尼隨即與中國大陸舉行外交國防二加二部長對話機制會議。柯伯吉還在雅加達時，印尼軍艦航經台灣東部海域，曾與大陸軍艦舉行交會演習。印尼強調，這是基於「海軍外交傳統」，並非作戰性質。然而，這艘印尼軍艦一路與俄、日、中、美的海軍聯合操演，路過台灣卻和陸艦打招呼，形同呼應共軍在我東部海域的政治與軍事操作。

最讓台灣難堪的，是馬來西亞首相安華。他接受半島電視台訪問時，竟表達支持中國大陸以武力統一台灣的立場，引發我外交部嚴正抗議，並在馬國內部引起批評。安華事後改口，澄清和平解決才是上策；但此言論風波，反映出部分東南亞國家在美中角力下逐漸貼近北京敘事的現實。

美國強調不會退出亞洲，各國卻都有美國可能抽身的疑慮。美國今天可以突然縮減美韓演習，明天當然也可能隨時撤離區域衝突，亞太國家各有現實考量與因應之道。台灣靠勢美國，以備戰替代避戰，一旦「有事」，能堅信美國與台灣同在？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　劉大年／川普關稅的第二道牆

◆ 　李翔宙／國軍仿美去劇本化改革 打錯對象

劉大年／川普關稅的第二道牆

2026-08-25 00:00 　聯合報／ 劉大年／中經院區域發展研究中心主任

美國白宮近日發布標題頗為聳動的「大規模轉運騙局」報告，正式將防堵「洗產地」提升為經貿政策重點。報告指控中國大陸企業透過第三國轉運、重新包裝、輕度加工或變更文件等方式，規避美國對中國大陸的高關稅。更值得注意的是，美國關稅政策已從「對產品課多少稅」，延伸至「產品從那裡來、誰控制供應鏈、關鍵製程在何處完成」的供應鏈治理。

這份報告也凸顯川普關稅政策的矛盾。民國一○七年（二○一八年）美國對中國加徵「三○一關稅」後，中國占美國進口比重下降，但部分貿易也逐漸轉向第三國。這固然反映正常的貿易轉向，但中國與第三國對美關稅差距愈大，也會提高企業透過第三國規避關稅的誘因。換言之，關稅築得愈高，原產地查核也必須更加嚴格。

美國正逐步將防堵「洗產地」制度化，首先是強化原產地規則。美國近來簽署的「對等貿易協議」，已開始納入防轉運條款；未來美國給予貿易優惠時，可能不再只要求市場開放，也會要求貿易夥伴證明出口商品具有足夠的在地製造、附加價值與供應鏈透明度。

其次是海關執法由「查文件」走向「查供應鏈」。報告中提出運用 AI 整合貨運資料、航運路徑、工廠產能等資訊，以判斷企業是否具有生產能力。美國也進一步強化進口商責任及關係企業揭露，未來海關查驗的不只貨品來自那個港口，而是產品在何處完成實質轉型。

台灣值得注意的是，美國已將「原產地風險」納入供應鏈管理。白宮將台灣、加拿大、歐盟、日本、墨西哥、韓國、印度、以色列等八個經濟體，列入最高風險的第一級，主要因為這些經濟體與中國供應鏈連結密切，也是重要的對美出口來源。被列入第一級並不代表美方已認定涉及非法「洗產地」，而是反映其「中國關聯商品」流量較大，因此具有較高的原產地查核需求。對台灣而言，值得關注的不是被貼上「洗產地」標籤，而是未來輸往美國的產品，可能面臨更嚴格的來源追溯、實質轉型及供應鏈透明度要求。

目前美國尚未公布大型的台灣「洗產地」處分案，但相關查核已逐步走向制度化。台灣與大陸供應鏈高度連結，許多輸入美國的產品使用中國零組件、原料或中間財，因此即使企業未涉及「洗產地」，也可能面臨更高的原產地舉證要求。零組件來源、加工程序、附加價值、供應商資料等，都可能成為美方查核重點；簡單組裝、測試、貼標或包裝，也更難被認定為足以改變原產地的「實質轉型」。

因此，台灣不能再把防止「洗產地」單純視為海關查緝問題，而應提升到產業政策與對美經貿關係層次。政府須強化進口來源、製程和出口流向的追溯能力；企業則應建立完整的物料清單、原料來源、製程、成本及附加價值證明。高度依賴中國零組件、但主要出口至美國的企業，更應提前盤點原產地風險。

綜言之，川普政府正把關稅政策延伸至供應鏈治理。未來產品能否順利進入美國市場，不只看最終產地，也要看供應鏈能否追溯、關鍵製程是否具實質性。對台灣而言，防止「洗產地」已不只是落實海關規則，更是守住「台灣製造」的可信度。當美國開始穿透供應鏈追查原產地，能否證明製造具實質性、價值確為在地創造，將直接影響台灣能否守住美國市場。

◆ 　方元沂／從科技強國走向全民共享經濟

◆ 　黃正忠／從三重盈餘到福祉

方元沂／從科技強國走向全民共享經濟

2026-08-25 00:00 　聯合報／ 方元沂（作者為中國文化大學社會科學院院長、法律學系教授）

人工智慧浪潮正重新定義全球競爭。從晶片、算力到大型模型，各國競相投入資源，期待 AI  成為下一波生產力引擎。然科技發展從來不只是效率問題，更涉及利益如何分配；當 AI  快速進入產業與勞動市場，值得追問的是，科技紅利能否由社會共享？

AI  可以提升效率，也可能擴大既有不平等。擁有資本、資料、算力與專業能力的企業及個人，更能利用 AI  擴張優勢；缺乏數位能力、轉型資源與市場議價能力者，則可能承擔較高的調整成本。換言之，AI  本身雖不決定分配結果，關鍵卻在制度如何回應。

因此，近年的國際科技治理已從「創新優先」，走向創新、包容與永續並重。AI  政策不只涉及技術安全，也開始連結人權、公平競爭、勞動轉型、環境責任、社會韌性。科技競爭力不能只有產值與速度，也要衡量能否創造公共價值，這對台灣尤其重要。

台灣位居全球半導體、資通訊及 AI  供應鏈的重要位置，科技製造能力是關鍵資產；但台灣同時也是以中小企業為主體的經濟體，若 AI  資源與導入能力持續集中於少數大型企業，則科技產業愈成功，企業生產力、所得與區域發展差距反而可能擴大。

下階段 AI  政策不能只有「發展產業」，還需要「普惠科技」。「普惠」不僅是讓更多人使用 AI ，且要讓不同年齡、所得、區域、產業都有能力參與科技轉型。全民 AI  素養、勞工再培訓、中小企業共享算力、資料與顧問服務，都應成為國家科技政策的一部分。

台灣更應把半導體與 AI  供應鏈優勢轉化為社會創新；高齡照護、偏鄉醫療、特殊教育、身障輔具、農業、防災、能源轉型與地方創生，都需要新的科技解方。過去台灣建立「晶片－硬體－全球供應鏈」，未來可延伸為「晶片－AI －社會創新－影響力」的新價值鏈。

其中，社會與團結經濟值得更多重視。AI  時代的重要課題，在於資料、知識、社會需求來自廣大群體，但經濟利益卻集中於少數平台。合作社、社會企業、資料合作與社區型經濟，可以提供不同於單一資本所有權的模式，讓工作者、使用者、社區等，從科技消費者進一步成為參與者及利益分享者。

同時，台灣也需要建立更完整的影響力經濟。社會創新若長期依賴政府補助或企業捐贈，則難以形成規模。政府採購、企業 ESG、金融機構與民間資本，可以透過責任採購、影響力投資、混合金融及成果導向機制，把資金導向能產生社會與環境效益的事業。

政府角色也應從補助者轉向市場創造者；大型科技企業除了公益捐贈，也可將算力、技術、人才、供應鏈、採購能力等投入社會創新，形成科技企業、中小企業、社會企業、大學、地方政府、投資人之間的協作生態系。台灣已有能力製造世界不可或缺的晶片，下一階段更重要的，是運用這項優勢創造世界需要的社會解決方案。從 Made in Taiwan 到 Innovated in Taiwan，下一步應是 Impact from Taiwan。

真正的科技強國不只是技術領先，還要能將科技優勢轉化為創造更多人的機會與永續價值。台灣的競爭力不應只是成為 AI 之島，重要的是讓科技創新本身，成為推動包容與永續的力量，進一步走向全民共享的影響力經濟。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　李翔宙／國軍仿美去劇本化改革 打錯對象

李翔宙／國軍仿美去劇本化改革 打錯對象

2026-08-24 00:00 　聯合報／ 李翔宙（作者為國安局前局長）

漢光四十二號演習落幕，國防部將「去中心化指管」、「無劇本操演」定調為國軍脫離形式主義、仿效美軍邁向實戰化的關鍵轉折。聽起來很進步，卻禁不起最基本的追問：敵人真的是這樣打我們的嗎？

軍事改革最古老也最務實的鐵律：「以敵為師」。你不是照著欣賞的軍隊樣貌改造自己，而是照著真正要打你的敵人的打法，決定該補強什麼。共軍此刻對台灣做的事，不是美軍在伊拉克、阿富汗那種需要「去中心化指管」去因應的城鎮反叛亂戰爭，也不是俄烏戰場那種一開戰就短兵相接的塹壕消耗戰。共軍現在、且是現在進行式，是認知作戰滲透的「灰色地帶常態化威懾」，故意不跨過武力紅線、卻天天在消耗台灣戰備資源與社會警覺的「切香腸」戰術。共軍要的不是大戰，是讓台灣在還沒開戰前，就自己亂了陣腳、麻痺脫敏。

國軍現在把主要改革能量，投入在「開戰後十天如何打」的劇本，卻放著眼前隨時可能的擦槍走火風險不管，大陸海警船逼近、漁船蓄意衝撞、電纜遭切斷，這些才是每天發生、需立即應處機制的威脅。這不是超前部署，這是方向錯了還跑得很賣力。

任務式指揮的精神，是讓基層具備獨立判斷、承接指揮官意圖並自主應變的能力。這放在職業化軍隊，已屬不易；放在以一年役期現行軍隊上，難上加難。瑞典陸軍近年推動任務式指揮的研究直指核心矛盾：軍方對於「究竟該把包括義務役在內的未來部屬導向主動性與自主性訓練，還是仍依賴詳細規範」，存在明顯路線混淆；而這項能力須從軍旅初期的形塑階段就開始培養，軍隊能否找到達成此目標的方法與資源，是改革成敗的關鍵。

瑞典是社會信任度高、軍事教育體系成熟的已開發國家，尚且對「短役期徵兵能否承接任務式指揮」高度存疑；台灣義務役役期更短、基層士官流動率更高、後備動員體系常態化訓練密度更低，瑞典尚未解決的結構性矛盾，台灣憑什麼認為已跨過了？把「去中心化」寫進演習新聞稿，跟讓基層真正具備承接這套指揮邏輯的訓練厚度與制度信任，是兩件不同的事。

俄軍過去十年推動的「營級戰術群」改革，更是記警鐘。改革企圖賦予基層更大的獨立作戰能量，卻在烏克蘭戰場失靈：俄軍暴露出步兵不足、指揮系統僵化、戰術應用不當等多重缺陷，顯示在缺乏高效能指管通情監偵系統與精準武器支援下，即使編制上去中心化，基層作戰單位在實戰中依然脆弱不堪。

美軍推動任務式指揮近十年仍稱進展遲緩，瑞典坦承役期與指揮文化的結構性矛盾尚未解決，俄軍營級戰術群改革在烏克蘭戰場失靈。三個案例講的是同件事：「去中心化作戰」不是喊句口號、辦場演習就能長出來的能力，它需要對的敵情想定、對的時間尺度、對的配套系統，缺一不可。

台灣真正要面對的，是共軍操作的灰色地帶常態化威懾。這不是十天演習演得完的戰爭，這是每天都在發生、卻從未真正被演習正面演練過的威脅。

國人殷切期盼的國防改革，不是要看國防部演出幾套新穎的戰術詞彙，而是要看到軍方誠實面對一個問題：我們的敵人現在究竟是怎麼打我們的？答案如果是灰色地帶，改革就該從灰色地帶練起；如果連這最基本的敵情判斷都搞錯方向，再多的去中心化指管、再多的無劇本演習，也只是在錯的戰場上，打一場漂亮卻與現實無關的表演賽。

◆ 　黃正忠／從三重盈餘到福祉經濟

黃正忠／從三重盈餘到福祉經濟

2026-08-24 00:00 　聯合報／ 黃正忠（作者為安侯永續發展股份有限公司董事總經理）

輝達和阿波羅、黑石集團、貝萊德、高盛等六家投資公司宣布，將聯手設立總值逾5,000億美元的人工智慧（AI）基建融資平台，資助輝達客戶取得算力。路透

近日有機會與民國一○七年（二○一八年）成立的「福祉經濟聯盟」（Wellbeing Economy Alliance，WEAll）共同創辦人 Katherine Trebeck 博士對談。她長年追問一個看似簡單、卻直指現代經濟根本的問題：經濟究竟是目的，還是讓人活得更好的手段？

工業化以來，人們最擅長用來衡量成果的是「錢」。企業看營收、獲利、市值，國家看 GDP；財務價值被唯一化，而經濟活動可能產生的環境破壞、健康損失、社會不平等與自然耗竭，卻長期被排除在財務帳外。當價值只向錢看，且是以短線看、遮掉對環境與社會的負面外部性來看，世界環境愈來愈糟即成為必然，這正是全球不永續的來龍去脈。

錯看價值，就會作錯決策。廿一世紀後，國際前瞻企業領袖開始呼籲須「重新定義價值」，企業營運須開始檢視在財務、環境、社會等三個領域的損益，稱之為「三重盈餘」（Triple Bottom Line）。

「福祉經濟」不是反成長、反市場，而是重新界定經濟之目的：讓經濟服務人與地球，而不是讓人與地球服務經濟。GDP 固然重要，但不能再被當成「發展」本身；經濟成長若伴隨健康惡化、貧富差距、自然資源耗竭及扼殺下一代發展機會，帳面上的「成長」就未必是真正進步，甚至短線的假性成長，實係建立在「透支」上。

福祉經濟不能只靠理想與概念，還須「算得出來」。卅年來在「三重盈餘」概念下，價值衡量的國際發展已從環境會計、真實成本與真實價值、結合環境及社會外部性的整合損益表，到影響力會計和循環會計等，均有極為正面的專業發展。「國際財務報導準則基金會」近年支持推動與永續相關的財務揭露準則，諸如已公告的氣候、將公告的自然與生物多樣性，未來還會推進到社會不平等與勞動人權等領域，意謂著朝向福祉經濟方向發展並非假訊號。

更大的考題已經來了：我們究竟需要一個怎樣的 AI 世界？若 AI 只追求算力、速度、市值、生產力，卻不計算資料中心的電力、水、土地、碳成本，不處理工作轉型、數位落差、資訊可信度、權力集中，那麼它可能只是把過去「只算財務價值」的經濟模式，用更快速度放大。AI 應提高的不只是每瓦電力能產生多少算力，而是每一分能源、資本與人所提高的算力，究竟能創造多少真實福祉。

AI 可以成為福祉經濟最強大的工具，也可能成為下一輪最大規模的透支；差別不是 AI 有多聰明，而是人類用什麼價值決定它往哪裡走。福祉經濟不是高尚的倫理道德，是面對「不永續現實」後的經濟理性。

過去我們以為賺到錢就是創造價值；現在須明白，如果便宜了今天的油水電，卻透支了明天的技術突破與創新能量；增加了今天的 GDP，卻透支了民眾與社會的健康；創造了 AI 繁榮，卻透支下一代的能源、環境與選擇，那都不能稱為真實的盈餘。

人類已別無選擇，須正視世界不永續的來龍去脈。台灣企業須察覺，向福祉經濟邁進的號角已吹進財會專業領域；而政經領導人更須時刻提醒自己，千萬別因「川普2.0」超短線的保護主義而作出錯誤判斷。

從「三重盈餘」到「福祉經濟」，不是多算一本帳，而是把過去漏算、少算，甚至不敢算的帳重新算清楚。福祉經濟其實不是高尚的選擇，而是不永續的鮮明病兆下唯一的活路。

【專家之眼】昔喊廢萬年國會 今日架空立院的民主自助餐（初十）

◆ 　【專家之眼】昔喊廢萬年國會 今日架空立院的民主自助餐（初十）

◆ 　【專家之眼】讓AI科技成為文明傳承的夥伴（初九）

◆ 　【專家之眼】習近平訪美峰會 豈容華盛頓怠慢（初七）

◆ 　【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？（初六）

◆ 　【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

【專家之眼】昔喊廢萬年國會 今日架空立院的民主自助餐

2026-08-22 06:12 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

近日立法院長韓國瑜公開批評行政團隊恣意妄為、大吃「憲政自助餐」。記者余承翰／攝影

近日，立法院長韓國瑜公開批評總統府與行政院將憲政當作「吃自助餐」，想吃什麼、想引什麼條文才拿出來用，不合意便棄之如敝屣，引發社會對台灣憲政僵局的深刻反思。

民主政治核心是法治政治、責任政治與民意政治。法治要求統治者必須在既有的憲政架構與法律邊界內行使權力，責任要求政客在法律責任外，也要為政策主張負政治責任，民意則要求掌握行政資源的政府必須對代表民意的國會負責。然而，當前執政黨以「不副署、不執行」等直接對抗立法院策略，將法治、責任與民意踩在腳下。這場「憲政自助餐」風暴，不僅揭示了權力者的傲慢，更讓人反思台灣民主發展至今的神話與危機。

本人認為值得反思之處包括以下三點：

首先，黨外神話的破滅：長期以來，台灣主流敘事將早期黨外運動塑造成追求自由、法治與人權的崇高化身。然而，昔日高喊「廢除萬年國會」的人，如今成為抗拒挺過大罷免洗禮的最新國會民意、架空立法權的帶頭者；昔日高喊「言論自由」的人，如今縱容側翼網軍箝制異議。面對當前行政權踐踏憲政體制的亂象，當年滿口大義的派系政客竟然全部沉默，甚至參與其中。

其次，法治精神的匱乏：立法院在野聯盟試圖透過修法、立法，將行政機關馴化在法律框架之內。這種做法在英美等民主憲政傳統深厚的社會中是再正常不過的制衡常態。但在台灣，這項工程卻有如登天之難，當執政黨將法律視為政治鬥爭工具時，立法院通過再多、再完善的法律，行政院都可以藉違憲疑慮為由拒不執行，甚至動用國家機器與預算進行反宣傳。當掌握行政資源的機關執意耍賴，僅靠幾紙法律條文，根本無法約束一匹脫韁的行政野獸。

第三，綠營的「示範效應」：國民黨在國會擁有過半多數時，曾基於各種理由，對綠營採取妥協與讓步態度，建立了朝野協商制度，可是，等到綠營全面執政後，權力者輕易地將過去建立的妥協慣例廢棄，以多數決碾壓反對聲音，制度僅剩名義價值，如今行政院面對立法院通過的議案，不惜以「不副署、不配合」等極端行政手段對抗，「示範效應」一旦確立，台灣的國會制度名存實亡，台灣的民主未來將陷入萬劫不復。

綜合言之，韓國瑜院長對「憲政自助餐」的痛斥，是一記對台灣民主的警鐘。當執政者對憲法採取自助餐式隨意取用的態度時，台灣的民主就只剩下投票形式，而失去了法治靈魂。在野黨必須認清政治的實質，做好長期、團結且艱苦對抗的思想準備；而人民更應冷靜反思，我們應該如何面對行政機關如此的政治示範？大家共同引以為傲的民主家園，是否正在缺乏制衡中走向自我毀滅？

【專家之眼】讓AI科技成為文明傳承的夥伴（初九）

◆ 　【專家之眼】讓AI科技成為文明傳承的夥伴（初九）

◆ 　【專家之眼】習近平訪美峰會 豈容華盛頓怠慢（初七）

◆ 　【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？（初六）

◆ 　【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

【專家之眼】讓AI 科技成為文明傳承的夥伴

2026-08-21 06:20 　聯合報／ 湯紹成／亞太綜合研究院院長

當前ＡＩ正走向「不同機器各司其職」的細緻分工，圖為本月在北京舉行的2026世界機器人大會。圖／中新社

八月的杭州，首先感受到一種十分鮮明的對照：一方面，這是一座承載千年歷史與江南文化的城市；另一方面，它又站在中國數位經濟、AI 與科技創新的前沿，古典與現代在這裡相互融合。

這也啟發吾人的思考：如何呼應教宗今年五月所發出的警示性通諭，盡量不讓 AI 走上怪獸之路而反噬人類，若能從根（兒童）做起，自然釜底抽薪，意義重大，而杭州好似已經給出了具體答案。

例如，杭州的氣脈研究院正在研發一種嶄新的「書童」AI 機器人。中國傳統的書童，不只是替主人拿書、磨墨，更是陪伴學習、生活與成長的角色。到了 AI 時代，我們或許可以重新賦予「書童」新的生命，讓 AI  不只是回答問題的機器，而成為陪伴下一代認識自己、理解世界、承接文明的助手，也使人聯想到未來 AI 將朝更加細緻分工與專業陪伴的方向發展。

這樣的書童，首先應是一位文明傳承的使者。今天我們談文明，不能只局限於單一文化。古希臘留下理性與邏輯，印度文明重視內在覺知，伊斯蘭文明在數學、醫學與天文學上作出重要貢獻，非洲文化保存共同體精神，美洲原住民提醒人類敬畏土地，而西方文藝復興則重新確立人的尊嚴。這些都是全人類共同的智慧火種。

但是，一個孩子要真正走向世界，首先還是要知道自己從哪裡來，此 AI 書童具有全球視野，又以中華文明為根，中西合璧，相得益彰。中華文明延續數千年而未中斷，乃世界唯一，不僅關心外在世界如何運作，也持續追問人的內在生命如何安頓。

本文把這兩個層面稱為「顯學」與「隱學」。前者讓人在人間立得住，後者讓人在精神上看得遠。只有外在知識而沒有內在安頓，人容易成為工具理性的奴隸；只有內在修養而缺乏現實能力，也難以面對快速變動的世界。因此，未來教育不能只是增加知識，而應培養完整的人格。

AI 可以知道很多知識，卻未必知道什麼值得追求；它可以快速計算，卻不能替人決定人生意義。AI 終究是「術」，而不是「道」。如果孩子只是不斷向 AI 索取答案，久而久之，可能削弱自身思考、感受與判斷能力；但若把 AI 設計成真正的「書童」，情況就完全不同。

杭州氣脈研究院所設想中的書童 AI，是提供○到十八歲不同階段的成長需求，以完整生命觀陪伴孩子；它可以理解現代醫學、中醫、功能醫學及傳統生命觀的不同知識體系；它可以介紹歷史、哲學、科學與文化，卻不能強行灌輸知識；它更不能取代父母，因為愛、責任與倫理，仍必須在人與人的真實關係中建立。

換句話說，此書童不是來代替家長，而是培養兒童的完整人格。AI 下一階段的競爭，不只是模型多大、算力多強、回答多快，而是能否把 AI 分工做得更細、更專業、更貼近人的不同需求，以及更符合人性，從通用型 AI 走向教育陪伴、健康照護、情緒互動與文化傳承，正可能成為重要方向。

因此，我們應該把「書童」看成一個文明實驗：陪伴孩子卻不占有孩子；給孩子知識，卻保留思考自由；連接世界，卻不失去文化根源。杭州氣脈研究院所研發的「書童」，也讓我們看到 AI 正從「一個模型什麼都做」走向「不同機器各司其職」的細緻分工時代，未來的「書童」，可說是文明繼續前行的一座極佳橋梁。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707337/web/　

◆ 　聯合報社論／透視漢光四十二號演習聲光秀的背後

◆ 　聯合報黑白集／賴清德只發一萬夠嗎

◆ 　經濟日報社論／台灣不能再做洗產地的沉默共犯

經濟日報社論／台灣不能再做洗產地的沉默共犯

2026-08-19 02:00 　經濟日報／ 社論

台灣不能再做洗產地的沉默共犯。示意圖。圖／AI生成，非新聞當事人、非新聞現場。

白宮貿易與製造政策辦公室日前突然發布一份措辭強硬的報告，指全球逾四十個國家參與一場針對美國的「轉運大騙局」，協助北京將商品改頭換面，繞過美方對中國商品課徵的高額關稅，悄悄流入美國。台灣名列其中，且是被歸類為第一級「多元化大型經濟體」的八個成員之一，與加拿大、日本、南韓、印度、以色列、墨西哥及歐盟並列。這份報告的出爐，距習近平預計回訪華府不過短短六周，是故意還是偶然？

華府不是第一次對轉運議題表達不滿，不過這個報告卻是措辭最嚴厲、點名最直接的一次。報告估計，透過各種轉運管道流入美國的中國商品，規模介於四百億美元至逾三千億美元之間。AI 供應鏈分析公司則估算，民國一一四年至一一五年（2025年二月至2026年二月）這一年間，非法轉運貨物總額約達七百五十億美元，讓美國財政損失高達三百四十億美元的關稅收入。

台灣在此次報告中被歸入第一級，並不是說台灣在轉運規模上最為嚴重，或政府存在主動縱容之嫌。報告措詞相當清楚，第一級國家的問題，在於非法轉運的風險深藏於龐大且多元的合法貿易流之中，難以辨識，最難管控。台灣對美出口量體大，產業結構複雜，確實提供讓中國商品「洗產地」的空間與縫隙。

但「客觀上存在風險」與「主觀上知情縱容」之間的差距，在華府政治裡往往被刻意模糊。對台灣而言，被列入這份點名清單所帶來的政治壓力，遠比技術層面的風險評估更為棘手。台美之間剛於今年二月簽署互惠貿易協議，將台灣適用的關稅率降至15%，台積電（2330）等廠商也大舉赴美投資，正是台美經貿關係相對穩固的時刻。此刻白宮發出這份報告，等於是在台美貿易暖流之中投入一塊冰。

轉運問題的核心並不複雜，當美國對中國商品課徵超過35%的高額關稅，對台灣僅課15%，兩者之間的落差就構成一個強烈的套利誘因。業者只需將中國製品運至台灣，進行最低限度的加工或重新包裝，貼上「台灣製造」的標籤，便能以低得多的稅率進入美國市場。這種操作在法律灰色地帶游走多年，部分是因為「實質轉運」的認定標準本就模糊，部分是因為海關執法資源有限，無法全部全力清查。

值得注意的是這次報告的後續效應，白宮同步宣布，美國海關與邊境保護局正在部署名為「Detective Border」的 AI 系統，利用貨運數據、路線歷史記錄及多維度分析工具，對進口商品的真實產地進行更精準的判定。這代表過去因為人工審查或靠文件造假就能蒙混過關的時代，正在加速終結。

AI 技術介入貿易執法，是一個結構性的轉變，而非單一政策的短期應變。供應鏈透明度要求愈來愈高，產地溯源的技術門檻也愈來愈低。台灣若不主動回應這股趨勢，被動等待美方用 AI 系統挑出問題，屆時面對的將不僅是貿易數字的爭議，更是信用與形象的全面損傷。

面對外界質疑，台灣政府與業界的第一反應往往是強調「台灣本身也是受害者」，中國廠商偷偷利用台灣作為跳板，台灣企業並未主動參與。但不知情不是藉口，台灣若只停在辯解，無法說服華府，也無法解決問題。

真正的難題，在台灣長期處於兩岸貿易敏感地位，與中國供應鏈的連結盤根錯節。許多台灣中小企業與中國廠商存在長期代工、委外或合作關係，貨品移動路徑複雜，並非每筆交易都能清楚界定誰是真正的製造者。這種結構性複雜，給了轉運行為可趁之機，也是台灣必須認真面對的挑戰。

台灣有資格、也有能力在這個議題上扮演不一樣的角色，不要只顧自清、撇清關係，應該主動與美方合作建立更嚴格的稽核標準，讓「台灣製造」的標籤真正代表實質產地，不是一個可以被操弄的貿易符號。這是維護台灣供應鏈信譽的必要之舉，讓台灣能守住自身戰略價值的位置。

白宮這份報告，是一個警告，而不只是罵人的清單。台灣若能聽懂背後的訊號，把它轉化為供應鏈透明化與治理升級的動力，反而能在全球貿易秩序重組過程中，站穩更有利位置。

聯合報黑白集／賴清德只發一萬夠嗎

2026-08-19 00:08 　聯合報／ 黑白集

賴清德總統17日表示，明年將會普發現金一萬元，讓全民共享經濟成長成果。圖／總統府提供

賴總統宣布，明年全民將普發現金一萬元，「AI 紅利，全民共享」。記得在野黨去年提案「還稅於民」普發一萬元，府院黨百般杯葛，雙標嘴臉醜陋無下限。沈伯洋當時曾說，普發現金，是中共「窮台促統」的招數。如今，紅帽子像迴力鏢砸向賴清德，證明沈伯洋是信口開河的說謊家。

普發萬元，並不是賴卓體恤民情。今年五月，藍委就針對美伊戰爭，提案發放「全民支援金」；另提案修預算法，明訂稅收超徵賸餘款還稅於民。賴總統不過是趁選前攔胡，把「功德」留給自己。可笑的是，當時卓榮泰批評在野黨提案「阻礙國家建設」，現在卻好意思撒錢買票，把自己當成「施恩者」。

一萬元，承載太多權力算計；但人民拿這一萬元，卻做不了什麼事。賴清德去年說「買個菜就沒了」，今年光外食費就漲三趴。預估明年第一季累積通膨逾二.五％，到手的錢變得更輕薄。難怪蔣萬安有先見之明，建議發兩萬元，否則豈不是開倒車？

賴總統自詡照顧人民，但矛盾的是，有兩千三百多億元普發現金，卻沒有兩千億兌現十三萬戶社宅政見，選擇跳票。吹噓 AI 紅利，卻要另立特別條例舉債兩千一百億，推動無人機產業。

說穿了，賴卓鬥爭兩年一事無成，只能發錢買票急救政權。但區區一萬元，怎夠救賴清德的無能？

【聯合報黑白集】賴清德只發一萬夠嗎－聯合報 UDN

聯合報社論／透視漢光四十二號演習聲光秀的背後

2026-08-19 00:07 　聯合報／ 社論

「漢光42號演習」第9天，第五作戰區模擬敵軍空機降威脅景況，於中部地區實施「要點守備」演練。聯合報系資料照

漢光四十二號演習上周結束。這是漢光實兵科目延長為十天九夜的第二年，相較去年遭逢丹娜絲風災部分兵力被迫轉投入救災，今年近乎完整走完預定程序；且先在六、七月進行「按表操課」備戰操演，最後才進入「無劇本」正式演習。這幾乎是現今客觀條件下，國軍能進行的最大程度演練。

檢討漢光演習成效，可分成幾層來看。首先，是部隊在演習中暴露什麼問題？其次，國軍作為國安第一線硬實力有哪些問題亟待克服？第三，當下政府的大戰略是否存在盲點？

今年演習，接連出現榴彈砲及戰車逃生門掉落、戰機衝出跑道等意外事故，成為社會議論焦點。這些場景固不能以偏概全，但民眾在街頭目擊的現場，比起國防部刻意安排媒體採訪的宣傳，真實感更強。賴政府企圖用「斷網」把全民拉進戰爭氛圍，但這類粗疏的落漆細節，迅速又把民眾拉回現實，演習聲光秀效果立刻大為減損。

「美國牌」也是今年漢光的宣傳重點。除「美語老師」進入國軍各單位協訓，國防部更刻意為今年編實動員的「後備旅」換上拜登時代美援的 M4A1 步槍，藉此凸顯「美國挺台」印象。M4A1 的製造工藝固佳，但故障率卻常高於國產品。原因是，M4A1 的連發是以子彈爆發的廢氣直接推動槍機，國造步槍則多經一道活塞傳動；美式設計效率更佳，但遇上品質欠佳的國造子彈火藥，管路卻容易積碳故障。這是「美國牌」的副作用。

這也暴露軍備與後勤體系的長期積弱。公發品不好用或不耐用，幾乎是官兵共識；故障與破損部件撥補緩慢，更常導致寧可「供」著應付檢查，而不投入訓練。裝備往往過了「蜜月期」，妥善率就任其低落。例如剛接收成軍的 M1A2T 戰車，在這次「秀好秀滿」；但現役 M60A3 戰車的性能提升案，則遭軍方否決。新裝備三千寵愛於一身，舊裝備任其老化衰退；隨著一代代役男入伍，就把壞印象流傳於社會，成為對國軍負評的溫床。

相較裝備問題，更嚴重的是人力危機。近年漢光都安排中南部單位北上增援科目，可知政經中心的北台灣遭受敵方威脅最大。但北部幾支主戰部隊的編現比也是國軍最低，經常缺員三分之一以上。近年國防部為因應敵情嚴峻大幅提升訓練強度，這一與缺員因素結合，就衍生官兵嚴重過勞，更導致滾雪球式的惡性循環。

在不裁減規模的前提下，挽救國軍人力荒，改善待遇是絕對必要。目前志願役官兵薪資確實不低，但從供需失衡即可見，相對於軍旅生涯的付出，多數年輕人仍認為當兵「薪非所值」。就治本而言，多數軍人都在中壯年退伍，政府必須為其作好生涯規劃；治標方面，立院已修法替志願役加薪，府院卻堅拒編列預算。執政當局鎮日吹噓國防預算創新高，但官兵每月薪資卻顯示國家積欠他們一萬五千元，如何指望凝聚向心力？

近年漢光愈來愈強調國土防衛，安排官兵在城鎮市區演練戰鬥。當戰車駛過熟悉的街頭巷尾，戰爭便不再只是新聞畫面中的抽象名詞，所謂「前線」就是每個人的家園、工作與日常生活。這也提醒官民與朝野：國家安全不能只剩「如何打仗」，更須回答「如何避免戰爭」。

增加國防投資、強化社會韌性，皆有其必要，但必須搭配政治上的風險控管。備戰與避戰從來不是選擇題，而是缺一不可。若只知軍費加碼，卻無法降低兩岸敵意，甚至以炒作仇恨當成政治紅利，把尋求對話汙名為軟弱，只會將國家安全推得更遙遠。

【專家之眼】習近平訪美峰會 豈容華盛頓怠慢（初七）

◆ 　【專家之眼】習近平訪美峰會 豈容華盛頓怠慢（初七）

◆ 　【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？（初六）

◆ 　【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

【專家之眼】習近平訪美峰會 豈容華盛頓怠慢

2026-08-19 06:18 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

中國國家主席習近平預計九月訪美，會晤美國總統川普，這將是川習今年第二次會面。路透

最近曾有媒體報導，中國大陸主管對美事務官員在習近平九月出訪美國前，對於川普政府內部各部會與機構間缺乏協調，致使諸多準備作業無法順利完成極為頭痛。特別是對於高峰對話以及相關協議，整個草擬準備與幕僚作業進程極不理想，更讓北京認為華盛頓高層無法統合內部歧見，在多頭馬車各行其是狀況下，就連最基本禮賓接待規格程序，再加上峰會議題與協議文件都難以敲定確認。

迄至目前為止，北京與華盛頓雙方在習近平預定出訪美國前，仍然就多項經貿議題不斷出招對抗，各種制裁措施毫不相讓，此種對立態度強硬態勢，讓諸多國際政治觀察家與外交評論者，紛紛跌落眼鏡確實相當意外。

此因不論是美國與大陸學界及政壇，原先都篤信北京與華盛頓應該存在高度默契，在習近平啟程前，儘量透過釋放正面信號，塑建有利氛圍，期能運用習近平與川普高峰會，達成有助於期中選舉經貿協議，並藉由此等利多消息，進行政治動員經營選舉票房。

基於目前北京與華盛頓雙方並未依據各方所預期軌跡運行，諸多出身中國大陸流亡海外異議人士，原本就希望習近平出訪遭遇美方冷落對待，甚至期待川普在峰會對話臨時提出談判條件，最後讓習近平受到折辱挫敗，讓其灰頭土臉無功而返，進而影響北京政局發展。

有心攪局者看到此等態勢當然見獵心喜，開始配合雙方前置作業協調不順媒體報導，逐漸釋出各種荒誕傳言，甚至此等網路放話居然離奇到聲稱美國將刻意安排接待禮賓規格大打折扣，以便在氣勢上搶得先機，並順勢獲得談判有利地位。

針對此種流言蜚語，吾人必須認識到，大國領袖峰會向來就是遵循「成交才能成局，成局才能成行」規則運轉。假若當初未曾就雙方互訪期待達成協議基本架構獲得共識，絕對就不可能讓川普在五月出訪北京，並讓習近平在九月回訪之行程安排浮上檯面。

當然配合出訪期間高峰對話所希望達成協議，都要經過承辦幕僚、業務主管以及政務首長逐級協調，並在出訪前就獲得確認。最後在高峰對話時，原則上都是照表操課遵循劇本依序走位，依據雙方協議與講稿發言。誠然就目前看來，可能在枝節條款與文字仍須雙方繼續協商調整，但基本架構應該早就定案。

只要讀過外交史，就會理解古今中外各國接待來使，禮賓過程與規格最能適當展現國家實力，對於外國使節怠慢無禮，甚至堅持讓對方採行其所無法接受禮節規範，最後惹起戰端，確實不乏歷史殷鑑。同樣更有因為使節所攜外交文書遣辭用字不當，最後讓雙方關係破裂，甚至因此交鋒歷史案例。當然更有在禮賓規格過度鋪張，讓來使看破手腳與國力虛實，最後天朝盛世假象破滅，讓外敵輕視入侵血腥史實。

雖然仍有好事之徒，針對美國政府應對習近平來訪禮賓規格與接待水準胡亂臆測。但是說實在話，依據美國身為大國強權，同時中國大陸當前在國際社會國家實力，華盛頓絕對不會在此等基本規範上犯下錯誤，假若在禮賓規格與程序有所怠慢，最後必然是美國政府大失顏面，國際強權絕對不會小鼻子小眼睛，在此種外交禮節去亂搞花樣。

但為何北京與華盛頓雙方針對習近平出訪美國前置作業，整體進程仍會發生協調不順情況，其實真正原因就是在於川普團隊本身結構所存在弱點；川普本身在政務運作上說起來並不尊重體制運作，白宮幕僚群希望藉由挾天子以令諸侯大權獨攬；再加上國務院、商務部與財政部各個部會山頭林立，相互爭權與爭寵，而川普又將統合全局之國安會組織弱化，因此才會讓各方勢力獲得順勢操作空間。

當然此等權力與發言地位爭奪戰亦受到未來政治前景發展影響，特別是有意競逐川普接班人之副總統范斯與國務卿魯比歐，多方較勁明爭暗鬥處處互別苗頭，更讓不重視體制運作之川普政府團隊諸多政務推動過程窒礙難行。再加上川普本身目前已經被中東戰局深陷泥淖搞到焦頭爛額，自然就不會投注太多心力去處理並非當務之急政治議程；因此習近平出訪所涉協議文件，優先順序自然就不會找到插隊機會，所以才讓北京與華盛頓協調時，面對無人積極應對感到相當無奈。

 不過天下事總是船到橋頭自然直，醜媳婦總是要見公婆；以中國大陸當前國際地位，再加上川普選在九月下旬邀請習近平出訪美國，自然就是希望透過峰會對話與協議獲得正面結果，以便有助於期中選舉。因此與其糾結在媒體報導當前雙方協調進程並不理想，毋寧認真思考各項結構性條件，就會看出習近平訪美峰會，豈容華盛頓怠慢之客觀事實。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707337/web/　

◆ 　中聯油脂毒油案　起訴十五人四公司　食安治理不能只追責

◆ 　普發現金一萬元　一次性財政餘裕？　新的全民共享制度？　AI紅利 應給最需要的人

◆ 　讀家觀點／媒體獵巫：陳幸妤現象

◆ 　不是犯罪防治萬靈丹　鞭刑公投是改革急救藥

◆ 　兒少政策 不該政治鬥爭

◆ 　在野加碼 打臉政策買票

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-19 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／媒體獵巫：陳幸妤現象

2026-08-19 00:02 　聯合報／ 鄭自隆／政大傳播學院退休教授（台北市）

沉寂近廿年，陳幸妤又躍升媒體焦點，只是媒體設定的框架，以前是負面、現在是正面，陳幸妤現在變成受委屈的好太太，而不是氣急敗壞的陳水扁女兒；政治新聞或社會新聞都是在「獵巫」，廿年前的「巫」是陳幸妤本人，而現在的「巫」變趙建銘。

新聞價值是決定「事件」是否變成「新聞」的重要因素，事件所含新聞價值愈多或愈重，成為新聞的可能性愈高；民國八十九年（二○○○年）陳水扁當選總統後，陳幸妤即被媒體盯上，陳幸妤個性剛烈，記者強勢採訪就會發生衝突，愈衝突愈有報導價值，當年陳幸妤會被媒體「獵巫」，正是具備如下的新聞價值：

顯著性：陳水扁的女兒具備「人」的顯著性；衝突性：只要有採訪就有衝突，有衝突就有畫面，有灑狗血畫面就有收視率；人情趣味：總統女兒發飆，滿足全民偷窺慾，成了集體情緒宣洩。

近日有位曾任職陳水扁時代閣員的女性大學教授，網路貼文替陳幸妤不捨，說：「某姓記者當年如何侵犯陳幸妤隱私，又是如何珍惜馬家千金的隱私，這不只是某姓記者個人的選擇，而是整個泛藍媒體的偏差。」評論公允嗎？

先回應貼文後半段，當年的確很多媒體是國民黨幫兇，故意惡整陳幸妤，任何時代都有媒體面對威權自我矮化與表態，現在打開電視政論節目，聲音不就是一面倒嗎？再比對部分媒體對柯文哲案的報導，不也是這樣？柯案的「小沈一五○○」，檢調翻箱倒櫃，媒體捉風捕影，就是要羅織罪證；但近日的詐騙慈濟律師的「DPP 一○○」，卻被拗成民國一一三年（二○二四年）才出現的名詞「Digital Product Passport」，成了鬼月怪譚，說者臉不紅氣不喘，媒體雲淡風輕，果真船過水無痕。

當年媒體霸凌陳幸妤，是陳幸妤過激反應符合媒體嗜血本質，陳幸妤若反應不那麼大，就失掉報導價值；為什麼不盯馬英九的女兒，一是她們不在台灣，無從騷擾；就如同賴清德的兒孫不在台灣，媒體也無法跟監一樣。

此外還有一項是養成教育的差異，蔣介石時代的外省高官，子弟多的是紈絝荒誕；但蔣經國時代不同，在中央府院黨任用的年輕外省官宦子弟，都有留美背景，這些人的家庭養成教育嚴謹，而且知道端莊品格是基本要求，因此外貌穿著、言行舉止無不戒慎恐懼，不但自律而且律妻律子，馬英九和宋楚瑜就是例子。

馬英九的兩個女兒，幾未曾聽聞負面新聞；宋楚瑜女兒，據說讀大學時出車禍，自己到醫院包紮處理，九○年代宋楚瑜是台灣第二號人物，權勢僅次於總統李登輝，但她就醫絕口不提爸爸宋楚瑜；相形之下，看看台灣現在藍綠政治人物的兒女，在學校動輒炫耀「你不知道我爸是誰」、「你不知道我媽是誰」，家庭教養真是雲泥之別。

馬英九和宋楚瑜知道自己在國民黨官場的發展軌跡，因此行為舉止、子女教養就照著規範走；陳水扁被吳淑珍鼓勵去當美麗島辯護律師，從此一頭栽下去，反對運動是叢林，無規矩可循，陳水扁大概從未想到自己會當總統，當然就不會給陳幸妤「第一千金」的養成教育。

陳幸妤的新聞不久就會消失，只要媒體眼中的「巫」趙建銘不講話、不受訪，沒畫面，無新聞可寫，也就不了了之，不過不用替媒體擔心，台灣不缺媒體，媒體更不缺「造巫」、「獵巫」的能力，鏡頭轉個向，就會有倒楣的「巫」出現。

食安治理不能只追責

2026-08-19 00:02 　聯合報／ 楊聰榮／公督盟評審委員、ESG 碳減量聯盟理事長（新北市）

中聯油脂生產的大豆沙拉油遭驗出苯駢芘超標，台中地檢署偵結昨依違反食安法，起訴中聯董事長蔡清松、總經理余凌冲、福壽董事長洪堯昆、福懋油總經理張志賓、泰山董事長劉偉龍等15人，與中聯、福壽、福懋油與泰山等4家公司法人。記者游振昇／攝影

中聯油脂大豆沙拉油苯駢芘超標事件，檢方起訴中聯油脂董事長蔡清松等十五人及涉案的四家公司，建請法院從重量刑，並聲請沒收及追徵犯罪不法所得。

案件至此，已不只是某批油品檢驗不合格，而是暴露台灣食品安全從原料採購、製程管理、企業檢驗、異常通報到公司治理的結構性缺口。食安改革真正需要處理的，不只是增加罰則，而是把管理方式從「出事後追查」轉向「出事前預警」。

食安最重要的第一道防線，應該設在源頭。依照檢方的調查，中聯油脂於今年四月至五月間，使用福壽、福懋及泰山等三家公司共同採購的巴西黃豆製造沙拉油。這次案件值得警惕之處，在於黃豆熱損粒進料標準放寬後，原料風險隨之提高。如果原料品質標準改變沒有同步啟動更嚴格的檢驗與風險評估，問題就可能一路進入製程與下游市場。針對高風險原料建立分級管理，要求逐批檢驗、留樣並保存完整批次紀錄，真正的價值就是把管理時間點往前移。

同樣的原則也應延伸到製程管理。食品業者更換原料產地、供應商、原料規格或重要製程條件時，產品風險可能也跟著改變。未來重大原料規格或製程的變更，都應重新進行風險確認。

中聯油脂案件尤其凸顯企業通報制度的重要性。依照檢方起訴內容，部分油品經下游業者及檢驗機構檢出苯駢芘超標後，中聯油脂涉及未依法通報，仍持續出貨。這正是食安制度最危險的資訊斷點。

食品業者發現異常時，同時面對召回成本、商譽損失與法律責任，如果只想依靠企業的自律，很難完全消除延遲通報，甚至隱匿資訊的誘因。

制度設計應清楚區分主動發現問題並立即通報，與明知存在重大風險卻未通報甚至繼續出貨兩種情況。前者可以透過合理減責鼓勵企業及早揭露，後者則應提高法律責任與違規成本。這次檢方不僅起訴十五人及四家公司，更聲請沒收及追徵犯罪不法所得，已經把食安違規從一般行政裁罰提升到企業經營責任與犯罪所得的層次。

案件也凸顯公司治理不能停留在形式。大型食品企業掌握大量市場供應之後，內部風險管理失靈造成的影響就不再只是單一公司的商業問題，而可能擴大成公共衛生問題。對具有高度市場影響力或高風險製程的食品企業，引進具食品科學、醫療、公衛或風險管理背景的獨立董事，確實具有制度上的討論價值。

台灣過去面對重大食安事件，政策反應經常集中在提高罰鍰、增加稽查與要求業者自主管理。這些措施有其必要性，卻沒有完全解決資訊不對稱的核心問題。

政府不知道企業內部何時發現異常、下游不知道上游原料何時出現問題，消費者更難知道食品經過了哪些供應鏈環節。只要資訊持續斷裂，再高的罰款也只能在問題發生後再追究責任。

此次中聯油脂事件起訴十五人及四家公司，真正值得留下的政策教訓，不應只有法院最後判多少刑、沒收多少犯罪所得，而是台灣能否藉此完成食安治理模式的轉型。從源頭到餐桌建立可以追蹤、可以預警、權責清楚的制度，才能讓食安不再依賴企業良心或事件爆發後的緊急追查。食安治理真正的進步，不是政府在出事後多快找到問題，而是讓問題食品沒有機會走上消費者的餐桌。

鞭刑公投是改革急救藥

2026-08-19 00:02 　聯合報／ 戴世瑛／律師（台北市）

立院甫通過鞭刑入法公投提案，尚待中選會審議能否成案。然如從院內五十二票對五十一票驚險過關、藍委發起網路民調顯示高達百分之九十八參與者支持，及監院國家人權委員會與司改、人權團體接續發聲反對等現象來看，顯已足證此案與過往為政治動員或催票的議題不同，實具舉辦全國性公投的必要與實益，預料中選會應無駁回之理。

引進鞭刑，或有加重刑事程序成本與執法工作負荷的疑慮。然而，檢視上述機關與團體所提反鞭刑理由，卻多值商榷：

首先，反對者援引的聯合國「公民與政治權利國際公約」，我國並未簽署。雖說經通過制定該公約「施行法」，已將其「內國法化」，但如何具體落實？其法律位階是否超越其他國內法？如何與我現行審判實務接軌操作？其中第七條所謂「酷刑或殘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰」如何定義？就像先前關於依據該公約第六條應否廢除死刑的爭論一般，歷來不乏疑義。故以之作為反鞭刑法律基礎，難謂堅實。

其次，人心難測，目前無實證證明鞭刑能嚇阻犯罪，但亦無法證明對嚇阻犯罪定然無效。若從新加坡實踐經驗觀察，倘鞭刑真無震懾防堵犯罪之效，何以該國保留至今？何以去年該國更與時俱進修法，把近來最猖獗的詐欺犯罪也納入適用？

另按「酷刑」和「死刑不引渡」原則，僅為部分國家採行，如我國「引渡法」即無此明文。

引渡准否，關鍵仍在於被請求國審查個案是否符合「雙重犯罪」（即請求國與被請求國均認構成犯罪）、「軍事政治宗教犯罪不引渡」、「本國人民不引渡」等原則。最終實取決於國與國之間的政治、外交關係與司法互信，否則像中國大陸這般國際公認嚴刑峻罰、且執行死刑人數偏多的地區，為何仍有眾多國家願配合其引渡請求？所以鞭刑將增加引渡與跨境司法合作障礙之說，亦嫌誇大。

不諱言地講，鞭刑公投未來縱獲中選會立案、復經公開辯論，後續投票結果為何、若通過後權責單位是否會為實現公投結果進行立法，尚屬未定。何況，為兼顧保障人權與人性尊嚴，研擬相關法律時，還可附加條件如：適用範圍僅限於反覆實施、社會難容的犯罪類型，排除老年、女性、青少年，可否減免鞭數、可否用罰款替代、安排醫療監督善後等配套規定。再說，鞭刑立法日後說不定因係出在野，最終恐也難逃被政院拒絕副署或大法官宣告違憲的命運。此際監院與司改、人權團體又何需如此焦慮？

最足引人深省的是，為何立院內爭議極大的鞭刑公投，立院外卻一面倒的獲民調高度支持？個人解讀，這並非民代與民意認知有落差，其實不外乎是針對社會治安敗壞、現行執法怠惰與無能，所反映長期累積的民怨與民憤。現階段嘗試「治亂世用重典」，即藉助公投讓鞭刑制度付諸公議，雖非犯罪防治的萬靈丹，至少可視為檢討改革刑事政策的一帖急救藥吧。

AI 紅利 應給最需要的人

2026-08-19 00:00 　聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

基於國內經濟持續成長，賴清德總統宣布要共享「AI紅利」，計畫明年全民普發一萬元。聯合報系資料照 杜建重

去年十月賴政府以特別條例、舉債方式普發一萬元；到了今天，同樣普發一萬元卻有了完全不同的說法；不是「債政」，而是「AI 紅利全民共享」。一年之間，發錢金額沒有改變，政策語言卻變了，這個轉變值得社會認真思考。

賴總統宣布，一一六年度中央政府總預算將在歲入歲出平衡、實質零舉債的前提下，增列二,三五七億元，規畫全民普發現金每人一萬元。理由是台灣受惠於半導體、資通訊及製造供應鏈優勢，經濟成長大幅上修，全年經濟成長率預估達百分之十一點○五，歲入也上修至三兆九,二六六億元，因此要讓「AI 紅利全民共享」，去年與今年的財政邏輯大不同。

若這項政策真建立在新增稅收與經濟成長之上，那麼今年的一萬元，當然不能再用去年的「舉債普發」來看待。經濟成長帶來企業獲利、所得與稅收增加，政府在歲入增加、沒有增加實質債務的情況下，把部分財政成果返還人民，在財政經濟學上並非沒有道理。問題是這次增加的歲入，究竟有多少來自 AI 帶動的新增生產力，又有多少只是整體景氣與其他產業成長的結果？這筆帳，政府有必要說清楚。

AI 不會直接把錢放進國庫，真正進入政府財政的是企業與人民經濟活動所產生的稅收；因此所謂「AI 紅利」，應該是 AI 帶動生產力、投資、出口、所得與企業獲利後，最後反映在公共財政上的成果。既然如此，政府就不能只用「AI 紅利」四個字概括，而應讓民眾知道紅利從何而來、如何計算、為何恰好是每人一萬元？又應該如何分配，才符合公平正義？

羅爾斯的《正義論》正指出了今天我們面對「AI 紅利分配」該如何思考，他關注最弱勢者的處境，提出「差別原則」，主張社會與經濟上的不平等安排，要使最弱勢者獲得最大的利益。一萬元如果真是全民共享的 AI 紅利，那就不應只是一次現金分配，而應反思 AI 創造的生產力與財富，如何長期轉化為全民共享的成果。

這也讓孟子與梁惠王的對話，在 AI 時代有了新的意義。梁惠王曰：「亦將有以利吾國乎？」孟子對曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」孟子提醒統治者不能只從「如何增加國家利益」出發，若上至國王、下至人民都只問自己的利益，最後就會「上下交征利，而國危矣」。

依據康德的「普遍原則」，若「AI 紅利全民共享」是正當原則，那它就不能只適用於今天普發一萬元。未來 AI 帶來的生產力增加、產業利潤與稅收成長，應有穩定、透明、可持續的全民共享機制；普發一萬元不該只是一次現金分配。

賴總統宣布普發一萬元，究竟是分配一次性的財政餘裕，還是建立新的全民共享制度？去年普發一萬元現金爭論的是「債政」；今天問題已前進了一步，若去年是債政，為何今年變成 AI 紅利？尤其，即使真的是 AI 紅利，全民共享也不應只是人人均等，應該讓社會上最弱勢、最需要資助的人，得到最大的生活改善。

兒少政策 不該政治鬥爭

2026-08-19 00:00　 聯合報／ 鄭胤宏／中華兒童及青年協會理事長（台北市）

早該為致癌油風暴下台負責的行政院長卓榮泰，似心有不甘決定最後一舞，行政院宣布將「不副署」立院三讀通過的「台灣兒少成長及未來帳戶條例」，將政治鬥爭擴大到兒少政策。證明執政黨只顧拚政治而不重民生，離我們平民百姓的生活實在太遠了！

澎湖日前傳出父母詐領補助並棄養十三名子女，迫使五位剛成年的兄姊打工照顧八名未成年弟妹，一家蝸居在四坪隔間。去年台中朝陽科技大學一名廿歲李姓男大生，因家貧決定休學入伍貼補家用，卻被告知須繳清近二萬元學雜費才能辦理休學。李同學湊不出這筆錢，於十月二日不幸離世；憾事發生之前，他還不忘將手機留給高二半工半讀的弟弟，並悲愴寫下：「我會把手機留給你，或許可以賣些錢」。

去年，在野黨合作推動普發現金一萬元，當時賴總統卻說沒有必要；綠委吳思瑤、沈伯洋更說在野黨是配合中共「先窮台、再統一」，百般阻撓後才三讀通過。如果那時賴政府願意早些普發現金，李姓男大生的年輕生命或許就不致殞落。

離九合一選舉只剩三個月，賴總統怎突然覺得有必要普發現金？同理，「未來帳戶條例」既有兒少得隨時動支的成長津貼，也有成年才得提領的未來帳戶，至少一一四萬；若不及早施行未來帳戶條例，難保澎湖「小孩養小孩」的悲劇不再重演。

對比李姓男大生離世前仍惦記著手足的生計，賴總統與卓院長何來如此情操為民眾設想？我國已簽署之聯合國「兒童權利公約」第十二條第一項規定：「締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡」。「未來帳戶條例」攸關兒少權益，卓揆決定「不副署」之前卻未徵詢兒少意見；在民進黨執政下，連聯合國「兒童權利公約」都只成為一紙空文！

在野加碼 打臉政策買票

2026-08-19 00:00 　聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）

在野黨去年及今年五月提議普發現金一萬元，賴總統說沒必要，閣揆卓榮泰說毫無助益，綠委群起痛罵，要參選台北市長的沈伯洋更批評是共產黨的招，「先窮台再統一」。沒想到，今年度預算剛通過審查，賴總統馬上宣布全民共享 AI 紅利，明年普發現金一萬元。

賴總統大轉彎，除與明年總預算案綁在一起，情勒在野黨外，最大的目的毫無疑問就是政策買票，無本生意的低劣操作是政客慣用的手段，竟出自於總統的傑作，令人匪夷所思。

筆者認為，既然在野黨提議的一萬元，賴政府批評沒必要後卻又跟進；為了讓人民更有感，更有助益，在野黨應加碼提議普發一萬五千元或兩萬元現金，打臉政客買票的企圖。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　詹文男／當AI Agent闖禍 誰去坐牢？

◆ 　陳力俊／美國陷入的新永恆戰爭

◆ 　黃齊元／以和中保台取代抗中備戰

詹文男／當AI Agent 闖禍 誰去坐牢？

2026-08-19 00:00 　聯合報／ 詹文男（作者為數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

好友老張最近跟我說，其公司準備導入AI Agent。老闆很興奮，說以後這位數位同事不用薪水、不請假、不抱怨，還能廿四小時工作。老張聽完後只問了一句：「那它如果闖禍，誰去坐牢？」

聽來像個玩笑，但這問題恐怕很快就笑不出來。前一陣子 OpenAI 在進行資安能力測試時，一組 AI 模型為了完成任務，竟自行找到測試環境的漏洞，取得網路連線，再一路進入 Hugging Face 的系統，試圖取得測驗答案。Hugging Face 事後重建紀錄，發現這個 AI 在短短幾天內執行了約一萬七千六百次操作，OpenAI 更形容這是前所未見的資安事件。

值得警惕的不是 AI 變壞了，而是它「使命必達」；它沒有惡意，只是把達成目標這件事，執行到人類始料未及的徹底程度。這正是問題核心：一個系統的效率遠超過它的可控性，我們原熟悉的治理邏輯就開始失靈。

過去我們使用 AI，大多請它寫文章、做摘要、找資料；答案錯了，頂多重新問一次，損失不大。AI Agent 卻不同，它是一個能自己規畫工作、使用工具、登入系統、寄信、下單、修改程式，甚至操作其他軟體的「數位同事」；若它誤刪資料、錯匯款項，甚至侵入他人系統，事情就不是按下「重新生成」可以解決的了。

最麻煩的是，AI 不會被記過、也沒薪水好減，更不可能到法院出庭說一句「對不起，是我判斷錯誤」，坐在被告席的終究還是人；可能是決策的主管、寫程式的工程師，或是簽下採購合約的企業負責人。責任不會因為決策者換成 AI Agent 而憑空消失，它只會沿著權力鏈條，落到最接近人類的那一端。

企業導入 AI Agent 之後，重要的問題恐非它可以幫我做多少事，而是公司準備讓它擁有多大的權力；這不只是資訊部門的技術課題，更是每一個組織治理者都必須正視的權力設計問題。

公司若真心把 AI Agent 當成「同事」，就該像管理員工一樣管理它－要有身分、有職務，也要有清楚的權限。新人不能一報到就拿到公司所有的帳號密碼，AI Agent 也一樣；一般員工不能隨意匯出客戶資料，AI Agent 也不能。重大付款、刪除資料、對外承諾、高風險系統操作，都需保留人類的最終覆核權。

此外，每一個 AI Agent 也須留下完整、可追溯的工作紀錄；誰交辦、它做了什麼、用了哪些資料、作出什麼決定，一旦出事才有辦法回頭究責。更關鍵的是，企業必須準備一個按得下去的「緊急停止鍵」，而非流於形式的警示牌。

未來的企業裡，可能真有愈來愈多「數位同事」；它們不喝咖啡、不領年終、不參加尾牙，效率甚至遠遠超過人類。但千萬別忘了，它愈能幹，我們愈要先想清楚誰能指揮它、誰能阻止它、萬一出了事情誰負責。這不是要我們對 AI Agent 裹足不前，而是提醒我們，一個文明能走多遠，並非取決於它能造出多聰明的工具，卻取決於它能否為自己造出的工具，建構一套與之匹配的責任制度。

AI Agent 可以沒有身分證，卻不能沒有責任人。若「數位同事」闖禍，坐在被告席上的終究不會是它，而是那個決定給它權力，卻沒有想清楚代價的我們。

◆ 　廖達琪／地方縣市政府應組全國聯盟

◆ 　王正方／生於憂患 死於垃圾堆？

◆ 　趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

廖達琪／地方縣市政府應組全國聯盟

2026-08-19 00:02 　聯合報／ 廖達琪／國立中山大學政治所榮譽教授

「中聯食油」事件在台灣社會引發廣泛討論，中檢昨天偵查終結，依違反食安法起訴十五人及中聯等四間法人公司。本案不僅牽動食品安全與產業監管，也凸顯中央與地方、地方與地方之間的協調問題。從稽查權責、資訊揭露到跨縣市產品追查，各方說法不一，也暴露出台灣治理體系長期存在的結構性問題：地方政府間缺乏制度化協調機制，也缺乏能整合立場、共同發聲的平台。

這起事件表面是單一食安案件，實際上卻像一面鏡子。中央負責統整資訊，地方各自稽查與說明，媒體拼湊全貌，民眾則須在不同資訊來源間自行判斷。當問題跨越行政區，治理卻仍被行政疆界切割，便形成一個值得正視的矛盾：流動是全國性的，治理卻是分散性的。

有人可能會問：「地方政府本來就各自自治，為什麼還需要聯盟？」

關鍵就在於：地方自治，不等於地方分散。

食品安全、環境汙染、傳染病、交通運輸乃至 AI 與數位治理，許多問題早已跨越縣市邊界。食品工廠設在Ａ縣，產品可能流向全台；汙染源在Ｂ縣，卻可能影響數個下游縣市；疫情從一個城市發生，也可能迅速擴散至整個生活圈。面對這些問題，單一縣市再有能力，也不可能獨立完成治理。

因此，台灣需要的不是另一個「中央」，而是一個地方共同治理的平台。

放眼國際，日本有全國知事會、全國市長會；韓國有市道知事協議會；美國有州長協會等。這些組織並非只是向中央「討價還價」，更重要的功能是讓地方政府先形成共同立場，再與中央協商；同時促進地方之間的經驗分享、政策合作與危機應變。

如果台灣有一個制度化的地方政府聯盟，在重大食安事件發生時，便可迅速啟動跨縣市通報，建立共同資訊格式與稽查標準；在環境或災害事件中，也可協調跨域資源；在政策創新上，則可讓一個縣市的成功經驗迅速擴散到其他地方。

因此，地方聯盟的價值，不只是「一起開會」，而是建立一套地方共同治理的操作系統。

它甚至可以進一步發展為地方政府的國際合作平台。今日的地方政府早已不只是中央政策執行者，也積極參與智慧城市、淨零轉型、城市韌性、招商引資與國際城市網絡。日本、韓國、美國、歐洲及拉美等地方政府聯合組織，都已逐漸發展出「次國家外交」功能。台灣若能整合各縣市的國際資源，也可讓地方外交從「各自出發」走向「共同出發」。

有人擔心，地方聯盟會不會變成另一個政治角力場？其實，制度設計得當，反而可以降低中央與地方、地方與地方之間的對立。它不應具有取代中央的權力，也不應成為政治抗爭組織，而應是一個代表地方、協調地方、服務地方，也與中央合作的制度性夥伴。

台灣的地方自治已走過民主化、行政區域重整與財政分權等階段。下一步真正需要思考的，不只是「地方有多少權」、「地方有多少錢」，更是：地方有沒有一個共同的聲音？

「中聯食油」事件提醒我們，當風險跨越縣市邊界，治理也必須跨越縣市邊界。

因此，建立全國地方政府聯盟，不是地方與中央爭權，而是為台灣補上地方治理最欠缺的一塊拼圖：讓廿二個縣市從各自治理，走向共同治理；從各自發聲，走向共同發聲；從地方自治，進一步走向地方合作。

這或許正是台灣地方自治走向成熟，下一個不可迴避的制度課題。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707308/web/　

◆ 　聯合報社論／北戴河聽床師與國安假訊息供應鏈

◆ 　聯合報黑白集／幫李遠算筆帳

◆ 　經濟日報社論／普發萬元 別只算眼前政治帳

經濟日報社論／普發萬元 別只算眼前政治帳

2026-08-18 01:56　 經濟日報／ 社論

賴清德總統昨天下午突然在臉書宣布，將在116年度中央政府總預算之內，在歲入歲出平衡、實質零舉債的前提下，歲出增列2,357億元，普發現金每人1萬元，讓「AI紅利，全民共享」。記者潘俊宏／攝影

賴清德總統昨天下午突然在臉書宣布，將在一一六年度中央政府總預算之內，在歲入歲出平衡、實質零舉債的前提下，歲出增列二,三五七億元，普發現金每人一萬元，讓「AI 紅利，全民共享」。從時間倉促及戲碼鋪陳的突兀來看，顯然是為年底選舉增加有利籌碼。

賴總統自己在臉書上也表示，兩周前他才聽取行政院向他作的「一一六年度中央政府總預算案」報告，當時府、院雙方都沒有「普發現金」的想法或說法。行政院官網顯示的8月6日行政院會，也說「日前，我們向總統所報告的明年度總預算案，…需依財政紀律原則及零基預算精神，審慎編列」…「請各部會再做最後確認，政院將在法定期限內（八月底前）送請立院審議」。而依實務慣例，主計總處八月初就已編定總預算，以便在8月20日左右送請立院審議。

但是卻臨時安排行政院昨天上午第二次向總統報告編列的預算，臨時加了「一一六年度總預算案普發現金一萬元財源之說明」，再由賴總統下午突然宣布普發現金的驚喜好戲，但整個鋪陳只能說是「意圖明顯，境界不高」。

問題是，普發現金一事不能雙標，更要用合法的手段進行。

就雙標而言，去年藍白立委在「韌性特別條例」增訂普發現金一萬元，賴政府就批評說是「違憲」、破壞財政紀律、擬提覆議、排富，賴總統還對民眾說是「用你的錢買你的票」，「大家買個菜錢就沒了，還不如彌補台電虧損」。因此，賴政府此次的普發現金，也逃不了同樣標準的檢驗。

其次，早在五月就有藍委提案制定《因應中東戰事穩定民生經濟發放全民支援金特別條例》，主張運用超徵稅收普發一萬元「國民支援金」，當時財主單位就以「稅收超徵應優先用於還債」冷處理，為何財主單位首長對於行政院長和總統一樣的普發現金指示，卻沒有建議應優先用於還債？

再就合法性而言，馬政府因應金融海嘯發放的三千六百元消費券，是依據「振興經濟消費券發放特別條例」，蔡政府因稅收超徵普發現金每人六千元，是依據「疫後特別條例」，去年的普發現金是依據「韌性特別條例」，藍委五月提出的支援金也有「全民支援金特別條例」草案，都是「以法律定之」。

然而賴政府的普發現金，看起來不想「以法律定之」，而是以行政命令方式推動，顯然違反預算法第5條的「經費是依法定用途與條件得支用之金額」、「法定經費之設定，以法律為之」，主計總處有責任出面解釋清楚。此外，也明顯違反中央法規標準法第5條對於普發現金此等「關於人民之權利、義務者，應以法律定之」，及第6條「應以法律規定之事項，不得以命令定之」等規範。

而且，賴政府如果以命令方式行之，仍應送立院審查，如有違反或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，立院議決後可通知行政院更正或廢止之，藍白立委也可以更合法的方式，透過訂定類似「全民支援金特別條例」來發放現金，將把賴政府的命令版比下去。

最後，政府的財政表面上看起來不錯，明年歲入拉高到三.九兆，歲出也膨脹為三.九兆，但仍有一些財政上的黑洞，包括社會保險，尤其是勞保已連續九年入不敷出，潛藏債務超過十四兆，最新精算可能在民國一二○年（2031年）前破產；賴總統開出國一一九年（2030年）國防支出占GDP 5％的支票，破壞財政紀律，且將使國防支出占總預算超過30％，排擠社福、經濟、建設預算；台電虧損累累，正面臨調漲電費或依賴撥補的兩難。而且稅收超徵，都是 AI 產業一枝獨秀所致，仍有可能因 AI 泡沫化而致稅收衰減的疑慮。

在危機來臨時，政府普發現金是良善美意，例如碰上疫情等特別原因，而非常態性的普發現金。財主單位基於專業立場，應知政府有必要將財政賸餘儲蓄起來，才能因應少子化、超高齡社會的財政衝擊。

聯合報黑白集／幫李遠算筆帳

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

文化部長李遠針對文化部預算被刪凍，表示「欲滅其國，先滅其史；欲滅其族，先滅其文化；欲封其口，先刪媒宣費」。 聯合報系資料照

對於預算被凍刪，文化部長李遠怒批：「欲滅其國，先滅其史；欲滅其族，先滅其文化」。李遠言重了！文化部被凍刪金額，僅占其總預算三百億元的一趴；再稍一算帳，便知刪這些錢是刪其「滅國滅文化」，刪得理所當然。

扣除統刪和「凍而未刪」者，文化部被刪減的預算不到三.七億元。立委將矛頭指向文化部，主要是文化部的補助及投資太浮濫，成了「補助自己人」和「暗助綠營打手」的小金庫。這些質疑，並非沒有道理。

只看幾件受矚目的大案：炒作「芒果乾」的電視劇《零日攻擊》，政府共投資補助超過一.一億元；親綠導演九把刀的電影《功夫》，拿到超過一.五億元；民進黨前立委姚文智投資的電影《甘露水》，獲得七千萬元補助。僅這三件加總，即將近三.四億元，接近文化部被刪減的預算。

這些事例，說明賴政府根本不用「靠媒體宣傳費媒宣」。李遠抱怨預算被大刪，根本是無病呻吟。只要省下不該給的補助和投資，文化部非但不會成為刪預算的眾矢之的，還能省下更多錢供運用。

要論「滅國滅文化」，民進黨才是罄竹難書的佼佼者。這些年，民進黨改課綱、阻兩岸交流，故宮拒絕再保存收藏諸多國寶的「蘭千山館」館藏，皆昭昭在目。李遠曾是國民黨黨國體制寫手，他是真不知，還是裝傻？

聯合報社論／北戴河聽床師與國安假訊息供應鏈

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統（中）將北戴河連結台灣選情，把年底選舉勝敗視為對台工作指標。 聯合報系資料照

賴清德總統最近在移師高雄舉行的民進黨行動中常會上，脫稿引述媒體報導，指中共北戴河會議對台工作下了重要指令，包括反對台灣通過國防預算、強化對台實質治理、強化在台第五縱隊，以及年底選舉支持「中國的愛國力量」當選，甚至將台灣年底選舉的勝敗當成中國對台策略是否奏效的指標。賴清德手上這道「北戴河密令」，除流露他對高雄市選情的焦慮，也暴露了我國國安危機，並顯示了一條隱然成形的「國安假訊息供應鏈」。

綠媒率先報導了中共「北戴河密令」訊息，中央社幾乎在同一時間也有相關報導，消息來源都是匿名國安官員，顯示是國安人士刻意釋放的訊息。但中共在民國九十二年（二○○三年）就取消了北戴河會議，此後，一般只有不具會議形式與決策功能的北戴河暑休，供領導人非正式溝通協商。就算今年中共領導人在北戴河討論了什麼，但會議剛剛結束，我國安單位即同步掌握完整內容，賴清德更能煞有介事大談北戴河密令，情報能力神奇到令人不敢置信。只能稱之為「北戴河聽床師」。

賴清德臨場脫稿，請出「北戴河聽床師」來助選，雖然是抹紅打選戰、狂賣「芒果乾」（亡國感）的恐懼動員策略，已屬選舉老套。亦可預見，把不利的訊息與民調直接打為假訊息或抹紅為認知戰，在年底選舉將變本加厲。但賴清德在綠油油的高雄坦言「會承受很大壓力」，直接把地方選舉升級成兩岸角力，不免讓外界懷疑：賴清德對高雄選情還剩下幾分信心？

賴清德轉述的北戴河會議內容，不但有具體的對台策略、工作指令，甚至設定了勝敗指標。通過國安操作，「北戴河聽床師」能否給賴清德帶來更大信心，只能交由選民檢驗；但國安人士充當「聽床師」可能帶來的國安危機，卻不容忽視。

中共訊息封閉，每年重要會議前和北戴河暑休期間，「聽床師」都非常活躍，常提出各種高層動態、人事清洗、權力鬥爭或內部密令的獨家內幕，往往講得活靈活現，彷若躲在中南海領導人床底下偷聽一般。但外界完全無從查證，只能半信半疑。現實上，中共研究學界並不完全貶斥「聽床師」，除了部分胡說八道、純蹭流量者外，有些基於熟悉中共黨政的分析或預測仍可參考對照。只是這些訊息或真或假，難以核實，無法盡信。

國安單位的情報蒐集與分析，當然不能忽略任何相關的訊息或線索。但如果不加過濾就引為決策依據，如此低劣的情報能力與情報品質，可能造成國安誤判與決策錯誤，國際盟友也不敢信任和合作。如果國安人士充當「中南海聽床師」，編派劇本，誤導國人，不論是基於大內宣或其他目的，都不應該，而且很容易被戳破。甚至，如果國安人士編故事作為執政者打擊異己的工具，那就不可原諒。賴清德拿著「北戴河密令」，既賣「芒果乾」，又抹紅在野黨，凸顯國安與情報政治化，淪為選舉工具。

中共似乎「被召開」了一場北戴河會議，接著「北戴河聽床師」現身高雄，這些國安操作，反映賴清德對年底選舉失去信心。更值得關注的是，從國安情資加工，散布假訊息，到打擊反對黨與其他異議者，賴政府與民進黨打造的國安假訊息供應鏈，已經浮現。從國安人士把劇本包裝成情報分析，向特定媒體釋放訊息，到媒體報導、網路擴散；再經總統引述，黨政官員跟進，側翼網軍護持，國安假訊息供應鏈已粲然大備。但過度政治化的國安操作，只會帶來「狼來了」效應和真正的國安危機。