【專家之眼】台美關稅談判 台灣的阿Q式勝利（初八）

◆ 　【專家之眼】台美關稅談判 台灣的阿Q式勝利（初八）

◆ 　【專家之眼】最高法院不利判決 川普仍將繼續纏鬥（初七）

【專家之眼】台美關稅談判 台灣的阿Q 式勝利

2026-02-24 06:06 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

台美「對等」貿易談判結果出爐，各方解讀南轅北轍，執政團隊選在國人放長假前夕公布，讓人見識到政府的機關算盡，尤其是掌控媒體、輿論和 AI 分析的超能力，不僅神話談判團隊的能力，如譽為教科書等級的談判，還為高科技和傳統產業畫下美好願景；矽盾關鍵產業被迫外移可能造成「產業空洞化」，竟美化成為「產業國際化」，半導體整個「生態鏈外移」，竟然可以自詡為「台灣模式」，令人咋舌。

國際普遍認為美方才是最大贏家，如此過度操作，反而引發反彈。試想在川普絕對主導，而且隨時可以改變的情況下，以美國馬首是瞻的台灣能取得大勝，無疑癡人說夢！或許身處台灣官場不會做夢，根本沒有升官機會。

農業屬於典型「低資本、高保護需求」產業。此次談判獲美方農牧產業界領袖讚許；無論關稅調降、品項開放、放寬檢驗標準及把關程序，會讓本土農業承受更大競爭壓力，也會大幅提高消費大眾的健康風險；對農林漁牧及個別產業衝擊程度亦大不相同，在漁業方面，雖然主要輸美漁產品如吳郭魚、虱目魚、秋刀魚、鬼頭刀等，關稅調降至15%，看似較其他競爭國優，但有些原來關稅比15%低的魚類成本相對提高。

除了關稅之外，許多非關稅議題，如要求台灣須強化稽查遠洋 IUU 漁業捕撈、確保漁工合法權益、去除不當的漁業補貼、持續推動漁業人權計畫等被寫入正式文件內，突顯過去台灣的表現一直備受國際媒體非議，不能再心存僥倖，更須認真看待，美國具規模化與低成本的農產品，將更容易進入台灣市塲，對國內相關產業造成衝擊，由於有些影響會立即顯現，有些負面效應則需要時間來驗證，屆時政權或已更迭，無人受責，難怪官員敢說大話，消費者只能自求多福。

政府鋪天蓋地大內宣，確實有許多需要自省之處：

一、政府在談判過程三緘其口，對談判結果卻玩起「雙標」模式，對有利台灣部份使用「放大鏡」極力誇大成果，卻刻意淡化甚至忽略台灣退讓的部分，彷彿此次貿易談判台灣取得空前大勝利，與過去「我軍轉進千里，敵人追之不及」，把「撤退」當「轉進」的做法，頗有異曲同工之妙。

二、政府不斷告訴農民此次部分關稅退讓，對農業造成的實質影響相當有限，卻不願告訴農民會造成何種影響及如何應對，致受衝擊的農民難以安心，亦不知如何與政府配合，讓後續工作更難推動，此次台美談判過程，並未與農民和農民團體進行充分溝通，也未邀集學者專家集思廣益，作法與當時在野的民進黨，在進行服貿抗爭時，嚴詞批評當時的執政黨「簽訂前說不能講、簽訂後不能改，整個過程是黑箱到底」如出一轍。

三、此次台美貿易談判，台灣給予超過一千四百項美國農產品進口零關稅待遇，後續台灣如果想加入區域經貿合作組織，其他成員國勢必要求比照辦理，甚至提出更多的要求，將會對原本脆弱的台灣農業帶來更重大的衝擊，屆時台灣要如何應對？

政府為了國人的健康，至少須做到抽驗要嚴謹透明、標示要清楚、違規要重罰、資訊要公開不可造假，政府對此必須拿出具體行動。

此次談判對產業的實際影響評估及後續如何補救，顯非一杯珍珠奶茶可以釋疑；政府不交代清楚，卻拿南韓遭報復來強壓立法院照單全收並儘快通過。如今川普課徵關稅法源，已遭美國聯邦最高法院裁定違法，後續考驗還在後頭，別重蹈黑箱、迴避監督的覆轍。

台美簽署對等貿易協定（ART）後，賴清德總統（左四）今天在總統府進行國安高層會議並舉行記者會，會後賴總統特別與國安高層會議成員農業部長陳駿季（左一）、國安會秘書長吳釗燮（左二）、行政院長卓榮泰（左三）、副總統蕭美琴（右四）、總統府秘書長潘孟安（右三）、經濟部長龔明鑫（右二）、衛福部長石崇良（右一）排排站，一同在媒體記者鏡頭前向民眾拜年，好心情全寫在臉上。記者許正宏／攝影

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／國際新趨勢 台需戒慎恐懼

◆ 　闕志克／美最高院如何推翻川普關稅

黃齊元／國際新趨勢 台需戒慎恐懼

2026-02-24 00:00　 聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

美國最高法院判決川普對等關稅違憲，強調課稅權屬於國會。這對台灣最大啟示是，政府對外重大談判不應繞過國會；今天情況好比遭惡霸侵犯的弱者，卻還想要趕快補辦結婚手續以承認合法性，教人情何以堪？台灣沒有抓住重點，對川普而言關稅只是手段，他在乎的是五千億美元投資和台灣半導體供應鏈。

川普已經踢到鐵板，未來他若施壓台灣過重，將影響四月川習會。習近平日前告訴川普，台灣問題是中美關係中最重要的問題，美方務必謹慎處理對台軍售。如果美國繼續施壓台灣通過國防預算，中美談判可能破局。隨著川普好牌用盡，他會盡一切手段來促成和習近平的中美世紀交易，台灣變成交易籌碼的可能性大增。

美媒報導若國防預算受阻，美國對台耐性會耗盡，在國會山莊蔓延開來，台灣將付出沉重代價。事實是，不管台灣買多少武器，美國也極不可能出兵保衛台灣，而台灣也很難打敗中共。烏克蘭是沉痛教訓，戰爭到最後還是淪為大國之間交易，所謂「威懾」只能欺騙自己。在這種情況下，台灣人民難道不應為和平努力，還要為戰爭付出龐大代價嗎？

台灣最強的武器不是槍砲，而是半導體，但「矽盾」正在快速崩解；美國當然知道，因此強逼台灣加速把產業鏈移往美國。台積電已在亞利桑那州增購土地，未來工廠數是現在一倍以上；不僅如此，台積電在日本也宣布將技術提高到三奈米。執政黨不斷升高台海危機，卻期待以「台灣之盾」來防衛台灣，並配合美國提高國防預算，可謂本末倒置。

展望新的一年，台灣可能會面臨幾個重要趨勢。第一是加速「兩個融合」，在經濟上和美國融合，在政治上和大陸融合。台灣目前正經歷半導體和 AI 產業大規模遷徙，生態系快速融入美國。但在另一方面，國共論壇後兩岸交流或會加速，由於台灣人民不希望戰爭，未來會更務實探討兩岸和平方案，雖然不一定走上統一。

第二是美中對台灣問題將達成新共識。習近平在未來三年一定會想解決台灣問題，而川普也會藉促進兩岸和平創造個人歷史定位，問題在於怎麼做？現在美國亞太戰略主要是國防部官員的想法，但過去一年在川普主導下已大幅修正，未來也會如此，由川普和習近平說了算。

第三是全世界將加速裂解與再融合。川普已徹底打碎美國與西方國家的關係，「西方民主同盟」不復存在。川普退出國際組織，同時欲成立以美國為首的新組織，西方中等國家正尋求聯盟以自保。美國短多長空，短期橫行霸道、長期走上孤立；反觀中國將有機會取代美國成為世界的領導者，而全球國家也急欲修復和中國的關係。

第四是中日關係將更緊張，未來有爆發衝突可能。日本眾議院大選，高市早苗的自民黨獲得壓倒性勝利，未來有可能修憲，將自衛條款做改變以參與戰爭。曾說過「台灣有事、日本有事」的高市首相會將日本帶向何方，相信是大陸密切關注重點。台灣不要被美日聯盟沖昏了頭，未來中日危機有可能改變台海未來。

第五是 AI 爆發性發展對台灣亦喜亦憂。未來「實體 AI」當道，任何需要製造的商品都少不了中國和台灣，台灣絕對會因「非紅供應鏈」而受益。問題是台灣嚴重缺電，已面臨關鍵瓶頸，未來產業將加速外移，台灣勢必得面對現實，將不得不重啟核能。

◆ 　劉大年／中國大陸貿易順差的意涵

◆ 　周韻采／Seedance 2.0炸裂影視產業

劉大年／中國大陸貿易順差的意涵

2026-02-24 00:00 　聯合報／ 劉大年（作者為中經院區域發展研究中心主任）

近年來中國大陸貿易順差持續擴大，並在去年創下約一點二兆美元新高。表面似乎顯示出口競爭力依然強勁，但若進一步檢視其結構變化，可發現並非典型的成長型順差，而更接近在內外失衡背景下形成的「內需不足型順差」。

民國一一四年（二○二五年）中國大陸出口約成長百分之六，但進口成長則幾乎停滯，貿易順差因而被推升。內需疲弱是進口不振的主要原因，近年房地產長期低迷，地方政府財政壓力沉重，就業與所得不振，使得消費與民間投資動能不足，進口需求全面疲弱。即使出口僅呈現溫和成長，進口卻無法同步回升，貿易順差因而擴大，成為內需不足的反向指標。

出口端的結構變化，則進一步放大了此一失衡。近年中國大陸持續加碼製造業投資，產能擴張高度集中於電動車、太陽能、鋰電池、機械設備、電子產品等領域，但國內市場早已難吸收快速成長的供給，出口便成為消化過剩產能的主要管道，並呈現「以量換價」特徵，而使貿易順差持續擴大。

在此過程中，匯率政策亦扮演推升順差的重要角色。人民幣長期維持相對偏弱水準，有利出口競爭；同時，地方政府持續將資源挹注於外銷導向產業，使出口能力獲得制度性支撐。相對之下，進口則因內需疲弱而持續受抑，形成結構性落差。

中國大陸出口市場結構亦出現明顯轉變，在美國高關稅圍堵下，去年美國已不再是中國大陸最大出口市場，而由東協與歐盟取而代之。中國大陸對美出口比重已降至約百分之十四，而對東協與歐盟的比重則各約百分之十六，另外對其他新興市場順差亦持續擴大。此一趨勢顯示，中國大陸的順差壓力正向多個市場外溢，使更多國家承受大陸的價格競爭與產能衝擊。

另外，出口主體的變化，使中國大陸貿易順差的政治敏感度進一步升高。過去外商投資企業曾是中國大陸出口的主力，民國八十九年（二○○○年）代中期一度占出口比重逾五成，但近年已下降至約三成左右。當出口主力逐漸轉由本土企業承擔，以及當出口成長建立在政府補貼與產能擴張之上，而非由市場需求帶動時，其他國家更容易將其解讀為不公平競爭，進而對中國採取更嚴厲的反制措施。

儘管中國大陸近年推動整治惡性競爭、提升效率與附加價值的「反內捲」政策，並在今年啟動的「十五五規畫」中強調擴大內需與產業升級。但在人口結構老化、房市調整周期拉長，以及地方財政空間受限的情況下，短期內仍難以有效消化既有產能，以出口吸收過剩產能的模式恐難有根本轉變。這也解釋了，為何中國大陸長期為全球反傾銷與反補貼案件的最主要對象。未來在低價產品持續外溢的情況下，各國勢將以經濟安全、產業韌性等理由，進一步強化對中國大陸的貿易防衛措施，使貿易摩擦走向常態化。

中國大陸的高貿易順差已成為各國貿易反制的主要箭靶，從台灣角度觀察，相較於短期可能出現的轉單效應，台灣更應正視，在全球供應鏈中的角色正面臨結構性考驗。未來貿易衝突的核心，將不再僅限於價格競爭，而是供應鏈的可信度與安全性。唯有持續推動市場多元化、提升供應鏈透明度並強化附加價值，台灣才能在全球貿易保護主義升溫的環境中降低風險，並鞏固競爭優勢。

經濟日報社論／台美對等貿易協定的誤判與修正（初七）

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001666/web/　

◆ 　聯合報社論／花廿兆元換失效的十五％，賴政府真英明

◆ 　聯合報黑白集／「賴清德大法官」無愧？

◆ 　經濟日報社論／台美對等貿易協定的誤判與修正

經濟日報社論／台美對等貿易協定的誤判與修正

2026-02-23 01:47 　經濟日報／ 社論

行政院舉行台美對等貿易協定說明記者會。記者余承翰／攝影

美國最高法院判決川普根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）全面課徵關稅違法。判決指出，關稅權屬於國會，緊急經濟權力並非萬用授權。這項裁決等於宣告：即使在地緣政治緊張與供應鏈重組的時代，行政權仍不得以緊急之名跨越憲政邊界。

值得注意的是，川普在判決出爐後的第一時間回應，並未展現政策退讓，反而再次重申「台灣從美國偷走了半導體產業」說法。這種將產業競爭敘事化為國族損失的語言，顯示其對半導體議題的政治動員態度並未因司法挫敗而降溫。換言之，即便 IEEPA 受限，半導體仍將是美國貿易與產業政策的焦點領域。

過去數年，美國貿易政策呈現高度總統化傾向。無論是301、232或其他法源，行政部門頻繁動用關稅工具，使政策成為談判籌碼，也成為政治訊號。企業與盟友在這種環境之下被迫將「政策變動風險」納入成本計算。如今最高法院收束 IEEPA 的適用範圍，代表華府內部的權力制衡重新發揮作用。

然而，這不必然等同於保護主義退場。司法只是劃清界線，並未否定其他貿易救濟工具。未來美國如果想要對特定產業或國家施壓，仍然可以依循既有法定程序，只是必須承擔更明確的法律與政治審查成本。貿易衝突可能因此更精準、更具針對性，而半導體等關鍵技術領域，恐成為優先對象。

真正值得台灣反思的，不是美國怎麼做，而是我們如何判讀風險。此前台美對等貿易協定的談判背景之一，是美方可能祭出更廣泛關稅。為避免出口成本驟升，台灣以市場開放與多項承諾換取稅率穩定。在當時的資訊條件下，這或許是務實選擇；但當最高法院認定 IEEPA 無法成為全面課稅依據，原先被視為迫切的威脅，其法律基礎已顯鬆動。

這帶來三種不同層次的檢討路徑。

第一種觀點認為，台美對等貿易協定仍具戰略價值。即便 IEEPA 被否決，美國仍握有其他貿易手段。提前布局有助於深化科技與供應鏈合作，降低政治摩擦。從地緣政治角度看，與主要市場建立更緊密連結，本身即是一種風險對沖。

第二種觀點則強調對價平衡。若全面性關稅威脅存在司法爭議，那麼以長期承諾換取短期政策不確定性的緩解，是否過度讓渡？農業開放、投資外移與產業調整成本，是否已超出降稅利益？這需要重新量化估算。

第三種觀點進一步指出，問題在於行政院決策流程。面對大國政策宣示，台灣往往快速回應，卻較少同步評估其法律可行性與制度穩固性。若未來能建立跨部會與獨立智庫的風險評估機制，在談判前即模擬不同司法與政治情境，政策選項將更具彈性，而非單向押注。

在此基礎上，政府應審慎思考台美對等貿易協定的後續節奏。若外部關稅威脅的法律基礎已改變，協議是否有延後生效或分階段實施的空間？在不撕毀承諾前提下，透過延簽、補充協議或附帶條款重新校準風險，未必是退縮，而是制度理性的調整。另一方面，亦可由立法院主動要求更完整審議與評估程序，形成制度性緩衝。透過民意機關的審查與決議，既能回應民主正當性，也為行政部門爭取時間與談判彈性，對外形成「憲政程序必須完備」的制度理由，而非單純政治猶疑。

經貿承諾涉及產業結構與社會分配，理應經過更完整的立法審議與資訊揭露。當美國最高法院強調權力必須回到國會時，其實也提醒我們：在民主體制下，重大對外協議不應只停留於行政決策。獨立透明的成本效益分析與公開辯論，能讓短期利益與長期承擔被同時看見。

在大國博弈仍將持續的年代，快速反應固然重要，精準判讀更為關鍵。當外部壓力出現時，我們既要理解其政治動機，也要評估其法律壽命。唯有如此，才能在變動的規則之間，為自身保留最大選擇權。

聯合報黑白集／「賴清德大法官」無愧？

2026-02-23 00:04　 聯合報／ 聯合報黑白集

憲法法庭五位大法官呂太郎（左起）、陳忠五、謝銘洋、蔡彩貞、尤伯祥。圖／聯合報系資料照片

美國聯邦最高法院以六比三否決川普關稅政策，六票中不僅有三票來自共和黨總統提名的大法官，其中兩人還是川普親自提名，在權勢與憲法之前，他們勇敢做出制衡濫權總統的抉擇。由此可見，川普上任後，雖然美國也在崩壞，但至少民主法治的基石已很深厚。對比之下，台灣只能說民主還在蹣跚學步。

賴政府選在過年前夕簽署並公布台美對等貿易協定，儘管政院精心設計一場宣揚關稅談判「有為有守」的珍奶記者會，但這種安排的時機顯然就是刻意淡化關稅談判後座力。

其實若真談得好棒棒，依照民進黨性格一定會大肆宣傳，一如扁政府時代通車的雪隧，就至少舉行過六次貫通典禮、十一次剪綵大會，豈會錦衣夜行？只是，賴政府機關算盡，刻意挑在過年前宣布，沒想到老天爺卻在收假前夕打臉，前功盡棄。

這次做成否決關稅政策判決的美國聯邦最高法院，九名大法官有六人由共和黨總統提名，人數占優勢，其中包括投下否決票的首席大法官羅伯茲。過去川普曾以「歐巴馬法官」貶抑推翻其移民政策的聯邦地方法院法官，羅伯茲就挺身捍衛司法權獨立，直言美國沒有「歐巴馬法官」或「川普法官」，也沒有「布希法官」或「柯林頓法官」。相信此時的川普應該很羨慕賴總統擁有五名「賴清德大法官」！

聯合報社論／花廿兆元換失效的十五％，賴政府真英明

2026-02-23 00:03 　聯合報／ 聯合報社論

美國聯邦最高法院廿日裁定，總統川普（中）第二任的關稅違法。歐新社

美國最高法院裁定川普總統援引《國際緊急經濟權力法》（ IEEPA ）向各國課徵「對等關稅」違憲失效，川普隨即改依《貿易法》課徵十％關稅，次日又加碼到十五％。這項判決，不僅是對川普濫用行政權的一次制約，也展現了美國大法官的獨立超然。賴政府春節前方才歡呼簽訂《台美對等貿易協定》（ART），台灣將為此付出近廿兆元的代價；結果只換得被判失效的十五％對等關稅，完全是盲目又自損的追逐。

川普課徵對等關稅的正當性，去年中即受到各界議論；美國最高法院去年底的辯論，多數大法官皆紛表質疑。上月，傳出賴政府以五千億美元的投資加信保為代價，換取美方降低關稅到十五％；本報一月廿日社論即以《美對等關稅若被判違憲，台灣割地賠款皆成自辱》提出警告，提醒政府勿在最高法院裁決出爐前倉促簽約。然而，行政院副院長鄭麗君仍在春節前夕匆匆與美方簽訂 ART，連「國防支出占 GDP 三％」都被迫寫進協定，賴政府竟還吹噓這是莫大成就。誰料，春節都還沒過完，人們就迎來對等關稅被判失效的現實。

根據美國《貿易法》，川普所能課徵的最高關稅就是十五％，而且最長只能達一五○天；如果還要延長，得經國會同意，川普不能為所欲為。他先前喊出卅、五十％的高關稅，根本在濫權唬人。可悲的是，賴政府為了爭取台灣對等關稅降到十五％，任美方予取予求，除了承諾五千億美元的產業投資加信保，另須採購美國原油及天然氣四四四億美元、農產品一百億美元、電力及能源設備二五二億美元、民用航空器一五二億美元，外加國防特別預算一.二五兆台幣。這些項目的金額加總，將近廿兆台幣。賴政府得意洋洋誇稱這十五％的關稅如何得之不易時，美國最高法院卻賞了川普政府一個大耳光，也狠狠打了台灣一悶棍。

換言之，賴政府花了堂堂廿兆元的天價，以為替台灣爭取到十五％的最佳關稅；沒想到，這個黃金目標卻是個假誘餌。當賴政府卑躬屈膝地向美方獻出所有寶物，只求能爬過川普政府設下的這座關稅大山；美國最高法院卻說，這座大山根本不應存在。在對等關稅被判違憲後，川普賭氣地改依《貿易法》課徵十％的關稅，後又提高到十五％；無論如何，他也只能課徵五個月之久。那麼，台灣連滾帶爬花大錢去討好他，豈非自取其辱？

如果賴政府對整體情勢有充分掌握，知道美國最高法院認為對等關稅缺乏正當性，鄭麗君需要魯莽地去簽下那紙喪權辱國的協定嗎？若明知事態可能如此發展，卻花了無法計數的代價去簽約，賴政府把國家尊嚴和利益置於何地？如果事前對情勢缺乏掌握，卻為錯誤的目標讓國家付出龐大代價，談判代表和駐美人員沒有失職嗎？

川普假藉 IEEPA 向全球發動對等關稅戰，行徑惡劣，除破壞全球貿易秩序，也成為向他國極力勒索的手段。遺憾的是，賴政府面對局勢不僅毫無抗拒能力，甚至一味迎合奉承，完全不顧這對本國經濟的衝擊和全民被迫承受的負擔。說穿了，就是短視和無能。川普改依《貿易法》課徵關稅，看似仍在頑抗，其實他已經得逞，尤其成功勒索台灣將四成晶片移至美國生產。

儘管川普仍將課徵十五％的關稅，但根據貿易法，他最多只能實施一五○天。賴政府對美國法治的脈絡缺乏瞭解，便在壓力下節節棄守，甚至自甘割棄台灣最珍貴的半導體產業鏈。如此卑微軟弱，它的「愛台灣」之心實令人三嘆！

【專家之眼】面對國安、民生雙重壓力 台灣不能硬碰硬（初七）

◆ 　【專家之眼】最高法院不利判決 川普仍將繼續纏鬥（初七）

【專家之眼】面對國安、民生雙重壓力 台灣不能硬碰硬

2026-02-23 06:33 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

台灣面對國安與民生雙重壓力，更須守住理性治理的底線：回到制度、回到問題、回到人民。別把國家推向硬碰硬。（圖／路透）

南韓前總統尹錫悅宣布緊急戒嚴、派軍警進入國會，一審被認定內亂罪成立、判處無期徒刑。法院明確指出：戒嚴未必當然構成內亂，但若動用軍隊癱瘓憲法機關、阻斷國會運作，即已跨越憲政秩序紅線。這項判決提醒世人，民主最承受不起的不是意見衝突，而是以強制力「解決」政治僵局。一旦政治走向高壓循環，社會信任流失、對立升高，撕裂往往比衝突本身更難修復。

再看日本，首相高市早苗強調安全風險升高，推動安保戰略調整、強化軍事與經濟安全體系，外交與防衛政策明顯轉趨強硬。但安全姿態升高的同時，也伴隨現實壓力：對中關係緊繃逐步外溢為經濟風險，從觀光市場到供應鏈穩定，再到稀土依賴，都可能成為政策反作用力。安全與發展之間的拉鋸，正考驗國家承受能力與政策續航力。若對外衝撞缺乏經濟與社會韌性支撐，外交強度本身就可能轉化為內政負擔。

南韓與日本的經驗說明，外部風險升高時，各國確實會把安全置於優先位置；但若政治語言持續升高、對立成為治理工具，外交空間將縮小，社會情緒將繃緊，最終成本仍由全民承擔。

回到台灣，人民真正關心的不是口號對撞，而是生活能否穩定：物價、就業、能源、治安、長照育兒與居住負擔，才是民心所繫。近期台美對等貿易協定引發爭議，在野黨質疑談判代價可能轉嫁至投資採購與農產開放，衝擊產業與農民，要求政府提出配套並充分說明。重大經貿決策牽動深遠，本就需要制度化審議與公開資訊。

情勢更因國際政策劇烈變動而複雜化。美國聯邦最高法院裁定援引《國際緊急經濟權力法》課徵關稅違法後，川普政府隨即改依《貿易法》122條宣布為期一五○天的10%全球性臨時關稅，並在不到廿四小時內進一步加碼至15%，顯示國際經貿政策正快速轉換，法源與措施不斷重組，原有談判基礎與市場預期都可能重新洗牌。

在此情勢下，台美對等貿易協定是否仍具原先效力、是否需要重啟談判、是否送交立法院審議，已成為迫切的制度問題。若外部政策基礎已重大變動，而國內仍缺乏充分審議與影響評估，經貿風險便可能直接轉嫁至產業與就業。台灣安全亦不能寄望於他國政治風向；重要協定與重大軍購，理應回到國會監督、資訊透明、評估完整，讓人民理解利弊與代價。

總統春節前邀集五院院長茶敘，釋出對話訊號，值得肯定；但憲政秩序能否回歸常軌，關鍵不在形式，而在各院是否依憲分際運作。立法院是合議制機關，院長職責在議事協調與程序運作，並非代表全院拍板；真正的共識，只能透過朝野把問題攤開、把數字說清、把配套補齊，在制度內逐步形成。

政治不是比誰嗓門大，而是比誰能把衝突轉化為可檢驗的政策成果。當行政與立法在重大政策上互不相讓，社會情緒便容易被推向兩極；越是在外部壓力升高之際，越需要程序、協商與公開資訊來降溫，而不是動員對抗、讓衝突升高。

南韓的判決，是高壓治理的警訊；日本的轉向，凸顯安全與經濟互為牽動。當全球關稅體系因美國政策急遽調整、主要經貿協議可能重新談判時，制度化審議與政策透明不只是民主原則，更是經濟安全本身。

台灣面對國安與民生雙重壓力，更須守住理性治理的底線：回到制度、回到問題、回到人民。別把國家推向硬碰硬；讓政治回到民意，讓制度回到正軌，讓治理回到人民生活，才是國家之福，也是人民之幸。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001666/web/　

◆ 　關稅變局 台需嚴謹評估配套

◆ 　讓晶圓成為關鍵節點、讓民主扮演印太模範　應對川普 我要守住底氣

◆ 　讀家觀點／當AI走進春節 拜年溫度漸稀釋

◆ 　當司法權踩煞車　立法權卻猶豫不決　行政權得以遊走灰色地帶　判決非終點 不確定性才是武器

◆ 　憲法之劍與關稅政治 川普政策衝動並未退場

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-02-22 23:21　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／當 AI 走進春節 拜年溫度漸稀釋

2026-02-23 00:28 　聯合報／ 趙哲聖（作者為開南大學資訊傳播學系助理教授）桃園市

隨著科技進步，愈來愈多人用AI圖片拜年。圖／AI生成

最長的寒假與年假，一個相當鮮明的場景不斷重演。在民眾的虛擬寒暄中，手機中此起彼落的拜年貼圖與群發祝福，幾乎在除夕前一周就開始密集湧現。

數位載具不只是輔助，而是已成為當前年節互動的「第一現場」。從社會學與資訊傳播的角度來看，這不僅是媒介轉換，更是年節情感表達模式的深層重組。

回顧近十年的拜年形式演變，隨著鞭炮煙火偷偷放的限制下，可以清楚看到一條「效率不斷升級、溫度逐步稀釋」的軌跡。早期人們精挑細選賀年圖片；接著進入貼圖時代，動態表情取代靜態祝福；而到了民國一一五年（二○二六），AI 生成拜年影片快速普及，只需輸入幾句指令，便能產出專屬動畫、語音祝賀甚至擬真分身。

從技術面來說，這無疑是「內容生產自主性」的體現，但從傳播情感的角度觀察，拜年訊息的「情感邊際成本」正在下降，當每一分祝福都可以被自動化大量複製，其所承載的「心意」辨識度自然被稀釋。效率一級，溫度卻降級，這正是數位文化常見的「便利悖論」。

更值得注意的是，AI 不只改變人際互動，也正在重塑整體資訊生態。近期以來，搜尋引擎如「Google AI 摘要」在你我的搜尋結果頁面突襲，排在最前面，造成網站「流量蒸發」。使用者在摘要上即可直接獲得整理後的答案，「看過就走」成為懶惰新常態，部分新聞與內容網站點擊率隨之下滑。這意味著資訊傳播正從「導流式閱讀」走向「即時滿足式瀏覽」。

長遠而言，若資訊內容無法獲得相應流量回饋，媒體生態恐面臨結構危機。AI 提升了資訊取得效率，卻也可能無形中壓縮深度閱讀與多元觀點接觸的空間。

當 AI 全面滲透生活，隱性的問題已逐漸浮現：人們是否正在把「思考外包」給機器？愈來愈多人習慣直接詢問 AI，並採用其整理好的答案，而非經歷過往「搜尋＋閱讀＋比較＋思考」的認知歷程。便利雖節省時間，卻可能削弱批判思維。

類似情況也出現在年節儀式上。原本富含人情溫度的拜年行為，逐漸被前述行為合理化。當儀式只剩形式而缺乏投入，連打個字都懶，社會情感連結就可能從「儀式化」滑向「冷感化」。

因此，當 AI 愈來愈聰明，人會不會相對變得愈來愈依賴？科技本身不會讓人變笨，但「過度無意識的依賴」確實可能讓認知思維退化。AI 應是能力延伸，而非判斷替代；是翅膀，而不是拐杖。

傳播學者麥克魯漢名言「媒介即訊息」，當手機與 AI 成為年節互動的主要媒介時，它們不只傳遞祝福，也正在重寫「關心」與「陪伴」的方式。在全面連線的時代，我們更需要有意識地練習「適度斷線」，手機可以，AI 更可以戒斷。唯有在人與科技之間保留一段可呼吸的距離，數位時代的節慶，才不會只剩高速傳輸的訊號，而仍保有真正可感的人情溫度。

應對川普 我要守住底氣

2026-02-23 00:29 　聯合報／ 張瑞雄（作者為台北商業大學榮譽講座教授）台北市

美國總統川普在「對等關稅」遭聯邦最高法院認定違法後，改以「追加關稅」方式課稅。歐新社

美國聯邦最高法院在本月二十日以六比三的多數決，裁定川普無權繞過國會、單方面援引民國六十六年（一九七七年）的「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）對全球貿易夥伴課徵全面性關稅。這個判決本應是國際貿易秩序的一記定心針，但川普的反應讓所有人見識到他一貫的政治風格，隔天他立刻宣布將全球關稅從百分之十調升至百分之十五，用行政權的其他法律途徑繞過最高法院的裁決，繼續強推他的保護主義。他甚至在記者會上公開羞辱他自己任命的兩位大法官，指稱他們是「讓國家蒙羞的人」。

川普的第二任期走到此刻，已不再只是一個需要外交應對的政策問題，而是一個結構性的不確定性挑戰。他不僅鼓吹「美國優先」，且四處介入各地衝突；自稱解決了八場戰爭，還渴望摘下諾貝爾和平獎，前後矛盾的行為讓盟友無所適從。他的支持率在國內已跌至三成六，共和黨人開始擔憂期中選舉的前景，川普卻沉浸在個人歷史定位的幻想中，對於普通美國人買菜、付房租的現實焦慮視若無睹，甚至稱之為「民主黨的騙局」。

這一切，對台灣而言，絕非遠在天邊的美國內政八卦。台灣長期以來依賴非正式的美台關係為安全基石，然而面對一個連本國最高法院都公然嘲諷、連對自己任命的大法官都可以翻臉羞辱的川普，台灣必須正視一個殘酷的現實，就是以規則為基礎的國際秩序在川普的邏輯中並不存在，能讓他重視的只有籌碼和利益。

台灣的第一個功課是認清關稅戰的本質，川普使用關稅，從來不是純粹的經濟政策，而是政治談判的武器；他對每一個貿易夥伴施壓的力道，取決於對方能給他什麼。台灣在半導體供應鏈上的關鍵地位，既是最強大的談判籌碼，也是最容易被當目標的弱點。台積電已經在亞利桑那州建廠，但投資能否換來川普的善意，或只是他眼中理所當然的讓步？台灣需要更清醒地算計，而不是單純地期待只要「展現誠意」就能獲得保護。

川普的關稅政策讓全球供應鏈加速重組，台灣的出口結構面臨壓力，但也有機會在這場混亂中找到新的位置。

當美國企業急於分散對中國大陸的依賴，東南亞和印度雖然承接了部分產能，但在先進製程和精密製造上，台灣仍是不可取代的節點；問題在於台灣能否主動出擊，而不只是等著被動應對美方的要求。

正因為川普的善變和唯利是圖，台灣的策略不能建立在「猜測川普下一步」的基礎上，而應建立在讓自身價值足夠清晰、不可或缺的基礎上。讓晶圓繼續成為全球科技命脈的關鍵節點，讓民主繼續扮演印太地區最有力的示範，讓台灣在全球供應鏈重組中站在不可繞過的位置，這才是面對川普、面對任何形式的外部壓力的根本答案。川普可以在一夜之間把關稅從一成調到一成五，但他沒有辦法在一夜之間讓台灣變得不重要，這才是台灣真正的底氣所在。

關稅變局 台需嚴謹評估配套

2026-02-23 00:31　 聯合報／ 廖明輝（作者為中華經濟研究院輔佐研究員）台北市

美國總統川普引用貿易法一二二條款，輸美產品將在最惠國待遇稅率疊加百分之十五的關稅，對機械、工具機、輪胎等傳統產業衝擊甚大。記者黃仲裕／攝影

美國總統川普於針對最高法院對其關稅授權的最新裁決發表談話，儘管最高法院裁定其引用國際緊急經濟權力法（IEEPA）課徵關稅的部分做法存在違法爭議，但川普並未退縮，反而將此案視為「經濟國家安全」里程碑。他直言雖然對部分大法官的怯懦感到失望，但這項裁決同時也開啟另一扇大門。

川普引述卡瓦諾大法官的不同意見書指出，法院實際上承認總統擁有比 IEEPA 更強大的法律授權，包括「民國五十一年（一九六二年）貿易擴張法」第二三二條、「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第三○一條及第一二二條等。

在川普看來，這項裁決非但沒有削弱行政權，反而讓總統具有「規範貿易」與「課徵關稅」的權力，在法律程序上變得更加清晰且難以動搖。

這種轉向顯示，美國貿易政策將從「緊急命令」全面轉向多軌併行的法制化壓迫；川普宣布所有依據國安理由的第二三二條關稅與既有的三○一條關稅將全面維持。更令人震撼的是他隨即簽署命令，依據「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條對全球加徵百分之十五關稅。

川普在演說中毫不避諱地將矛頭指向台灣，指責台灣在過去卅年「偷走」美國晶片生意，並宣稱是他的關稅壓力迫使台灣企業轉向亞利桑那與德州設廠。他以一種極致的保護主義邏輯宣稱，唯有透過關稅才能終結那些「剝削美國」的行為，並讓道瓊與標普指數在短時間內突破歷史新高，藉此反擊那些曾預言經濟衰退的諾貝爾獎經濟學家。

川普試圖建構「關稅帶來繁榮」的敘事，他分享與工廠老闆互動，強調關稅如何讓瀕臨破產的鋼鐵廠轉為廿四小時運轉。他認為藉由關稅打造的本土產業屏障，美國正處於歷史上最火熱狀態。他甚至將製造業復甦與犯罪率下降掛鉤，試圖證明恢復經濟能解決一切社會問題。

然而，我們必須清醒認識到這種以關稅為政治表演的做法，雖然短期內能迫使供應鏈向美國搬遷，卻可能以破壞國際制度的可預測性為代價，導致全球資源的嚴重錯置。儘管在國際引發廣泛爭議，並被美國最高法院判決違法，但川普立場堅定，認為國家安全高於全球經濟利益。

惟這種「威脅式關稅」是否真能帶來長期競爭力？仍有待商榷；被高度保護的產業若失去參與全球競爭的動力，最終可能導致美國製造業的質變與僵化。

對台灣而言，當前最迫切的挑戰莫過於即將在立法院審查的「台美對等貿易協定」。這份協定雖然象徵台美深化高科技戰略夥伴關係，但台灣承諾取消或降低九成九的關稅障礙，並解決包括汽車、醫療器材、農產品在內的非關稅壁壘。

美方在協定設定極高的「對等」門檻，百分之十五的稅率結構正是依據行政命令所設定的「對等關稅」而構成。

面對美國以「對等」為名卻行「保護」之實，立法院在審查過程中尤須嚴謹評估產業配套措施。

由於「台美對等貿易協定」條文連結到民國一一四年（二○二五年）四月二日第一四,二五七號行政命令，又如今美國最高法院否決 IEEPA 的廣泛對等關稅，是故對任何與美國「對等關稅」綁定的條款，我方都必須重新檢視其法源之穩固性與可執行性。

憲法之劍與關稅政治 川普政策衝動並未退場

2026-02-23 00:00　 聯合報／ 高振理（作者為博士候選人）台北市

美國最高法院以六比三裁定，總統無權依國際緊急經濟權力法（IEEPA）任意徵收全面關稅。對川普而言，這不只是法律挫敗，更是對其政治權力的制衡。戲劇性的是，判決公布僅三小時後，白宮迅速啟動備案，改以「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條，宣布對全球輸美商品加徵百分之十臨時關稅，後又加碼為百分之十五。這一連串動作揭示了當前美國貿易政策運作的關鍵現實－權力受到約束，但政策衝動並未退場。

最高法院判決的核心，在於重申美國分權的憲政體制；這支「憲法之劍」否定了以國家緊急狀態為名，行貿易重塑之實的行政擴權。美國政治制度仍有制衡能力，然行政部門在現行法律框架內，卻還具備相當寬廣的操作空間。

表面看，IEEPA 路徑被否決，似為全球貿易帶來一絲鬆動空間；部分既有關稅的合法性遭動搖，企業在理論上可能迎來成本下降與退款申訴機會；但現實很快給出相反訊號，新的臨時關稅不僅迅速補位，且在部分產品上形成疊加效應。對各國而言，三○一與二三二條款仍在運行，新措施意味著邊際壓力上升；對其他出口國包括台灣在內，也難言真正受益。

更值得注意的是不確定性飆升，圍繞既徵關稅是否退還、如何退還，以及新關稅的法律基礎是否穩固，未來幾乎將陷入密集訴訟與行政拉鋸。對企業而言增加的不是單一稅率，而是合規成本、風險溢價與決策難度。第一二二條授權本身帶有硬約束，最長一五○天，若要延長須獲國會支持；這意味著川普政府雖成功「續命」，卻無法建立長期穩定的加徵關稅體系。

這將把貿易政策重新拖回華府最熟悉的戰場：國會山莊。若白宮無法以國家存在「嚴重且緊急的國際收支失衡」說服國會，相關措施勢必面臨法律挑戰與政治阻力。未來幾個月，美國內政將出現行政強勢與立法制衡之間的再平衡。此外，市場短期反應相對平穩，顯示資本市場已漸習慣政策震盪；但平靜不代表風險消失，可能意味企業已開始把政策不確定性作「制度化定價」。

最高法院的介入向外界證明，美國單邊主義仍受內部制衡，客觀上為 WTO 等多邊機制爭取到喘息空間；另一方面，白宮迅速的「法律換裝」又提醒各國，即使有權力制衡，美國貿易政策仍具高度可變性。「可限制但難以預測」正是當前全球供應鏈加速分散的重要推力。對台灣尤其微妙，對等關稅名目下的壓力或有邊際調整，但先前承諾的對美投資與供應鏈布局，很可能已是華府眼中的既成事實，政策回頭空間有限。

川普對於判決的激烈反應，某種程度正說明保護主義從來不是沒有代價。沃頓商學院的測算顯示，臨時關稅可能使美國家庭年支出增加約八百美元，並推升通膨壓力。

歷史經驗反覆證明，關稅可以重排貿易流向，卻很難逆轉產業的比較優勢。此判決確認兩條趨勢：第一，美國憲政體系仍具自我修復能力，總統權力並非無限外擴。第二，美國貿易政策的單邊衝動並未退場，只是轉入更複雜、更法律化的運作模式。

對全球貿易而言，很可能不再是一次性的大對撞，而是一場持久、碎片化與訴訟化的長期消耗戰。當白宮忙於尋找下一個法律工具時，世界其他經濟體已經更務實地重新計算對美依賴的風險係數，這或許才是這場判決造成的深遠效應。

判決非終點 不確定性才是武器

2026-02-23 00:00 　聯合報／ 苑丹東（作者為大學兼任教師）高雄市

當多數人還在為美國最高法院對白宮「踩煞車」歡呼時，川普即宣布援引「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條，對全球加徵百分之十五關稅。昨日還在討論權力分立與憲政界線，今日已是另一波稅率陰影籠罩市場；這齣戲與其說是法律攻防，不如說是對不確定性的熟練操盤。

最高法院否定以緊急經濟權力為名的全面課稅，原被視為國會貿易主權的一次「撥亂反正」。然而，行政部門隨即換上另一套法源依據，顯示真正的戰略並不在於某一條法條的存廢，而在於政策工具的機動替換。IEEPA 被擋，便改走一二二條；一二二條有期限，再鋪陳三○一調查。法律彷彿不是邊界，而是工具箱；只要政治意志在，總能找到一把尚未上鎖的鑰匙。

第一二二條的設計，本為因應國際收支失衡的短期措施，上限百分之十五，期限一五○天。立法者當年恐未曾料想，這項「緊急緩衝機制」會被搬上川普貿易戰的前線。然而一五○天在政治節奏裡已經是充裕時間，足以重塑談判的氣氛、擾動企業決策、迫使盟友重新排隊。當市場尚未消化一,七五○億美元的潛在退款利多，新一波全球加稅已然疊加既有鋼鋁與不公平貿易關稅；所謂「勝訴」，對企業而言不過是成本曲線上的短暫喘息。

企業畏懼的從來不是稅率本身，而是規則的不可預測性。採購部門在評估報價時，需要的是穩定的假設；供應鏈在規畫產能時，仰賴的是可計算的時間軸。如今卻是政策成為流動狀態，企業被迫在霧中航行；若說關稅是武器，那麼「不確定性」才是真正的火力。

更耐人尋味的是國會的角色。一二二條到期後若欲延長，需經國會同意，這本應是立法權承擔責任的時刻。然在高度極化的政治氛圍中，支持延長會被解讀為背書高關稅政策，反對則可能被貼上「放任貿易失衡」標籤，於是最安全的選擇是觀望。當司法權畫出界線，立法權卻猶豫不決，行政權自然得以在灰色地帶前行。

對台灣而言，這並非遙遠的美國內政；半導體、電子零組件、高值製造等深度嵌入全球供應鏈，任何針對特定產業的三○一調查都可能牽動資本支出與地理布局。短期的全球性附加稅或可透過價格轉嫁與匯率調整吸收，但若調查轉為長期結構性措施，企業將不得不重新計算風險溢酬，如此投資決策不再只是成本比較。於是，法院宣示原則，市場卻無暇慶賀；國會擁有鑰匙，卻遲遲未轉動；行政部門在法律縫隙間游走，將時間差轉化為談判籌碼。

或許值得警惕的並非某項關稅，而是政策不確定性合理化的時代已來臨。這次判決並非終點，只是舞台換景；至於下一幕何時揭幕、劇本如何書寫，企業與市場只能在場邊等待。掌聲與嘆息交織之際，需要的是長期可預測的貿易政策與政治共識，否則無論法院如何裁示，市場都將在反覆震盪中為制度的不確定性付出代價。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　闕志克／美最高院如何推翻川普關稅

闕志克／美最高院如何推翻川普關稅

2026-02-23 00:00 　聯合報／ 闕志克（作者為清華大學合聘教授）

美國最高法院上周五以六比三的多數裁定，川普總統依據《國際緊急經濟權力法》（簡稱 IEEPA）對幾乎所有貿易夥伴國大幅課收關稅的政策，因未經國會同意，已超過授權範圍，所以無效。更具體地說，最高法院再次確認美國憲法規定只有國會才有權向人民課徵包括關稅在內的各式稅賦，所以總統即使援引緊急狀態條款，也不能繞過國會恣意徵收關稅。

從去年二月上任以來，川普政府向最高法院提出超過卅個「緊急申請」，百分之七十五都獲得最高法院支持。因為緊急申請涉及緊急請求或程序性事項，最高法院通常處理速度很快，但缺乏透明度。社會各界於是開始擔心最高法院的保守派多數，在審理需要經過完整案情陳述、答辯和意見撰寫程序的「實質申請」案件時，會不會也偏袒川普。上周五的案件是重返白宮後川普政府第一個實質申請案，結果對川普可說是慘敗，也證明美國大法官對黨派利益和憲法義務的界線終究還是毫不含糊。

九位大法官的意見分為三組。三位自由派大法官認為 IEEPA 條文根本就並沒賦予總統任何徵收關稅的權力。而由首席大法官約翰．羅伯茲所領導的三位保守派大法官則認為總統可依 IEEPA 徵收關稅，但基於「重大問題原則」，總統須事先獲得國會明確授權才能為之。於是以上六位大法官結盟，共同判定川普的關稅命令違憲。其他三位保守派大法官對此判決堅持異議，理由是「重大問題原則」並不適用此案，因為川普運用關稅作為外交政策和國家安全的工具，而外交和國安向來屬於總統的特權範圍。

因此，本案判決的重點其實是總統權力的界限，而非關稅政策本身的合理性。本來美國最高法院的保守派大法官大多信奉總統在行政部門內的權力必須極大化的憲政理論，譬如說，民國一一三年（二○二四年）美國最高法院判定總統卸任後享有在任期間執行公務時的司法豁免權，然而他們為何又運用「重大問題原則」來限制總統權力？其實，這兩者並不衝突，因為保守派大法官的理想境界是總統完全掌控行政部門，但行政部門的權力則應盡量縮小，並受到立法部門的平衡和節制。

最高法院裁決公布後第二天，川普政府就宣布將根據《美國聯邦貿易法》第一二二條即刻對全球商品徵收百分之十五的關稅，但有效期限僅一五○天，如欲延長需要國會同意。川普政府也可根據第二三二條（考量國家安全）、第三○一條（報復不公平貿易行為）或第二○一條（保障國內產業）對特定商品、產業或國家開徵關稅，但援引這些法律條文徵收關稅，大多需經過漫長的調查過程才能獲准，且通常僅限於特定產業或國家，並會受到廣泛關注與監督。所以，這次違憲裁決意義重大，因為它一舉削弱第二任川普政府手中的屠龍寶刀：以任意理由對來自任何國家的任一產品徵收期限不拘、任意稅率的關稅。

這項判決讓美台關稅協議（ART）的主要成就－百分之十五關稅－頓失光芒。幸好，立法院尚未正式批准 ART 協議。鑑於美國政府的談判籌碼大減，立法院應扮演推動全面重啟談判的發動機，特別是針對美國汽車進口稅率與食品安全的議題。

美國最高法院這次也給分崩離析的台灣憲法法庭作了示範：嚴謹遵循法理的憲法判決，才能讓一個國家在政治風潮的起伏間，長久持續地健全發展。

◆ 　周韻采／Seedance 2.0炸裂影視產業

周韻采／Seedance 2.0炸裂影視產業

2026-02-23 00:25 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

字節跳動近日推出的AI影片生成模型「Seedance 2.0」因影片逼真度驚人，引來美國影視業的不滿。路透

這兩年春節前夕，中國 AI 界總有通用模型橫空出世，幾成華山論劍。去年春節，Deepseek 誕生新模型，它僅使用二千多片輝達 H800 晶片，花費不到六百萬美金，表現卻不輸 Open AI 的 ChatGPT 及 Google 的Gemini，直接改變 AI 的經濟模式。

今年春節前，一段由愛爾蘭導演 Ruairí Robinson 使用「抖音」母公司「字節跳動」推出的 Seedance 2.0 生成之湯姆克魯斯與布萊德彼特打鬥場面，令人驚豔。畫面中殘壁四濺、兩人來往過招，擊聲貫耳，讓人以為是好萊塢的年度大片預告。驚訝的是，Robinson 宣稱他只寫了兩行提示詞生成這齣短片。

比較網路上對 Seedance 的描述，它具下列幾大特點：一、通吃包含文字、圖像、聲音、影像等四種素材；二、僅需使用簡單提示詞，便可生成具有敘事線和電影品質的視頻；三、模型理解物理運作邏輯，包括光影、人物走動及物體重力的運動穩定性；四、可在五至八分鐘速度下生成約十五秒的電影畫質片段；五、避免過去通用 AI 模型常犯的低級錯誤，例如六根手指等。

據估計，使用 Seedance 可將四十集的短視頻製作周期，從廿一天壓縮到三天，單集成本甚至可從人民幣二萬元降至三千元。

Seedance 使得一人影劇創作模式變為可能，不再需要劇組搭景、道具、燈光、攝影、剪接，甚至演員皆可由 AI 虛擬生成，唯一還需要的就是會寫提示詞的編劇和導演。難怪《死侍》編劇 Rhett Reese 會在社群媒體疾呼「我們玩完了！」

代表好萊塢製片廠的美國影業公會（MPA）認為 Seedance 已有大規模侵權的嫌疑，迅速寄存證信函要求字節跳動停止侵權、停止危害美國影業數以百萬人的工作權。緊接著迪士尼、派拉蒙、Netflix 亦紛紛寄存證信函，要求 Seedance 停止生成與其影片相關之場景或人物視頻、利用其影片做為鍛鍊通用 AI 模型的素材，並終止和生成侵權視頻的第三方開發商之合作。

早在去年秋季，Sora 2 也遭到 MPA 的同樣質疑，Open AI 即採取嚴苛的過濾及安全措施，使侵權難度提升，最終迪士尼與 Open AI 達成授權協議，允許 Sora 使用二百個角色。

目前字節跳動回應會在技術上補強，包括增加黑名單、屏蔽名人肖像與熱門 IP，疊加溯源浮水印等以避免侵權。然而這是一刀兩刃，若消費者無法使用熱門影視再創作，Seedance 產生的效用就大打折扣；故可預期地，字節跳動與好萊塢影業勢必得展開長期「互動」，形塑影視產業的未來。

如同當年唱片公司對 Spotify 的抵制般，好萊塢影業第一輪以法律戰開打，要求禁制使用，字節跳動則鎖死在技術層對談。Sora 的案例顯示，授權或合作分潤才能雙贏，只不過價格多少罷了。Deepseek 及 Seedance 的例子則顯示，非科技大國仍可突破算力限制，實現某一程度的「科技民主」，多少打破了好萊塢壟斷的影視話語權。

然而科技賦能不能取代創意，影視最終感動人的還是「故事味」，這也是 AI 時代人的最終價值。

seedance videos that caused an international incident, original Brad Pitt vs Tom Cruise fight etc－Ruairi Robinson－YouTube，2026.0218（三）農曆大年初二

經濟日報社論／「帶刺的緩刑」後 警惕貿易新變局（初六）

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／五院運作回歸秩序，遠比院長茶敘重要

◆ 　聯合報黑白集／國運在人不在籤

◆ 　經濟日報社論／「帶刺的緩刑」後 警惕貿易新變局

經濟日報社論／「帶刺的緩刑」後 警惕貿易新變局

2026-02-22 03:26 　經濟日報／ 社論

美國聯邦最高法院以六比三的票數裁定，川普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球課徵的「對等關稅」違憲。 歐新社

華盛頓的司法殿堂在民國一一五年（2026年）2月20日寫下了歷史性的一頁。美國聯邦最高法院以六比三的票數裁定，川普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球課徵的「對等關稅」違憲。這項判決不僅是司法權對行政擴權的強力糾正，更在憲法層面上重新定錨，徵稅的終極權力，必須回歸國會。但對於早已習慣在關稅牆內運作的全球供應鏈而言，這場裁決帶來的究竟是秩序的回歸，還是更大規模混亂的開端？

判決公布不到一小時，川普便在白宮舉行緊急記者會，其憤怒程度前所未見。他直斥最高法院的決定是「國家的恥辱」與「對美國工人的背叛」，甚至罕見地公開羞辱由他親手提名的保守派大法官，稱其「缺乏勇氣與愛國心」。對川普而言，IEEPA 曾是他最鋒利的貿易戰武器，能繞過冗長的國會辯論直接對外開刀。 

儘管法律受挫，川普並未打算棄守。他隨即宣布啟動「備案」，援引 《1974年貿易法》第122條，利用「國際收支失衡」為由，對全球徵收為期一五○天的10%補償性關稅。這顯示出其執政風格的頑強，即使法律基石被撼動，他也會不斷尋找法律的「灰色地帶」來延續其保護主義路線。 

雖然最高法院宣告 IEEPA 關稅無效，但現實中的「關稅牆」並未瞬間瓦解，而是進入了一個極其複雜的法律過渡期，原本基於 IEEPA 的全球對等關稅與芬太尼關稅必須停止課徵。這涉及高達1,750億美元的已徵收稅款，全球進口商已準備發起集體訴訟要求全額退稅。 

值得注意的是，基於「國家安全」的232條款（如鋼鋁稅）以及針對中國不公平競爭的301條款關稅，因其法律授權明確，依然「完全有效」。 

川普宣布的「122條款」10%關稅雖然有效期僅一五○天，但其目的在於補足法律真空期的財政缺口，形成一種「連續徵稅」的既成事實。對全球貿易體系而言，這項判決更像是一場「帶刺的緩刑」。短時間內，各國政府對美國司法的獨立性表示敬意，市場也出現了短暫的慶祝性反彈。但緊接而來的，是更深層的不確定性。 

退稅訴訟將拖累未來數年的國際貿易法律議程，這不僅是財務問題，更是主權信用問題。川普轉向122條款的舉動，證明了美國行政部門仍有能力在不經過國會的情況下，製造短期的貿易衝擊。這使得全球企業在制定民國一一五年（2026年）度的採購與定價策略時，必須計入高額的「法律風險溢價」。 

在中美貿易博弈的棋局上，最高法院的判決並未改變對抗的本質，僅是改變了「交火」的方式。由於針對中國的關稅多數是基於301條款，而非此次被裁定違憲的 IEEPA，因此北京在短期內難以獲得實質性的貿易讓利。 

川普政府已明確表示，若法律受阻，將啟動更具針對性的新一輪301調查，範圍可能擴大至生物技術、綠能產業與關鍵礦產。對中國而言，這項裁決雖然削弱了川普「突擊式關稅」的威力，但卻迫使白宮回歸更細緻、更具法律準備的貿易打擊。中美貿易關係正從「野蠻」的關稅戰，轉向「法條化」與「制度化」的戰鬥。 

在這次法律大地震中，台灣的角色極其微妙。台灣輸美產品中，高達75%的電子與資通訊產品原本就享有零關稅或受特定協議保護，因此受裁決的直接衝擊較小。過去一年受到 IEEPA 影響的台灣鋼鐵下游、紡織與部分機械零組件企業，有望透過法律程序追討已繳納的關稅。這對於毛利微薄的傳產企業而言，是一筆重要的營運資金回流。 

台灣作為美國關鍵科技盟友的地位將更顯重要；但台灣企業必須警惕，美國行政部門在關稅權受限後，可能會強化「非關稅壁壘」（如出口管制或技術標準）來達成其經濟目標。 

最高法院的裁決是一次權力制衡的勝利，川普即便是為了「美國優先」，也不能逾越憲法的紅線。但這場司法勝利並未終結保護主義的時代，川普隨即掏出的「122條款」與各國醞釀的退稅大戰，預示著民國一一五年（2026年）將是法律與貿易高度交織、充滿動盪的一年。

聯合報黑白集／國運在人不在籤

2026-02-22 00:23 　聯合報／ 黑白集

大年初五開工日，松山霞海城隍廟依循傳統百年習俗，舉行接財神開工科儀、並抽出丙午年台灣「國家經濟籤」，抽出「上上籤」。 記者曾學仁／攝影

近十餘年來，宮廟抽「國運籤」漸成國人新春話題。大年初四民間傳統接神日，全台各大宮廟陸續抽出國運籤，從下下籤、中下籤、中上籤到上上籤，吉凶交錯，喜憂參半。政治人物各依立場解讀，但人民該信那一籤？

抽籤本屬機率性質，抽國運籤更有政治解讀問題。但綜觀各地知名宮廟國運籤，則整體氛圍偏保守，如「抱薪救火火增煙」、「夜行燈火中途滅」、「秋冬括括雨霏霏」、「天災時氣必有傷」、「黃金忽然變成鐵」等籤句，都是預警意味濃厚。即使是轉危為安的籤詩，也要團結和諧、積極行動，國運才能先憂後吉。

較受矚目的是，大甲鎮瀾宮和旗山天后宮巧合抽出同樣的中上籤，解籤人說寓意「撥亂反正」。行政院長卓榮泰稱是神明的啟示，要國人努力，希望台灣不要亂，就不用撥，不要亂，就會有秩序。賴政府屢稱國會亂政，但從大罷免、五人釋憲到閣揆不副署，賴政府就是台灣民主憲政最大亂源。

一首籤詩解百樣難，因此往往語意含糊，人們各取所需解讀，當然不可能影響國運。其實衡量國運，不外國家安全、政治穩定、經濟繁榮、人民幸福，顯然領導人的格局與作為，更是國運的關鍵。賴政府不知反省，還以撥亂之姿對付在野黨，自然亂上加亂，只能等待人民撥亂反正了。終究，國運在人不在籤！

聯合報社論／五院運作回歸秩序，遠比院長茶敘重要

2026-02-22 00:20 　聯合報／ 社論

賴清德總統邀五院院長於新春後茶敘。圖為去年1月，立法院長韓國瑜（左）率團出席美國總統川普就職典禮前，賴清德總統（右）邀請到總統府喝咖啡。 圖／總統府提供

農曆春節後上班首日，賴清德總統將邀五院院長茶敘。依賴總統說法，茶敘未設議題，只希望大家能捐棄成見、共同合作，讓國家面臨的問題迎刃而解。但此舉對化解朝野對抗戾氣、憲政運作回歸常軌，是僅具象徵意義，或是確有實益，還得看賴總統接下來的做法。

不可諱言，過去一年，憲政脫序亂象遠超以往。雖然外界聚焦重點是在立法院朝野對抗，但從民主政治角度觀之，政黨競爭與朝野相互監督制衡，本是常態。因此立法院內的朝野衝突雖難以化解，但對憲政體制的戕害反而是最微不足道者。

憲政脫序演出，行政院是主要代表。在失去國會多數席次下，賴總統仍堅持組成少數政府，已注定行政跛鴨之局。退而求其次，執政黨本應誠懇與在野黨協商，才能將衝突降至最低。但賴政府反其道而行，先是發動大罷免，妄圖奪回立院絕對多數；大罷免失敗後，則以違法違憲的「不副署」，否決所有賴政府不喜的法律。至於諸多對法律的濫權解釋與執行，更不在話下。

比起行政院，司法院的脫序亦不遑多讓。《憲訴法》修正後，現額只剩八席大法官的憲法法庭，已低於評議門檻；但其中五位大法官卻以「五人憲判」方式，逕行宣告《憲訴法》修法違憲無效，雖有三位大法官堅決反對此違背程序正義的判決，「憲法法庭違憲裁決」仍然在司法院上演。而司法「政治辦案」，亦是一樁接一樁。在人民眼中，司法權不再是正義象徵，而是政治打手，對司法信任度也降至冰點。

監察院「辦藍不辦綠」已為人詬病許久。這一年來，先有監委濫用公務資源卻高舉輕放爭議；後有前院長陳菊請假超過一年才「請辭獲准」的荒誕情事。這些事件，讓監察院比過去的「蚊子院」更加沉淪。至於原本應保障公務人員權益的考試院，面對立院通過停砍年金修法，而行政院未編列相關預算時，不但不反對，竟還聲請釋憲及暫時處分，形同行政院的「附隨組織」。

這諸多亂象，都是賴總統政治選擇結果。賴總統決意與在野黨對抗到底，行政院長卓榮泰唯賴總統之命是從，才會以「不副署」對抗國會立法權。大法官缺額後，賴總統不僅兩次提名都「看顏色決定」，且在去年七月第二次提名遭立院否決後，索性放棄憲法義務，至今不再補提名，讓「五人憲判」亂象持續。陳菊請假一年多才獲准請辭，是因賴總統私心；考試院態度，也是跟隨賴政府的意志行事。

立法院的朝野衝突，也源於此。民進黨早在扁政府時期，就有少數政府經驗。當時歷任內閣為求政策順利通過，總是竭盡所能與在野的國親聯盟協商溝通，化解爭議。但賴政府卻始終不願面對國會少數的事實，以各種手段製造與在野陣營的衝突，立法院自然成為硝煙四起的戰場，永無寧日。

賴總統邀請茶敘，說要五院「捐棄成見」；但五院各司其職，只要各依憲政規範運作，就無所謂「成見」問題，只有「是否守分」疑義。而今五院亂象，根源都在賴總統及其領導的執政黨身上。「五院脫序」是需要解決的問題，但「院長茶敘」並不能解決問題；因為解決問題的鑰匙就在賴總統身上。

新春伊始，賴總統與五院院長茶敘，是好的開端；但放下權力傲慢，正視朝小野大事實，各項重大政策充分與在野黨協商溝通，才能真正解決問題。尤其改變「不副署」作法、善盡提名大法官義務讓憲法法庭合法合憲運作，不僅是必要的橄欖枝，更是賴總統的唯一選擇。

【專家之眼】最高法院不利判決 川普仍將繼續纏鬥（初六）

◆ 　【專家之眼】面對國安、民生雙重壓力 台灣不能硬碰硬（初六）

◆ 　【總編開箱】法律勝負之外 貿易主導權仍在白宮

【專家之眼】最高法院不利判決 川普仍將繼續纏鬥

2026-02-22 06:01 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美國最高法院裁決，認定川普政府對等關稅違法後，川普隨即表示依據美國「1974年貿易法」第122條，在目前已經徵收的常規關稅基礎上，額外對全球商品加徵10%的關稅。（圖／路透社）

美國聯邦最高法院大法官以六比三投票結果，於美東時間2月20日提出裁定，判決美國總統川普依據民國六十六年（1977年）《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），對全球多個貿易往來對象國徵收高額關稅違法；並且許多政治經濟評論分析師紛紛指出，依據判決結果，將引發川普政府面臨廣泛性退還關稅財政壓力。

此項判決結果，無可置疑將對川普政治聲望與政策氣勢產生重大打擊，但儘管面對不利判決，川普總統與其行政團隊仍然態度強硬，並立即援引《1974年貿易法案》（Trade Act of 1974）第122條，對全球各個貿易往來對象國，在既有關稅額度上，另行疊加為期一五○天10%新關稅，期能取代遭致聯邦最高法院判決所推翻，援引《國際緊急經濟權力法》而增加之所謂對等貿易關稅。

後續川普將會如何應對情勢進行損害管制？首先，吾人必須注意到川普仍可援引多項既有法案條款，針對不同貿易往來對象國，依據不同理由繼續課徵高額關稅。因此若是認為許多在川普政府高額關稅壓迫下，不得不與其展開貿易協商並允諾相當嚴苛妥協條件國家，將會因此反悔要求重新磋商原先已經談妥並簽署之投資與貿易協議，恐怕是過度樂觀。

國際社會在川普高關稅壓迫下就範的諸多國家，在此時都將會先保持觀望態度，率先出手去挑戰此時充滿憤怒情緒之川普總統，絕對是缺乏政治智慧的盲目衝動政策選項。未來數周內，等到川普行政團隊擬妥應對方案後，再採取適當行動，應該是各國政府最合理之回應策略。但落實既有協議之相關投資步調，若原來並不預期會產生明顯回收效益，顯然就會刻意放緩。同樣對於應允採購項目，除非目前具備合理市場供需誘因，亦可能暫時推遲，觀察風向變化後再作定奪。

其次，就是川普仍將繼續維持推動原先所規畫各項政治議程，就算手中籌碼確實減少，此時若是公開調整包括對外出訪之既定行程，無異公開招認政治棋局已被打亂，本身無法掌控政治局勢，此將導致後續氣勢逆轉，產生兵敗如山倒連鎖反應。政治人物面對政治逆境，絕不輕言落敗放棄，反而會繼續纏鬥希望情勢逆轉；川普本身亦不例外。因此若是預期川普多次高調宣稱出訪北京規畫方案將會有所變化，恐怕機率相對有限。

再者，就要談到當美國最高法院提出對行政部門所持政策不利判決時，此時，國會就將獲得扮演影響政治僵局更為關鍵角色，有無可能國會將會妥善運用其職能，藉由主動立法獲得更高影響力，確實值得繼續觀察。川普政府原先採取強勢行政手法主導政局，未來是否會試圖改善其與國會互動關係，希望透過國會支持掌控政局發展，會不會成為近期內美國政治重要戲碼，勢將受到國際社會密切關注。

此外，就要談到台灣政壇面對美國政局變化，立法院審議《駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會關於台灣與美國間對等貿易協定》進程是否會受到影響，審查步調與節奏是否將會放慢，作為爭取更多時間觀察川普政府應付政局後續變化緩兵之計，確實值得國內政治人物思考與評估。

最後還是必須再三強調，面對聯邦最高法院不利判決，川普勢將繼續纏鬥不休，因此項議題涉及其本身政治威信與聲望，撤回以關稅壓迫各國之基本策略，確實是關係其政治前景所不可承受之重。面對情勢尚未明朗前，政府執政高層與國安首長必須牢記此時無聲勝有聲，各項決策一動不如一靜，千萬不要盲目衝動胡亂發言與透過社交媒體輕率表態，否則很可能偷雞不成蝕把米，搞成賠了夫人又折兵。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　公開資訊、接受監督　才能為我爭取最大利益　台美談判回歸法治與國會

◆ 　川普關稅遭判無效 台企「突襲式風險」下降

◆ 　川普關稅受挫 我應伺機而行

◆ 　星期透視／川普2.0正改寫政治學教科書

◆ 　川普續加關稅 凌駕權力分立

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-02-21 22:27　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／川普2.0正改寫政治學教科書

2026-02-22 00:23　 聯合報／ 邱師儀（作者為東海大學政治系教授）

就在農曆年過完之際，美國許多華裔父母正擔心美國疾病管制局（　CDC）從今年一月取消對於兒童應接種各種疫苗的建議，包括Ａ肝、Ｂ肝、腦膜炎、輪狀病毒、流感等。CDC 這些決定茲事體大，因為許多保險公司是否補助這些疫苗接種，就是根據 CDC 的接種清單。同時川普稱讚由小甘迺迪所領導的衛生服務部（HHS）把疫苗從建議清單上移除是「常識之舉」，事實上小甘迺迪早就是針對各種疫苗的批評者，尤其是強制民眾接種新冠疫苗。小甘迺迪最近也才把 CDC 十七名諮詢專家學者解聘，理由是他們長期以來是「替疫苗產業牟利與背書的橡皮圖章」。

這就是川普厲害的地方，他與他任命的官員，總是能夠在建制派政治論述的對立面，說出讓川粉信服的新論述，尤其像是「深層政府」這類的說法，也就是聯邦政府早就被一群並非民選的公務員、軍工複合體、財團與情報機構所控制。川粉相信的這套論述也並非空穴來風，多少有點像當年韓國瑜所說的「莫忘世上苦人多」，都是庶民對於「天龍國菁英」所產生的距離感與無力感，轉而投射在民粹領袖身上的一種強烈情感。此情感與科學或邏輯無關，卻能連結到宗教狂熱與威權崇拜的某種選民類型，無怪乎許多海外華人，儘管有被中共壓迫的記憶，卻更喜歡川普的威權領導，並且相信只有川普能治習近平，因為惡人要有惡人治。

其實川普第一任與第二任的中心思想差異頗大，而且在川普2.0已過一年之後，川普的真面目已相當清楚。過去現實主義者喜歡用「大國博弈」或者「下好大一盤棋」來形容川普領導下的美中競爭，但其實現實主義者慢慢發現第二任的川普，他最主要的目的在於藉由交易式外交「劃界為王」，尤其在西半球與拉丁美洲。就在今年初美軍活抓委內瑞拉總統馬杜洛後，連川普都說出口的「唐羅主義」，一種門羅主義的延伸，就是這種劃地為王的展現。更不用說川普2.0宣布將退出六十六個國際組織，美國至此對於領導世界已沒有太大的興趣。所謂的美國優先，勢必是要增加美國財富；如果美中融冰、四月川習會就可以增加美國財富，華府何必選擇跟北京鬧翻？

更有甚者，喬治城大學政府系教授尼克森等人稱川普領導為「竊盜政治」，也就是川普藉由其統治權力，為自己與親信增加財富。不管是卡達要送給川普的豪華客機，還是川普女婿、兒子因為與中東國家的外交協定當中所涉及的獲利等，都讓現在的美國外交與匈牙利、以色列、俄羅斯或者土耳其的家族政治看起來差異不大。

但這些對於川普的指控在川粉眼裡並不重要，因為正是川普的家族政治與川普企業的連結，才是汰換掉深層政府的有效途徑。因此不管是小甘迺迪汰除掉 CDC 的科學家，或者川普家族成員不畏利益迴避代表川普簽訂許多所謂「讓美國偉大」的外交協定，反而才是當初川普支持者會投票給川普的初衷。所以，會認同川普的政治科學家非常少，經濟學家可能還能找到一些，原因很簡單，因為川普正在改寫政治學教科書，而這件事情本質上就是在危及西方政治學的生存，醜陋而直接。

川普關稅受挫 我應伺機而行

2026-02-22 00:23 　聯合報／ 楊永明（作者為文化大學講座教授、前國安會副秘書長）

美國最高法院以六對三的比數，裁定川普總統無權以《國際緊急經濟權力法》為由開徵關稅，最高法院認定關稅是國會的核心權力，總統僅能在特殊情況下有限運用。判決的立即衝擊是，去年美國全年關稅收入超過五成的全球對等關稅、針對中加墨三國的芬太尼關稅，依判決將即時無效。

這是對川普關稅政策的重大衝擊與挫敗，然而川普仍有其他法律補充工具，更有政策脅迫工具，全球貿易的不確定性反加大。目前幾個重要問題充滿變數，持續影響國際政治經濟：

首先，川普關稅政策如何持續？川普已宣布簽署行政命令，依據《貿易法》「一二二條款」，向全球實施百分之十五關稅，可有效期只有一百五十天，其後要續期就需要國會同意，但由於國會目前反對關稅者眾，「一二二條款」只能短期應急之用。

川普針對鋼鋁、銅、汽車、汽車零部件、木材及木製品的百分之十至五十不等的「二三二關稅」，是根據民國五十一年（一九六二年）《貿易擴張法》的「二三二條款」，並未受到判決影響。但是二三二關稅並不能像對等關稅那樣針對一個國家的所有商品。

此外，川普可用的法律還有《貿易法》的「二○一條款」和「三○一條款」，以及《關稅法》的「三三八條款」。然而二○一條款是針對特定產業，且程序複雜；三○一條款是針對單一個別國家，無法一體適用所有國家；三三八條款是民國十九年（一九三○年）大蕭條時代的產物，雖依然有效，但美國國會早已透過其他法律限制總統實施此項條款。換言之，川普關稅政策法律補充工具雖多但受限。

其次，川普和歐盟、日本、韓國等各國簽署的對等關稅協定是否繼續有效？川普可能採取哪些作法脅迫各國？雖然川普關稅政策受挫於最高法院，但並不代表各國協定立即失效，各國政府應在審慎觀望中。

最高法院判決川普對等關稅無效，川普不得對外國課徵對等關稅，各國協定取得的關稅理應無效。然而，川普已經聲稱各國協定繼續有效，雖然對等關稅失效，但川普仍能以其他方式執行全球關稅政策，加上川普針對各國有太多經濟和非經濟工具，各國不敢貿然行動。不過，各國應該會陸續提出重新談判的要求。

第三，去年將近一千七百億美元的對等關稅是否會退回給美國進口廠商？最高法院並無提及，但美國國際貿易法院過去曾經有類似要求美政府退稅案例，預計美國廠商將要求比照辦理。

美國廠商雖不需支付進口對等關稅，但新關稅可能更複雜且不確定，且退稅可能拖延數年，美國經濟與通膨壓力仍在，未來聯準會降息可能性增加，對於市場的影響也會複雜化。

最後，和其他各國協定一樣，台美對等關係協定的關稅法律基礎已經改變，政府應該立即掌握美方態度和各國反應，預計各國主張協定重新談判機會大增，政府也必須主動因應。

其實，原本台美關稅協定的問題太多，民進黨政府以大投資、大採購、大開放，換取百分之十五對等關稅。現在剛好可以掌握情勢，雖不必做出頭鳥，避免川普祭旗，立法院當然不急處理，全民共同維護台灣經濟利益。

川普續加關稅 凌駕權力分立

2026-02-22 00:21 　聯合報／ 陳國祥　台北市（作者為資深媒體人）

美國最高法院以六比三的票數，認定川普政府依據「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）對全球大規模加徵關稅缺乏明確法律授權，是一記對行政權擴張的當頭棒喝。首席大法官 John Roberts 在多數意見書中直言，課稅權屬於國會，國會若要授權總統徵收關稅，必須以清晰、明確的方式為之。

然而，令人震驚的並非敗訴本身，而是川普的反應；他不僅未對司法裁決展現基本的尊重，反而當場宣稱將改依民國六十三年（一九七四年）貿易法第一二二條款，對全球商品再加徵一成關稅，並放話關稅「會比之前高得多」。

川普原本倚賴的 IEEPA 之設計初衷，是在總統宣布國家進入緊急狀態時，得凍結資產、限制金融交易，但 IEEPA 從未明文授權總統得以對全球進口商品全面徵收關稅。最高法院的裁決正是基於「重大議題原則」與「國會授權清晰性原則」，認定不得將 IEEPA 解釋為一項「通用徵稅權」。

敗訴後，川普援引「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條款，宣稱這是「更強有力的法律」；但第一二二條本質上是為處理「重大且嚴重的國際收支失衡」或「美元即將顯著貶值」而設的短期工具，最多僅能課徵不超過一成五的附加稅，且期限不得超過一五○天，除非國會批准延長。

換言之，這是一項具有時限與上限的臨時性權力，既不能支撐長期關稅體系，也不得用以保護特定產業，更須符合非歧視原則。川普如今宣布加徵一成全球關稅，實則是將原本用於平衡國際收支的工具，轉化為政治報復與貿易戰的延續手段，這種「法律拼貼術」仍是行政權的過度擴張。

第一二二條款有三項關鍵限制：稅率不得超過一成五、最長僅一五○天；若要延長，必須經國會立法同意。這意味著川普宣布加徵一成關稅也只能撐五個月；五個月後他若未取得國會支持，措施即告失效。

更重要的是，一二二條的立法意圖並非針對特定國家懲罰，而是處理宏觀經濟失衡；若總統未能提出具體證據，證明美國正面臨迫在眉睫的國際收支危機或美元崩潰風險，那麼此舉將極易在法院再次遭到挑戰。川普以政治語言包裝為「更有力的權力」，卻無法掩蓋其法律基礎脆弱的事實。

川普同時表示貿易法第三○一條與貿易擴展法第二三二條的關稅仍將持續有效。這兩項條款，確實賦予總統較大裁量空間，但都設有程序門檻。三○一條須由美國貿易代表署進行調查，確認他國存在不公平貿易行為，並經諮詢與公聽程序；二三二條則須由商務部完成長達二七○天的國安調查，確認特定產品威脅國家安全，這些程序正是為防止總統憑一己意志「一刀切」式加稅。

相比之下，IEEPA 幾乎只需總統宣告緊急狀態即可啟動，一二二條雖然不需事前調查卻有嚴格時限。最高法院此次裁決實際上是在告訴行政部門，貿易政策「再怎麼重要」也不能凌駕於憲法分權之上。川普顯然不願接受這個界線，他改換法條、提高語氣、擴大政治動員，試圖在法律邊緣持續推進關稅壁壘。這種「換法律繼續課稅」的策略，表面上是政策延續，實質上卻是對分權體制的反覆踐踏。

台美談判回歸法治與國會

2026-02-22 00:00　 聯合報／ 陳清雲（作者為立法院法制局前局長）

美國聯邦最高法院裁定，總統援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）課徵「對等關稅」及「芬太尼關稅」逾越授權而無效。這不只是美國內部的憲政事件，也為所有民主國家提供重要提醒：重大經貿措施，終究必須回到清楚法源、正當程序與可受監督的制度軌道。

行政院表示，美方改採《一九七四年貿易法》第一二二條徵收百分之十臨時關稅，初步評估衝擊有限，但仍不足以安定市場。

IEEPA 路徑被否決後，美方可能改走一二二、二三二、三○一等不同法源，代表工具變了，風險型態也隨之改變。尤其二三二（國安）與三○一（不公平貿易）往往牽動供應鏈布局與產業合規成本。對台灣而言，影響不僅在稅率高低，更在規則不確定性與長期投資判斷。因此，當前至少有三項制度性問題必須釐清。

首先，已簽署的對等貿易協定與投資備忘錄，其法律基礎與適用範圍必須說明清楚。若涉及關稅安排、投資採購承諾、非關稅障礙調整與監督機制，就應公開文本、附件與影響評估，接受國會與社會檢驗。談判可以務實，但不能黑箱；承諾可以交換，但必須可被監督、可被追責。

其次，國會監督不是阻礙談判，而是風險控管的制度保障。當關稅措施曾被認定存在法律爭議，社會自然會關心談判時點與策略是否過於急迫，是否錯失更有利談判空間。這類討論應轉化為制度要求：政府應提出最壞情境備案，並建立承諾履行停損點與再協商機制。

第三，國家信用不僅來自談判技巧，更來自制度透明與程序正當。行政部門若能在對外協商前取得明確授權、過程維持資訊公開、結果交付國會審議，反而能強化談判正當性與持久性。

美國最高法院對行政權畫出界線，展現司法在權力分立中的制度角色。這樣的法治精神提醒各民主社會：司法不是治理阻力，而是確保治理合法與可持續的基礎。當重大經貿政策牽動產業與民生，更需要制度制衡。立法院回歸理性監督，正是確保政策符合長期國家利益的重要機制。

在國內政治層面，總統已釋出對話善意，邀請五院院長會面。社會期待此類制度性互動不只是形式，能成為政策協調與責任分工的實質平台。立法院即將開議，行政與立法更應在互信基礎上，審慎處理台美貿易協定與國防政策。若關稅措施本身曾存在法律瑕疵，台美談判成果的法律定位與效力，更有必要說明清楚。

美國最高法院的判決提醒我們：法治不是口號，而是把權力關進程序。美國大法官依法裁判、不為政治服務的獨立精神，亦值得我國大法官學習效法。台灣面對變動中的國際經貿環境，更應以制度化決策提升國家韌性－公開資訊、接受監督、審慎授權、預設退場。唯有如此，才能真正爭取國家與產業最大利益。

川普關稅遭判無效 台企「突襲式風險」下降

2026-02-22 00:00 　聯合報／ 王福闓　台北市（作者為中華品牌再造協會理事長）

美國總統川普去年實施的大多數關稅20日遭最高法院判決違法。歐新社

美國最高法院限制行政部門課徵關稅的判決，可說是對川普政府對外經貿權力結構的一次修正，也再次震動世界。回顧這一輪發展的起點，川普在其第二任期內大幅運用行政權，以緊急經濟權力為法源，推動對等關稅與貿易施壓；在速度快、威嚇性強的情況下，短時間內改變了美國與所有貿易夥伴的經貿關係。

這次美國最高法院判決限制行政部門透過緊急經濟權力，單方面大規模課稅，未來類似的廣泛性關稅政策需要更明確的法律基礎，涉及國會立法程序。然此結果並不等於關稅自動取消，也非失去所有貿易工具，例如針對特定產業的國安關稅如「二三二條款」，或針對特定國家的懲罰性關稅如「三○一條款」，並不在本次違憲判決的範圍內。

對台灣企業而言，最大的改變是「突襲式風險」下降；原本隨時可能出現的單邊加稅威嚇，現在必須經過更制度化的過程，台灣需因應談判結果的可能變化。部分產品在談判後已降低關稅，判決結果雖非完全實質紅利，卻能讓台灣企業在預測風險與安排投資時減輕心理壓力。

川普政府已表態將尋求其他貿易法條來維持施壓，但失去 IEEPA 這個最具彈性的法源後，未來的關稅政策勢必面臨更嚴格的行政程序與司法檢驗；且產業結構不會回到關稅攤牌之前，因為不少傳統製造業在初期衝擊中已啟動供應鏈分散策略，部分產線移往東南亞或其他地區，客戶也逐漸形成多元採購的慣性，即使未來關稅壓力降低，這種「去集中化」的供應鏈結構也不大可能完全回流。

尤其在美中競合關係中，對科技與供應鏈的戰略思維並未改變；特別是半導體領域，在高科技產業，美國仍然可以透過出口管制、投資審查、補貼條件等影響產業決策。即便行政課稅工具受限，科技競爭對台灣企業仍是壓力。以台積電為代表的晶圓產業面對的並非單純貿易稅率，而是國安框架、出口管制、補貼政策的整體影響；赴美設廠與技術輸出，更多是著眼長期戰略布局，不只是應付關稅。此次判決雖讓外部不確定性得到緩和，已決定赴美投資的企業或可能因風險評估而微調，但不太可能全面撤回。

至於零售與服務業，當關稅談判取得進展、美國國內司法判決又降低風險，企業預期獲利改善，股價可能得到激勵，高端消費、百貨精品、餐飲市場等有機會受益。

強國之間的競爭是長期趨勢，對台企而言，現在是從關稅戰以來壓力測試後的修正。決定未來競爭力的不是冀望關稅減免或是競爭對手的關稅增加，而是產業升級；何況川普是否還會以其他方式強硬達成原期望的目標，仍是未知數。