udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705742/web/　

◆ 　美伊永久終戰？ 以國是變數

◆ 　戰場僵局、能源壓力、政治成本逼出妥協　美伊停戰協議真正意義：美國霸權受創

◆ 　讀者觀點／別讓情報窗口成為認知戰入口

◆ 　台灣最缺的不是鐵拳教育　須建立支持與修復機制　家庭是教育第一道防線

◆ 　校事會議案件少了 校園信任回來了嗎？

◆ 　校園投訴「數字遊戲」 掩蓋不住基層的怒吼

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-16 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀者觀點／別讓情報窗口成為認知戰入口

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 鄭世汀／研究人員（新北市）

近日國安局宣布設立「網路窗口」，鼓勵中國大陸民眾向我方提供情報。從情報工作角度言，廣開情報來源是合理做法；面對兩岸交流日益緊縮、大陸社會資訊透明度持續下降的現況，任何可能增加資訊來源的管道都有其積極意義。然情報工作的核心不只是蒐集資訊，更在於辨識、驗證與分析資訊；若缺乏足夠的研判能力，縱使有再多的情報來源，也可能成為誤導決策的陷阱。

近年大陸持續推動「媒體融合發展戰略」，官方媒體、地方媒體、網路平台等逐一納入統一管理架構，形成「中央廚房」模式；重大議題往往由中央統一設定論述方向，再透過各級媒體同步傳播。與此同時，中共對資訊發布與外流的管理也愈趨嚴格；過去研究者能透過地方報紙、內部刊物、學術討論、公開資料等觀察大陸社會變化，如今這些資訊來源已大幅萎縮。

此種變化帶來的重要影響是，外界能接觸到的大陸內部資訊，愈來愈多是官方願意公開、甚至刻意希望外界看到的內容。換言之，資訊並未減少，卻愈來愈難區分何者為真實訊號、哪些又是刻意塑造的訊號；對情報機關而言不只是蒐集問題，更是辨識問題。

更值得關注的是，台灣長期累積的中國大陸研究，也正面臨轉型與流失。過去台灣憑藉語言、文化、地理優勢，曾是國際上研究中國大陸的重要基地；許多國外學者都仰賴台灣學界，提供對大陸政治、經濟、社會發展等議題的觀察與分析。然近年來，深度田野研究與扎實的區域研究逐漸式微，媒體討論對岸，愈來愈傾向即時評論與未經證實的八卦口水；許多複雜的「中國問題」，被政論節目簡化為幾句結論，研究人才的培養也出現世代斷層。情報單位的蒐集、分析、研判能力亦不如往昔。

在這樣的背景下，國安局開放大陸民眾提供情報，固然可能增加訊息來源，但也必須正視風險；亦即，這項機制是否可能反過來成為對岸操作認知作戰的新管道？若大陸有意透過特定人士、假身分帳號、組織化方式等持續投放訊息，混入部分真實資料、摻雜虛假內容，恐提高我方辨識難度。

對情報機關而言，最危險的不是完全錯誤的資訊，而是摻雜真實成分、看似合理，卻導向判斷陷阱的訊息。歷史上許多情報失敗案例都顯示，問題往往不在缺乏資訊，卻是錯誤解讀資訊。蒐集能力擴張、分析能力若未同步提升，縱使資訊來源多、雜訊勢必也多。尤其面對高度重視資訊管理與認知作戰的對岸，更需要嚴密的交叉驗證與專業分析。

設立網路窗口應只是第一步，真正值得投入資源的，是重建台灣的中國大陸研究，培養熟悉大陸政治、社會、傳播運作的人才，強化情報分析與驗證能力。否則我們自以為獲得更多情報，實際上接收到的卻是對方意圖我們相信的故事；對國家安全而言，失去判讀能力遠比缺少情報來源更加危險。

家庭是教育第一道防線

2026-06-16 00:00　 聯合報／林嘉慧／任林教育基金會執行長（台北市）

韓劇「鐵拳教育」近日在台灣引發熱烈討論，劇中由政府設立「教權保護局」，以非常手段介入校園霸凌、親師衝突與教權失衡；許多觀眾看得痛快，也讓不少第一線教育工作者心有戚戚焉。它之所以引起共鳴，並不只是因為戲劇張力，重點是擊中了當前社會共同的不安。校園衝突升高、親師信任薄弱、孩子情緒失控，我們似乎愈來愈不知該如何好好處理關係，只能期待某種更強硬的力量出面收拾殘局。

但現實世界沒有「教權保護局」的「超級英雄」。戲劇中的「鐵拳」可在幾十分鐘內解決衝突，真實的教育場景卻必須面對更漫長、更細緻，也更困難的修復工作。孩子受傷了、老師疲憊了、家長焦慮了，制度忙著調查、申訴、懲處、釐清責任；但在所有程序走完之後，關係是否真的修復了？孩子是否學會了尊重？家長是否看見了自己的焦慮？老師是否重新感受到支持？這些問題才是教育最深的困境。

近年校園霸凌與親師衝突之所以反覆成為社會焦點，不能只歸咎於某一方。孩子的失序行為，常是家庭壓力、同儕文化、社群環境、學校支持不足、成人情緒失衡交織後的結果。制度上當然需要清楚的界線與處理機制，但若把所有資源都放在事後懲處，卻忽略事前預防，我們就會不斷地在同一個破口上疲於奔命。

身為長期投入家庭教育與親職支持的工作者，筆者相信教育問題不能只在校園裡尋找答案。家庭是孩子最早學習情緒、界線、尊重與關係的地方；大人的狀態常是孩子理解世界的起點。若父母在壓力中失去覺察，孩子學到的可能是控制、逃避、攻擊；一旦大人無法好好說話，孩子也很難學會用語言處理衝突。校園事件表面上發生在學校，其問題根源卻早已在家庭與社會關係中累積。

「大人先覺察，孩子才會穩」，這不是把責任全推給父母；孩子需要的不是完美的大人，而是願意回頭看見自己情緒、願意調整互動方式、願意在衝突中陪孩子學習的大人；也不是要求每個家庭都沒有問題，而是當壓力來臨時，家庭仍有能力溝通、修復、求助與重新連結。

因此，面對校園霸凌與教權焦慮，台灣社會不能只期待更嚴厲的懲罰，也不能只用更多行政流程去保護任一方免於犯錯。我們需要把家庭教育從「有空才參加的講座」提升為社會支持系統的一環；學校須提供親師溝通與衝突調解資源，地方政府亦應強化家庭教育與心理支持網路。企業在推動 ESG 與人才永續時，也應正視員工家庭壓力對下一代的影響。家庭穩，孩子才有力量；大人穩，老師與學校才不會孤軍奮戰。

「鐵拳教育」讓人看見社會對校園環境失序的憤怒，但憤怒之後，我們更需要回到問題源頭。真正能改變孩子的，不是戲劇裡一時痛快的拳頭，而是現實中一個又一個願意覺察、陪伴、修復的大人，孩子才不必在暴力與恐懼中成長。台灣教育需要的不是「超級英雄」，而是能支持老師、陪伴家庭的完善系統，這才是我們應從這部戲劇熱潮中收到的提醒。

校事會議案件少了 校園信任回來了嗎？

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 張瓊方／全教總副理事長（台北市）

日前立法院舉行「解聘辦法」與「教師考核辦法」修正公聽會。教育部表示新制上路後，校事會議案件數已明顯下降，顯示改革「已有成效」；然對許多第一線教師而言，案件數下降固然值得關注，但更值得追問的是，校園裡的信任關係是否因此恢復？教師的焦慮是否因此減少？

沒有教師會反對淘汰真正不適任的同儕，我們也始終支持保障學生權益。然近年來，校園裡逐漸形成一種令人憂心的現象；原本可以透過親師溝通、行政協調或輔導機制處理的問題，愈來愈容易直接進入正式調查程序。「申訴」逐漸取代「溝通」，使校園裡原本建立在互信基礎上的教育關係開始出現裂痕。

對教師而言，最沉重的往往不是調查結果，而是調查過程。即使最終查無違失，數月的程序、反覆的說明與訪談，以及外界質疑的眼光，仍造成難以回復的心理壓力與專業傷害；這些「成本」很難因為一紙調查結果而完全消失。

此次修法新增案件分流、輔佐人制度，也排除了匿名檢舉。這些措施固然有其進步意義，但仍未真正觸及濫訴問題的核心：只要有人具名提出申訴，學校就必須投入大量時間與行政資源來處理；對於惡意投訴、反覆申訴、明顯失實的指控，現行制度卻缺乏相對應的責任機制。

更令人憂心的是，許多教師開始出現「防禦性教學」；一旦教育思維從「如何幫助學生進步」異化成「如何避免被申訴」，教師自然會減少「介入」、降低要求以避免衝突。看似降低個人「職業風險」，卻也削弱了教育應有的引導與陪伴功能，受到影響的終究還是學生。

教育的核心精神是信任與合作，學生權益與教師專業不應是對立的。

制度改革雖有其必要，但除了關注案件數是否下降，更應關心教師投入教育工作的積極性、校園有無互信、親師關係是否更加良性？如果教師的焦慮沒有減少、校園互信沒有恢復，那麼縱使案件數下降，也不過是用一塊紗布暫時遮蓋膿包而已。

校園投訴「數字遊戲」 掩蓋不住基層的怒吼

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 羅寂／高中教師（新北市）

十五日立法院針對校事會議爭議召開公聽會。教育部官員拿出一份「漂亮的成績單」，宣稱今年修法後，投訴案件進入校事會議調查的比率，從八成多大幅降到二成二，藉此證明「新制有效」。現場的教師工會卻完全不埋單，強烈主張此制度是疊床架屋，應全面廢除。官方拿著數據沾沾自喜，對比基層教師滿腔的怒火與無力，形成了極度諷刺的平行時空。

教育部官員說的數字，看在第一線老師眼裡，代表的依然是幾十個正被反覆折磨的靈魂。母數裡那兩百多件投訴案，每一件都持續消耗學校大量的行政量能。更荒謬的是，基層學校之所以不敢把荒唐的投訴擋下來，關鍵就在主管機關的「防衛性指導」；亦即，教育局處怕被民眾罵，只要有人投訴，就逼學校啟動調查；高層急著甩鍋，把壓力全丟給校方。結果教育部拿出來的政績與配套，竟然是辦研習、做問答懶人包和流程圖。老師在教室裡連惡意黑函都擋不住了，長官卻以為「幾張設計精美的圖卡」就能解決問題。

只要「零成本檢舉」的本質不變，校園裡就沒有真正的寧靜。現實是，家長一封投訴信，就能輕易啟動繁瑣的調查程序，把一個認真教書的老師折磨到身心俱疲；就算幾個月後查無實據，家長拍拍屁股走人，老師被踐踏的尊嚴也已灰飛煙滅。

在動輒得咎的泥淖裡，愈來愈多老師被迫走向「防衛性教學」；為了不被告、不被調查，大家學會了「退讓」，不要求、不糾正，只要不會出事就好。這條由上而下的「荒謬甩鍋鏈」，最終犧牲的，還是那些本來有機會被拉回正軌的孩子。

要徹底解決這個管教死局，教育部須停止玩弄數字遊戲，並正視工會訴求：全面廢除校事會議，讓案件回歸校內教評會與考核會機制，落實同儕專業審查。第一線的教育人員，最清楚管教的善意與專業邊界在哪裡；同時，主管機關必須有肩膀，建立明確的惡意投訴篩選暨免責機制，直接在前端拒絕不合理的濫訴，而不是把所有的陳情案都往學校一丟了事。

請長官們收起那些不痛不癢的流程圖，扛起該負的責任，把免於恐懼的教學環境還給基層。

美伊停戰協議真正意義：美國霸權受創

2026-06-16 00:30 　聯合報／ 李其澤／彰師大公共事務與公民教育系副教授（台中市）

美伊協議談判出現重大突破，雙方正式宣布達成結束戰爭的初步框架協議，但諒解備忘錄尚未完成正式簽署；簽署儀式預定十九日在瑞士舉行。目前，美國與伊朗已就結束高強度戰爭達成「初步停戰框架」，雙方將停止軍事行動、重開荷莫茲海峽；美國解除對伊朗港口的海上封鎖，並以六十天的時間續談核計畫、制裁解除與安全安排。

協議暴露了美國軍事優勢與政治成果間的巨大落差。美以開戰時提出的最高目標，包括迫使伊朗政權更迭、停止核活動、交出高濃縮鈾、取消導彈計畫，以及切斷對真主黨、哈瑪斯、胡塞武裝的支持。就現有框架而言，這些目標幾乎都未完整實現。伊朗政權仍在、核能力沒有被徹底剷除、濃縮鈾可能留在境內稀釋，導彈與代理人問題則被排除或延後。華府取得的是伊朗承諾「不發展核武、暫停擴大核活動、恢復海峽通航」，並重返談判。

較合理的結論是，美國取得了戰術成果，卻未能把空中與海上優勢轉化為政治成果。伊朗雖承受領導層、軍事設施與經濟上的損失，卻沒有被迫投降，反而利用荷莫茲海峽迫使華府妥協。荷莫茲正是這場戰爭最重要的教訓，伊朗無法在常規戰場擊敗美軍，卻能利用飛彈、無人機、布雷與航道威脅，推升油價、航運保險和全球通膨。只要德黑蘭仍有能力干擾海峽，美國得到的便只是暫時通航，伊朗保留的卻是可反覆啟動的戰略槓桿。伊朗雖不是全面勝利，卻證明了中等國家只要掌握地理咽喉與足夠的承受能力，仍可限制霸權設定的戰爭目標。

協議的落實仍有多重風險。高濃縮鈾究竟在境內稀釋、封存，還是移出境外？凍結的資產如何釋放，是否與履約掛鉤？荷莫茲海峽究竟是自由通航，還是由伊朗與阿曼協調管理？此等均未完全釐清。以色列又不是協議締約方，任何一次空襲或代理人衝突，都可能撕裂停火。同時，川普必須面對國內政治反作用（期中選舉）；戰爭推升能源價格、通膨壓力、軍事支出，亦加深共和黨內部分歧。若解凍巨額的伊朗資產，卻換不到可驗證的核限制，川普將更難證明此安排比自己退出的民國一○四年（二○一五年）伊朗核協議更有效。

然把這場戰爭說成「美國帝國終結」仍屬誇張，美國依然掌握最強軍力、美元金融體系、科技網路、西方盟友資源。真正受創的不是美國霸權的全部，而是三個神話：空中優勢能迫使中等國家屈服、軍事打擊可自動轉化為政治秩序、以有限成本贏得戰爭。

美國沒有完全失去軍事力量，卻失去了「只靠軍力即能得到一切」的幻覺；伊朗雖沒有取得勝利，卻證明了自己不可能被低成本制伏。此停戰框架是戰場僵局、能源壓力、政治成本共同逼出來的妥協，而非誰的勝利。不論美國衰落與否，霸權的邊界卻已被荷莫茲海峽畫了出來。

美伊永久終戰？ 以國是變數

2026-06-16 00:31 　聯合報／ 張光球／致理科大副教授（台北市）

美國總統川普多次食言美以伊停戰的訊息，終於在他八十大壽當天傳來美伊達成終戰協議的好消息。目前的氛圍有利正式協議的簽署，但是否真能維持永久仍充滿變數，而戰爭當事國之一的以色列即是一大變數。

川普挑起全球能源震盪的美以伊戰爭，眼看在短期內無法取得絕對勝利下，川普不得不與伊朗妥協，草草結束這場危害世人的鬧劇。如果照已曝光雙方諒解備忘錄的內容而言，在政治軍事上：美國尊重伊朗現有的政權，永久結束包括黎巴嫩在內的戰爭，撤離周邊軍隊，重啟荷莫茲海峽，伊朗遵守《核不擴散條約》。

在經濟上：暫停對伊朗石油及石化製品的制裁，並讓其取得國際金融資源，釋放遭凍結的二百四十億美元，盟國提供伊朗至少三千億美元的重建計畫。雖然停火條款都有前提條件，且尚有六十天的談判期，但川普無心戀棧，亟欲擺脫此燙手山芋，到頭來美國仍是最大輸家，打了一場辛酸莫名其妙的戰。

川普不但未能達成推翻伊朗神權政權，給予伊朗人民民主與自由，更未根除伊朗的核威脅，反而造成美國國內通貨膨脹，物價節節攀升，直接衝擊共和黨期中選舉。由此再次證明，川普不在乎他國是否民主，對伊核協議是炒冷飯，讓自己有台階下，因為伊朗在民國五十九年（一九七○年）代與歐巴馬總統時期，都已承諾不取得核武。為了盡快讓戰爭告一段落，川普繞過以色列，由巴基斯坦直接與伊朗達成停火協議，甚至嚴厲批評以國總理內唐亞胡是難搞之人，寧願得罪猶太大金主們，也力求設立停損點，由此可見美國對這次戰爭所付出的重大代價。

由於伊朗的飛彈計畫及其海外附屬組織，仍未列入停戰協議內，以色列絕對不會善罷甘休，在中東地區極有可能以小動作從中作梗，同時在美國發動猶太勢力施壓川普政府；尤其，如果內唐亞胡在東線無戰事的情況下，將面臨貪瀆的官司，再加上以國國內極端猶太教義派十分敵視回教徒，在在都是妨礙終戰的因素。此外，伊朗原有執政團隊被殲滅後，接班者多為年紀輕且大膽者，加上國內仇美、以情緒持續加溫，仍為中東和平埋下變數。

川普是一位務實的功利主義者，只打有把握的戰；一旦情勢改變，他會見風轉舵，並用虛幻的言詞美化自己的失誤。例如他揚言伊朗不贊成美國的核協議，美軍將再度攻擊德黑蘭，並暗示收取兩成的海峽保護費。川普選擇性記憶的功力考驗著世人的智慧，但給了當前的古巴一個對付美國的教材：只要能撐到美國失去耐心，就有籌碼與川普談判。至於台灣，應該也要從美伊終戰的協議過程中，學習如何在大國博弈中遊走才是。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　闕志克／美國最高法院如何瓦解投票權法

◆ 　楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

闕志克／美國最高法院如何瓦解投票權法

2026-06-16 00:28 　聯合報／ 闕志克（作者為清華大學合聘教授）

民國一○九年（二○二○年）總統大選後，有美媒報導川普致電喬治亞州州務卿要求他「找出一萬一,七八○張選票」，以便篡改喬治亞州的總統選舉結果，該官員一口回絕，並義正詞嚴地跟川普說喬治亞州的選舉結果正確無誤。為求取得今年期中國會選舉的勝利，去年夏天川普要求德州共和黨人重新劃分該州國會選區，以便為共和黨增加五個眾議院席位，德州州長艾伯特欣然應命，之後積極推動、大力排除德州民主黨人的各種抵制，終於成功完成選區重劃。民主黨人不服上訴，德州的聯邦法院認定重劃的國會選區圖違反《投票權法》，所以禁止使用，但後來最高法院卻暫停聯邦法院裁決，仍允許德州在今年選舉使用新選區圖。

民主黨人自然不甘坐以待斃，所以全力反制。加州民主黨首先發難，於去年特別選舉中提案要求選民允許加州從今年開始使用由州議會訂定、而非傳統由獨立選區重劃委員會訂定的新國會選區圖。結果該提案輕鬆過關，所以民主黨控制的州議會所重劃的國會選區將從今年一直用到民國一一九年（二○三○年），這個選區圖預期將為民主黨贏得多達五個眾議院席位。儘管共和黨人也針對此選區重劃案上訴加州聯邦法院，但很快就被駁回。

民國五十四年（一九六五年）通過的《投票權法》，禁止政府訂定或採用任何限制少數族群投票權的選舉規定或選區劃分。它要求某些有歧視少數族群紀錄的州及地方政府，在修改投票規則前須取得聯邦政府批准，並禁止以蓄意集中或分割選民於不同選區的方式，削弱少數族裔推選出候選人的能力。

民國一○二年（二○一三年），最高法院以部分州有歧視少數族群紀錄的資料與公式已過時為由，實質推翻要求某些州或地方政府，在修改投票規則前須獲得聯邦同意的規定。民國一○八年（二○一九年），最高法院裁定，基於黨派利益劃分選區屬政治問題，已超出司法管轄範圍，所以儘管黨派利益性的選區劃分可能「與民主原則不符」，但並未違憲，相關補救措施應由國會和州政府決定。

然而，根據憲法第十四修正案的平等保護條款，如果劃分選區時將種族列為主要考量，最高法院所產出的選區圖很可能會被判違憲，不論重劃結果是有利或不利於特定少數族群。今年四月，最高法院進一步裁定原告須證明政府劃分選區時「蓄意」削弱少數族裔的選舉權益，才能控告政府實施種族歧視型選區劃分，這個裁決從根本上阻絕了所有指控政府施行這類違憲選區重劃的訴訟。

大部分美國黑人的票都投給民主黨。有了今年的裁決，共和黨控制的州都磨刀霍霍，因為他們都可大剌剌地將針對黑人的選區重劃，包裝成合憲的黨派利益性選區重劃。除德州外，密蘇里州、北卡羅來納州、俄亥俄州、佛羅里達州、田納西州、路易斯安那州、阿拉巴馬州都緊鑼密鼓進行選區重劃，據估共會為共和黨淨增十個眾議院席位。這對民主黨年底能否贏回眾議院控制權，投下巨大問號。

儘管美國最高法院一系列瓦解《投票權法》的裁決看似偏袒共和黨，但裁決背後的底層法理原則卻頗一以貫之：首先，政府行事應盡量不要考慮種族因素，因為美國憲法本文是色盲的；其次，雖然過去對原本處於弱勢的少數族群提供保護是合理的，但保護應與時演進，並考慮落日條款。始終堅持前後一致的法理原則，解釋了為何近年來有些保守派大法官，能慨然否定川普的一些重大政策。

◆ 　周韻采／這一夏 搖滾世界盃

◆ 　李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

周韻采／這一夏 搖滾世界盃

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

六月十一日（台灣時間六月十二日凌晨），全世界最矚目的大事不是美伊戰爭、不是 Elon Musk 的 SpaceX 上市，而是四年一度的世界盃足球賽開幕了。

本屆世界盃飄著濃濃的懷舊風，除了哥倫比亞天后夏奇拉（Shakira）繼「Waka Waka」後，第四度登上世界盃演唱主題曲「Dai Dai」；三度舉辦世界盃賽事的墨西哥阿茲特克球場，更是見證過民國五十九年（一九七○年）「球王」比利帶領巴西奪冠、民國七十五年（一九八六年）「阿根廷傳奇」馬拉度納帶著上帝之手封冠的場地。而已五度參賽世界盃的足壇巨星－葡萄牙的 C 羅、阿根廷的梅西，只要他們再踏上世界盃，就可締造歷史性的世界盃六屆參賽紀錄。

若因此說足球是「老化運動」則言過其實。美國年長族群的確習於觀賞棒球與美式足球，但年輕世代受影視全球在地化（glocalization）的影響，追韓劇、聽拉丁舞曲，也觀賞全世界最多運動人口的足球，較父執輩觀賞的比例為多。

過去多年來由美國制霸的影視與流行文化，在本屆世界盃亦出現質變。此次世界盃首採聯名發行公仔，對象卻不是米老鼠或史努比，而是中國大陸「泡泡瑪特」的 Labubu。生於後全球化的年輕世代，除了美國頂流如 Taylor Swift、MrBeast 外，消費口味更傾向在地化或區域化。兩隻穿著足球衣的 Labubu 人偶出現在球場時，觀眾拿出手機猛拍，代表了跨文化的敘事認同，完美詮釋了全球在地化的風潮。

然而，在強調運動競技與多元文化和諧的表象下，本屆世界盃也透著硝煙味。這是第一次有主辦國與參賽國在比賽期間發生戰爭的，也第一次有四個參賽國的球迷入境被拒，更是第一次有參賽國（伊朗）教練與足協主席的簽證被主辦國（美國）拒發，逼迫球隊只得駐紮在墨西哥邊境的蒂華納市，比賽當天才得驅車赴洛杉磯比賽。

《The Economist》的實證顯示，就球賽的輸贏而言，球員的重要性遠超過教練。由於球員表現（得分數）的標準差較教練來得高，代表球員表現好壞差異大，也意味著好的球員對得分大有助益。例如Ｃ羅或梅西，每季貢獻得分數可較平均值高出十分；但重量級教練例如 Jurgen Klopp，僅較平均值最多增加兩分。

儘管如此，當伊朗球員必須在比賽日當天跨境比賽，意味著球員將最寶貴的體力消耗在交通往返、不確定的通關，無法以最佳狀態備戰，形同讓伊朗打一場不公平的戰役。

至於台灣，雖然無緣參加世界盃，但不妨礙我們成為一同歡慶的球迷。經運動專業電視頻道近廿年深耕賽事轉播，台灣已培養出一批相當堅實的運動賽事收視人口。

轉播中結合多鏡頭、視角、即時數據，加上 AI 模擬，呈現如電玩效果般的 3D 動畫；付費影音串流平台提供的無廣告、即時回看功能、多視窗精闢解說與球評，使得世界盃轉播充滿舞台性、戲劇性和互動性，就讓我們搖滾一夏足球吧！

【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格（初一）

◆ 　【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格（初一）

【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格

2026-06-15 06:04 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

大陸地區人民能否參選中華民國總統，並不是由國籍法規範，而是規定於總統副總統選舉罷免法。（本報系資料照）

「中國大陸籍人士可以參選中華民國總統？」近日因立委傅崐萁等人提出「國籍法第一條修正草案」，再度成為政治攻防焦點。有人批評此舉是替中國大陸籍人士參政開後門，甚至宣稱修法後，大陸籍人士可在台灣參選總統。這樣的說法聽來驚悚，也容易挑動民眾情緒；若回到法律條文檢視，恐怕已將不同法律、不同制度問題混為一談。

民主政治可以辯論，國安議題更應嚴肅面對；然愈是敏感議題，愈不能以錯誤的法律解讀製造恐慌，否則真正該討論的制度問題，反而被政治口水淹沒。關鍵在於，大陸地區人民能否參選中華民國總統，並不是由國籍法規範，而是規定於總統副總統選舉罷免法。該法第二十條明定，除須在「自由地區」繼續居住六個月以上、曾設籍十五年以上，並年滿四十歲之外，更規定大陸地區人民、香港及澳門居民經許可進入台灣地區者，不得登記為總統、副總統候選人。

這項規定白紙黑字，毫無模糊空間。換言之，大陸地區人民即使依法進入台灣並取得戶籍，也不得登記參選總統、副總統。此屬總統參選資格的特別規定，自應優先適用。若刻意忽略這項法律，逕稱國籍法修正後，大陸籍人士就能在台灣參選總統，真正應討論的制度問題即已失焦。

國籍法處理的是國籍認定與取得問題，總統副總統選舉罷免法規範的則是正副總統參選資格，兩者本屬不同範疇。國籍法修正是否妥適，可以討論；但若逕自推論「修法後大陸籍人士就能參選總統」，則已將法制混為一談。

再看立委傅崐萁等人提出的修正草案，其修正標的是國籍法第一條，立法理由在於釐清國籍法、憲法增修條文第十一條及兩岸人民關係條例的適用關係，避免法規競合，並明確大陸地區人民取得台灣地區戶籍後，其公職參選及任職資格，仍依兩岸人民關係條例等特別法規定。此項提案是否有國安疑慮，當可嚴格檢驗；但它並未修改總統、副總統參選資格，更未觸及總統副總統選舉罷免法。

若社會大眾認為，陸配或大陸地區人民取得台灣戶籍後擔任公職仍有疑慮，即應討論兩岸人民關係條例及相關任職資格規範是否需更周延，而不是將問題簡化為「大陸籍人士可以參選總統」。質疑須建立在正確理解法律的基礎上，相關討論仍應回到具體條文內容、制度影響及風險控管機制；否則片面簡化詮釋，只會誤導社會及製造對立。

國安問題不是選舉標語，法治社會的公共討論應回歸法條、回歸制度、依法論理。唯有建立在正確法律基礎上的辯論，才可使敏感政治議題回歸制度理性。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

2026-06-15 00:00　 聯合報／ 楊泰順（作者為文化大學政治系特聘講座教授）

民國六十一年（一九七二年）的美國總統選戰，爭取連任的尼克森氣勢如虹，蓋洛普選前民調顯示，尼以六成一的支持度輾壓挑戰者麥高文的三成五。套句台灣選戰的戲謔語，此時的尼克森「只要用腳攪和」便已勝券在握。選舉結果揭曉，尼克森果然以六成選票大勝麥高文，囊括了四十九州的選舉人票當選連任。

儘管勝負早無懸念，尼克森競選陣營卻在投票日前的五個月，亦即民國六十一年（一九七二年）的六月十七日派出五名退休特工潛入民主黨位於水門大廈的競選總部，企圖盜取對方的選戰情資。事件被媒體揭發後輿論大譁，高票當選的尼克森竟因此在就職一年半後被迫黯然下台，史稱「水門事件」。令人不解的是，選戰中高歌猛進的尼克森，何以還需用此下作手段，最後賠上一生令譽？

原因是，在投票日前一年，美國國會以壓倒性多數通過了憲法第廿六條修正案，將投票年齡從廿一歲下修為十八歲，並破紀錄的在百日之內獲得卅八州核准生效。憲修案通過，使民國六十一年（一九七二）大選憑空增加近三百萬首投族。由於當時美國年輕人因厭惡越戰而普遍支持民主黨，首投族雖只占全體投票人口的百分之一點五，但在美國獨特的選舉制度下，共和黨仍不敢掉以輕心，故派出特工希望探知民主黨對首投族的布局策略。選戰結果顯示，共和黨似乎高估首投族的影響，但年輕選票可能撼動政黨板塊，卻已是選戰操盤者不敢忽略的現實。

在台灣，民進黨在千禧年後的擴張，便可謂得利於年輕選民的支持。尤其太陽花事件後，蔡英文不僅憑此進入總統府，民進黨也因而取得立院的過半席次。由於民進黨的主旋律為台灣獨立，年輕選民在去中國化的氛圍下成長，支持民進黨可說全無違和。再者，「獨立自主」乃人的直覺偏向，主張與外人合併反而需要更多的說理，被定義為「天然獨」的年輕選民多數倒向民進黨並不讓人意外。國民黨除了眼睜睜看著選票流失，幾乎全無招架之力。

但首投族或年輕選民是個「滾動式概念」，隨著年代推移，原本充滿理想的年輕人逐漸將關注轉向現實面，熱情不再；而新加入者則對民進黨未能兌現承諾而開始不耐。故而，年輕族群對民進黨的支持度在民國一○五年（二○一六年）臻於高峰後，香港反送中抗爭雖將熱情延續到蔡英文當選連任，但民國一一一年（二○二二年）後便已出現下滑。如民國一一三年（二○二四年）大選，首投族（廿至廿四歲）最支持的對象已是柯文哲，約占四成；賴清德僅獲二成六支持；侯友宜則約一成五。

鄭麗文出任國民黨黨主席後，對國民黨的兩岸論述進行了調整：重點轉為追求兩岸和平，少談統獨的優劣與主權的歸屬。從鄭習會到鄭的訪美演說，強調的均為和平交流，主權衝突似乎可待交流後再行磨合。可行性雖有待時間與國際情勢的考驗，但和平訴求的提出，對年輕族群而言，無疑具有號召力，因為他們在兩岸衝突中必然首當其衝。

最近的民調顯示，廿九歲以下受訪者，有超過六成三認為，台灣應該把「對抗中國」轉為「和平相處」，不要再只依靠美國來對抗中國大陸。更有將近七成認為，台灣應該主動跟中國大陸進行和平談判，讓台灣變成美國和中國都可以信任的「和平之島」。這與年輕族群在水門世代中的反戰風潮不謀而合，難道這預示了政黨板塊已在挪移？

◆ 　李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

大家熱中注意兩岸關係，尤其是政治問題，可是我認為我們尤其應該注意兩岸在科技方面的競爭問題。大陸的科技公司有兩個特點值得關注：他們產品的市場非常大、大陸政府對企業的補助相當驚人。

大陸有很多科技公司，就以汽車來說，能夠大量銷售到歐洲的公司就有五個之多。假設大陸有一家汽車零件公司，可以想見這家公司能有多大的銷路。相形之下，台灣的科技公司沒有這麼大的市場，使得我們在競爭上吃了很大的虧。

不僅如此，大陸最近實行愛用國貨的政策，他們的科技公司往往被要求使用大陸生產的設備和零組件；這種做法使大陸的科技有了良性循環。反觀台灣，政府沒有認真地鼓勵大家愛用國貨，以軟體為例，台灣早已有相當不錯的資料處理系統（data management system）、雲端系統與點對點通訊軟體。

就以點對點通訊軟體為例，政府單位也沒有採用國貨，這是相當可惜的事。法國政府最近規定，只要法國已經發展了可用的軟體，政府單位就必須要有，他們稱之為「保護數位主權」，其實也幫助了法國的軟體工業。台灣也有自製的雲端系統，我卻沒有感覺到政府有鼓勵大家使用。

尤其，很多大陸的科技公司可以從政府那裡得到鉅額補助。要發展一個非常高級的工業產品，研發的工作常常長達十年之久，且需要相當多的研發工程師，因此科技公司必須投入很大的經費。

大陸政府一旦看準了某些公司，即慷慨地給他們長期補助，這一點是台灣政府很難做到的；因為若政府對某一家私營企業給予長時間的經濟補助，即難逃「圖利他人」的質疑，因此台灣的科技公司從政府得到的補助，是不能與大陸相比的。

由政府大力補助民間科技發展，是很多國家在做的事。美國號稱購買新式武器，其實就是把錢給那些公司，讓他們可以安心做研究。最近美國對半導體工業也是公然實施補助政策，我藉他山之石提出兩個建議：

第一、政府應率先以身作則、愛用國貨。使用國人自製的資料管理系統與點對點通訊系統，對國家安全是十分重要的。第二、應修法使政府可以補助民間科研機構及科技公司，但必須要有明確的發展目標，例如要求該公司或機構在某個技術上有很大突破。

問題是，究竟有哪些機構和公司可接受政府提供的長期資助？政府應敦請各大學理工學院內，具有公正形象與德高望重的學者來審議和決定；例如這家公司必須長時間投入研發工作，且若沒有政府補助，該公司即可能無法與同業競爭，而對國家發展產生不利影響。總而言之，我們應該重視兩岸競爭，但政府也需有新的機制來保護、發展關鍵核心科技。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／什麼都推中共認知作戰，國安團隊有何用？

◆ 　聯合報黑白集／當大老活成「老賴」

◆ 　經濟日報社論／區域投資基金模式值得推廣

經濟日報社論／區域投資基金模式值得推廣

2026-06-14 02:45 　經濟日報／ 社論

捷克參議長韋德齊率團訪台。圖／經濟部提供

捷克參議院議長韋德齊（MilošVystrčil）率領卅多位跨產業企業家來訪，和經濟部及國發會就經貿合作和產業鏈夥伴關係進行交流。國發會並宣布將於「中東歐投資基金」中加碼五千萬歐元在捷克方案，提升台灣和捷克的經貿關係。我們支持這個方案，也認為類似的投資基金可以推展到其他區域，以強化台灣和全球在經濟上的連結，也為台灣傳產找尋出路，減少集中於北美、東協、對岸和西歐的政經風險。

「中東歐投資基金」是在民國一一年（2022年）由國發會設立，對有意投資中東歐的台灣企業提供融資，基金規模二億美元，委託台杉公司執行。而在同年稍早，國發會先行設立了「中東歐融資基金」，促進台歐產業合作，規模十億美元，委由中國輸出入銀行執行。同一年對相同地區設立了兩個類似發展基金，委由兩個單位執行，如果是為了產業和外交需要，增加協助的規模，讓不同的機構在執行績效上相互競爭，應不是壞事。

此外，為配合「數位新南向」政策，國發會和台杉、中華電信及東南亞私募基金，在民國一一三年（2024年）底集資一億美元，設立「東南亞投資基金」，重點在數位轉型和智慧城市輸出的投資。另針對拉丁美洲有個「中美洲經濟發展基金」，更早於民國八十七 年（1998年）和中美洲友邦共同成立，基金總額二點四億美元，由國合會代管，但只能動用孳息來促進對中南美洲的經貿合作。可以看出，這些投資（或融資、發展）基金的設立目的，多為透過提升經貿來強化區域政治或外交關係，所以政治目標超越了經貿目標。然而，目前國際政經環境已有巨大改變，除政治目標仍在以外，經濟目標已顯著提升。

台灣經濟發展已提升到更高水準，各國對台灣經濟合作的期望高於過往，而台灣因出口集中於四大區域，在國際保護主義盛行下面對更大的地緣風險，客觀上更需要平衡地區經貿活動來減少各種風險。因此，將區域投資或發展基金模式擴展到其他地區，值得政府國發會、經濟部和外交部仔細思考落實。

特別值得注意的是非洲地區，非洲雖然和我國距離遙遠，但在運輸科技快速發展之下，距離對經貿已經不是問題。特別是近年來嚴重的自然災害和戰爭逐漸減少，多致力於經濟發展之下，其經濟已獲得顯著提升，逐漸成為一個值得開發的貿易和投資市場。具體而言，撒哈拉沙漠以南的整個「次撒哈拉非洲」，在疫情嚴重的民國一○九年（2020年）後迄今，平均年經濟成長率大概都在4.0%以上，在全球開發中區域裡，除低於東亞新興地區外，明顯高於其他區域；而較早的民國九十七至一○六年（2008-2017年）期間，其年均成長率也高達4.4%，同樣僅次於新興的亞洲區域。

再進一步觀察個別國家，曾遭遇嚴重種族滅絕的盧安達，目前已經改頭換面，吸引了大量外資，過去十年經濟成長率達到7-8%（民國一一四年（2025年）更達11%），被稱為「非洲的新加坡」。西非的象牙海岸和塞內加爾，近十年成長率也分別達到6-7%和5-6%；東非的坦尚尼亞和肯亞，成長率都來到5-6.5%，肯亞在非洲以科技見長，更博得「非洲矽草原」之稱。東北非的衣索比亞因政府主導基礎建設和工業園區，吸引了大量紡織和製鞋業進駐。在台灣傳統產業發展困難之下，非洲這些快速發展的國家，提供了一個台商轉進非洲的機會，值得我們把握商機「前進非洲」。若有個「非洲合作發展基金」，協助傳統企業到非洲考察，發掘合作和貿易投資機會，再進一步投資，應可在經貿和政治上都獲得顯著效果。

台灣身處在政經環境變動而財經國力增強的此刻，正是推廣區域投資基金的良機，期待政府勿失良機。

聯合報黑白集／當大老活成「老賴」

2026-06-14 01:39 　聯合報／ 黑白集

吳乃仁（圖）政壇資歷顯赫，2013年吳被判刑定讞，時任台南市長的賴總統以政治生命擔保其清白。 圖／聯合報系資料照片

民進黨大老、台糖公司前董事長吳乃仁因售地弊案，遭法院判賠一點七億元。吳乃仁逃避拘提、神隱多天後終於向法院報到，法官以他出入高檔餐廳、搭百萬名車、生活豪奢、未據實報告財產狀況等為由，裁定管收。

吳乃仁政壇資歷顯赫，從民進黨內人人尊稱他「乃公」，可見地位之尊；甚至民國一○二年（二○一三年）吳被判刑定讞，時任台南市長的賴總統還以政治生命擔保其清白。但「乃公」都服刑出獄了，如今又對國營事業「耍賴皮」，賴清德不知要如何交代此事？

雖然八年前吳乃仁宣布「退黨退流」，但顯然仍有相當影響力，否則何能與北檢多名檢察官同桌吃豪奢宴？尤其從吳乃仁妻子及兒女先後分任台苯顧問、董事、董事長及台鋼集團董事，累計爽領數千萬元薪酬，並遭諷「父酬者聯盟」，可見吳家的「實力」並非一般。

但吳乃仁面對台糖討債，卻是經「法院認證」尚有鉅額未償還，仍過著豪奢生活，明明可償債卻故不履行，也未報告財產狀況或提供擔保。吳乃仁到庭辯稱，住所是兒子所有，還出租給他人，自己罹病需由子女照顧。對照吳乃仁子女的社經地位及收入，不禁讓人對吳起了悲憫心：難道其子女真忍見高齡罹病老父進看守所？

曾經的綠營「大老」，活成欠債不還的「老賴」，真是台灣民主奇蹟啊！

聯合報社論／什麼都推中共認知作戰，國安團隊有何用？

2026-06-14 01:30 　聯合報／ 社論

賴總統的國安團隊常說「都是中共認知作戰」。圖為國安會秘書長吳釗燮（右）與外交部長林佳龍（左）。 圖／聯合報系資料照片

日菲對台灣東部海域啟動專屬經濟海域劃界談判，我外交部讚揚肯定，中國大陸則先後派出海警海事船艦前往巡查執法。國安會祕書長吳釗燮指責中共企圖營造其擁有管轄權的虛假假象，呼籲該海域所有商船拒絕回應中國海警的呼叫；外交部長林佳龍也呼籲大家不要落入中共「假執法、真擴權」的敘事框架和認知作戰操弄。但什麼都推給中共的野心企圖和認知作戰，要這樣的外交國安團隊何用！

大陸四艘大型公務船到台灣東部海域展開五天的「海上交通專項執法行動」後，陸媒展示執法成果稱，共點驗包括台灣籍漁船在內的過往船舶一九八艘次，還掃測補齊台灣東部海底地圖，並巡查了鋪設海底電纜光纜水域。當大陸宣示未來環台執法將進入常態性「近海治理模式」，吳釗燮不擔心國防安全壓縮、海底電纜保護與兩岸擦槍走火，而是呼籲所有商船拒絕回應中國大陸海警的呼叫；但大陸海警或海事船艦宣稱履行執法管轄權時，台灣能保證拒絕陸方「點驗」的各國船舶安全嗎？各國商船願意陪台灣一起抗中？

賴總統的國安團隊就像個戲班子，永遠只會唱兩句：「都是中共認知作戰」，「台灣要和相同理念國家共同因應」。林佳龍這次又這麼唱，並要各國合作制止中共軍事擴張。但這次引發主權爭議的，就是「理念相同國家」。我方雖高調，卻只見日菲將繼續談判並表態不讓台灣參加。美國沒有支持台灣加入日菲談判，對中共也只輕聲細語敦促停止對台施壓，改和「民選領導層對話」。吳釗燮除了戰狼罵街，有什麼具體作法能為台灣爭取到參與日菲畫界談判，並有效制止中共在台灣家門口執法？

值得注意的是，根據菲律賓外長拉薩洛說法，日菲海域畫界是菲律賓主動提出。日菲聯盟抗中，卻踩著我國主權挑釁中共，後果由台灣承擔。大家只知道賴政府跪舔美日，沒想到連菲律賓都騎到台灣頭上了。最不可思議的是，林佳龍表示，日菲談判，事先有知會我方；但我方未加阻止，反而公開肯定。外交部如此喪權辱國，我國還需要國軍和海巡來捍衛海疆嗎？而決策層級應該不止於外交部長，國安首長甚或賴總統，都難卸主權淪喪責任。

川習會討論台灣議題，美國對台軍售延宕，國際智庫及媒體都觀察到美國對台政策鬆動，並已影響盟國信心。日菲略過台灣啟動劃界談判，就是自力救濟。只有賴政府還用美國國務院「對台政策不變」的說詞粉飾太平，自以為日菲勢力進入東部海域是替台灣抵抗中共。殊不知，當台灣被送上美中談判桌，鄰近國家也會效法川普，將台灣視作對付中共的籌碼。

台灣位居第一島鏈核心，卻被「孤立」在美中談判框架裡，失去話語權。這個趨勢早從去年美中推動元首對話就開始。美國智庫及媒體不約而同建議川普「約束台灣」、「管控美中衝突風險」，或勸告賴政府和緩兩岸關係。但國安團隊對風向轉變感知遲鈍，總以「一切都是中共認知作戰」帶過，無視白宮畫下的隱形紅線。

國安會是總統在國安大政的戰略幕僚，負責前瞻研判，設定主體敘事。但賴總統的國安會淪為用話術話糊弄國人的洗地仔。川習北京會及日菲劃界事件，都是虛化我方主體性的重大事件，國安團隊只會輕浮表演抗中，消極不爭國家主權權益，暴露賴清德對地緣政治變局毫無病識感。諷刺的是，如今連川普也加入「境外勢力」，協同北京認知作戰。國安會既然束手無策，還留著做什麼？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　大屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統

◆ 　人惹的禍 廢監院非治本

◆ 　星期透視／北京和平壤的核武博弈

◆ 　監察院「先凍待廢」才是好主意

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-14 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

星期透視／北京和平壤的核武博弈

2026-06-14 00:33 　聯合報／ 左正東（作者為台灣大學政治學系教授）

六月八日，中共總書記習近平訪問朝鮮（北韓），睽違七年後再度迎接中共領導人到訪，朝鮮國務委員會委員長金正恩展現高度自信，頗有已非吳下阿蒙的氣魄，特別是把習近平和自己的畫像並列於金日成廣場，更有朝鮮已和中國比肩的強烈暗示。雖然，不少國際媒體關注朝鮮這些年的經濟翻轉，但讓金正恩最自豪者，應該是向世界宣告，中俄兩強已經接受了他的核武國策。

回到民國一○二年（二○一三年），當時朝鮮進行三次核試驗，安理會通過二○九四號決議案，加強對朝鮮制裁，中國大陸非但沒提修正案，反而投下贊成票，當時便有人猜測原因出在朝鮮進行核試驗前沒有通知中方。民國一○五年（二○一六年）聯合國制裁範圍擴大到民生物資，民國一○六年（二○一七年）安理會再通過二三九七號決議案，限制朝鮮原油進口每年不能超過四百萬桶，低於朝鮮每年需求的一半，對朝鮮相當嚴苛，中方同樣配合執行制裁。當時朝鮮中央通訊社曾譴責中國大陸，強調朝鮮不會改變擁核國策，也是在這段時間，中國大陸與朝鮮貿易開始大幅滑落。

其後，面對聯合國安理會連番制裁，以及美朝高峰會川普突然的極限施壓，金正恩不得不尋求中共支持，於民國一○七年（二○一八年）密集訪問中國大陸，換得習近平於民國一○八年（二○一九年）六月訪問平壤。當時，雖然朝鮮表達強烈擁核意願，習近平仍公開表達中方支持朝鮮半島無核化方向。以此對照，這次習近平訪問朝鮮，公開新聞發布內容完全沒提無核化，延續去年十一月大陸發表的「新時代的中國軍控、裁軍與防擴散」白皮書中對朝鮮半島無核化的留白；無論這是檯面上的尊重，或是中國大陸實質政策改變，對金正恩來說，都是成功。

同時，俄羅斯的態度也呈現同樣的變化，甚至轉向得更早。六方會談時俄羅斯主張朝鮮半島無核化，民國一○三年（二○一四年）俄羅斯併吞克里米亞時，雖然朝鮮官方公開表達支持俄羅斯，但民國一○五年（二○一六年）安理會通過對朝鮮制裁案時，俄羅斯一樣投下贊成票。俄烏戰爭開打後，朝鮮提供砲彈出兵增援，俄羅斯立場開始轉變。民國一一三年（二○二四年）三月俄羅斯駐聯合國代表投下否決權，終止監督制裁朝鮮的專家小組；同年五月，俄羅斯聯邦安全會議秘書紹伊古更公開表示，應停止無限制制裁朝鮮，凡此種種，象徵俄羅斯轉向支持朝鮮發展核武。

根據以色列、印度、巴基斯坦的經驗，要被國際社會接受為事實核武國，需要具備不受摧毀的戰略嚇阻實力，讓反對該國擁有核武的國家無法摧毀其核武，同時該國經濟要具備足夠的韌性，讓制裁國因制裁無效而接受該國擁核事實。一般認為，朝鮮尚未具備這兩項條件。但是，俄羅斯對朝鮮的軍事援助，特別是對超高音速導彈和核潛艇技術，可協助朝鮮發展第二擊的核報復能力。如今，中國大陸要擴大與朝鮮經濟合作，則可助力朝鮮挺過制裁。

以此來看，朝鮮距離成為事實核武國已只有一步之遙。當然，美國不會輕易退讓，即便川普可有彈性，但要壓制日本韓國發展核武的聲浪，自然不能放任朝鮮核武計畫繼續擴大。但若不能聯合中俄，美國無法獨自阻擋朝鮮核武計畫，只能容忍日韓發展核武，而日韓若相繼發展核武，不只國際防擴散體制崩壞，中俄安全處境也將更形惡化。也就是說，美國和中俄對朝鮮半島無核化本該具有共同利益。思及於此，習近平在平壤提到那句「朝中加強軍事交流」，到底是指兩國共同抗美、從經濟合作走向軍事協作，還是表示中共願意延伸核武嚇阻到朝鮮，以勸朝鮮放棄核武，確有深意。

大屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統

2026-06-14 00:33 　聯合報／黃年

台美中關係，川習會得出了「反對台獨」。（路透）

台美中關係，川習會得出了「反對台獨」，鄭習會得出了「和平發展」。

「反對台獨／和平發展」應是維持台美中關係和平穩定的最佳思維與路徑。

先談反對台獨。習近平說，台獨與台海和平水火不容。川普則說：「現在那裡有人想推動台獨，是因為想打一仗，而且以為背後有美國支持。」

亦即，習川二人都認為「現在有人在搞台獨」，而兩人皆是反對台獨的。異口同聲，前所未聞。

兩人的矛頭當然是指向賴清德。賴清德玩的是「中華民國的現狀就是台獨」，但他應當說的卻是「依憲法一中，中華民國不是台獨，中華民國是反台獨的」。

如前所述，川習會及鄭習會皆「反對台獨」，則賴清德就成了主要及唯一的障礙。他若不說出「因為中華民國不是台獨／所以我反對台獨」，則「和平發展」也就接不下去了。

必須反對台獨才能和平發展，若要和平發展就須反對台獨。

再談和平發展。民國一○七年（二○一八年），川普發動美中貿易戰後，美國將中國定位為「全方位系統性的唯一競爭對手」，走的是「修昔底德路線」；但如今在八年後川普接納了中國倡議的「建設性戰略穩定關係」，習近平亦稱「使美國再次偉大（MAGA）與中華民族偉大復興並行不悖」。這是美中關係和平發展。

至於兩岸關係，習近平說：「只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可慢慢談。」可謂已將兩岸關係帶入「反獨／不武／緩統」的路徑，這是兩岸關係的和平發展。

以上美中關係與兩岸關係的和平發展，卻都卡在賴清德「主張台獨／反對九二共識」上；因此，他在破壞和平發展上是罪無可逭的，也是責無旁貸的。

賴清德的責任不必贅論，以下可談一談中共的角色。我想提出的角度是：中共應從現實上感知到不能武統，提升至在文明上認知到不應武統。

從不應武統談起。川普攪得人類文明崩解，摧毀世界和平，反襯出並提升了中國在維繫人類文明及世界和平的形象與地位。此時此際，又正值習近平將經二十一大進入第四任期的準備階段。面對全世界，中共應在國際角色上表現出可以對比並超越美國的形象，因此在兩岸關係上也應當有更加平穩與包容的表現與作為。

武統，不能面對世界，更不能面對兩岸。

中共二十大是在「厲害了，我的國」的氛圍下穿越的，對世界及對兩岸皆如此；但二十一大的世局已丕變，中共及習近平應改以「和平了，我的國／文明了，我的國」面對世界及兩岸。而且，不必將此視為改變戰略的權謀，而應當視為中國在境界躍升及角色躍升上的千古機遇。

「不應武統」，希望中南海在這四個字上，多駐目一秒鐘。

面對二十一大，這應是習近平的世界觀與兩岸觀。

這是中國新貌，也是新的習近平。

歷史在今天給了中國這個良機佳緣，不要失之交臂。

武統必使中國喪失這個歷史機遇。

再回過頭談不能武統。若是武統，以兩岸軍力懸殊應可得逞，此無懸念。但是，在此只提一個視角，若是志在必得，勢不能如俄烏戰爭早期，俄羅斯對民生設施及平民生命有所顧慮，打得拖泥帶水，沒完沒了；但中共恐也不能如以色列打加薩那樣形同屠殺。美國打伊朗，可以說「要伊朗淪為地獄／毀滅一個文明／打回石器時代」，難道中共也能說「寧可台灣不長草／也要解放台灣島」？

武統，要採普亭的「佛系打法」或採內唐亞胡的「加薩模式」？僅以此一視角論之，即知武統必不像是說的那樣簡單。

中共有人認為，統一台灣是中華民族偉大復與及習近平歷史定位的必要祭旗。然而，現在未見武統可以這麼說，但是一旦武統，若是台灣人大量流血，並因此也滅絕了中國五千年來唯一建立的民主政體中華民國；全世界會怎麼看待武統？中華民族會怎麼反省武統？全世界及中華民族會如何論定習近平的歷史定位？他是民族救星或是民族屠夫？

想一想真正流血的那一天，再來想一想能不能武統？應不應武統？

站在全體中華民族的立場，不能武統，更不應武統。

中華民國未亡於民國卅九年（一九四九年），卻在民主及民生方面有舉世稱譽的成就而存續至今，這是兩岸中華民族應當共同敬畏的歷史天命議題。

這個天命議題，就是「中國往何處去」？這是「辛亥革命」要解決但迄未解決的問題。

早在民國五十九年（一九七○年）代，中共提出「一國兩制」，可說就是面對這個天命議題的第一步。兩制，一方面承認了「制度」的方向性及現實性的差異；另一方面甚至默認了台灣的制度有優異性，不能用大陸的制度覆蓋。這已是五十年前的見解，當年台灣尚未民主化繁榮化，何況今日再拿兩岸的「兩制」對比？

今日的中華民國承繼了孫中山三民主義的法統與道統，是全中華民族的歷史資產、現實資產、道德資產及文明資產。相對而言，中共仍是一個存在「白紙革命」的體制，也仍存在「脫馬入中」的轉型難題（脫離馬克思，回歸中國本位）。

在這樣的狀態下，中華民國的存在對「中華民族偉大復興／更好的中國」，皆是不可或缺的角色。因此，不能武統，不應武統。

古公亶父說：「殺民父子而君之，予不忍為也。」

嗜血武統，必是國難、民族之難，更是國恥、民族之恥。

本文主張：中共應從現實上感知到不能武統，提升至在文明上不應武統。

亦即將兩岸關係的終局解決方案定位在：為中華民族創造救贖，為人類文明建立典範。

武統，既是不能，也是不應。不武統，就必須和平發展。

最後，如何實踐川習會及鄭習會的「反對台獨／和平發展」？

美國方面，停止谷立言領唱「台灣地位未定論」、卻又睜眼瞎說賴清德「重申維持兩岸現狀」的陰陽操作。

中共方面，細思「不能武統／不應武統」的深意，維持「只要不搞台獨，其他的問題都可（與中華民國）慢慢談」的主旋律，將兩岸關係由「合理的過程」，心靈契合，和平發展，導向「改善之目的」。

台灣方面，「定錨中華民國／共構和平競合」。

賴清德方面，廢棄台獨黨綱。

看來，只有賴清德一個人做不到。

人惹的禍 廢監院非治本

2026-06-14 00:00 　聯合報／ 林火旺／台大哲學系退休教授（桃園市）

總統府公布第七屆監委名單後，台北市長蔣萬安表態廢除監察院。記者黃仲裕／攝影

針對總統府公布的第七屆監察委員提名名單，台北市長蔣萬安強烈不滿，大聲疾呼廢除監察院，建議立法院全數否決提名人選，凍結監察院運作；並強調這不是人選問題，而是監察院存廢問題。我一向反對廢除考、監兩院，因為問題不在制度，而是「人」。

我同意蔣市長的部分主張：立法院應全數否決提名人選、凍結監察院，因為從這份名單可以看到一個不適格的總統，他只想把監察院變成民進黨的附隨組織。但是我不同意廢除監察院，因為監察院淪為只打蒼蠅、不打老虎，不是制度的問題，而是大多數監委甘願淪為執政黨打手，將「公正、客觀、超越黨派」監委應有的崇高形象置諸腦後的結果。

如果監察院功能不彰就將之廢除，司法院、立法院也應該廢除，因為台灣人民普遍不相信司法是公正的，立法院的形象在人民心中更是等而下之。所謂「事在人為」，台灣政治領域出現的所有問題，歸根結底都是人的品格操守：戀棧「權力」甚於「正義」的大法官、「黨意」凌駕「全民利益」的監察委員、私心自用的民意代表，只要握有公權力者的「私利」重於「公義」，再好的制度也是枉然，所謂「徒法不足以自行」就是這個道理。

俗話說：「人在公門好修行」，因為政治人物的價值觀如果是先公後私或甚至公而忘私，絕對比一般人更能福國利民。可惜的是，政治人物禁不起名利誘惑，政治場域卑劣的人性橫行，貪婪、自私泛濫，所以公門反而成為作惡的最佳場所。積德還是造孽，繫於政治人物的一念之間。

當然，目前的政壇政客充斥、社會上功利價值觀瀰漫，期待「把黨派利益擺在人民利益之上」的總統，提名剛正不阿、大公無私的監察委員，顯然不切實際。因此現階段的權宜之計是立法院否決全部名單，並要求總統未來提名的大法官、監委、考試委員，必須經由政黨協商。

單一權力掌控提名權，權力擁有者理想上應「天下為公」，否則只能退而求其次，在制度或政策面採取制衡。如果修憲在當前政治情勢是 mission impossible，以政黨協商的方式推舉大法官、監委、甚至中選會和 NCC 委員，可能是解決朝野僵局的可行之方。

國父當年提出五權憲法，就是看到西方民主社會三權分立的弊端，所以將監察權獨立出來是為了避免立法權獨霸。事實上民主政治良窳的關鍵不在於分三權或五權，只要權力分立就可以防止獨裁；而政治人物的品格和人民的素養才是關鍵，所以這次監委提名，當然是人選問題！

如果人性永遠是不可靠的，我們只能倚賴制度的設計。總之，廢除監察院只是治標，而不是治本！

監察院「先凍待廢」才是好主意

2026-06-14 00:00 　聯合報／ 鄭自隆／政大傳播學院退休教授（台北市）

總統府公布第七屆廿九位監委名單，有媒體評論「名單看似平衡，實則頗綠」，表面上兼顧各方代表性和平衡，其實是綠油油的一片，其中還有多人有黨產會、促轉會的背景；台北市長蔣萬安認為長年看到監察院淪為政爭打手的腐敗，建議立法院藍白黨團否決所有提名人選，凍結監察院的運作，監察院「先凍再廢」，果真好主意？

監察院是孫文獨特的設計，比照中國歷朝御史制度，設置「言官」，除糾彈百官外，尚能諫言皇上，制度構想是不錯，但在威權結構下，我國數千年歷史，舉得出名字的錚錚然御史有幾位？何況現代的憲法設計，監察委員由總統提名，既蒙皇恩，當然效忠聖上，要監委反過來打執政黨的老虎，是否期待過高？

廢監察院不是新議題，從九○年代以來，民進黨一直是這樣的主張，但執政的國民黨抵死不從；台灣政治一向換了屁股就會換腦袋，民進黨執政先後也已十八年，監察院仍然屹立不搖，國民黨既然呼應民進黨一向的主張，藍綠難得共識，賴政府何不順勢而為？

蔣萬安呼籲廢監察院的主張，競選對手沈伯洋批評心不在台北，而且人事凍結違憲；其實首都市長心繫國政，也是自然，再說人事凍結，賴政府的人事凍結還少嗎？上從大法官、NCC 委員、中選會委員、檢察總長，下到公廣集團董事，通通都是「凍結中」。

監察院「先凍再廢」，不是沒有先例，民國八十七年（一九九八年）的「凍省」就是，凍省就是凍結台灣省長與省議會選舉，並將省政府的權力及業務大幅縮減或移轉給中央政府部會，省的地位轉變為行政院派出機關；其背景是九○年代台灣政治局勢大幅改變，中央民代與總統均直接民選，而省政府的實際管轄區域與行政院的職權有極大重疊，造成行政層級重疊、效率低落，而且民選省長變成最大割據的藩鎮，與民選總統可能出現權力衝突。

這種功能重疊的情況，是不是和現在立法院、監察院一樣，在三權分立的國家，並無監察院的設置，其功能都由國會執掌。

根據憲法及後續增修條文，監察院主要職權包括，彈劾權、糾舉權、糾正權、審計權、巡察權、調查權；講得白話一點，監察院實務上最常行使的職權是接受人民陳情、調查重大行政弊案、提出糾正案、彈劾違法失職官員，此外還透過審計部監督政府財政，部分監委還兼任國家人權委員會。

在監察權中，審計權可設立獨立機關，其餘功能可以完全移撥立法院來執掌，甚至裝飾性的國家人權委員會也可改隸立法院；從預算來看，監察院本院（不含審計部）的年度預算為十一點五億元，是五院中最少的，比獨立機關的中選會還低，顯示是可有可無的雞肋。

要廢監察院要經過修憲，以現在的政治氛圍，修憲當然是大工程，因此蔣萬安主張的「先凍再廢」，可改為「先凍待廢」，如同當年凍省時宋楚瑜的「請辭待命」，監察院可保留招牌，不設委員。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖達琪／監察院的前世今生

◆ 　周陽山／總統變總理 保國政壇如旋轉門

◆ 　廖元豪／鐵拳救教育

◆ 　劉大年／關稅有爭議 投資已落地

◆ 　林中斌／川習會待續 中美台前景待變

◆ 　潘襎／喝一口忘川水 忘卻恩怨

◆ 　黃齊元／未來三年 亞太局勢劇變衝擊

廖達琪／監察院的前世今生

2026-06-14 00:00 　聯合報／ 廖達琪（作者為國立中山大學政治所榮譽教授）

最近廢監察院的主張又再浮出檯面，比較特別的是大聲倡議者是國民黨籍的台北市長蔣萬安，而非自創黨以來就主張廢除的民進黨；民眾黨雖也喊出，但因一向標榜廢監院，未受較大的矚目。

蔣以市長身分提出此議題，與國民黨一向維護五權憲法的立場頗相悖，又直接針對總統府新公布的廿九位監察委員提名名單，呼籲藍白黨團全面否決，作為凍結監察院運作的起手式；其動機及策略目標，自是引起各方猜測。本文不擬加入這些議論，只是從監察院歷史定位的依附性、憲政角色的不定性、憲政功能的轉移性、五權框架的離群性，為監察院為何常遭嫌棄爬梳一些始末。

監院的設計，源自中國歷代所設的御史大夫，職司監察百官、彈劾大官、糾舉不法、巡察地方，接受民眾陳情等，其權力不可說不大；但在實際行使上差異甚巨，因其所獲授權大小，完全依附在皇帝個人偏好上，並未具備獨立的權力來源。所以歷史上的御史大夫，太體恤民情、認真監督、又未能體察皇上心意的，下場甚慘；而御史要能發揮功能、澄清吏治，必須靠賢君，並無法制保障，可說監察院的歷史溯源及演化，始終顯示其無獨立性的存在。

中華民國憲法制定時雖由民社黨的張君邁主導，但因尊重居多數的國民黨，故納入其總理孫中山先生所主張五權憲法的架構；不過，當時因制憲先賢多為歐美背景，嫻熟的憲政設計是以政黨牽制為核心的英式議會內閣制、三權清楚分立的美式總統制、或強勢總統與議會內閣混合的德式威瑪體制。對如何規畫當時中山先生所倡監察權，及與他院關係，頗費思量，最後採取較接近美式參院的精神，將監院的委員，設定由各省市議會選舉產生；除了調查、糾舉、彈劾等權，更擁有傳統國會對財務把關的根本功能－管政府的決算審計。

時過境遷，民國七十九年（一九九○年）代啟動的修憲，監察院國會之一的憲政角色面臨挑戰及改變。民國八十一年（一九九二年）的增修條文，將監院定位為準監察機關，不再是民意機關，因監委由總統提名，國民大會同意產生；兩千年再修憲，改成由立法院行使同意權迄今。失去民意基礎的監察院，憲政角色受提名及同意權的雙重政治力牽制，不僅漂浮不定，也大幅矮化。

監院的尷尬存在，在民進黨成立之初即以其為廢除對象後更加劇烈；尤其它具備的最重要功能之一：決算審計，在所有的廢除安排計畫中，都可將職司其責的審計部轉到立法院下即可。因審計業務大體由專業文官承擔，監委甚難涉入；而立院要作為完整的單一國會，實需補上此塊；至於其他調查、糾舉、彈劾等業務，移轉至立院，似也成理。監院的存續，幾近無足輕重。

最後是五權框架的獨一設計，與美國興起所帶動三權分立的憲政思潮扞格不入。所有的改革企圖均以三權為圭臬，並對監察與考試權的存在多嗤之以鼻。即便以遵奉中山先生意旨起家的國民黨，也在此洪流中，支持的音量漸沒，論辯的能量漸消。

目前，或許還真是監察院該被嚴肅討論，是否逐漸走入歷史的時刻？

【專家之眼】富察家人低調 出獄事何以成媒體獨家？（廿八\）

◆ 　【專家之眼】富察家人低調 出獄事何以成媒體獨家？（廿八\）

◆ 　【專家之眼】北京於台灣東部海域執法後安全態勢分析（廿七）

◆ 　【專家之眼】懲罰關稅、301條款 受害的台灣產業競爭力（廿六）

◆ 　【專家之眼】台灣「果賤傷農」的宿命無解嗎？（廿四）

【專家之眼】富察家人低調 出獄事何以成媒體獨家？

2026-06-13 06:03 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

八旗文化總編輯富察（李延賀）。（圖／富察臉書）

八旗文化總編輯富察（李延賀）遭中共以「煽動分裂國家罪」判處三年有期徒刑，近日報導指出，富察已於今年五月出獄，但仍因一年附加刑遭限制出境。此事正往好的方向發展，但看媒體近日報導與賴政府反應，仍有令人不安之處，值得點明。

首先，該訊息最早由匿名「知情人士」給特定媒體獨家報導。看報導內容，除要證明其消息靈通外，還指出：富察被列為中國「兩高」報告懲治台獨的具體案例，中共在兩會期間大肆宣傳，即便家屬低調配合不敢張揚，出獄後還不讓人出境，必須服完附加刑，跟李明哲出獄能夠直接返台，不用服附加刑完全不同。

有意思地方在於：能對該案進度掌握這麼詳盡，除中共外，應該就是家屬與曾向之求援的特定力量。中共不會講，更不會跟綠媒講；在台家屬既然低調不張揚，自然也不會講；那問題就來了：報導的「知情人士」是從哪得知確定訊息的？

其次，「知情人士」特別拿李明哲案做比較，這應該才是要提早報導重點。過去試圖援救被中共逮捕台人，一直有兩種聲音：

一是把事情鬧大，想讓中共投鼠忌器，甚至或可因為心虛放回。

二是低調配合，使中共有台階可下，企盼懲罰輕輕落下。

富察與李案家屬處理方式各走一端，結果李被判徒刑五年，算是近年台人因相關案件被判較重的刑期。「知情人士」避此不談，卻特指李出獄後能直接返台，似乎在為未來討論帶風向。

然而，該指出兩點：

一、法律個案情節不同，類比必須謹慎。

二、就算要比，兩岸開始交流後台人在大陸被判刑，一般很少被加上附加刑，即便間諜等罪有加上，也少聽聞會執行，畢竟讓有國安疑慮者在大陸走透透，中共應該也沒那麼放心？但李及家屬在案發後表現特別，這對中共處理後案有沒有影響？外界沒有證據不能亂說。但至少從李之後，相關案件所有被判者都被加了附加刑，且須執行完畢。李及家屬在公私益上考量如何？各人自有一把尺。

第三，有人對此司法案件喊話，甚至要在野黨發聲。但陸委會至少公開表示，為尊重家屬意見，不對本案進行說明。最近喊話者如果一路關心，就會知道富察家屬長期堅持低調立場，要台灣政治力高調介入的這群人若非平時不關心，恐怕也是為了政黨鬥爭。

最後，賴政府稱對該案相關情況都有掌握，但尊重家屬意見，不會對該案進行說明。但隨即轉批評此事彰顯中共長臂管轄到台灣出版界，相當惡劣。

有問題當然可以批評，但政府說話應該要有理有據。長臂管轄最早是美國開始的，賴政府是否曾以相同標準檢視美國？在此案，中共是在大陸境內、對原籍大陸的人民動手，如何「管轄到台灣出版界」？政府應該要提供信服證據。

還令人遺憾的是，政府聲稱對情況有掌握，是誰告訴政府的？面對相信政府的人民，政府所為卻是發表家屬不樂見的政治操作。再看到富察過去立場可能與綠營相近，現在落到如此對待，一般民眾不知做何感想？

現在是最後一哩路。富察人還在大陸，希望相關「好友」與政治力量能心懷善念、關心家屬、謹守分際，不要搞政治搞過頭，給富察帶來麻煩，讓家屬及真正關心富察者平靜迎接團圓生活吧。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　周陽山／總統變總理 保國政壇如旋轉門

◆ 　廖元豪／鐵拳救教育

◆ 　劉大年／關稅有爭議 投資已落地

◆ 　林中斌／川習會待續 中美台前景待變

◆ 　潘襎／喝一口忘川水 忘卻恩怨

◆ 　黃齊元／未來三年 亞太局勢劇變衝擊

周陽山／總統變總理 保國政壇如旋轉門

2026-06-13 00:00　 聯合報／ 周陽山（金門大學榮休教授，中流基金會董事長）

「進步保加利亞」領導人魯門·拉德夫（前）正式當選保加利亞總理，並帶領其政府宣誓就職。拉德夫成為保加利亞改行議會制以來，首位擔任過總統和總理的人物。新華社 新華通訊社

今年一月十九日，在倒閣之後三次組閣均告失敗，各政黨拒絕籌組新內閣的情況下，保加利亞總統拉德夫決定請辭參加國會選舉，憲法法院接受他的辭職並任命副總統約托娃接任，成為保國首位女總統。

四月十九日保加利亞舉行國會大選，拉德夫領導的左翼民族主義政黨聯盟「進步保加利亞」獲得壓倒性勝利，以百分之四十四選票取得過半席次，打敗原先執政的右翼親歐盟政黨「保加利亞歐洲發展公民黨」。五月八日，拉德夫宣誓就任保加利亞總理，這是首位由總統轉任總理的保國政治人物。

拉德夫軍人出身，自民國一○六年（二○一七年）起擔任總統，民國一一○年（二○二一年）連任。自他上任以來，不斷批評政府腐化，指責領導人風格魯莽，且試圖扼殺政治反對勢力。他曾十九次否決執政黨提交國會的法案，時任總理鮑里索夫批評他「破壞政府工作」，並在選舉期間支持反對黨。

拉德夫與歐盟主流派不同調，他反對提供軍火支持烏克蘭，也反對制裁俄羅斯，也不希望保加利亞捲入衝突。但他並非疑歐派，不主張退出歐盟與北約。換言之，保加利亞和匈牙利、斯洛伐克等國相似，親俄但不脫歐，強調國家利益，認同民族主義，這是另一個東歐國家的轉向。

保加利亞在共黨統治時期是對蘇聯最效忠的國家，經濟高度依賴蘇聯，民眾普遍接受俄語教育。當時它的領導人日夫科夫，曾連續執政達卅五年之久。民國八十一年（一九九二年），他被最高法院以「濫用職權」判處有期徒刑七年，入獄四年後卻以「無罪」釋放。民國八十七年（一九九八年）他以八十六歲高齡辭世，有不少人懷念在他執政時期提供的社會福利，還為他舉辦悼念儀式。

除了「總統轉任總理」這樣的罕見經驗外，保加利亞還出現過「遜王當選總理」的特例。遜王西美昂出生於民國廿六年（一九三七年）六月，其父王鮑里斯三世於民國卅二年（一九四三年）去世後，當時年僅六歲的他繼承王位，民國卅五年（一九四六年）保國舉辦公投廢除了君主制，他被迫流亡西班牙。民國九十年（二○○一年）他返回保加利亞，成立「西美昂二世運動」，以中間偏右的自由主義及民粹主義為政綱，在同年舉行的選舉中，取得國會剛好過半數，出任總理。這是極少數退位後的遜王，通過民主選舉成功轉任政府首長。但四年後，「西美昂二世運動黨」在選舉中失利，失去執政權。民國九十八年（二○○九年）大選，該黨失去全部議席，自此退出政壇！

在後共時期，保加利亞的轉變速度很快，政治人物上下台有如旋轉門，在過去卅八年裡，已更換了廿二位總理。民國九十三年（二○○四年）它先加入北約，三年後又加入歐盟。不過親西方並未帶來政治清明與經濟繁榮，在加入歐盟近廿年後，它的貪腐情況依然嚴重，組織犯罪問題惡化，司法體系根本無法獨立，寡頭濫權現象十分普遍，呈現一種「制度性的貪腐」。

另外，它的貧富差距也很嚴重。鄉村地區民眾生活十分貧困，迄今人均 GDP 僅及歐盟平均值的三分之二，為歐盟倒數第一，比鄰國羅馬尼亞還要低二成左右。

更嚴重的是它的人口流失情況，從民國七十七年（一九八八年）全國約九百萬人，到民國一一四年（二○二五年）萎縮到六四二萬人，減少幅度超過四分之一。民國九十六年（二○○七年）加入歐盟後人口外流進一步加速。另外，其人口老化情況也十分嚴重，目前六十五歲以上人口占百分之廿四，十五歲以下僅占百分之十四，長此下去，保加利亞將成為一個人口漸衰，垂垂老矣的國度。

【專家之眼】北京於台灣東部海域執法後安全態勢分析（廿七）

◆ 　【專家之眼】北京於台灣東部海域執法後安全態勢分析（廿七）

◆ 　【專家之眼】懲罰關稅、301條款 受害的台灣產業競爭力（廿六）

◆ 　【專家之眼】台灣「果賤傷農」的宿命無解嗎？（廿四）

【專家之眼】北京於台灣東部海域執法後安全態勢分析

2026-06-12 06:20 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

日本首相高市早苗（右）5月28日在東京迎賓館赤坂離宮與菲律賓總統馬可仕（左）會面。（圖／美聯社）

菲律賓總統馬可仕於5月26日至29日受邀以國賓規格出訪日本，雙方高層在5月28日會談後對外發表聯合聲明，宣布將啟動雙方大陸礁層與專屬經濟區劃界談判。次（29）日北京就透過外交部定期新聞發布會，透過媒體提問對此明確表態反對；台北則是拖到5月31日透過外交部聲明表達立場，但因措辭不當引發台灣社會強烈質疑與嚴重反彈。

而中國大陸後續更是透過海警、外交以及台辦各個政府發言體系，數度發表聲明表達強硬立場。台北則是在社會輿論強烈指責政治壓力下，不得不在6月2日調整立場再度發表聲明，要求東京與馬尼拉談判過程不應有損台灣利益，更要求與台灣直接協商。當日日本內閣官房長官木原稔聲稱劃界談判結果對第三方並無法律約束力，更在6月3日重申此立場；顯然清楚認識到此談判所引發負面效應。

而中國大陸則是在6月6日至10日由交通運輸部負責編組由福建海事局、廣東海事局、東海航海保障中心以及東海救助局所轄海上交通執法艦艇，前往台灣東部海域執行海上交通專項執法和掃測行動。並且公開宣稱，將藉此實際行動，針對日本與菲律賓涉及台灣東部海域劃界談判，表達對於侵犯領土主權與海洋權益有所異議。

在前述大陸海上執法艦艇執行任務期間，台北國安高層則是要求海巡艦艇積極應對，並與其構成海上對峙態勢；更透過各個政府對外發聲管道，指控大陸艦艇侵入海域執法違反國際法，並有損我方主權與海洋權益。但是大陸於台灣東部海域執法後，未來台海周邊安全態勢將會有何變化？謹此提出下列各項解讀分析觀點，祈請各方先進不吝指導。

首先就軍事威脅層面來看，在此事件發生前，解放軍艦艇已經在台灣本島周邊海域保持經常性部署態勢，共軍戰機亦在前述海域上方空域維持經常性飛行演訓活動；同時海警艦艇與巡邏機亦配合解放軍艦艇與戰機，維持協調性部署與活動態勢。如今加碼派遣海事交通執法艦艇至台灣東部海域進行執法活動，就軍事威脅角度來說，其實並未產生任何增減效應。

其次就北京刻意未派遣海警艦艇擔綱，至台灣東部海域執行此項海上交通專項執法和掃測行動，反而是由隸屬交通運輸部管轄艦艇挑起大樑，負責此項檯面上看似海上交通執法，但實質上卻是充滿政治意涵之外交表態任務；嚴格來說，更是希望彰顯有效執法具體管轄事證，作為支持聲索海域主權重要基礎。如此兵力派遣拿捏考量理由，值得吾人思索關注參考運用。

再者就要指出中國大陸艦艇在執法巡查過程中，曾經回報6月8日上午6時15 分與下午2時11分，兩度發現疑似日本海上保安廳飛機在周邊空域現身，跟蹤監視中國大陸艦艇編隊執法活動。

其實中國大陸各個海洋執法單位與駐那霸日本海上保安廳第十一管區所轄艦艇與巡邏機兵力，在釣魚台海域相互交手根本就是家常便飯；對於辨識其艦艇與巡邏機更是經驗豐富。該管區在那霸港、宜野灣市金武中城港、石垣市石垣港以及宮古島市平良港經常維持進駐三十餘艘各種噸位之保安廳艦艇，更在那霸航空基地以及石垣航空基地進駐定翼機與旋翼機各十架左右之空中巡邏與執法儎台。

依據日本《自衛隊法》第八十條規定，海上保安廳所轄兵力可依據內閣總理大臣命令，納入自衛隊作戰序列並接受防衛大臣指揮。儘管在法條文字與檯面解釋上，會讓外界認為保安廳與自衛隊協調行動僅限於戰時體制。

不過從平成十一年（1999）3月23日至24日本州能登半島附近海域，疑遭北朝鮮船隻入侵海域事件顯示，當海上保安廳無法應對事態發展時，海上自衛隊艦艇與戰機當時不待上級命令，就直接發動海上警備應變行動。該事件發生後，海上保安廳與海上自衛隊更是會同擬定《共同對應手冊》作為應變行動準則，並強化雙方情報聯絡、交換與共同研判體制，雙方亦從此啟動多次協同訓練活動，合作關係亦獲得強化。所以北京在審視海域威脅與動態情報時，向來都不會對海上保安廳加以低估，更在研判海上狀況時，將海上保安廳與海上自衛隊視為一體統合分析；吾人對此務必有所認識。

最後就要談到外交部與海洋委員會數度發表聲明，指控北京派艦進入我專屬經濟海域執法係違反國際法，假若要如此指控，最後還是要說清楚講明白，到底是根據何等國際法條，並將相關條文內容詳細說明。不過依據《聯合國海洋法公約》第五十六條（沿海國在專屬經濟區內的權利、管轄權和義務）第一款：

  一、沿海國在專屬經濟區內有：

（a）以勘探和開發、養護和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源（不論為生物或非生物資源）為目的的主權權利，以及關於在該區內從事經濟性開發和勘探，如利用海水、海流和風力生產能源等其他活動的主權權利；

（b）本公約有關條款規定的對下列事項的管轄權：

（1）人工島嶼、設施和結構的建造和使用；

（2）海洋科學研究；

（3）海洋環境的保護和保全；

（c）本公約規定的其他權利和義務。

看來確實難以依據沿海國在專屬經濟區內權利與管轄權，排除中國大陸在台灣東部海域執行海上交通專項執法和掃測行動權限；綠營執政高層多是法界菁英，在法律戰線應該不會口說無憑敗下陣來吧？