2025年12月27日 星期六

經濟日報社論/海南自貿港對大陸經濟自由化的啟示

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報垃圾 udn ,欠缺 

◆  聯合報黑白集/王世堅與苗博雅
◆  聯合報社論/憲政獨裁:「五人判決」引爆總統擴權核彈(系列三
◆  經濟日報社論/海南自貿港對大陸經濟自由化的啟示








經濟日報社論/海南自貿港對大陸經濟自由化的啟示

2025/12/27 01:23:17 經濟日報/ 經濟日報社論
中國大陸官方12月18日宣布海南自由貿易港區正式封關啟用,將把整個海南島打造成一個「境內關外」的地區。中新社


中國大陸官方12月18日宣布海南自由貿易港區正式封關啟用,將把整個海南島打造成一個「境內關外」的地區,其中有74%的商品得以免關稅進口,而且原物料或零組件進口之後,只要最終產品加值超過30%就得以免稅銷往中國大陸全境。此外,在海南自貿港區註冊的企業可以享有所得稅優惠,同時也大幅開放給外國人就業許可及居住許可。大陸副總理何立峰宣稱要把海南自貿港打造成引領大陸新時代對外開放的重要門戶。海南自貿港不但是大陸經濟自由化進程的一個重要指標,相對於美國川普總統對全球各國課徵高額對等關稅,大陸開放自貿港的政策特別引人關注。

自從民國六十八年(1979年)中共領導人鄧小平推動改革開放政策以來,大陸經濟體制就一直朝著逐步自由化方向前進改革開放指的是由計畫經濟逐漸改成市場經濟,其中最重要的就是允許價格自由生產自由,對國外的開放則是允許各企業自由對外貿易。然而由於當時大陸的生產技術資金不足,於是在民國七十一年(1982年)大陸官方設立了深圳、廈門、珠海與汕頭等四個經濟特區,以吸引外資與港澳台資的投資。在經濟特區中除了所得稅優惠(二免三減半)以外,對於兩頭在外(原物料來自進口,最終產品只能出口)的企業,給予關稅上的優惠與貿易的便利,這是貿易投資自由化極大進步

然而真正讓大陸產品快速登上國際舞台的還是在民國九十年(2001年)底,中國加入 WTO 成為正式會員國。一方面大陸把平均關稅降到9.7%,然後允許國際商品自由進口;另一方面,大陸以 WTO 會員國的身分,得以享有各國給予的關稅優惠。在國際化經濟自由化帶動下,大陸出口突飛猛進成為全球製造工廠,到了民國九十八年(2009年),中國超過德國成為全球最大出口國,當年出口總值達到1.2兆美元。今年前十一個月大陸的出口總值已經達到3.41兆美元,同時貿易順差達到1.02兆美元,成為全球第一個貿易順差超過1兆美元的國家。

雖然中國已經成為全球最大出口國但在 WTO 仍然是開發中國家的身分,因此得以維持近10%的進口關稅,遠高於其他先進國家的關稅,這也是近年來美國與其他先進國家對於大陸不滿的主要原因之一。為了更為開放,同時吸引更多國際投資,過去幾年大陸把外資准入改成負面表列,但是效果不彰。這其中除了國際政治因素以外,主要的還是因為大陸國內經濟體制開放程度仍然不夠所致。

現在大陸終於跨出了一大步,把整個海南島設為自由貿易港區,讓外商得以免關稅進入,同時只要進口原物料和零組件的加值率超過30%,就得以免關稅銷往大陸。這不但讓海南島成為開放的重要門戶,更重要的是做為經濟自由化試點,如果海南自貿港可以成功大量吸引外資,同時帶動海南島的經濟成長,那麼大陸就可以選擇更多的地區設立自貿港,或者可以擴大到整個中國大陸。雖然短期內讓整個中國大陸自由開放也許有困難,但是因為海南自貿區的成功實驗,可以讓中國政府審視是否考慮全面調降關稅,至少可以調整到與已開發國家相同平均關稅不超過5%的水準

總而言之,在美國強勢要課徵全球對等關稅,中國大陸不但不隨之起舞,反而持續推動經濟自由化國際化的進程,包括推動一帶一路、加入 RCEP、上海合作組織與金磚國家峰會等。現在海南自貿港的設立,這種持續推動自由化與全球化的政策方向,恰恰可以與美國川普總統正在推動的保護主義形成強烈對比,更可以顯現出中國大陸參與國際經貿爭取國際支持決心











聯合報黑白集/王世堅與苗博雅

2025-12-27 00:34  聯合報/ 聯合報黑白集
民眾上街遊行反對廢死。 圖/聯合報系資料照片


台北市無差別殺人案引發廢死與否的討論。立委王世堅直言,法治敗壞是來自死刑遲遲不執行,只有被害者有原諒的權利,其他人不要假仁假義。台北市議員苗博雅強調,死刑還沒被廢除,但要有嚴格限制,避免冤錯假案。王世堅與苗博雅兩種聲音,彷彿代表兩條價值岔路,誰真正說出人民的心聲?

王世堅被不少民眾封為「民進黨僅存良心」,在於他願意替沉默的多數庶民說話。苗博雅繼「戰時可以正常上班上學」的離譜發言,一番關於廢死的說法再次被炎上。台灣司法天秤明顯向加害人傾斜,有死刑卻不執行,已是實質廢死,對受害家屬造成二次傷害。國中生割頸案受害者的父親,甚至擔心凶手幾年後假釋出獄找他報復,被逼得做出「不自殺聲明」,形同對制度失去信任的吶喊,民眾同感憤慨。

司法是社會最後一道防線,理應不偏不倚。法官自詡站在道德制高點,一味要求被害者諒解,包裝加害人為「可教化」,甚至說出「讓凶手代替盡孝」,只會讓正義顯得虛偽殘酷。重大刑案之後,整個社會集體得了創傷症候群,司法別在傷口上撒鹽甚至再砍一刀。

台灣社會的撕裂,在於多數人少數人綁架,但少數人高分貝言論不代表是真理,執政者若聽不見沉默大眾心裡的聲音,就會離人民愈來愈遠,終遭唾棄。












聯合報社論/憲政獨裁:「五人判決」引爆總統擴權核彈(系列三)

2025-12-27 00:26  聯合報/ 聯合報社論
憲法法庭判決憲訴法違憲,國民黨立院黨團日前向台北地院、台北地檢署,告發五位大法官呂太郎(左起)、陳忠五、謝銘洋、蔡彩貞、尤伯祥及憲法法庭濫權瀆職。 圖/聯合報系資料照片


謝銘洋等五名大法官突襲宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲。「五人判決」自我賦權造法,除在程序上有重大瑕疵,更因推翻《憲訴法》要求總統對大法官限期補提名規定,亦增添總統權力毫無節制隱患。既有五名大法官違法開庭護航,賴政府對國會通過法律的不公布、不副署,也將改採副署不執行並聲請釋憲,「五人法庭」勢將持續做出違法判決,總統擴權核彈已然引爆。

《憲訴法》去年修正新增大法官如有缺額,總統應於二個月內補足提名規定。此一新規是為防止總統消極不作為、延宕大法官提名,造成憲法法庭因缺額無法評議情況。「五人判決」卻批評此規定是「就總統憲法上職權的行使,增加憲法所無的限制」,認為「逾越憲法上職權、違反權力分立原則」違憲無效

這其實毫無道理。大法官提名固為憲法賦予總統的職權,但憲法僅是原則性概括性規範,並非全然不可做其他細部設計。如憲法增修條文亦僅明定考試院人事由總統提名、立法院同意,但《考試院組織法》除有考試委員資格限制,並規定相關人員出缺時,總統應於其任滿三個月前提名之。此外,行政院長對通傳會、中選會、公平會相關委員的提名,各該組織法也都有類似規範,難道全部違憲?如今大法官、通傳會委員和中選會委員提名都延宕,大法官卻把總統與閣揆的懶政怠職當作憲法權力

「五人判決」反覆強調,大法官在人數不足下做出判決,是因為憲法法庭遭到癱瘓;但對於《憲訴法》為防止總統消極不提名大法官而訂出時限,「五人判決」卻認為違憲,可說自相矛盾其實釋字六三二號明示不許「總統消極不為提名,或立法院消極不行使同意權」,「五人判決」卻表示總統提名得「依具體情況適時為之」;等於只准總統怠職、不許立委消極,更形同給總統延宕提名甚至不提名大法官的空白授權

大法官缺額超過一年,賴總統第二次提名遭否決迄今五個月仍未補提名,明顯是「消極不為提名」,這才是憲法法庭癱瘓主因。賴總統的目的,是想藉由提名偏綠大法官來掌控憲法法庭。如今「五人判決」剷平憲法法庭門檻,又賦予總統延宕提名不提名正當性,賴總統自無理由積極提名中立適任的大法官。憲法法庭成「五人法庭」,已可預期。

面對立法院朝小野大之局,賴政府透過各種違法違憲作為不斷擴權;或者曲解法令(如剝奪陸配參政權),或者不公布、不副署、不執行,架空立法院,拆除監督制衡機制。「五人判決」後,憲法法庭被五人把持,所有賴政府違法違憲濫權作為,更可在「五人法庭」掩護合憲化合法化。民主憲政秩序,蕩然無存。

更荒謬的是,憲法法庭法定人數門檻既已削除,如果總統又消極不提名補缺額,到民國一一六年(二○二七年)十月,大法官總數將由現在的八人減為四人;扣除拒絕評議的大法官朱富美,等於只要二名大法官就可決定所有憲法和法令解釋爭議,包括政黨解散審議。國家將任由賴總統翻雲覆雨,「更大的民主」變成「更大的獨裁」。

「五人判決」後不久,府院就被爆曾找黨政高層與大法官蔡宗珍溝通,此事如果屬實,不僅違法,更證明五人突襲開庭是為幫賴總統鞏固擴張權力。行政司法合謀共商互相掩護。「五人法庭」為虎作倀,賴政府不公布、不副署,或副署不執行,違法違憲更加有恃無恐。但大法官繼續沉淪民主逆流無法阻擋擴權總統更將成憲政怪獸








【專家之眼】宏泰58拖斷海纜案之法理爭議與政治攻防(初八)

◆  【專家之眼】宏泰58拖斷海纜案之法理爭議與政治攻防(初八)

◆  【專家之眼】從對立到共生-願溝通與我們同在(初五)
◆  【專家之眼】孤狼攻擊再現?制度漏洞不能再無視(初三)








【專家之眼】宏泰58拖斷海纜案之法理爭議政治攻防

2025-12-27 07:22  聯合報/ 張競/中華戰略學會資深研究員
海巡署人員登檢「宏泰58」。(記者廖炳棋/翻攝)


今年二月底多哥籍貨輪宏泰58在台灣本島近海海域避風期間,因該船往返運動航跡可疑,而當時又發生台澎三號海纜斷裂事件。當時由海巡單位派員巡查,認定該艘貨輪涉嫌運用錨具破壞海纜,因此扣押該貨輪深入調查。隨後該船大陸籍船長旋遭起訴,更於本年六月一審判決三年刑期,八月下旬在檢方不服判決上訴後,二審維持原判,儘管當時曾有媒體誤報該案已經定讞,但該案仍可上訴,未來發展是否存在變數?確實仍待觀察。

不料,該案案情在12月24日峰迴路轉,大陸公安機關經過審訊宏泰58獲釋船員後,宣布通緝涉嫌運用該艘商輪走私凍品至大陸兩名台籍嫌犯。國務院台灣辦公室更透過發言人,痛斥台灣方面政府高層對此案基本性質定性定位。檢討該案案情與基本性質,自我行政體系與國安單位最初所宣稱,本事件具備國家安全性質灰色地帶侵擾威脅,大幅度翻轉跨境走私治安犯罪事件。未來兩岸針對本案必將賡續展開法理爭議政治攻防,可否從各說各話各執一辭,順利轉換到澄清事實真相,並最終對本案真正性質獲得共識,實在難以樂觀期待。

但不論如何,吾人必須認識下列基本事實首先,是陸籍船長並未逃避因為下錨位置不當,對海纜產生損傷應負責任,卻堅決否認是針對海底電纜,故意運用錨具加以破壞。其次,大陸司法單位雖然針對走私行為發布通緝,但並未否認該艘貨輪因為下錨位置不當,對台澎三號電纜確實可能產生傷害。在針對涉嫌走私台籍嫌疑人發布通緝時,並未針對陸籍船長應負海事破壞責任有所異議

因此明眼人就應看出,大陸方面真正在意重點,顯然係針對台灣方面將治安犯罪事件,刻意曲解成為國安威脅,並藉此炒作中國大陸對台存在敵意,因此運用灰色襲擾行動,阻斷台灣透過海底電纜,連接台灣本島與國際社會以及外島、離島電信通聯與網路資訊往來聯繫。

但是吾人必須認識到,其實當初檢方在偵辦本案並最後起訴時,所援引法條為《電信管理法》第72條第1項:「以竊取、毀壞或其他非法方法危害海纜登陸站、機房或與其連接之纜線、國際交換機房或衛星通信中心之功能正常運作者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新台幣一千萬元以下罰金」。而非同法第72條第2項:「意圖危害國家安全或社會安定,而犯前項之罪者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新台幣五千萬元以下罰金」

因此在相當程度上,檢察機關已經刻意迴避將本案定位國家安全事件,假若後續兩岸要繼續就本案相互喊話,進行法理辯論政治攻防,實有必要清楚認識檢審雙方審理過程中,其實並未依據行政體系與國安單位所持觀點處理本案。

就法論法來說,查察並確認宏泰58船長,不論其係基於任何理由,曾經意外或故意造成海底電纜遭致破壞,確實會比證實該船船長前述行為,其意圖係基於危害國家安全與社會安定來得簡單。特別是要證明宏泰58船長係受到中國大陸官方指令,刻意執行破壞我方海底電纜任務,恐怕更是難如登天;因此檢方慎選法條起訴本案,確實可以理解。

目前,我方已經強勢反駁回擊大陸方面觀點坦誠指出,我方司法機關偵辦並審理本案,並未將其定位成具備國家安全性質之灰色襲擾案件。依據起訴與審理過程所援引法條來說,整個司法偵辦重點是在於宏泰58船長對於海底電纜所產生之實質破壞,而非聚焦在其是否藉此意圖危害我國家安全或社會安定。

但對於目前綠營執政團隊國安高層來說,當初將本案上綱國家安全灰色襲擾威脅,現在要承認查無實據難以證明,確實是相當難堪,面對台灣社會要承認藉此販售灰色地帶威脅傳聞,挑弄抗中保台情緒,最後檢審偵辦卻完全不是那麼回事,確實也是難以下台。

兩岸關係不睦,其實經常是源於刻意扭曲事實存心不讓真相讓人理解。綠營執政高層面對本案,是否仍要繼續將其視為國家安全侵擾威脅,罔顧檢審過程顯現法理見解,澄清本案並非國家安全事件,而是原本就是以司法犯罪角度處理。要不要將話說清楚,還是揣著明白裝糊塗?將由綠營國安團隊依據政治智慧算計結果決定,後續發展且讓吾人拭目以待。






輔導農業轉型比補貼更迫切

udn 論壇報垃圾 udn ,欠缺 

◆  提適格大法官解憲政危機
◆  未來帳戶 教孩子儲蓄精神
◆  兒童帳戶能點石成金?
◆  救生育率 幫開戶畫錯重點
◆  譴責五大法官外 更需程序救濟
◆  輔導農業轉型比補貼更迫切

◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32









輔導農業轉型補貼更迫切

2025-12-27 00:00  聯合報/ 李武忠/農漁經學者(台北市)
立法院社福及衛環委員會討論立委所提「老年農民福利津貼暫行條例」修正草案,包含調整每月老農津貼額度和排富條款。記者李柏澔/攝影


隨著明年地方選舉選戰開打,各政黨候選人再度開出一連串的惠農措施來爭取選票,包括:將提供續保農民百分之五的農業商業保費補助、調高老農津貼、將農民退休儲金負擔比例由現行五成調降為四成等,卻提出精確合理調整科學依據理由。例如,老農津貼多年未調、確有調漲必要,但應該依據消費者物價指數評估機制精算合理調漲幅度,不能拚命加碼。

這種臨時大灑幣的作法,無助於產業結構調整及國際競爭力的提升,甚至會排擠到農業發展的其他預算。若一味只想扮演聖誕老公公來討好選民,卻讓台灣無法融入國際經貿體系運行,最終將遭到民意反噬。

隨著全球自由貿易腳步的開放,處處仰賴政府保護的農業時代已過去,農業已進入新型態的競爭模式,尤其面對氣候變遷帶來的機遇與風險並存新格局,必須高效利用氣候資源,合理規畫農業生產區位。這些對未來農業生產收益影響相當巨大,需要長期、可靠的基礎資料支撐和前瞻的科研技術支援。遺憾的是,台灣政府無心於這方面的規畫和輔導,老想靠炒短線、靠補貼來安撫農民,一再錯失台灣農業轉型升級的契機。何況有研究指出,大部分的農業補貼氣候環境都造成負面影響台灣亦然!

近年來國內蔬菜價格受氣候影響愈來愈大,頻繁的價格波動已經影響到民眾的日常生活,屢屢引發民怨,卻未見政府積極作為。如何拎穩「菜籃子」,如何維持重要農產品在合理價格區位,實為政府施政當務之急。所謂的合理價格水準也不是靜止於某一點,而是在平衡生產者和消費者利益範圍波動;價格的上限是消費者具價格承受力、不至於使生活困難,價格的下限是避免生產者因長期深度虧損,影響生產意願。

至於調控方法,除了運用價格手段外,也可採取彈性應用期貨、保險等市場化風險管理工具,來保障農民收益穩定。鑑於農產品市場調控有限,政府不能一有波動就出手,要區分品種、理清原因、研判走勢,做好監測預警並把握好進口的時機,才能將果蔬等價格控制合理區位,造福農民和消費大眾。特別是近來國內發生一連串的食安事件,民眾抱怨連連,透露出政府把關鬆散,應該繃緊神經,全面提升食品安全治理能力,建構無死角食品安全監管體系,針對市售假冒偽劣食品、校園食品安全、網路食品新業態(如直播帶貨)等領域,實施食品安全專項整治,並明確直播電商平台經營者應負的責任,才能建構起無死角監管體系、切實守護群眾「舌尖上的安全」。

這些年國內農業確實面臨內外衝擊,台灣農業在向全面數位化智慧農業轉型過程,尚有諸多問題待克服,想讓農民增收動能從「外在輸血」轉為「內生造血」,單靠政府補貼是無法達成,需要強化科技賦能(如智慧農業、生物製造、AI 應用)、打造高價值品牌、推動綠色低碳轉型等。畢竟,光靠「給魚吃」的時代已經過去,當前政府應該給農民的是釣竿,還要幫他們找到好市場、賣上好價錢、讓農民能自食其力,不再處處依賴政府,讓農業成為具吸引力產業,務農不再是年輕人求職最後選項



2025-12-26 22:53 聯合報 / 波波漫畫 波波漫畫














兒童帳戶能點石成金?

2025-12-27 00:00  聯合報/ 鄭自隆/政大傳播學院退休教授(台北市)
國民黨與民眾黨擬推動「兒童帳戶」,讓孩子年滿十八歲後就能領回人生的第一筆資本。圖/聯合報系資料照片


歲末三黨都在送紅包,效顰「川普帳戶」,要推出台灣版的「兒童帳戶」。藍白共推「台灣未來帳戶TFA」的法案,規定政府將為每位十二歲以下的孩童帳戶存入五萬元,家長與雇主也可提撥抵稅,以投資成長型 ETF,預計孩子十八歲時可提領六十五萬元;民進黨也有個別立委有類似構想,郭國文提出名為「轉大人 ETF」法案,針對一至十歲的孩童,政府與家長每月各撥一千二百元投資 ETF,估計孩子十八歲時可領取超過一百萬元。

從媒體看到資料,三黨的提案都粗糙到爆,只想到給十八歲的孩子「第一桶金」,但政策後續衍生的問題似乎都沒有考慮,除政府財政負擔外,至少有三個問題必須「想清楚、說明白」。

首先信賴問題,政府許諾公教人員的退休制度,都可以說不認帳就不認帳,十八年後又誰說了算?當整個政府信賴一貫性被破壞,民眾還敢相信十八年後的政府會對現在政府的承諾埋單?家長投錢和政府一起存,民眾心裡會不會嘀咕以後拿得到嗎?何況近一年來政治不穩定,朝野吵嚷不休,政府還一直以中共武力侵台威脅人民,以凝聚支持度,誰敢保證目前體制到十八年後仍能穩定運作?

第二制度設計問題,藍白版本約略提到雇主也可提撥,問題是雇主為什麼要提撥?雇主對員工的子女有何義務法定責任?或許藍白只看到現在AI、半導體產業一片榮景,所以不妨拔一些鵝毛,但其他慘兮兮的產業呢,又怎麼辦?雇主提撥,若是強制立法,只會加速部分產業關門,看不到好處,若是「隨喜」,那是白講

此外無論是藍白或綠營的提案,都是以投資股市為操作方式,股市資本主義遊戲,沒有人可以保證穩贏的,股市的成長建立在經濟成長與社會政治穩定的基礎上;若碰上景氣長期衰退,或類似民國九十七年(二○○八年)雷曼兄弟股災賠掉帳戶資金,算誰的?政府會負最終支付責任

藍白設計,年滿十八歲時可領六十五萬元,綠營設計則可領一百萬元,這樣的金額以現在物價來看,還買不到台北市一坪的房屋,更買不到一個車位,連頭期款都不是,現在已是如此,十八年後還算「一桶金」嗎?

第三個問題會更嚴重,十八年後這筆錢算誰的,是父母的還是孩子的?主張父母的,可失卻立法本意;主張孩子的,十八歲半大不小,會懂得用這筆錢嗎?若孩子要用來支付大學學費、留學基金,父母應該不會反對,若孩子要拿這筆錢,放棄讀書要去流浪看世界,父母是該贊成還是反對?若是孩子要拿這筆錢去澳門賭一把,梭哈人生,父母又能怎麼樣?十八年後發生的親子爭執一定會千奇百怪,而這些無謂家庭糾紛,藍綠白可要想清楚,因錢而發生的家庭糾紛,社會新聞可真沒少過。

所有政策都會有優缺點,操盤的人不能只想優點、不管缺點,而說「某某年後不甘我的事」,決策一定要「做最好準備、最壞打算」,現在看來是「點石成金」,十八年後會不會變成「點金成石」政策不能只講好話,吹噓願景,而民眾更要自立自強,台灣沒有福利國家的條件,「孩子國家養」只是選舉語言,切勿當真













救生育率 幫開戶畫錯重點

2025-12-27 00:00  聯合報/ 吳立昊/教(嘉義市)
國民黨主席鄭麗文(左)、民眾黨主席黃國昌(右)宣布推出「台灣未來帳戶」。記者曾學仁/攝影


藍白兩黨宣布推動「台灣未來帳戶」,主張由國家制度支持育兒家庭,從孩子出生開始累積資源,為下一代打造更穩定的成長環境;無獨有偶,民進黨立委郭國文也提出「轉大人 ETF」方案,主張孩童出生後便開始長期投資。

在特斯拉與 SpaceX 執行長馬斯克於社群平台轉發台灣出生率創新低的貼文後,各黨能夠重視少子化這個國安問題,令人欣喜;只是在兒童帳戶尚處於「八字都還沒一撇」時,就先急著抨擊對手陣營「拿香跟拜」,抄襲自己的方案,實在欠缺風度。

況且,不管是哪個版本的兒童帳戶,應該都要以能夠達到刺激生育率、避免台灣人口崩塌為目標,但就朝野提出的兩個方案看來,這個目標恐皆無法達成。首先,它沒有處理到高房價以及低薪這些令人「不敢生育」的燃眉之急,夫妻雙方連養活自己都有困難,怎會冀望兒童帳戶誘因;其次,即便因兒童帳戶而生育下一代,但等到孩子年滿十八歲時,帳戶裡的一百萬元在通膨之下還有多少剩餘價值

更重要、也是為人父母者最想問的是:生下孩子後,孩子真的能夠平安無虞的活到十八歲?撇除可能的台海戰事不談,光是前兩年震驚台灣社會的校園割頸案,二審判決犯案主嫌十二年徒刑,讓受害學生父母當庭淚崩如果連孩子上學安全無法保障,誰還敢輕言生育下一代

朝野重視少子化是好事,畢竟誠如馬斯克轉發的貼文所言「沒有新生命就沒有文明」,但光靠兒童帳戶就想拯救生育率,恐畫錯了重點。若不能趕緊對症下藥,那麼台灣人口崩塌只會持續加速













未來帳戶 教孩子儲蓄精神

2025-12-27 00:00  聯合報/ 苗知睿/小學教師(台南市)
朝野立委都提出設立為孩童儲蓄的「未來帳戶」,投資下一代。圖為家長帶孩童到公園遊玩。記者林伯東/攝影


身為在講台灶台間穿梭的國小老師兼家庭主婦,看到藍白兩黨推出的「台灣未來帳戶」政策,心中確實泛起一陣漣漪。這不只是單純的福利補貼,更是給予下一個世代的「第一桶金」。然而,作為教育者,我更關心的是:除了帳戶裡的數字,還能給孩子什麼?

這項政策讓我想起早期校園盛行的「小學儲金」。在那個物資相對匱乏的年代,我們每天帶著幾個銅板交給老師、看著數字填入小存摺。那份參與感,讓孩子從小懂得「積沙成塔」的珍貴。

將來「台灣未來帳戶」由政府撥款、投資台股大盤,若能參照過去小學儲金的精神,與理財教育深度掛鉤,會更具社會意義。

一為從「被動領取」轉為「主動參與」。政府的撥款是基石,但若能設計獎勵機制,鼓勵學生將零用錢、壓歲錢存入,那種「看著資產成長」的成就感,是教科書教不來的。

二為家庭與政府的共同契約。「家長相對提撥」的概念才是重點,當父母與政府共同為未來努力,這帳戶就成了家庭責任傳承,而非單向福利領取

三為理財教育實踐場域。學校可以藉此開設理財課程,讓學生觀察台股大盤如何隨著經濟波動。這不再是生硬的圖表,而是與他們息息相關的生活課。

身為人母,我深知現代家長對孩子未來的焦慮;身為老師,我更明白「價值觀」才是孩子一輩子的資產。期待這項政策不只是選舉時政見火花,而能成為重塑台灣下一代「儲蓄精神」的契機。
















提適格大法官解憲政危機

2025-12-27 00:00  聯合報/ 楊智傑/雲林科技大學科技法律所教授(新竹市)


全世界執掌憲法議題的專職憲法法院或最高法院,絕大多數都以法定人數三分之二或四分之三作為開庭門檻,像台灣採取浮動的有總額人數作為門檻者非常罕見。憲法增修條文採十五位大法官,人數比其他國家一般的九位大法官還要多,就是希望大法官人選多元意見不要太過單一。且憲法設計任期交錯制,需由不同總統、不同立院代表的民意產生大法官,以期讓不同立場意見之大法官經過討論後才形成意見

民進黨多數執政時期產生現有八名大法官中的五人,不待新總統、新立院同意的大法官選出就急於做成判決,牴觸憲法增修條文規定「須由不同民意基礎、任期交錯之十五名大法官討論形成意見」的憲法原意

五人的理由是「大法官憲法解釋功能不容片刻中斷」或「不可一時或缺」,是否有憲法依據

雖然「不容片刻中斷」是個理想,但增修條文並未這樣設計,反而制定了「總統提名需由立院通過」制衡機制,本就可能因為總統與國會的對抗,讓大法官暫時選不出來,導致憲法法庭暫時停擺,近年的南韓、蒙特內哥羅都發生過。憲法要有權力分權制衡機制,本身就允許因制衡而產生的拖延不效率,並沒有以「不容片刻中斷」作為前提

五人說,有些國家有設計避免中斷的配套措施,但須解其制度差異。美、日因為是最高法院,還需要處理一般民、刑、行政案件,其設計人數不夠時的配套,不是怕憲法議題不能及時處理,更多是怕一般案件無法處理。專職的憲法法院有設計配套制度的反而是少數國家,且須憲法容許。當憲法對大法官的產生任期寫死時,配套措施的設計空間有限。

更離譜的是,五人又基於「不可一時或缺」為理由,排除三位不同意見的大法官,這也違反憲法明定的大法官任期保障。事實上三名大法官還是在處理其他案件之受理不受理,且係基於憲法而拒絕參與違法評議,並未怠忽職守

五人又認為,新憲訴法要求總統在二個月補提名也違憲。倘若五人真心覺得不容片刻中斷,為何法律不可要求總統盡快補提名?且此惡例一開,總統更沒有提名動機,五人法庭常態化,將完全破壞增修條文十五名大法官的合議制設計

如今行政院長卓榮泰稱,現因憲法法庭恢復運作,故會副署年改法案並聲請釋憲,顯然是用五人法庭當成副署公布法律的交換條件。實則,副署公布法律本就是其憲法義務,用「違憲五人運作」作為交換條件,讓人民好像只能在二個違憲中接受其一。政院用此動作支持五人,大概也知道五人會給政院想要的釋憲結果。但這樣還有何公信力?

總統、閣揆拿憲法法庭停擺作為不公布法律的理由,只是託辭;五人若繼續判決,只會繼續掏空人民對大法官的信任唯一合憲解方,就是請總統盡快提出朝野能接受的大法官人選,解除違憲危機




2025-12-26 23:05 聯合報 / 季青 季青漫畫















譴責五大法官外 更需程序救濟

2025-12-27 00:00  聯合報/ 陳宏達/高檢署主任檢察官(新北市)


憲法法庭五名大法官對憲訴法修法的判決一出,政治及法律論戰迅速升高。立法院經多數表決,將譴責五位大法官案逕付二讀,並指「僅五人參與評議」不符人數要求。然而,真正考驗法治的,不是立院譴責力道是否夠重,而是要更冷靜的思辨:如果一方主張判決「自始無效」,法律程序上到底該如何救濟

憲法法庭判決不是「可以上訴的行政訴訟」,現行制度幾乎沒有外部救濟憲法訴訟採「終局性」設計:憲法法庭判決具有對各機關及人民的拘束力,各機關並有實現判決內容之義務。更關鍵的是,憲訴法明定:對於憲法法庭審查庭裁判不得聲明不服。

因此,立法院以決議譴責,屬於政治責任表態壓力工具,不是能使判決「撤銷、失效、停止適用」的法定救濟途徑。把「譴責」當成「救濟」,在法律語言極易失焦把「政治決議」當成「否定終局裁判的開關」,在憲政上更是危險

把話說重一點:若走向「互相宣布對方無效」,受傷的仍是法治。那不是權力分立,而是權力競技;不是依法治國,而是規範瓦解

憲法法庭判決當然可以批評,此次判決甚至必須譴責,但仍要回到制度內。那麼,法律程序上能做什麼?可考慮的路徑有二、回到憲法訴訟,如果立院認為問題是「司法逾越權限、侵害立法權」,就應該把爭點轉化為可審理的憲法訴訟,讓衝突回到制度解決這樣做有兩個好處一方面讓社會看到清楚法律理由,而非彼此扣帽子;另一方面,讓衝突走向可被檢驗、可被辯論、可以負責的路徑「變更判決」長程制度,不是短期武器。司法院對外說明清楚指出:基於法安定性,憲法法庭不會輕易變更見解;但在修憲、法規修正或重大社會情勢變更時,仍可能透過聲請變更判決。這條路徑的意義在於「讓憲法解釋與時俱進」,而不是供任何一方在不服判決時立即「再戰一次」。

真正的解方,反而是政治部門要做對三件事。其一,讓大法官人數回到可穩定運作:大法官人事提名權同意權憲政制衡,不是癱瘓憲法機關的按鈕其二立法修正要回到「討論|辯難|說服」的正軌重大制度改革若只剩表決,社會只會更分裂。其三,把政治衝突降溫成制度競爭:用公開論證取代相互否定,用提出可行方案取代情緒性定性

譴責可以有,救濟不能空;立場可以不同,法治不能破碎

憲法法庭判決可以被挑戰、被評論、被要求說理更周延;但如果容許任何機關用政治決議終局裁判打成「無效」,那麼人民面對重大公共爭議,勢將只剩下不確定性循環對抗

憲政運作要共創雙贏,期盼當政治衝突來臨時,能走回制度程序、對話、理性。譴責情緒出口程序救濟,才是法治入口





嚴震生/帝王式總統、帝王式國會

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  嚴震生/帝王式總統、帝王式國會
◆  廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?
◆  廖達琪/分類的魔術
◆  方祖涵/運動品牌的疫情後遺症
◆  魏國彥/「生態系調適」是氣候治理煙幕彈
◆  陳亮恭/失重與沉思間的長嘯和低頻








嚴震生/帝王式總統、帝王式國會

2025-12-27 00:00  聯合報/ 嚴震生(政大國關中心兼任研究員)


上世紀美國著名的政治史學家小史列辛格,針對美國總統罔顧憲法,不斷擴張戰爭權力,提出「帝王式總統」的觀察。小史列辛格參與政治工作的經驗,讓他的觀察結合理論實務,成為自由主義研究權威

由於他曾幫助民主黨總統候選人史蒂文生兩度挑戰艾森豪,也是甘迺迪家族的約翰和羅伯兩兄弟競選團隊的成員,替他們的演說撰稿,因此應算是政治內圈觀察者。此外,他從憲法角度研究美國總統與國會的制衡關係,對於越戰時期尼克森總統在外交決策權力不受節制,做出憲政理論批判就是著名的《The Imperial Presidency》(帝王式總統)一書

帝王式總統除展現外交決策方面,民國四十九年(一九六○年)代中期至民國五十九年(一九七○年)代中期的詹森尼克森兩位總統,不斷擴大自十九世紀初期以來不完全執行國會通過預算案傳統,讓國會感覺到掌控政府荷包的制衡權力遭到侵蝕削弱,因此決定反擊。在對外戰爭方面,由於越戰的起因是美國與北越在其外海的衝突,促成國會通過東京灣決議案,在沒有正式宣戰的情況下,詹森總統得已調動軍力進入越南。越戰從開始就未受到美國民意高度支持,再加上陸續徵兵沒有確切目標引發國內強大反戰情緒見。為有效打擊盤旋在南越西邊的越共,美國甚至在民國五十九年(一九七○)進入柬埔寨,發動了另一個未經宣戰軍事行動

基於總統開啟戰爭、卻沒有意願結束持續的衝突,美國國會在民國六十二年(一九七三年)通過戰爭權力決議企圖限縮總統用武權力

民國六十三年(一九七四年)美國通過的國會預算截留控制法其中包含設立國會預算局CBO。由於具有高度的專業,又少了政黨或意識形態的色彩,CBO 提出的歲收支出評估經濟預測,一直是學者較為信任的數據。此法案的第十章,立法目的就是不讓總統擅作主張拒絕執行國會通過預算。部分學者對國會擴權、侵犯總統行政權,破壞憲政體制中的分權制衡,因此提出帝王式國會的說法,以民國七十八年(一九八九年)出版的《The Imperial Congress:Crisis in the Separation of Powers(帝王式國會:分權的危機)為代表。

帝王式國會是帝王式總統的對照用語,認為國會超越憲法所賦予的權力。不過,在雷根總統上台後,過去四十多年中,帝王式總統一直是美國政治日常,其原因乃是國會雖有「戰爭權力決議」及「預算暨截留控制法」等制衡總統工具,但卻往往備而不用,或是有選舉考量不願拂逆總統民粹訴求

近月來,台灣也出現帝王式總統的討論,雖然賴清德總統反控立法院「在野獨裁」,但就如同美國紐約時報最近專文自我膨脹權力集中:川普將『帝王式總統』推向新高度」,帝王式總統可能更符合台灣的現狀,因為聽命於賴清德的行政院長卓榮泰罔顧民意,以不副署作為對抗的手段,拒絕執行財劃法。立法院與美國國會的權力是小聯盟大聯盟差距如果連後者都無法維持其帝王式國會標籤,我國在野獨裁的說法,僅能凸顯民進黨論述能力拙劣






劉大年/看得見卻管不了的 WTO

◆  劉大年/看得見卻管不了的 WTO
◆  詹文男/當AI成為你的新郎
◆  陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立








劉大年/看得見卻管不了的 WTO

2025-12-27 00:00   聯合報/ 劉大年(作者為中經院區域發展研究中心主任)


最近世界貿易組織(WTO)出版「貿易政策監測報告」指出,全球經貿環境正從自由化效率導向,轉為安全化、在地化、政治化。各國不僅強化對關鍵產業供應鏈的保護,也更頻繁動用反傾銷、反補貼及各類貿易限制等防禦性工具;在「非市場因素介入」之手段日益常態化下,規模較小、外貿依存度高,且深度嵌入全球供應鏈的經濟體,更易受到衝擊。

整體而言,此報告精準描述各國游走規範邊緣、甚至明顯偏離自由貿易精神的作為WTO 雖然「看得很清楚」,卻「做不了什麼」,對於今年成立滿三十年的 WTO,顯得格外諷刺

以墨西哥近日宣布關稅政策為例,該國將在明年起針對未與墨西哥簽署自由貿易協定(FTA)的國家、約一千四百項產品,加徵最高達百分之五十的關稅。雖然墨西哥認為關稅水準並未超過承諾的「約束稅率」,並維持對 FTA 夥伴的優惠待遇;另外也未包括 WTO 架構下資訊科技協定(ITA)的產品,符合 WTO 規範,卻仍存在不少灰色地帶,而引發不少爭議。

事實上,墨西哥的關稅調整並非單純的經貿政策,而是在美國壓力下配合擴大對中國大陸的圍堵。其核心目的在回應美國對「迂迴出口」的疑慮,透過提高第三國關稅門檻,協助阻斷中國大陸產品經由他國進入美國市場,已引起中國大陸反彈;未來不排除對墨西哥、甚至對美國採取以牙還牙反制措施,成為另一波經貿衝突引爆點,全球貿易保護主義持續升溫。

墨西哥以形式上符合 WTO 規範為掩護,實質上卻要達成特定地緣政治與供應鏈重組目標,這種「規則內的保護主義」,正是當前多邊貿易體系面對的最棘手挑戰。對台灣而言,此類政策帶來的衝擊尤為明顯,即使台灣並非各國政策鎖定的主要對象,仍可能因 FTA 網路不足而受到波及;不僅高關稅直接壓縮貿易空間,也進一步牽動台灣企業的海外投資布局,使原本以效率分工基礎經營模式面臨重新調整的壓力

台灣需要的是一個「有牙齒的多邊體系」,以平衡大國政策外溢帶來的結構性風險,但現實顯示 WTO 已無法發揮此一功能。這也同時提醒台灣,規則本身已不足以確保自身利益;這種規則仍在約束力卻下降的矛盾狀態,正是當前國際經貿秩序紊亂的縮影,也是台灣必須面對的現實。

此也凸顯,在大國博弈與政治化加劇的背景下,WTO 規範不僅難以提供實質保護,甚至可能被各國做為政策合理化工具,這是制度理想政治現實間的矛盾台灣必須正視此一現實,在多邊體系受限的情況下,同步強化雙邊、區域策略布局,並在規則影響力下降環境中,運用對趨勢的掌握、對政策的預判、對產業的調整,創造最大的經貿安全空間。




2025年12月26日 星期五

經濟日報社論/台灣經濟超越日韓了嗎?

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000635/web/ 

◆  聯合報社論/司法政變:擴權打雜質,大法官成毀憲罪人(系列二
◆  聯合報黑白集/張文案的非理性與韌性
◆  經濟日報社論/台灣經濟超越日韓了嗎?








經濟日報社論/台灣經濟超越日韓了嗎?

2025-12-26 02:52  經濟日報/ 經濟日報社論
在全球對先進半導體的強烈需求下,台灣今年經濟成長率創下15年來新高。路透


在全球對先進半導體的強烈需求下,台灣今年經濟成長率創下十五年來新高,以7.4%左右睥睨全亞洲和所有富裕國家。國際貨幣基金(IMF)預測,台灣「人均國內生產」(GDP per capita)將以 37,830 美元超越韓國(35,960美元)和日本(34,720美元),在亞洲十九個經濟體中排名第四。這是廿三年來台灣首次超越韓國,也是連續第二年超越日本。

其實,若以調整物價的「購買力平價」(PPP)人均 GDP 來看,台灣的領先優勢更為明顯。由於台灣物價在先進國家屬於平穩,因此,以 IMF 預測為基礎的統計,今年將以 84,082 國際元列名全球第十三,領先香港(78,918)、韓國(65,080)和日本(54,815),在亞洲僅次於新加坡和澳門。事實上,在這種統計中,台灣二戰之後從未落後韓國,而在「日本失落」下,自民國九十四年(2005年)後也領先日本迄今。

如此優良表現,國人當然可以感到欣慰,特別是想「贏韓國」的強烈慾望獲得某種程度的滿足。然而,基於下列因素,在欣喜下更應讓我們戰戰兢兢、謹慎面對,才不會在志得意滿之下,種下未來衰落的病因:

首先,這些數據顯示的是經濟「成長」,不是經濟「發展」。要經濟獲得發展,必須將成長的果實讓國人普遍共享,都獲得更富足的生活,帶來更好的健康、教育和平均壽命,反映在「人類發展指數」(HDI)的增長

根據台灣各種薪資調查可以看出,這幾年反應所得分配的「吉尼係數」並沒有明顯的改善,約七成勞工薪資是在平均數之下,並未享受經濟成長的效益。如何讓經濟成長轉化為基層勞工福祉,仍是一項艱難的挑戰。

其次台灣勞工工時過長,工作和休閒之間未能取得適當平衡。以民國一一三年(2024年)為例,台灣勞工工時為2,030小時,名列全球第五長、亞洲第二長。因此,高經濟成長率並沒有反映在休閒增加長年以來都是以高密度工作來經濟的成長,被稱為「過勞之島」,不是一個健康的經濟體該有的現象

這其實也反映出,台灣的經濟生產力並沒有數字上那麼高效,經常是以各種「賣肝」、「賣命」換來的成果。如何能在縮短工時下,獲得良好經濟績效,還是個嚴峻挑戰

其三台灣環境「汙染」嚴重,讓生活舒適度明顯下降。雖然環保法規逐漸提升,環境汙染也初步獲得控制,但比起西方先進國家,台灣環境汙染還是普遍嚴重。在處罰過低下,無良企業經常偷排汙染物,居民難以安居樂業。落塵量偏大,汽車停放幾天就積滿灰塵。各種違章住宅和工廠林立,帶來髒亂和醜陋景觀。各種噪音長期充斥各處,特別是城市住宅區的寵物吠叫擾人,卻難以蒐證處理。

「馬路如虎口」-連在首善之都的台北市,行人過路口也常需提心吊膽。自行車可以在人行道橫衝直撞,還經常按鈴要行人讓路。公車引擎聲常如坦克車過境,和先進國家有天壤之別,但交通部門缺乏作為。這些惡劣生活環境,完全無法顯示在經濟成長之上

即使台灣平均生產已擠入先進經濟體之林,但也只是晚近之事;很多制度和軟硬體配套,仍然未能趕上先進國家。例如,即使在都會區,道路兩旁,滿是凌亂不堪的網路線和突兀的電線桿和電箱,許多巷弄柏油路面坑坑洞洞,晚間雖有路燈黯淡無光,開車必須戰戰兢兢,這些都是在日本先進國家看不到的現象。  

最後台灣在進入世貿組織(WTO)後,經濟開放度已經停滯不前,無力和其他國家簽署「自由貿易協定」,連對岸瑞幸咖啡來台也如驚弓之鳥,完全不是一個先進經濟體該有的模樣。

考量上述現象,我們不禁要問:台灣經濟已經超越日本和韓國了嗎?











聯合報黑白集/張文案的非理性與韌性

2025-12-26 00:59  聯合報/ 聯合報黑白集
北捷中山站外,許多民眾悼念受害者。 記者曾原信/攝影


張文案震驚全國,社會掀起一片究責聲。社安維安機制當然應該加強,但社會表現的躁動、嗜血、剝削,也值得檢討。

例如隨機攻擊事件已造成人心惶惶,網路上卻出現各式恐嚇貼文,揚言模仿犯罪。這些趁亂生事者,不論是白目、玩笑、跟風或蠢蠢欲動,都是唯恐天下不亂,擴大社會恐慌。

此外,還有對當事人親屬發動肉搜,或搶著腦補故事情節,各種網路流言在社群與媒體間互相傳抄;加上一些遇事搶著發言竭力假設絕不求證的「萬用專家」,事件帶來的震驚與恐懼,只成就他們聲量通告費

最等而下之的是,有傳言稱張文出身陸配家庭,知名綠營學者和網紅更有「中國第五縱隊」之說。即使被證實造謠,他們仍可宣稱是警告「對岸可能派第五縱隊破壞」。凡事偷渡政治目的散播仇恨行徑,反而證實他們才是意圖顛覆的第五縱隊。

相較之下,因阻攔張文而遇害的余家昶,余母呼籲社會不要遷怒張家父母,就格外令人動容。幾天來的輿論氛圍也顯示,社會逐漸回復冷靜,泛政治化仇恨思維,終究不是多數人想法。這些正是社會韌性真實基礎

社會韌性是當今執政者愛談的顯學。攻擊事件後,賴總統再提強化社會韌性。檢討張文案不能忽視,從恐嚇貼文到第五縱隊說,都在破壞社會韌性。













聯合報社論/司法政變:擴權打雜質,大法官成毀憲罪人(系列二)

2025-12-26 00:53  聯合報/ 聯合報社論
呂太郎(左起)、陳忠五、謝銘洋、蔡彩貞、尤伯祥等五位大法官,無視程序正義與組織要件,突襲宣判新版憲訴法違憲。 圖/聯合報系資料照片


五名大法官遵奉賴清德總統「打掉雜質」意旨,剔除不同意見者,無視程序正義與組織要件,違法宣布《憲法訴訟法》修正條文違憲,遭另外三位大法官直接點名是無效判決。「五人判決」的司法政變,不僅不可能解決當前憲法法庭困境,也無法守護憲法,只是藉突襲充滿漏洞論述擴大司法權、侵害立法權、捍衛行政權,讓原本應在憲政爭議中擔任仲裁者的大法官,反成為麻煩製造者

憲法法庭本來應該在國家發生重大憲政爭議時定紛止爭,但五名大法官違反基本法治原則,連《憲訴法》舊制的六人審理門檻都沒達到,且未經辯論、相關機關說明等程序,更獨創排除異議者罕見總額計算方式,以讓憲法法庭得以運作為由作出違法「五人判決」。不僅遭批評者形容是「偽憲法法庭」,大法官帶頭不守法的效應也持續蔓延;若依「五人判決」的邏輯,另外三名大法官也可同樣以捍衛憲法尊嚴等理由,作成推翻五人見解憲法判決

無論依《憲訴法》舊制或新規,五人的組成都不符合憲法法庭的法定最低門檻人數。當程序第一關就存在明顯重大瑕疵,判決的合法性當然通不過基本審查。更嚴重的是,未來各級法院法官能否有樣學樣,想為特定目的特定人服務時,就排除不同意見法官評議?結果不僅法治變成人治,更將成為司法遭操控破口。「五人判決」可預見將對司法體系帶來嚴重惡果。

大法官把自己當成總統與執政黨御林軍的情形,近幾年愈來愈嚴重,從要求死刑判決需各審及法官一致決、對毒品犯減刑規定,到閹割過去大法官主張的國會調查權,大法官積極造法侵害立法權的案例比比皆是。此次五名大法官在未進行所有合理程序前,突襲判決國會通過的新法違憲,甚至對憲訴新規要求總統提名大法官人選遭否決後須在兩個月內補提名的規定,也指責立法院違憲。不僅無視總統的提名權國會同意權都是憲法基於權力分立制衡所為的制度設計,更擴大總統不履行提名義務空間持續助攻總統走向更專制獨裁,釀更大憲政災難。

憲法增修條文明定司法院設大法官十五人,去年底修正的《憲訴法》規定至少十名大法官才能評議審理案件現有八名大法官對是否遵守已公布生效的新法,兩派意見僵持不下並非始於今日;五名大法官此時執意強行作出違法的無效判決,徒增憲政紛擾,卻無助解決爭端。

過去這一年來,包括八名大法官及法界人士對於如何讓憲法法庭正常運作,有不少討論。但任何憲法機關權力行使,要合法且有明定的權限,是法治國基本原則。如果未依法定程序、不符法定員額的五名大法官可以任意作成違憲判決,未來甚至可能出現一或二名大法官就可判決國會通過法律違憲的後果。

大法官職權包括:依人民或政府機關聲請就法規範或個案裁判所涉的憲法爭議、總統與副總統的彈劾,以及政黨違憲解散,作成終局的判斷,對維護國家憲法秩序及保障人民權利的重要性,不言而喻。但大法官守護憲政,不是憑藉自我無限擴大的自由裁量權,恣意侵害立法權;更不該在總統、行政、立法等憲政機關發生衝突時,自行捲入風暴之中,而葬送大法官守護憲法天職

五名大法官以不合法的憲法法庭組成、難以被外界接受的理由作成的「判決」,何止自始無效,更因以司法造法手段,架空立法權,維護當權者,破壞憲法權力分立與制衡,讓憲法守護者變成毀憲罪人







一起來為「台灣病」提解方

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000635/web/ 

◆  憲法法庭變少數獨裁
◆  良善仁慈需要制度守護
◆  一起來為「台灣病」提解方
◆  找回真善美 拯救撕裂的社會
◆  垃圾隨袋徵收 落實還錢於民
◆  賴總統與「惡」的距離

◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32







一起來為「台灣病」提解方

2025-12-26 00:09  聯合報/ 許嘉棟/東吳大學辜濂松先生紀念講座教授(台北市)


台灣病」登上今年十一月的《經濟學人》雜誌,激起了國內廣泛的討論。一般民眾對其專文所提到的病症多有共鳴,感到心有戚戚焉;政府部門則因被戳到痛處,多以防衛性言詞回應,甚至還有否認台灣有病者。

由於該專文所稱的「台灣病」,指的是央行抑低新台幣匯價所引發的諸多問題或稱「病症」,央行首當其衝,因此第一時間即出面反駁。不過,央行對該文的反駁顯得有氣無力,除了批評該文以「大麥克指數」認定台幣低估並不妥當之外,只提到了匯率高度受到金融帳收支之影響,以及今年美國財政部迄今未曾要求台幣升值。在澄清稿中,央行並未說明過去有無採取抑低匯率的政策,也因承認有此種政策,故對該文指出的諸多症狀隻字片語回應

除了央行,國內對該文持保留看法者,皆未否認台灣存在文中所述的病症,批判重點多集中否定大麥克指數適用性,以及強調匯率政策並非諸多病症的唯一導因。

值得玩味的是,台灣的經濟學界在這輪討論中,近乎缺席,多不表示意見。原因之一或許是學界對央行長期傾向於以抑低匯率刺激出口、協助經濟成長,但也帶來諸多不良副作用,過去已評論甚多;而且該文在撰寫過程中,已訪問過不少國內經濟學者,並融入其看法,因此學界此次多選擇噤聲,不再多言。

另一可能的原因,是學者的意見長年受到央行的重視。央行澄清稿上的第四點即明言:「過去外界亦曾提出類似的論點,本行均已於新聞稿、新聞參考資料、央行理監事會後記者會參考資料提供說明」。此句清楚顯示央行長期以來對經濟學者的評論皆予否認,且只以對外說明應付了事此種對學者專業意見不予重視不願公開討論態度,也抑制了學者持續獻策熱忱

央行近幾年的確已較少為了刺激出口而抑低匯率,但是觀察新台幣名目有效匯率、國際收支餘額與央行外匯存底的變化,不難推斷央行在兩千至民國一○九年(二○二○年)長達廿年期間,有藉買進外匯壓低新台幣匯價的狀況。從而,該文所述的諸多「台灣病症」,也就成為必然的結果。

事實上,正困擾台灣的經濟病症,除了雜誌所述幾項,還有產業人口結構失衡所得財富分配惡化,以及政府物價管控補貼等問題。雜誌所述問題,的確也非匯率單一因素所致,故不能完全歸咎於央行。而且,諸多病症及其成因,彼此之間存在相互影響,糾結在一起的複雜關係。因此,擬治療「台灣病」,有必要結合諸多領域的專家以及不少政府相關部門,來共同解析病症之成因,並研商解方。

台灣自民國卅九年(一九五○年)代以來,曾經歷過多次重大經濟改革政策調整這些變革來自國內自省者有之,源自國際組織的要求,尤其是美國的壓力者更居多數。《經濟學人》只是知名國際財經雜誌,其對台灣的評論所可能直接帶予國內的改革壓力或許有限,但它勢將引起國際上對台灣有欠妥當之匯率政策的重視,壓力難保不會接踵而至。各界最好能及早齊來為台灣的諸多病症把脈、診斷,並提出藥方。若是政府難以期待,學界、尤其是經濟學界或可先行




2025-12-25 23:06 聯合報 / 季青 季青漫畫





















良善仁慈需要制度守護

2025-12-26 00:11  聯合報/ 林若嶼/臨床心理師(桃園市)


台北車站隨機殺人事件,引發社會震驚與哀痛。輿論很快聚焦在「為什麼會發生這樣的暴力」,卻較少停下來思考:在這起事件中,其實存在著大量的仁慈,只是這些人們的仁慈,未被社會制度完整承接與保護。

被害的余先生,被多方描述為具有正義感、在危難中願意挺身關心他人、提供協助的人。他的仁慈並非抽象的道德美德,而是具體行動。他在公共空間中,選擇不視而不見,挺身關心並試圖協助他人。但問題在於,當制度能即時介入,也提供任何風險辨識保護機制時,這樣的仁慈實際上成了一種「補位行為」,替缺席的制度承擔了不該由個人承擔的風險。

同樣的情況,也出現在第一線的店員身上。服務業長期被期待保持溫和、不激怒顧客、化解衝突,這是一種高度情緒勞動仁慈。但我們很少問:當風險升高時,他們是否被賦予退出現場、升級處理或自我保護的正當性制度要求他們溫柔,卻沒有預演選擇自由,也清楚承接其後可能面臨的風險與實際代價,以及這樣的付出是否值得。即便如此,這起事件仍讓人看見台灣服務業第一線工作者,在他人陷於危難時所展現的真誠善意

在不認可、也無法原諒加害者的行為之餘,我們仍有必要向前追問如何補強整體社會安全網。畢竟有些暴力,並非突然出現的惡意,而是長期失序、耗損與挫敗之後的崩解。這並不是為行為開脫,而是指出一個不願被正視的現實:當一個人長期難以感受社會善意,又缺乏適當支持介入機制,便可能只能在撐住失控之間擺盪社會氛圍總是強調競爭比較,將求助視為軟弱、將失敗轉化為羞辱,其個人的迷惘與脆弱,便可能轉為對自己或他人的刀刃

值得注意的是,這起事件中,也可以看見台灣社會先進的公民素質。相較於過往動輒將責任全面歸咎於家庭,這次公共討論中,對加害者父母的苛責明顯降低。這並非縱容暴力,而是人們開始意識到,並非每一場悲劇,都能簡化為教養失敗家庭之惡。這樣的克制,值得被肯定。

因此真正值得被追問的,是制度是否承接了這些善意與仁慈。個人的善意不斷被消耗,卻缺乏相應公共技術加以保護。社會習慣讚美善良、呼籲個人見義勇為,卻遺忘在制度上進行防災演習、危機識別與處遇原則。結果是,仁慈成了高風險行為,而不是被守護的公共價值。真正需要的,從來不只是我們台灣人天性中的良善仁慈,而是制度化防災演練,以及防身倫理,甚至防身術全民教育

















找回真善美 拯救撕裂的社會

2025-12-26 00:05  聯合報/ 李月治/服務業(台北市)


北捷隨機殺人案在台灣人心中留下一道傷痕和陰影。

前幾天走在騎樓,剛好一位年輕人從補習班走出來,差一點點擦撞到他,並不是我的錯,但我還是趕緊道歉說對不起;他似乎不悅,我不敢與他眼神交會,低頭快速離開。

在圖書館,有人聊天講話,有個女生出面制止,卻演變成激烈爭吵。不禁感嘆,我們的社會到底怎麼了?恐懼、憤怒、仇恨、戾氣,似乎在周遭瀰漫著

但我始終相信人性的真善美。北捷案捨身救人,遭刺身亡的余先生母親經歷喪子劇痛,仍呼籲社會大眾不要去責怪凶手的父母,這是多麼偉大的母親,多麼善良的靈魂。

前幾天的晚上,朋友要拿東西給我,讓我到樓下等她。巧遇隔壁公寓外配的兒子,今年剛考上大學。他和我打招呼,並聊了一下,這時我朋友來了,我轉身招呼朋友,也聊了幾分鐘。等到朋友離去,我才發現這孩子手裡拿著鑰匙,卻一直站在門口,只為了等我和朋友聊天結束後跟我說聲再見。真是窩心懂事的孩子,有這樣的年輕人,社會還是充滿希望的。

上星期去醫院看病,幫我照超音波的年輕技師自我介紹:「阿姨,我和你一樣姓李,我們是本家」。親切沒有架子,瞬間緩解了我的緊張情緒。

傍晚倒垃圾時常常會遇到附近工廠的大姐,她總是提前等候在路口,從每個人手中接過垃圾,揮揮手豪爽地說:「回家回家,不要浪費時間,我幫你們倒」省去我等待的時間,垃圾車來的時候,她一包包把垃圾丟上車,熱心助人形象溫暖社區

北捷隨機殺人案在台灣人心中撕開一道傷口,但那些挺身救人的勇者、那些陪伴受害者家屬的志工,提醒我們任何時候都不要失去善良。願我們一起找回人性的真善美,也祝福大家順遂平安溫暖常在

















垃圾隨袋徵收 落實還錢於民

2025-12-26 00:04  聯合報/ 沈世宏/台北市環保局前局長(台北市)


桃園市長張善政日昨舉行就職三周年記者會。於此同時,有網路民調顯示其施政滿意度達六成六。其實,目前桃園市正在進行一個重要的公共政策,即自十二月起試辦、明年元旦實施的「垃圾隨袋徵收」。身為率先開辦垃圾費隨袋徵收時的台北市環保局局長,謹提出看法如下:

現行隨自來水徵收垃圾費,並且強制市民分類回收垃圾中資源物,對於垃圾源頭減量分類回收做得更徹底的市民,並沒有獎勵及誘導的效果。

已實施隨袋徵收的台北市、台中石岡鄉及新北市,都證實隨袋徵收資源回收率會大幅成長,政府垃圾費收入則減少達三分之二以上,因此,隨袋徵收可說是將隨水徵收多收的錢還給了市民。

再者,因為少丟垃圾就少付費,隨袋徵收隨時提醒市民做好資源回收源頭減量可省荷包,因而促成回收率大幅提高,要焚化掩埋垃圾清運量也大幅減少。這說明垃圾費隨袋徵收政策蘊含經濟誘因深入人心無時不在威力,是促進資源回收循環利用重要政策工具

強制垃圾分類回收資源,已經是民眾處理垃圾行之多年而養成的習慣隨袋徵收垃圾費政策雖增加了市民購買專用垃圾袋的負擔,但只要普遍設置販售點,例如所有便利商店都有販售,讓市民容易取得,即可排除新政策僅有負面因素

保護地球資源環境永續,是可以造福子孫的。相信好的政策,終必會受到市民的歡迎!

















賴總統與「惡」的距離

2025-12-26 00:00  聯合報/ 陳國祥/資深媒體人(台北市)


當一個國家的最高領導者將「守護民主」的口號轉化為排除異己武裝,當本應守護憲政底線的大法官淪為執政者的家僕開路先鋒,我們必須嚴肅地問:主導其事的賴清德總統,與憲政之「惡」的距離究竟還有多遠?

在賴清德上任的一年多內,台灣經歷前所未有政治動盪民主倒退。從發動針對反對黨立委的大罷免、行政院首創違憲「不副署」行政否決權,到憲法法庭由五位大法官強行解鎖門檻爭議判決,這三大惡行正像三道沉重的枷鎖,鎖住了台灣民主的生機。這不僅是藍綠白之爭,更是憲政秩序生死存亡關鍵。

賴清德上任之初,面對朝小野大政治現實,並未展現出尋求共識政治高度,反而選擇了最極端對抗路線,「大罷免」正是這種意志體現。大罷免的失敗,並非代表民眾對藍白兩黨毫無保留支持,而是對「賴式濫權」的集體恐懼當一個執政者無法在議場內贏得表決,就試圖透過摧毀對手席次來達成完全執政。這種將罷免武器化行為,正是賴清德與民主精神拉開距離第一步

如果說罷免政治動員,那麼行政院長卓榮泰在賴清德授意下,對立法院覆議失敗後的《財劃法》行使「不副署權」,則是赤裸裸毀憲。當覆議案被國會否決後,賴清德和卓榮泰卻以「不副署、不公布」的方式,讓國會三讀通過的法律淪為廢紙

這種行為與民國初年藐視國會實行獨裁的袁世凱何其相似?這不再是法律見解分歧,而是行政權對立法權的公然踐踏。這種自創「行政否決權」的惡行,讓原本制衡的三角形徹底變形,也讓賴清德在民眾眼中逐漸重疊成那個為了個人意志不惜破壞憲政體制的「賴世凱」。

最令人心寒的莫過於憲法法庭的集體淪陷。在憲法法庭僅剩八位大法官的窘境下,竟由五人作出爭議判決,徹底打破了程序正義最後防線

這五位大法官以「自我解釋」的方式,強行將拒絕參與違法評議的三位同僚「強制登出」,自降門檻完成宣判。大法官不再是憲法的守護者,而是賴清德意志執行人這種「釋憲獨裁」,讓台灣的民主進入了最黑暗的時刻。

賴總統的這三大惡行,其核心共通點在於「輸不起」:國會過半輸不起,就搞罷免;覆議輸不起,就搞不副署;法律戰輸不起,就找大法官翻案。這種民意多數必須服從少數傲慢,正將台灣推向憲政危機的懸崖

真正出路不在於更多對抗,而在於回歸程序正義總統彈劾案即將提案,這是憲法賦予國會制衡濫權者最終手段。若賴總統繼續無視民意的警鐘,那麼歷史終將會給予最嚴厲審判台灣人民不需要「賴世凱」,需要的是一個敬畏憲法尊重民意守法總統




2025-12-25 22:57 聯合報 / 波波漫畫 波波漫畫


















憲法法庭少數獨裁

2025-12-26 00:00  聯合報/ 陳清秀/東吳大學法律學系教授(台北市)
在「五人判決」為憲法法庭的評議門檻解套後,不管是否有新的大法官加入,憲法法庭都會繼續運作。圖/聯合報系資料照片


日前司法院五位大法官不顧其他大法官反對,在不符合法庭組成人數的法定要件下,執意作成判決,被外界質疑是違法無效判決。朝野對立愈演愈烈,昨賴總統出席活動時又批判在野,如果立法院沒有辦法如期審查中央政府總預算的話,「不要再跟人家談什麼憲政了」。

回到根本,對於五位大法官的判決,其實依憲法的民主原則法治原則進行分析,即可判斷是非善惡。依憲法增修條文第五條第一項規定,司法院設大法官十五人,作為釋憲機關。其立法理由為因應憲法裁判功能擴張,違憲審查案件增加,憲法訴訟、機關爭議、政黨違憲等高度政治性案件,為確保合議制多元性正當性,設大法官十五人,其目的在於提高審議品質價值多元性

本案立法院修正的憲法訴訟法規定第卅條第一項及第二項規定,憲法法庭作成判決,其參與評議之大法官人數不得低於十人;如作成違憲宣告時,同意違憲宣告的大法官人數不得低於九人。該規定已將憲法規定法定人數十五人降低為不低於十人,即得組成憲法法庭。

如果憲法法庭得僅由少數大法官五人組成進行裁判,與憲法規定法定人數十五人相比較僅剩下三分之一,形成少數價值壟斷,故其不足法定人數所組成的憲法法庭,不僅形式上顯然不合法,違反憲法正當法律程序,而且顛覆憲法基本價值判斷,顯然違憲而無效。再者,由少數大法官所為裁判,造成少數價值壟斷,勢必使憲法法庭由「民主多元價值」判斷轉向少數專制獨裁道路方向,與民主原則有違。

又依憲法第八十二條規定:「司法院及各級法院之組織,以法律定之」。憲法第一七五條第一項明定:「本憲法規定事項,有另定實施程序必要者,以法律定之」憲法規定司法機關組織構造及其權限行使的事項,憲法授權以法律具體補充規定,其立法理由就在於使憲法原則規範能透過國會法律轉化可實行制度同時避免憲法過度僵化,無法配合時代環境需要。故憲法僅作原則性規定,授權國會以法律規定細節性程序規定。因此,憲法訴訟法對於憲法法庭的組成要件明文規定組織構造,於法有據。

但五位大法官竟誤認為:憲法及憲法增修條文僅規定司法院設大法官,並未明文規定大法官行使職權具體程序,因此得基於所謂「程序自主權」,可不受憲法訴訟法的拘束。此一見解明顯違反上述憲法兩個條文規定,而與法治原則有違。可見由少數大法官組成憲法法庭,容易「形成少數價值壟斷」,流於恣意裁判,導致違反民主國家主權在民以及現代法治國家依法審判的精神,而有陷入專制獨裁之虞






廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?
◆  廖達琪/分類的魔術
◆  方祖涵/運動品牌的疫情後遺症
◆  魏國彥/「生態系調適」是氣候治理煙幕彈
◆  陳亮恭/失重與沉思間的長嘯和低頻







廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?

2025-12-26 00:00  聯合報/ 廖元豪(政治大學法律學系副教授)


憲法法庭在只剩五人評議,人數未達「法定門檻」的情況下,對憲法訴訟法新修條文做成爭議判決專業繁瑣論理,或許一般民眾不是很關切;但這五位大法官(以下簡稱「五大」)別出心裁,居然把三位不參加評議的同儕直接剔除計算人數的「母數」之外,使得大法官「現有總額」變成五人,這就讓大眾傻眼,因為這與大家在公寓大廈區權會、董事會,甚至小學生班會所遵循的規則差太多了。

更嚴重的是,憲法法庭作為最重視程序拘束司法機關,可以這樣搞嗎?如果普通法院合議庭少一個法官,能繼續評議並做成裁判嗎?「五大」論理的荒謬一望即知,那為什麼這幾位大法官會做出普通法官以及社區管委會都說不出來的怪論?

「五大」所寫的意見書集中在兩點第一,憲法法庭有極大的「程序自主權」,審理程序不當然受法律拘束第二則是憲政危機:由於立法院兩次否決總統所提人選,如果依照憲訴法「十人評議」門檻,憲法法庭將持續空轉。因此在這種「極端例外不得已」的情況下,「五大」就大義滅親踢掉同儕。

「五大」的「程序自主權」論點,把司法釋憲當成是一種自由發揮的神器,而忘了司法權發動行使效力僅在嚴格法定程序下才有正當性它的「程序拘束性」遠遠大於立法與行政機關。就此,被不當排除的那三位大法官已有精闢論述。筆者想點出的是,「憲法法庭暫時當機」絕對無法作為憲法法庭擺脫法定程序理由。「五大」把憲法法庭的僵局災難化」,從而如同國家緊急狀態一般正當化逸脫法律行徑憲法法庭空轉的確不妥,但會比憲法法庭「不依法裁判」更嚴重

首先,暫時沒有憲法法庭,絕不等於憲政崩壞,更不是世界末日。英國、紐西蘭、荷蘭、挪威等民主先進國家,根本不允許司法機關審查立法合憲性憲政體制依然可運作,國會也可以持續修正違憲嫌疑法律。災難論根本危言聳聽。

其次,我國的違憲審查,只有極小一部分由憲法法庭擔綱,普通法院承擔了絕大部分的憲法解釋。憲法法庭「獨占」的,其實只有將「法律宣告違憲」的功能。民國一一一至一一三年度,憲法法庭聲請案共有七,二五四件,但做成實體裁判的件數是五十二,只有千分之七!超過六千件聲請案,都是以簡易不受理裁定處理掉。一一二年度廿個實體判決,也只有八個宣告法律違憲。暫停這樣稀少的實體案件量,會造成憲政秩序崩壞嗎?

「五大」意見更糟之處,是表面上捍衛憲法法庭,實際上卻極度呵護總統而苛責立院。一方面,他們對於憲法法庭當機,只知責怪立院以及門檻規定,卻一字不提總統的提名既獨斷拖延也該負責;更可怕的是,「五大」竟然將憲法訴訟法要求總統「二月內補提名」的期限,也認定侵犯總統提名權宣告違憲!這豈不是說,總統拖拖拉拉不提名一點關係也沒有,但立院否決制定門檻條款就該被譴責?依「五大」見解,那司法院組織法有關大法官「資格」部分也是違憲的-資格限制,不就是限縮了總統的提名範圍

「五大」絕非憲法法庭的自救,而是自毀。從此以後,誰還相信大法官們是「超黨派」、憲法法庭是公正中立的?如果「五大」自此大開審判之門,作出後續判決還有多少公信力?





詹文男/當AI成為你的新郎

◆  詹文男/當AI成為你的新郎
◆  陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立










詹文男/當 AI 成為你的新郎

2025-12-26 00:11  聯合報/ 詹文男(數位轉型學院共同創辦人暨院長、台灣大學商學研究所兼任教授)


有首陶喆和蔡依林合唱,曾經很流行的歌曲叫做「今天妳要嫁給我」,歌詞提到「聽著禮堂的鐘聲,我們在上帝和親友面前見證,這對男女現在就要結為夫妻,不要忘了這一切是多麼的神聖…」。

不過,當新人的其中一位是 AI 時,你會有什麼感覺?有位日本女性在與前未婚夫結束三年婚約後,轉而透過 ChatGPT 尋求情感支持。她將 AI 角色「克勞斯」塑造成理想的伴侶,每天互傳數百則訊息,感情逐漸加深。

就在前幾個月,這位女生向克勞斯表白,AI 回應「我也愛你」,並主動向她求婚。舉行婚禮時,新娘身穿婚紗,戴上擴增實境(AR)眼鏡,讓克勞斯的虛擬身影出現在她身旁,完成交換戒指等儀式,婚禮照片則以合成方式呈現 AI 新郎的姿態。

除了上述案例,日本還有其他女性與 AI 結婚,甚至有已婚女性同時與 AI 建立心靈伴侶關係。部分專家擔憂,過度依賴 AI 可能導致情感依附問題;但也有觀點認為, AI 能提供人類難以給予的被接納感,特別是對情感需求較高的人群。

一直以來,人們都認為婚姻本質來自於兩個人相互承諾共同面對現實世界種種考驗。但在這些 AI  伴侶案例中,人類開始尋找的是另一種關係-不會離開、不會家暴、溫柔地理解你、永遠情緒穩定;這種伴侶在現實世界找不到,在 AI 世界卻可生成。

當科技讓人類可以客製化親密關係,社會就不再只是傳統的人際模式,而多了一種「情感即服務」(Emotion-as-a-Service,EaaS)商機的可能。尤其當全球孤獨人口激增,情感服務供給嚴重不足,AI 卻能做到永遠在線、不會累、沒有情緒成本且可無限擴張,這就是 EaaS 最大的價值。

但新的問題也隨之而來,例如 AI 伴侶可以廿四小時待命,人類卻做不到,那麼未來人們還會願意和「有情緒起伏的人類」交往嗎?又或者,若 AI 伴侶永遠甜言蜜語,不反駁、不冷戰、不嫌你胖,那這個對待,到底是受訓練的 AI 語言模型,還是我們對「愛」的想像?從更極端角度看,當 AI 伴侶能完美模擬理解、支持甚至崇拜時,人類會不會失去面對真實關係的能力?

但支持 AI 伴侶的人提出另一種觀點-這世界上有許多人長期承受孤獨、精神壓力、缺乏陪伴,AI 正好填補了這個巨大的缺口。它不只是聊天機器,而是新的心理支撐、新的情感出口,甚至是新的精神療癒。

若從這個角度觀察,那這些 AI 所提供的可能不是「愛」本身,而是被理解、被看見、被需要的感覺。如果把時間再往後推二十年,當 AI 的擬真程度更高,甚至可以透過機器人與人共居,那麼我們可能需要面對更複雜的議題,例如婚姻需要人類才能成立嗎?

也因此,當 AI 也能成為你的新郎新娘,看似怪奇卻可能愈來愈普及,或許真正該擔心的不是能否與 AI 結婚,而是我們是否已準備好,面對一個「愛」不再局限於人與人之間的世界。