udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707962/web/　

◆ 　社論／賴清德願望清單：超級否決權到超級總統？

◆ 　黑白集／民主倒退嚕

◆ 　經濟日報社論／當順差成為原罪 台灣不能沉默

經濟日報社論／當順差成為原罪 台灣不能沉默

2026-09-14 02:55 　經濟日報／ 社論

美國總統川普最近表示，如果聯準會不降息，威脅停止與對美貿易順差國家進行貿易。這項發言尚未形成政策，也沒有逆差門檻及執行方式，但政治訊號十分清楚：只要一國對美順差過大，即使未違反規則，仍可能被視為占美國便宜，成為施壓對象。

這並非川普經貿政策的新轉向，而只是再次為其一貫理念加碼。從第一任期以來，川普便將雙邊貿易逆差視為美國利益受損，要求各國作出鋪天蓋地的承諾。如今只是將這套「結果導向」邏輯推向極致：衡量貿易是否公平的標準，不再是雙方是否遵守規則，而是結果是否符合美國利益。

更值得注意的是，貿易工具的邊界日益模糊。聯準會利率原應取決於通膨、就業及金融穩定，川普卻以停止貿易施壓，將對外貿易、貨幣政策與國內政治綁在一起。美國也曾將關稅與移民、毒品、國防及國家安全掛鉤，顯示市場准入已成為推動各種政策目標的工具。

對台灣而言，最大的警訊是對美順差快速擴大。民國一一五年（2026年）上半年，美國對台貨品貿易逆差約1,072億美元，台灣已成為美國第二大逆差來源，僅次於越南。然而，這並非台灣以不公平手段奪取市場，而主要由 AI 伺服器、半導體及資通訊產品出口帶動。這些產品正是美國建置 AI 資料中心及提升科技競爭力所需的中間財與資本設備。

換言之，美國對台逆差擴大，很大程度是美國 AI 投資成長的結果。台灣產品不是削弱美國競爭力，而是在支撐美國科技產業。若將所有進口都視為損失，不僅忽略全球分工，也混淆消費品與生產性投入的差異。後者能提高美國企業生產力，不能直接等同美國受損。

更不公平的是，台灣已作出龐大的赴美投資承諾。與台美對等貿易協議相關的安排，包括至少二千五百億美元企業直接投資，以及另行提供二千五百億美元信用保證。

川普第二任期以來，台積電已兩度宣布各追加一千億美元赴美投資，使其美國投資承諾總額增至二,六五○億美元。加上其他台灣企業的投資規畫，台灣企業對美投資規模已十分可觀；至於其中有多少可計入台美協議所列的二千五百億美元新增投資目標，依雙方正式認定為準。

其他國家多以能源、基礎建設或多元產業履行承諾，台灣投入的卻是最具戰略價值的半導體核心產能，以及長期累積的技術、人才與產業生態系。即使如此，川普仍多次宣稱台灣「偷走美國晶片生意」。這不僅抹煞台灣企業努力，也淡化美國晶片設計、設備及品牌業者長期從台灣製造體系取得的龐大利益。

其中更存在「投資－逆差悖論」。台灣企業赴美設廠初期，仍須從台灣輸入設備及零組件，短期內可能使台灣順差增加；待美國產能形成，又可能取代部分台灣出口。若美方一面要求台灣擴大投資，一面又以短期逆差增加施壓，台灣恐同時承擔產能外移與貿易制裁的雙重成本。

這也說明赴美投資未必能終結美國壓力。若逆差始終是唯一標準，台灣即使增加投資、採購以及市場開放，仍可能因 AI 需求推升出口而再度受壓。台灣不能陷入「順差擴大、作出讓步、順差仍在、再被要求讓步」的循環。

因此，政府不能只強調台美夥伴關係，也應積極駁斥不公平指控，完整呈現台灣對美投資、能源與軍備採購、服務貿易，以及美國企業從台灣供應鏈獲得的利益。台灣的投資與開放承諾，更應換取明確、穩定且可執行的關稅待遇與市場准入。

川普的禁貿威脅未必落實，卻提醒台灣：產業重要性不會自動轉化為公平待遇，龐大的投資也不必然換來穩定的經貿關係。

台灣既要守住美國市場，也要積極參與區域經濟整合，推動雙邊及多邊經貿合作，深化與主要國家的供應鏈連結。唯有將產業優勢轉化為制度保障，建立更多元、穩定的經貿網絡，才能降低對單一市場的依賴，避免再度單方面承擔調整成本。

聯合報黑白集／民主倒退嚕

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 黑白集

前總統蔡英文（右）10日與昔日台大法律系同窗、富邦集團董事長蔡明忠（左）在台大椰林講座對談。圖／台大提供

今年適逢總統直選卅周年，台灣原本直線前進的民主進程，最近十年卻大開倒車。國安會前秘書長蘇起說，台灣民主就像「國王的新衣」，看似存在選舉與言論自由，核心卻是另一回事；尤其民國八十六年（一九九七年）修憲後，台灣從雙首長制轉變為「民選國王」或「民選女王」。

民進黨執政十年，羅蘭夫人名言或可改成「民主、民主，多少罪惡假汝之名而行！」賴政府即使朝小野大，行政權依然一黨獨大，立法院三讀通過的法案，賴清德總統一句「不是這樣子」，行政院長卓榮泰就可擅用不副署否決國會決議。總統自認無堅不摧、寸步不讓，號稱民主進步黨卻造成民主倒退嚕。

前總統蔡英文和富邦集團董事長蔡明忠日前「雙蔡會」，蔡英文呼籲在分歧中尋找共通性，以開展對話；蔡明忠也說，社會被撕裂會是台灣最大的災難，他非常懷念小英總統的年代。

蔡董把面子做給老同學，實則暗酸賴總統。不過，蔡英文過去自詡「最會溝通的政府」，完全執政的蔡政府卻沒收「以核養綠」公投結果；蔡總統任內更創下七四五天不受訪紀錄，並曾被指民選獨裁。但有賴清德，蔡英文就是無瑕女王。

許多綠營同溫層想念蔡英文，恐怕是因為「賴不如蔡」；未必是前朝多完美，而是現在太苦了。問題是，賴清德披著國王新衣，黨內卻沒有人敢拆穿他。

聯合報社論／賴清德願望清單：超級否決權到超級總統？

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 社論

行政院長卓榮泰。聯合報系資料照 季相儒

行政院長卓榮泰拒絕副署國會通過的法案，累計已達八案，引發高度憲政爭議。英國華威大學的憲法學者郭銘松指出，卓榮泰把原本制衡總統的副署權，扭曲成對抗國會的「超級行政否決權」，讓行政權所向無敵。前行政院長江宜樺更擔憂，當閣揆啟動不副署制之後，我國過去的「半總統制」將變成「超級總統制」，更走向行政獨裁。我國總統直選已歷卅年，如今卻遭逢執政者毀憲亂政的危機。

卓榮泰自詡為「憲政守門員」，郭銘松卻以《以（行政）憲政主義之名：兩個無敵行政權的故事》為題，就行政院長拒絕副署法案對憲政秩序造成的傷害，提出強烈批判。他從憲法角度指出，副署不得被行政權拿來當成對抗國會的終極手段，否則副署制度將成為「超級行政否決權」；而行政院長自創的超級否決權，「連川普都只能羨慕」。賴總統對此應感欣慰嗎？川普的千萬般要求，賴清德莫不恭謹稱諾，沒想到原來自己的無敵行政權，連川普都自嘆弗如。

江宜樺也批評卓榮泰不副署立院三讀法案，是百分之百毀棄憲法；政院以不副署來否決國會，是行政權獨裁；原本節制總統的手段被用來對付國會，則是憲政錯位。他更從憲政運作角度警告：今天閣揆以副署權對抗國會，若明天調轉槍頭抗衡總統，將導致總統任命閣揆更加保守，台灣可能走向「超級總統制」。但難道賴清德要的就是「超級總統」？賴清德沒有疑慮嗎？高雄市長陳其邁或外交部長林佳龍等外傳閣揆繼任人選，未來會不會揮起副署權大刀砍向自己？

諷刺的是，在中華民國總統直選卅年後，台灣的民主再度受到關注；但這回焦點不再是驕傲的民主成就，而是深刻的民主危機。從「超級行政否決權」到「超級總統制」，反映的是學界與政界對於台灣民主危機的憂懼。但學界政界的憂懼，恰是賴卓體制的想望？

面對總統直選卅年，民進黨前現任總統曾先後發表看法，大談直選意義、民主成就，以及中國大陸對台灣民主的挑戰，就是不談民進黨政府造成的民主危機。不過，檢視賴清德和蔡英文的談話，兩人彷彿進行了一場關於台灣民主的對話，正好可以看出當前民主危機的根源。

三月台灣智庫舉辦「台灣總統直選卅周年與民主韌性」研討會，邀請賴總統致辭。賴清德指出，總統直選的意義包括主權在民、確立民主台灣，以及彰顯台灣是主權獨立的國家，台灣或中華民國已經是具備新生命的國家；重點則在中華民國與中華人民共和國互不隸屬，以及相關的抗中任務。在賴清德眼裡，總統直選卅年幾乎就是務實台獨漸次凌駕民主的歷程；台獨是目的，民主只是手段，為達目的可以不擇手段，更不咎毀憲之責。這才是民主淪喪的根源。

九月台北政經學院基金會和國家圖書館也合辦「總統直選卅年的回顧與前瞻」國際研討會，蔡英文發表書面致辭。蔡英文指出，總統直選徹底改變了國家與人民的關係，直選過程塑建了台灣社會集體的民主認同；她也提醒，「我們可以不同意彼此，卻必須共同守住民主的底線」。但從大罷免到不副署，賴清德知道民主的底線在哪裡嗎？

其實蔡英文也曾被形容為「民選獨裁」，但看來還比不上賴清德可用來誇示川普的「超級總統」。當蔡英文提到，每一張選票都提醒執政者，「所有權力都有邊界，所有決定都必須接受監督」，她如果不是意有所指，至少也是蔡與賴「在路上」未完成的交代。

【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影（初四）

◆ 　【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影（初四）

【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影

2026-09-14 06:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

台北市長蔣萬安之子蔣得立錄取北市國際交換學生計畫，引發資格、補助及利益衝突等爭議。蔣萬安證實，監察院已正式來文，要求市府先行查明。選舉將近，政治攻防升高，一名未成年學生的求學選擇，也被推上政治擂台。

這起事件當然可以監督，但監督的對象應是制度與程序，不應把孩子當成政治攻防的工具。近期爭議更從交換學生資格，延伸到父母寒冬送衣、免試入學等事項。當一般家庭的生活與升學安排都被貼上「特權」標籤，監督不但容易失焦，也可能讓未成年人承受不必要的政治壓力。

孩子不能選擇父母，也不應因父母的職位，被剝奪依法依規參與甄選的權利。真正值得追問的，不是「市長之子能不能申請」，而是「甄選程序能不能讓人信服」。

依「公職人員利益衝突迴避法」，市長未成年子女雖屬關係人，卻不等於當然不得參與政府公開辦理的計畫。是否涉及利益衝突，仍應視具體程序、身分揭露及公職人員有無介入等情形判斷。就目前公開資訊，尚無具體證據顯示蔣萬安曾介入甄選或關說。若僅因父親是市長，就先推定孩子享有特權，同樣有失公平。

然而，沒有違法，不代表社會觀感可以忽略。審查人員身處市府體系，即使市長從未下指示，外界仍可能質疑是否「揣摩上意」。與其事後各說各話，不如事前把制度做得讓人無話可說。

北市府不妨在保護未成年人個資的前提下，公開申請門檻、評分項目、評審組成原則、錄取分數區間及迴避紀錄。未來遇到首長或高階官員關係人參與公共計畫，更可建立「去識別化初審、外部委員複審、全程留存紀錄」的制度防火牆。讓評審先看條件、不看姓名，讓制度替孩子說話，也替公務員擋掉人情壓力。

筆者曾擔任國中家長會長，孩子在校園也曾被同學指指點點，說他是「會長的兒子」。一個家長會長的身分，都可能成為孩子的壓力，何況是首都市長之子？政治人物及其家人固然須承受較高程度的公共檢視，但未成年人仍有隱私、人格與受教權，不應被迫承擔父母的政治恩怨。

此案也提醒監督機關，監督別人更須守住程序界線。監察院目前處於「零監委」狀態，既已就此案發文，更應說明法律依據、決定層級與權限範圍，避免監督程序本身反而成為另一場爭議。

這起風波真正留下的課題，不應是「政治人物的孩子能不能參加公共計畫」，而是如何做到不因父母身分而加分，也不因父母身分而扣分。禁止首長子女參與，看似乾脆，卻可能從防止特權走向另一種身分歧視；建立透明、可檢驗的程序，才是更成熟的答案。

監督不該追著孩子跑，而應追著制度走。把甄選標準攤在陽光下，把利益迴避做在爭議之前，才能既防止特權，也保障孩子。孩子不能因父親是市長而享有特權，也不能因此失去應有的權利。別讓市長的光環，最後成為孩子必須承受的陰影。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707962/web/　

◆ 　泰國人權會查汙 監院人權會空轉

◆ 　卓揆將副署權擴張為攻擊性否決權　立法院須善用制度反制　官派首長上天堂 民意下地獄

◆ 　從對抗式安全治理回到可預測、可持續之互動　兩岸交流與防堵非二選一

◆ 　遠離虛假資料和違法跨境操作　無須過度恐慌　陸新制是防違規 而非正常往來

◆ 　讀家觀點／中印關係回溫 但仍有寒意

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-09-14 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／中印關係回溫 但仍有寒意

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 方天賜／清大印度中心主任（新竹市）

金磚集團新德里峰會順利落幕，東道主印度成功調和伊朗及阿聯，讓聯合聲明得以順利產出，算是重要的外交成果。此外，這次金磚峰會的主要看點是習近平時隔七年後再度訪印，印媒甚至還為了印度總理莫迪與習近平的會晤作了倒數計時器，可見其重要性。

此次雙方會晤大約進行五十分鐘，然後在會後各自發布會談要點；雙方對於會談的論述重心跟角度略有不同，顯示對於雙邊關係的性質與發展仍有歧見。

就整體關係而言，中方聲明中提及「中印兩國是合作夥伴而不是對手，互為發展機遇而不是威脅」，並形容兩國關係已從「再出發」進展到「再提升」，包括逐步恢復機制性交往、增加合作清單、兩國貿易額再創新高等；然印度發布的聲明並未觸及「夥伴論」。事實上，印媒多以「重開機」形容當前中印關係，還不到提升階段。換言之，印方對中印關係評估較保守；中方也有所保留，以往常見的「龍象共舞」論述沒有出現在聲明中。

關鍵之一在於無法擺脫雙方邊界衝突的陰影，兩國對於如何處理邊界爭議的序位也沒共識。中方聲明中提出「雙軌」論，主張「致力於雙邊關係和邊界問題雙軌並進、相互促進，維護邊境地區和平安寧」；印方聲明則認為，邊境的和平安寧是雙邊關係持續發展的「必要基礎」。換言之，中方認為可同時處理邊界問題跟其他雙邊關係，不要讓邊界爭議阻礙其他領域關係發展；印方卻認為，邊界問題是中印關係的基礎，賦予邊界問題更大重要性。

值得一提的是，在中方聲明中，提到莫迪總理表示「在台灣、涉藏問題上的政策和立場沒有改變，不允許任何勢力在印度從事反華活動」，但印方聲明中並未提到。中共外長王毅去年八月與印度外長蘇傑生會面後，曾宣稱印度同意「台灣是中國一部分」，但遭印方駁斥為錯誤引用，因此印方可能藉此機會再次向北京表達其立場並未改變。至於印方立場究竟為何？就以不說破的模糊方式帶過。

經貿也是雙方近來爭議的來源之一。中方提出貿易額增加的正面表述，主張「平衡解決彼此經貿關切」；印方卻具體指出處理「結構性貿易失衡」、「供應鏈」及「具實質且可預期的市場准入」 等關切事項，這是因為印度在中印貿易中長期面臨巨額逆差，也擔心中國管制稀土出口到印度，影響印度的相關工業生產。

相較之下，人文領域則有較穩定進展。去年會晤談的是「恢復」直航等項目，今年則強調「拓展」，印方也明確提出文化交流、商業連結、更大的人員流動等面向。另一個值得注意的是，中方提出「有效改善兩國關係民意基礎」，稍早王毅與印度國家安全顧問多瓦爾會談時，也主張「逐步構建起中印邊界事務正面敘事」。兩國自民國一○九年（二○二○年）邊界流血衝突後，民間對立升高，社群媒體充斥負面報導，確實需要高層採取積極措施化解。

整體而言，中印關係已逐步改善。莫迪不只一次在鎂光燈前緊握習近平的手，刻意傳達中印和解的訊息；惟雙方仍缺乏互信，也有結構性衝突及歷史遺留爭議。雙方關係雖有回暖現象，但仍不時可感受到涼意。由於兩國目前都以發展為優先目標，因此較務實的做法是暗爭但不明鬥的策略。

兩岸交流與防堵非二選一

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授兼學生事務長（新北市）

大陸將於九月十五日正式實施「國務院關於出境入境管理的規定」新制，可要求民眾的裝置、帳號等數位資料；海基會示警，稱當中有「標準不一」、「權力下放省級單位」、「新增產業安全規定」及「檢查網路言論禁止出境」等四大風險；國台辦發言人陳斌華則回應，「相關規定有利於進一步保障包括台灣同胞在內所有出入境人員的合法權益」。

若再加上七月起大陸實施「民族團結進步促進法」，並陸續推進「互聯網信息服務管理辦法」、「公安機關網絡空間安全監督檢查辦法」等制度，顯示其國家治理正在進一步朝向法制化、安全化發展。其中民促法以「鑄牢中華民族共同體意識」為核心，將民族團結、國家統一與文化認同納入法律體系。從中共政策邏輯觀察，對台策略正由過去較側重「反獨、遏獨」，逐漸形成「反獨、懲獨、促融、促認同、促統一」的政策鏈條。

這一方面透過經貿、宗教、青年及文化交流推進融合發展，強化兩岸社會與文化連結；另一方面則運用國家安全、反分裂、民族團結及網路監管等法律工具，增加對其所認定「台獨」行為的法律壓力。此種「融合與懲戒並行」策略，固然意在提高對台政策效力，卻也產生難以迴避矛盾悖論。

當公布上述法律概念較為抽象、執法裁量較大，甚至具有域外追責可能性時，台灣民眾赴陸交流所感受到的便不只是機會，也會有法律與人身風險。中共愈希望透過交流促進認同，若又愈強調法律威懾，反而可能降低台灣民眾交流意願；原本希望「促認同」的法律工具，最終卻可能加深心理疏離，形成「愈促統、愈疏離」的政策悖論。

民進黨政府表達出的憂慮，主要集中在主權、人身安全及跨境鎮壓三層面。台灣不可能接受大陸單方面制定的政治性法律；同時也會擔憂政治、學術、媒體及社會活動，可能因法律界線不清而生寒蟬效應。尤其若司法追訴、通緝懸賞、經濟施壓、網路監控或代理人威脅延伸至境外，更易被視為跨境鎮壓。故建立風險警示、跨部會保護平台、查處違法協力者及強化國際司法合作，變成不得不之必要。

不過，賴政府的反制同樣存在界線問題。若政府聲稱為了防範統戰及跨境鎮壓，而將正常的兩岸宗教、學術、文化、青年及經貿交流進一步「國安化」，甚至以政治立場或是否赴陸交流判斷風險，可能會造成另一種寒蟬效應。尤其對於「在地協力者」的認定，須建立在具體行為、證據與法律構成要件；不能因單純接受對岸交流邀請、認同中華文化、中華民族、中國人或僅主張兩岸要和平交流，就視為等同接受境外指揮。否則兩岸極可能形成大陸強化法律安全化、台灣擴張國安審查的「雙向安全化」，反倒會使正常交流空間持續萎縮。

大陸若希望融合發展產生正向效果，應提高法律透明度及可預測性，降低政治性法律的模糊裁量，避免以司法威懾取代政治溝通；台灣則應採精準反制，以暴力、脅迫、非法資金、境外指揮及危害國安的具體行為為處理對象，而非全面限制交流。

兩岸不是只能在「完全開放」與「全面防堵」之間二選一，而是應建立「安全有底線、交流有空間、法律有界線、人民有保障」的風險治理模式。交流的價值就在降低敵意、增加理解及累積互信。大陸若以法律強制認同，可能適得其反；台灣若因安全疑慮全面緊縮交流，也可能失去民間社會緩和政治對抗的重要管道。唯有將國家安全風險與正常民間交流適度切割，做到「違法者依法處理、交流者充分保障」，才能避免法律戰與反法律戰相互升高，讓兩岸關係從對抗式安全治理逐步回到可預測、可持續之正常交流。

陸新制是防違規 而非正常往來

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 楊勢如／律師（上海市）

在大陸地區邊檢被攔？別慌！看待對岸出入境新規的務實思考，真正要防的是「違規」，而不是正常往來。

今年七月，大陸公布「國務院關於出境入境管理的規定」（以下簡稱「新規」），將於九月十五日正式實施。消息傳出後，不少經常往返兩岸工作、求學、探親的台灣朋友心中浮現不安，許多人擔心兩岸是否會多出一道看不見的門檻。這種焦慮可以理解，但若完整審視「新規」內容，台灣民眾其實無需過度恐慌。因為這一套出入境管理制度，並不是針對台灣民眾的「限制出境法」。

對台灣民眾而言，其實不必害怕「新規」。多數人對「新規」的最大誤解，是神化了「不准出境」條款。很多人望文生義，認為往來兩岸就可能被隨機限制出入境。其實，「新規」重點強調三大跨境風險：資訊真實性、技術安全、企業跨境紀錄規範。邊檢限制出入境僅針對存在違規違法情形、涉及案件偵查、危害技術與國家安全的主體，且會明確告知限制事由。簡言之，限制措施針對的是違規行為，而非普通往來的台灣民眾。

首先，「不准出境」並非隨意啟動的機制。它僅在特定狀況發生並經正式判定後才會啟動，觸發此機制的情境多與違規行為有關，例如涉及技術輸出、產業安全等違法情形。正常上班、經營、探親出差，照原步驟辦好手續即可，無需因「新規」而不敢出行。

其次，從事科技相關工作的台灣朋友需留意技術隨人移動的風險。新法並非禁止科技業員工出差交流，而是要求企業不能將「人出國」與「技術資訊流出」割裂看待。企業應清楚區分普通行政資料與機密技術，將資訊風險納入跨境移動考量，並養成「留紀錄」的習慣，以便在產生爭議時有客觀資料說明。

再者，一紙邀請函背後有不容忽視的企業責任。「新規」明確要求出境入境事由應當真實、合法，出具邀請函的單位和個人需對內容真實性負責。企業不應將邀請函當作純行政文件，為辦證方便而編造理由。公司對外出具的資料須禁得起檢查，避免檔案內容與現實不符而承擔責任。

此外，委託他人代辦出入境事務需謹慎挑選合作對象。「新規」對協助辦理出入境服務的仲介機構實行備案管理，境外機構不得在大陸當地承接此類服務。台企應留意服務商資格是否合乎規定，從單純相信熟人轉向對服務機構做基本合規判斷，避免使用虛假材料或違規辦理。

對台灣民眾而言，不必因「新規」減少正常往來。企業該出差、參展、見客戶仍應照常進行，只需將容易被忽略的環節補起來：高科技企業銜接技術資料管理與人員跨境活動；經常出具邀請函的企業確保行政流程與實際商務一致；委託第三方時對合作機構做基本了解。重視「證據意識」，重要事項留下合理文件與紀錄，便是最好的自我保護。

萬一遇到出境問題，應先釐清法律關係而非急著找關係。「無法出境」背後原因千差萬別，需從決定機關、事實基礎、法律依據及程序逐步拆解。具有不同身分的台灣民眾，更應將法律身分與企業角色分開看待，客觀評估自身風險。

「新規」不是台灣民眾的「緊箍咒」，而是企業重新整理自身的提醒。理解制度不應只看片段標題，對守法企業而言，規則愈清楚，反而愈容易安排經營活動。只要堅持真實申報、規範流程、留存紀錄，遠離虛假資料與違規跨境操作，無需懼怕制度調整。

官派首長上天堂 民意下地獄

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 陳國祥／資深媒體人（台北市）

行政院長卓榮泰。記者季相儒／攝影

民主憲政的核心在於權力分立與制衡，然當前台灣卻出現一個荒謬絕倫的現象，一個未經立法機構同意、不具直接民意基礎的官派行政院長，竟能以「不副署」為武器，八度阻擋立法院三讀通過的法律案生效。這不僅是行政權對立法權的全面霸凌，更是一個官派官員以個人意志，凌駕於國會代表的多數民意之上。官派首長違法弄權，民意被踐踏下地獄，台灣憲政秩序已陷入空前危機。

若行政院認為立法院通過的法案窒礙難行，憲法增修條文第三條設有「覆議權」做為明確的防衛機制。卓榮泰院長卻跳過覆議程序，直接以「不副署」方式讓法案無限期擱置，形同創造了憲法未賦予的「第二次否決權」或「口袋否決權」。這種做法不僅架空國會立法權，更打破了「行政對立法負責」的基本原則。

卓榮泰自詡為「少林足球」中不斷挨球打的守門員，聲稱行政團隊必須承擔歷史責任，扮演好「法案守門員」。即使是足球賽，球員也必須經過合法程序指定；行政院長本質上是僅具有執行權的首長，怎能自命超級守門員，用「不副署」來對抗立法院三讀通過的法律案？

更荒謬的是，卓院長的「守門」標準前後不一。副署是責任，不是選擇；更不能一案一把尺。如果副署變成「行政院贊成的就簽、不贊成的就擋」，原本設計用以制約總統權力的制度，反而扭曲變成行政院長用來否決國會的工具。

民主憲政體制的立法權代表民意監督行政權、行政院對立法院負責。一個官派的官員憑什麼以個人見解否決國會代表的多數民意？台北市長蔣萬安批評卓揆自稱「守門員」之說，抨擊「這不是守門、而是拆門！」一語道破了問題核心。行政權今天拆掉立法與行政間的橋梁，明天動搖的即是權力分立與多數決的制度基礎。

行政院長將「副署權」擴張為攻擊性否決權，是朝野對抗走向極端後的憲政創傷。當行政權可以自行認定法案「違憲」並拒絕副署，形同「封凍」法律案，台灣的民主制衡機制實質上已陷入癱瘓。要化解此困局，立法院絕不能止於口頭抗議或情緒性的預算凍結，須善用制度的反制手段，捍衛立法權制衡行政權的底線。

憲法的基本精神是「有限政府」，不論三權或五權，都只能在特定權限範圍內行使權力，而不是假「悲壯情懷」為所欲為。卓揆一方面自稱「守門員」，卻又自行充當裁判，最終不是守住憲政秩序，卻只剩政治正確下的意識形態。

一個鄙視民主規則又動輒掀桌的執政團隊，不僅讓政治僵局無解，身為最高行政機關首長還帶頭作亂；這樣的「守門員」，只能由「民意紅牌」讓他下場。一個官派官員的權力可以凌駕多數民意，台灣憲政的荒謬實已到了必須徹底反省的時刻。官派首長違法弄權、民意已下了地獄；唯有人民覺醒，民主才得重生。

泰國人權會查汙 監院人權會空轉

2026-09-14 00:00　 聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）

聯合報報導，監察院每年編列高達一億四百七十九萬元的「國家人權業務」預算；相比之下，包含議事、調查巡察、財產申報等三項監察院核心職權的業務預算，總和僅四四一二萬元。人權業務預算高達監察本業的近二點五倍，引發社會對預算效益與組織定位的強烈質疑。惟監察院與「國家人權委員會」問題，還不只是預算分配。

日前泰國國家人權委員會（NHRC）、民間組織（EARTH Thailand）及汙染控制部門連袂走入現場，在沙繳府（Sa Kaeo）與巴真府（Prachinburi）大舉調查非法工業廢棄物傾倒。這種「人權機構走向汙染第一線」的具體行動，是捍衛在地居民的健康環境權，也深刻映照出我國國家人權委員會的尷尬現狀。

兩國人權會的落差，本質源於組織架構與法源定位的不同。泰國人權會是規定於憲法的獨立憲政機關，不受行政部會或總理府指揮，組織採「七人專任、任期七年且不得連任」的體制，賦予其無後顧之憂的獨立性。委員會有深入第一線現場勘驗與調閱卷宗的調查權，當查明人權侵害或行政機關未善盡保護義務時，得提出調查報告或改善建議、提起行政訴訟、移送檢察與反腐機關法辦，由政府採取補救措施，並將相關問題提交國會及內閣關注。

相對地，台灣的國家人權委員會則是隸屬於監察院的專門委員會，由監察院長兼任主委、監委兼任委員；人數雖達十人，卻缺乏專職專責的組織獨立性。在法律限制與組織慣性下，多為被動、事後監督公權力，缺乏對環境違法事件主動出擊、先環境後法律的「現場主義」思維，甚至受到政治影響，這也導致了兩國在預算效益與行動力上的鮮明對比。

泰國人權會將預算高度投射於第一線實地訪查與人權監督；反觀台灣，人權業務編列上億預算，雖在少數議題推動專案訪查，卻常遭質疑多用於舉辦推廣活動、研討會、撰寫報告、人事維運等，罕見為環境汙染、健康環境權進行現場調查及強勢發聲。

更令人憂心的是，行政院人權處主責之台灣首部「國家人權行動計畫（二○二二–二○二四）」到期後，新版計畫難產「多年」。新版草案議題縮減，去化石燃料與補貼遭粗暴刪除，氣候變遷和環境人權被邊緣化，不但背離聯合國人權高專辦意見，民間團體亦質疑流於形式，國家人權委員會卻沉默以對。

然制度的限制與監委懸缺的現實，都不應成為退縮的藉口。二○二二年聯合國大會已決議「健康環境權」定為基本人權，監察院若要凸顯國家人權委員會的組織功能價值與存續必要，除了威權時期人權議題外，尤須貫徹環境法的現場主義，才是打破機關空轉、回應社會期待的解藥。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

《紐約時報》最近以「新世界失序」為專題，探討當前國際體系如何逐漸瓦解，以及當美國開始退居一旁時，各國將如何調整自己。這對以「供應鏈被鎖進美國」而沾沾自喜的台灣而言，有深刻的啟發。

作者以風暴作比喻，強調其來臨前總有徵兆，人們卻往往視而不見，不認為我們的世界會天翻地覆。近期國際專家一再提醒地緣政治衝突、戰爭危機、AI 失序和泡沫化風險，但許多人仍盲目樂觀、無視訊號、不願改變，認為一切會照舊。

台灣人不分藍綠均有的迷思是「維持現狀」，這是一廂情願的主觀想法；當我們周遭的世界已開始瓦解時，我們憑什麼認為這座小島不會受到影響？中國大陸正在實施「不統而統」，執政黨持續推動「不獨而獨」，美國態度則是明顯的「不變而變」，台灣卻只關心年底選舉。

新加坡前外交官馬凱碩最近談到區域安全時，形容台灣是亞洲「最危險的議題」；他提醒台灣不要重蹈烏克蘭覆轍，走上「代理戰爭」，要確保不跨越紅線。他建議台灣應尋求創造性的外交安排，在原則上接受與大陸統一的情況下，維持台灣的自治與生活方式。

大部分台灣人不願接受這個建議，但美國亞太戰略已改，川普政府內憂外患，反觀中國大陸快速崛起，成為世界秩序的重要維護者。大陸長期目標是追求民族和國家統一，台灣未來只有三個因應選項：透過和平談判解決歧見、被外在現實脅迫讓步，或者走向戰爭。台灣能靠什麼戰勝？無人機嗎？

台灣面對世界變局有三個錯誤認知。第一個誤解是，把半導體和 AI 與美國政府畫上等號。台灣認為美國是救星，但全世界大部份國家正與美國畫清界線；美國長期盟友加拿大挺身和川普說不，正式啟動貿易戰。台灣的底氣來自輝達，該公司市值現已超越德國與日本 GDP，但黃仁勳並不等於川普。

在川普心中，台灣是「小偷」，但有短期利用價值；對白宮而言，重點在於盟友是否能協助美國贏得 AI 競賽，華府警告其他國家需選邊站。台積電現在市值已逼近加拿大 GDP，台灣對美貿易順差創歷史新高；台灣有美國要的技術，川普正針對半導體制定新一輪關稅計畫。

第二個誤解是，認為中國的經濟問題會影響其對世界的影響力。事實正好相反，高科技產品已成為大陸出口成長主要動能，創新、先進製造及全球化能力正成為中國經濟實力的關鍵，進而強化和「全球南方」的關係。

第三個誤解是，「非紅供應鏈」是台灣維持現況的護身符。在中美地緣政治衝突下，台灣成為非紅供應鏈最大受益者，但西方國家並不會為此出兵保衛台灣，反而會加速「台灣+N」以分散風險。

台灣押注美國與 AI，但這並不代表世界趨勢，也不代表台灣大部份人民利益。過去台灣以「西方民主價值」為依歸打造供應鏈，但民主已死，川普恣意橫行、濫用獨裁權力；台灣最大的風險是把自己定位為中美陣營對抗的前線。「經濟美國化、政治川普化」雖給台灣帶來短期紅利，卻無法使台海長期安定，反而造成誤判。

美國可說已輸掉美伊戰爭，川普持支持率創新低，期中選舉充滿變數。本月川習會時，川普有許多地方有求於中共，習近平必然再次強調台灣議題。面對失序的新世界，台灣須思考改善兩岸關係。

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

周行一／「活在當下」的方法

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 周行一（作者為行珩全人均衡系統創辦人）

「活在當下」這個觀念一直困擾著我。我曾經有一段時間認為過去都比現在好，所以未來只會比現在差，藉此勉勵自己「活在當下」，譬如年紀愈來愈大了，體力會愈來愈不如前，因此現在應該盡量多做喜歡的事，以後就做不動了。我當時有這種想法，可能是因為每天身處在一個很具挑戰性的環境，心中常常記得過去發生過的安逸快樂時光。

我開始推廣人生理財規畫的觀念以後，對過去是不是一定比現在好有了不同的體會。如果過去一定比現在好、未來一定比現在差，那麼人一定活在悲觀裡，對未來不寄予厚望，這種「活在當下」不會快樂，焦慮感一定很高。就個人而言，儘管從前工作辛苦，但通常很快樂，不會對未來感到悲觀。

當然，現在一定有比過去好，也有比過去不好的，例如今天體驗了一樣以前沒經歷過的樂事，而後隨著年紀大了，健康檢查的紅字日益增多；儘管如此，能夠相信「今天比過去好」才是對的，緬懷從前並無法讓自己停留在過去。人只能活在現實的狀況當中，現在的我是過去記憶的結果，種種好的壞的記憶，促成了當下的自己；把現在活好，在現況中享受生命才有意義。「過好現在」所產生的記憶，能造就未來的我，會讓我們在未來的當下活得更好。

只要保持這種「活在當下」的態度，我們在未來也能活好，在未來世界裡面享受生命。

「活在當下」是一個易懂的概念，可是知易行難，是不是擔心將來體力不夠了，就直覺地拚命出國旅遊？是不是覺得將來還是買不起房子，現在就盡量消費？怎麼樣才能讓「活在當下」變成現在享受生命，而且未來也可以用同樣的態度享受生命？

如果把「活在當下」定義為能掌握現在稍縱即逝的時間，活得心安、活得有意義，同時能享受自己辛勤工作的成果，有一個方法能達成這樣的目的。這個方法幫助人在有限資源下（時間與金錢等等），規畫想要有的人生，同時能夠以簡單的方式實踐規畫的結果。未來的生活是現在生活的累積，人的最後記憶就是每次「活在當下」的累積，所以不只現在「活在當下」，未來也能「活在當下」，對我們能否享受生命是很重要的。

如果做一個全人均衡理財規畫，可以把現在跟未來一起考慮，納入生活的各面向，包括職涯、娛樂、健康、家庭等，以及未來想要完成的各種夢想，例如自己的窩、退休生活、大旅遊、捐贈等，理性地在想要的與需要的之間取捨，得到一個每天都可以實踐的人生規畫，這就是「活在當下」。這種「活在當下」讓自己覺得踏實快樂，也覺得人生充滿希望。

按照人生理財規畫「活在當下」，人生會持續進步，畢竟認真「活在當下」就是給未來「活在當下」播好了種，儘管無法預測未來，但是有規畫的未來一定比沒有規畫的更能掌握、更好！

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　雙峽皆封 恐釀世界經濟大風暴

◆ 　星期透視／俄烏重啟談判 川普式和平機會

◆ 　中央地方合作 勿淪政治作秀

◆ 　出口創新高 紅利去哪兒

◆ 　請卓揆還兒少三百億

◆ 　市場憂慮美國準備用什麼方式　支付自己的未來　升息表象下 美三角困局

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-09-13 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

星期透視／俄烏重啟談判 川普式和平機會

2026-09-13 00:00 　聯合報／ 左正東（作者為台灣大學政治學系教授）

川普特使魏科夫（左）與川普女婿庫許納（右）。路透

近日川普有意重啟俄烏談判，先派中情局長雷克里夫前往莫斯科，接著派特使魏科夫和女婿庫什納前往莫斯科和基輔，這是兩人首次前往基輔，兩人往訪時俄烏雙方特別停火數日，以確保來訪者安全。一般認為川普對俄烏談判重燃興趣，而且美烏關係明顯改善，美俄關係也有進展。在中東戰火頻傳之際，烏克蘭的外交突破特別讓人期待。

俄烏戰場的和平曙光從何而來？一種看法認為，因為期中選舉將近，陷入伊朗戰場泥淖的川普政府，需要尋找新突破口來展現政績和移轉焦點，以激勵共和黨選民踴躍投票。一種看法則認為，烏克蘭有效抵擋俄軍進逼，其無人機攻勢已能威脅俄國平民生活，讓川普刮目相看，也迫使普京必須認真考慮重拾談判。不過，如果盤點俄烏戰爭造成的經濟影響，重啟談判有助於改善此刻美國面臨的經濟挑戰，而這正是川普最關切的問題。

首先，我們必須認識到，川普式和平方案有著強烈的經濟動機。去年川普和普京在阿拉斯加見面時，曾傳出美俄有可能聯合開發北極，或攜手重啟北溪二號管線，引起部分歐洲國家質疑。如今受到伊朗戰爭衝擊，石油價格高居不下，連帶推高美國民眾生活費用，如果能結束戰爭，讓俄羅斯石油重回西方市場，自能解燃眉之急。而且，俄羅斯既是伊朗最重要的軍事支持者，又與伊朗同為產油國，競爭廣大的石油市場。若解禁俄羅斯石油，還能收分化俄國與伊朗的政治效果。

從烏克蘭這端來看，美國為實現稀土自主，自去年起積極爭取各國稀土資源，與印尼、馬來西亞等國的對等關稅協議中都列入確保稀土出口不受限。烏克蘭被認為擁有豐富的稀土礦藏，去年美烏簽署礦藏資源協議後，雙方設置重建基金，但基金設立至今只有一項投資，且不是投資稀土，而是投資生產軍用無人機。畢竟，如果烏東戰事沒有停止，根本無法進行探勘開採。

沒有實現停戰，不只稀土開發受到影響，其他可能依靠和平期望所帶來的商機都要遙遙無期。去年美烏洽談礦藏協議時，曾傳出美方希望俄國將其所佔領的札波羅熱電廠交烏克蘭管理，讓烏克蘭有充足電力展開重建，也為美國廠商開闢商機。一年來戰事持續進行，此事已無人聞問。近日，扎波羅熱核電廠和外圍電網連結被切斷，經原子能總署協調後短暫停火，方能輸電去冷卻反應爐和燃料池。只要戰事持續，連基本供應都朝不保夕，未來開發只是奢言。

不過，美俄要談經濟合作絕非易事，參議院一直有強烈呼聲要制裁俄國，前共和黨多數黨領袖葛蘭姆生前領銜推出制裁俄羅斯與伊朗法案，如今葛蘭姆雖然去世，但參院依然完成二讀，且法案還以葛蘭姆為名，估計會在兩院順利通過。如今期中選舉在即，川普要推動美俄經濟合作，不可能對國會反對聲浪置若罔聞，這也可解釋為何美國財長貝森特和俄國財長在G20 會面時會強調，美俄經濟合作必須等戰爭結束。

同時，美俄合作傳聞也引發烏克蘭緊張。因此，烏克蘭緊急搶購愛國者飛彈，加速和美國商談合作生產。同時，歐洲則通過新的金援方案，以支應烏克蘭向美國購買武器。如此看來，美俄合作傳聞，就算沒兌現，也已幫助美國擴大商機和降低協防烏克蘭的負擔。

過去，美國調停國際衝突主要仰賴強大軍力作後盾，川普當政下，美國也日益嫻熟以發展促和平。只是，從目前跡象看，除成就美國發展外，能不能同時成就俄烏和平，還有太多不確定因素。

升息表象下 美三角困局

2026-09-13 00:00 　聯合報／ 吳芳銘／政治經濟觀察員（台北市）

美國聯準會（Fed）下周升息看來箭在弦上。分析師認為，此刻小幅升息可穩定債市，並且讓股市擺脫一大不確定因素。路透

甫公布的八月美國 CPI 反轉六、七月走勢，較上月和去年同期均成長；核心 CPI 在月增率上高於預期，市場預期聯準會本周升息機率高達九成。再加上胡塞武裝掌控曼德海峽、紅海航運受阻，國際油價上升；同時，美債殖利率同步攀高。

如果只看 CPI、高通膨、油價與升息，恐怕仍看不懂造成這場金融震盪的真正重量。其實，當前美國面對的不是一次普通的高通膨問題，而是一場國家經濟路線的重新選擇。易言之，能源、製造業、AI 科技與財政支出，正在重新排列美國的國家利益。

過去數十年的全球化，把能源、生產與消費拆解成全球分工。現在美國要做的卻是把這張地圖重新畫，川普「美國優先」與「讓美國再次偉大」的底層邏輯，不只是把工廠搬回美國，而是重新建立「能源－製造－消費」的國內循環。從俄烏與伊朗戰爭、接管委內瑞拉石油資源，到紅海航運危機與全球能源供應的變化，都不只是地緣政治事件，也牽動全球產業鏈的重新布局。

問題是，重建「偉大美國」和工業復興並不便宜。首先，油價上升推高通膨黏性，高通膨推升高利率；其次，利率上升又拉高美國政府發債成本；再者，美國還要支應國防、基礎建設、製造業補貼、社會福利與科技投資。於是，一個棘手的惡性循環形成：美國愈想花錢重建國家，就愈需要借錢；愈需要借錢，市場就愈要求更高的利息。這才是美債真正的壓力。

此外，值得注意的變數是當前火紅的 AI 產業革命。傳統製造業回流需要能源、土地、工廠與勞工；AI 革命需要晶片、資料中心、電力與龐大資本支出。兩條路線看似可以並行，實際上卻正在爭奪同一批資源、形成競爭而互斥的矛盾關係。

製造業需要便宜能源，AI 資料中心同樣吞噬巨量電力；政府擴大財政支出需要大舉發債，科技巨頭也需要融資擴大 AI 基礎設備投入。兩者都要巨額的錢，但借錢的價格正在變得昂貴。

因此，今天美債殖利率上升，並不能簡單歸咎於聯準會。第一，如果油價上漲來自地緣政治，升息並無法打通荷莫茲海峽的封鎖；第二，AI 企業持續大舉投資，升息也未必能迅速阻止資本支出。簡單說，這波通膨的黏性除了需求問題之外，更包含能源、供應鏈與資源價格的重新定價。

聯準會因此陷入兩難：升息具壓抑通膨效果，卻又增加政府的高利息負擔、打擊企業與股市；但若不升息，又可能讓市場懷疑通膨失控，反而助推美債殖利率長期維持高檔。面對此窘境，已不是一道單純的升息或不升息的選擇題，而是財政、貨幣與國家戰略彼此衝撞的三角困局。

未來市場可能不再獎勵「誰能借最多錢」，而是獎勵「誰能把資本用得最有效率」。因此，美國此刻難解的困局是：能不能把能源優勢轉化為製造優勢，再把製造優勢轉化為生產力、貿易與財政改善？

如果可以，高油價、高利率或許只是重建美國產業體系必須支付的短期成本；如果不行，高油價只會留下高通膨，高利率轉化為更沉重的債務，而 AI 的巨額投資也可能從生產力革命變成資本泡沫。

所以，市場表面上等待的是聯準會本周是否升息，實際上等待的是美國對未來可能的答案。當美國同時押注能源安全、製造業回流、AI 革命與財政擴張，市場擔心的不只是美國的債務，更憂慮美國準備用什麼方式，支付自己的未來。

雙峽皆封 恐釀世界經濟大風暴

2026-09-13 00:00 　聯合報／ 張良任／駐以色列前特任大使（台北市）

葉門武裝團體「青年運動」接連攻下紅海沿岸城市及紅海島嶼。圖為青年運動控制的葉門首都沙那街上，10日有其武裝分子行軍。歐新社

美國與以色列聯手攻擊伊朗，造成荷莫茲海峽的封鎖危機，嚴重影響世界能源供應與經濟發展。葉門反叛軍胡塞組織日前攻占了位於葉門西南沿海的重要港口摩卡港，控制了葉門所有的海岸線。摩卡港緊鄰號稱「紅海咽喉」的曼德海峽，其戰略地位如同荷莫茲海峽，極其重要。

「雙峽」這兩個全球最大的航運心臟若同時被封，所形成的「雙颱效應」，將對世界的能源市場與貨物供應鏈造成系統性衝擊，釀成世界經濟的大風暴。

從戰略角度看，曼德海峽僅約卅公里寬，卻是連接蘇伊士運河、紅海與亞丁灣、印度洋之間的唯一海上咽喉，重要性不言而喻。

正常時期，每年約有一點二七萬艘商船雙向經過蘇伊士運河，平均每天約卅六艘；過去全世界每年百分之廿二的貨櫃貿易由蘇伊士運河承擔，占全球貿易的百分之十二。荷莫茲海峽承載全球約百分之廿的石油運輸量，紅海則承擔起全世界百分之廿能源的運輸。「雙峽連鎖」對世界經濟的負面影響力，不容忽視。

胡塞組織軍事上的勝利，最大受害者是沙烏地阿拉伯。雙方的軍事衝突已斷斷續續打了十多年。一旦曼德海峽被封鎖之後，沙烏地原可利用東西向油管將波斯灣原油轉運至紅海港口出口；但最近部分油管被不明勢力炸毀，只好暫時停止油管之運送。摩卡港易手之後，由紅海出口同樣暴露於胡塞直接打擊之下，沙國的備援運輸管道可能失效。

國際原油市場出現恐慌性的上漲，一度逼近每桶一一○美元，進而引發全世界股市的下跌，債市承壓。

兩峽一旦被封鎖，航運必須繞道南非好望角，亞洲到歐洲的單程航程將增加十多天，航運的船期、運力、貨櫃、人力都可能出現周轉問題。戰爭風險驟增，保費、運費上漲，間接推升全球的通膨壓力。

紅海長約二千二百五十公里，南端被胡塞組織箝制，北端的埃及就無法從蘇伊士運河收取通行費及維持經濟發展所急需的外匯收入。以色列也無法經由南部的埃拉特港將貨物由紅海運往亞洲地區。

胡塞組織長期受到伊朗的支持，是伊朗搭建的「抵抗之弧」的重要節點。作為伊朗最親密的盟友之一，胡塞組織的勝利使美國顏面盡失，更是沙烏地的挫敗。沙烏地不惜巨資大量購買美國精銳武器裝備，卻無法阻止胡塞組織造成的損害。沙爾曼王儲兩度請求美國協助打擊胡塞組織，但未獲川普總統同意。一個月之前簽署的《麥加協議》，雖有成員國受攻擊時互助的條款，但土耳其或巴基斯坦派軍聯合攻擊胡塞組織的可能性，目前看起來仍小。

若美國、沙烏地、土耳其、巴基斯坦這四個軍事大國聯手打擊胡塞組織這類反政府軍或游擊隊，恐將成為國際政治的大笑話。

民國六十八年（一九七九年）南、北葉門發生衝突，沙烏地擔心北葉門受到南葉門及當時蘇聯陣營的影響，因此請台灣協助建立北葉門的空軍戰力。台灣前後派出大約七百人次Ｆ–５戰機相關專業人員到北葉門進行軍事合作，對沙烏地做出巨大貢獻。

民國七十九年（一九九○年）南北葉門統一，大漠計畫隨之結束；同年七月廿二日卻又發生沙烏地與中華民國斷交事件，顯得十分的諷刺，也令人唏噓。

出口創新高 紅利去哪兒

2026-09-13 00:04 　聯合報／ 黃中洋／生技公司董事長（台北市）

今年最低工資審議會將於廿四日召開，可望連十一漲。賴總統上月已表態，明年最低工資有望突破三萬元；財政部前日公布八月出口金額再創歷史單月新高，衝上八百二十四億美元，年增率高達百分之四十一，寫下連三十四紅的佳績。

這種亮麗的成績主要是因 AI 商機爆發，而台灣掌握關鍵的技術與供應鏈而受惠。

出口增加帶動經濟成長，企業獲利增加、獲利企業員工薪資增加、股市上漲，一切大好，為何超過七成的勞工待遇仍低於平均薪資，反因物價通盤上漲，日子愈過愈苦？不禁要問，經濟成長的紅利（俗語常以牛肉比擬）在哪裡？追根究柢，筆者認為是台幣匯率長期嚴重低估的原因，茲說明如下。

長期以來央行（有意或順勢）為了維持出口產業的競爭力，將台幣匯率壓低，台幣匯率壓低，維持了出口產業的競爭力，卻犧牲了一般台灣人的生活水平！自民國八十七年（一九九八年）來台灣勞工的生產力提升了一倍，薪資並未同比增加，不但遠不及富裕國家，提升幅度甚至不及大陸。刻意壓低匯率的最大後遺症是進口物品變貴、物價上漲、抑制消費，導致內需不振；另一個後遺症是為了壓低匯率，央行必須發行大量台幣，大量台幣必須有所去處，於是一部分去到了貸款，例如房貸利率極低，僅約百分之二左右，加上近年青安優惠，造成房地產漲。在台北市，上班族平均須近十五年的薪水，才買得起一間小公寓，比紐約或舊金山的上班族更久！台灣多數勞工受雇於內需產業，內需不振，公司無法獲利，也因而無法調薪，這是多數勞工薪資低於平均值的主因。

國際上有一種評估匯率的指數「大麥克指數」，即以各國麥當勞餐廳的大麥克漢堡價格，相對於該國貨幣匯率，作為比較的基準。這種測量方法雖不是嚴謹的經濟指數，卻不失其參考價值。根據《經濟學人》發表最新「大麥克指數」，美國一個大麥克售價為六點一二美元，台灣售價為新台幣七十八元，依此推算的新台幣兌美元隱含匯率約為十二點七五元，若依大麥克指數衡量，新台幣被低估幅度高達近六成，在全球主要貨幣中屬低估幅度最大者之一。由另一個角度看來，台灣大麥克漢堡價格便宜，不也反映出低薪與政府壓抑油電價格的結果？

總之，長期以來央行以「犧牲多數台灣人的利益補貼出口大公司」的政策應該調整，台積電的毛利率已達百分之六十六以上，央行是否仍要以低台幣匯率，持續為大企業提供匯率上的競爭優勢？因應川普關稅，多家台灣大企業將紛紛到美國設廠，換匯需求將造成台幣貶值壓力，央行應超前部署，逐步引導台幣升值；也須調整極度扭曲的貨幣政策，同時抑制物價上漲，讓內需產業成本得以下降，獲利得以提升，進而有能力為員工加薪，解決長期Ｋ型經濟的失衡現象，讓多數勞工可以看得到、吃得到牛肉。

請卓揆還兒少三百億

2026-09-13 00:03 　聯合報／ 鄭胤宏／中華兒童及青年協會理事長（台北市）

行政院長卓榮泰副署國民黨版本的「強化國防自主暨無人載具產業發展條例」，卻拒絕副署立法院日前三讀通過的「台灣兒少成長及未來帳戶條例」，令人不解：兩者同樣是以立法要求政府增加預算，為何卓揆只認為無人機條例合憲？郭國文等十八位民進黨立委自提黨版兒少帳戶條例，民進黨卻批評這是「行政院只要編列預算就做得到的事」，是否在指桑罵槐，打擊自家委員？

何況行政院自編的兒少成長津貼，並沒有優於立院版本。就因為卓揆的不副署，台灣兒少一年平白無故損失三百億！沒有選票的他們，要找誰還？

新加坡總理黃循財上月宣布多項育兒政策，每名兒少成長期間可獲約新台幣一七四萬元支持；父母育有十二歲以下兒童，亦可申請育兒假，且依子女數增加假期，三胎家庭最多廿四天；且搭配住房政策，每多一名孩子，便增加一次「購買」組屋（公共房屋）抽籤機會，對多胎家庭額外提供住房、醫療、交通等協助。

對比行政院「台灣人口對策新戰略」，不僅成長津貼縮水，育兒假也僅限於○至六歲，住房政策更永遠停留在補貼租金的租賃思維，無法讓父母有自己的家。民進黨執政以來，既欠缺新加坡的通盤考量、更欠下台灣兒少三百億－請院長早日歸還欠款。

中央地方合作 勿淪政治作秀

2026-09-13 00:04 　聯合報／ 蕭宏榮／淡大企業永續創新中心執行長（台北市）

日前彰化縣長王惠美率縣府團隊拜會行政院長卓榮泰，因一張同框照片及一句「建設不分黨派，必須一棒接一棒」，引發政治忠誠度檢驗爭議。然而，值得關注的是台灣中央與地方長期存在的結構問題：當地方重大建設高度依賴中央核定及補助，行政協調究竟是制度運作，還是政治權力的交換？

行政院掌握的不只是預算，更是地方「政治支票」能否兌現的關鍵。以彰化為例，不論是攸關整體發展的彰化市鐵路高架化，或是地方織襪產業界苦等二十多年、期盼早日解套的社頭鄉「工三市地重劃區」，能否及時推動，這些都需要中央的積極配合，也影響地方首長能否在任內交出具體成績。

此次行政院提出設置單一協調窗口，並表示將加速相關計畫的審查，從提升行政效率的角度來看，當然值得肯定。但外界也難免追問：為何過去漫長的行政程序，如今突然可以加快？這究竟是制度效率的改善，還是因人、因時而異？

因此，問題不在中央是否釋出善意，而在這項善意能否制度化。如果審查速度隨政治利益、選舉籌碼或首長互動所帶來的政治效益而改變，行政程序就容易被視為政治獎懲工具。故所謂的單一窗口及加速審查，不應只是特定會面的成果，而應成為各地方政府都能依循的透明機制。

身為彰化人，真心希望王惠美與卓榮泰的會面，是中央與地方合作的起點，而不是選舉前的政治作秀。人民需要的不是曖昧的政治想像，而是準時到站的建設，以及可以追究責任的時間表。建設可以一棒接一棒，但責任不能一手推一手。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／美國政治的「軟性分手」說

◆ 　廖元豪／閣揆把守門員職責當兒戲？

◆ 　闕志克／生成式AI將帶來的社會衝擊

◆ 　陳國樑／普發現金是財政癌細胞

◆ 　周陽山／當「政令治國」變成新常態

◆ 　劉大年／出口管制走進公司治理

◆ 　趙建民／台灣須跳出「小而好鬥」的宿命

陳力俊／美國政治的「軟性分手」說

2026-09-13 00:04　聯合報／ 陳力俊（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

在川普輸掉民國一○九年（二○二○年）大選到他的支持者衝擊國會大廈的幾周裡，保守派廣播名嘴拉什．林博曾對數百萬聽眾宣稱：「我們正在走向分裂。這種情況不能再繼續下去了。兩種截然不同的人生觀、政府理念、事務管理理念不可能和平共處」。

廿個月後，就在 FBI 在海湖莊園查獲一百多份帶有機密標記的文件當天，紐時報導稱，「推特上提及『內戰』的貼文在短短幾個小時內飆升了近卅倍」。自民國一一○年（二○二一年）以來，多項民意調查顯示，約三分之一美國人認為，未來十年可能爆發內戰。

美國作家庫爾特．安德森於紐時撰文，他以婚姻瀕臨破裂比喻美國政治現狀，提出「美國尚未正式分裂，卻已進入事實上的軟性分離」之說，讀來生動、有警醒力，也確實抓住當代美國政治的一項重要變化。

安德森最重要的觀察，是美國的分裂已不只是選舉時的相互攻訐，而逐漸形成不同州之間的「平行治理體系」：共和黨執政州抵制民主黨主政時的聯邦槍枝、移民及環境政策；民主黨執政州則抵制共和黨主政時的聯邦移民、墮胎、疫苗及氣候政策。同黨州政府結成聯盟，以訴訟、行政合作及政策協調對抗白宮。聯邦政府也可能依州的政治立場，差別分配經費或執行政策。但應注意，紅藍的對抗並非在性質與程度上完全對稱；依法尋求司法救濟，與否認選舉結果或按政治忠誠分配國家資源，對憲政秩序造成的危害並不相同。

這確實比一般所說的「政治極化」更進一步。極化主要是人民意見分歧；「軟性分裂」則表示分歧已經制度化、地域化，州政府開始把聯邦政府視為需要防範甚至抵制的外部力量。

從建國之初，美國就一直處於一種微妙的平衡狀態：各州既要維護自身利益與地方自主，又要作為一個整體共同行動。

以史為鑑，十九世紀上半葉，南方各州以州權為由捍衛奴隸制度；隨著南北利益與價值衝突日益尖銳，歷屆政府雖曾透過妥協維持聯邦，卻始終無法解決奴隸制這項根本矛盾，終於導致內戰。如今，川普總統屢次表示將優待支持他的州與城市，並懲罰他所認定的「不忠」地區。這種把聯邦資源與政治忠誠相連結的做法，勢必進一步侵蝕聯邦共同體。

安德森早在民國一一一年（二○二二年）即曾提出「協議分手」的構想，但這一設想低估了美國幅員遼闊、人口構成複雜，以及眾多聯邦議題難以切割的現實。近期以不幸婚姻描述美國的軟性分離，較為中肯。然而美國的紅藍分歧並非沿著清楚的地理或民族邊界分布，而是深入各州、各城市乃至許多家庭；即使形式上分家，衝突也不會因此消失。

美國尚未瀕臨正式解體，卻已出現若干「軟性分離」的徵兆。真正值得憂慮的不是紅州與藍州政策不同，而是雙方逐漸不再承認共同規則，不再把對方視為可以輪替執政的合法競爭者。

值得台灣借鑑的是：建立透明、公式化的中央補助款分配制度；重大制度改革尋求跨黨派協商；強化司法、文官與選務機關的政治中立；避免把反對黨支持者描述成國家的敵人；改善選舉制度與媒體環境，降低「贏者全拿」的心態。這些都是值得優先採取的制度性處方。

◆ 　詹文男／AI時代的人才與耗才

◆ 　郭瓊瑩／廟前榕樹下依然是社區客廳

◆ 　王正方／死亡只是一個選項？

◆ 　李英明／物通膨：AI正在消費人

◆ 　李家同／希望教育部長重視基礎科學

◆ 　王文華／大人的「成長型書桌」

◆ 　杜紫宸／四十億年前 生命之源選擇了碳

詹文男／AI 時代的人才與耗才

2026-09-13 00:00 　聯合報／ 詹文男（作者為數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

仍於職場奮鬥的老張與老王在閒聊。老張抱怨公司領導識人不明：「老闆真是不會用人，竟把奴才當人才，把人才當奴才！」老王點頭如搗蒜，並問：「那我們是人才？還是奴才？」老張說：「我們是公司的耗才！」

這雖是笑話，但某些程度離事實也不會太遠。最近矽谷就傳出一些公司，正在用 AI 紀錄員工每天的工作軌跡，萃取員工的智慧，預計等到 AI 可以上手的時候，這些員工恐怕就要回家吃自己了。

這種做法有個專有名詞，叫做「知識蒸餾」，聽起來像是化學實驗，公司是真的把員工每天怎麼寫信、怎麼談判、怎麼排解客訴，一步步錄下來，餵給 AI 學習，直到 AI 能模仿七、八成的功力為止。

過去企業導入 AI，多半從流程標準化程度高的工作開始，例如客服應答、資料整理、報表撰寫；但現在連需要經驗判斷的職務，也開始被錄影存證，等著被複製貼上。換句話說，員工不再只是被要求把事情做好，更在不知不覺間，把自己變成了訓練資料。聽起來很殘酷，但這正是許多上班族開始擔心的事：我是在教 AI 幫忙工作，還是在教 AI 取代我？

基本上，AI 取代工作，不太會像電影演的，某天機器人突然走進辦公室，把整個部門趕出去。更可能的方式，是把一個職位拆成十件事，再一件件取代。例如寫報告、回覆客服、排會議、寫程式，只要規則明確、資料充足，都可能逐漸交給 AI。

所以 AI 最先取代的不是人，而是工作中的「任務」。但問題是，如果一個人的十項任務，有七項 AI 都會做，老闆自然會問，原來十個人的部門，還需要這麼多人嗎？這也是為什麼 AI 帶來的第一波衝擊，主要在於凍結招募、縮編行政與幕僚人力，再讓留下來的人帶著一群 AI Agent 工作。

過去我們習慣用「不可取代性」來自我安慰，覺得只要經驗多、年資夠，位置就穩。但 AI 時代的殘酷在於，它不挑資淺資深，只挑可被模式化的工作內容。如果你每天做的事情，寫成 SOP 就能複製，那不論你做了五年還是十五年，都可能是下一個被萃取的對象。

反過來說，真正能留下來的人，往往是那些工作內容難以寫成劇本的人。需要臨場判斷、說服人心、承擔責任、在曖昧不明中作決策的人。這也解釋了為什麼近年來軟實力重新被重視，就是因為它是 AI 目前最難模仿的部分。

因此，對於現在還是員工的你，有以下幾點建議：一、盤點每天的工作，誠實問：「這件事，如果寫成劇本，AI 學得會嗎？」學得會的，就該主動提升，去做 AI 學不會的事。二、積極投資在 AI 學不會的能力上：跨領域整合、複雜情境的判斷、人與人之間的信任建立，這些才是未來的護城河。三、別把 AI 當敵人，要把它當練功的陪練員。愈早學會指揮 AI 做事，就愈不會淪為被 AI 指揮、被 AI「蒸餾」的那個人。

總而言之，AI 時代，企業最怕找不到「人才」；員工最怕的，則是自己變成「耗才」－能力被耗盡、知識被抽乾，最後像耗材一樣被替換。因此，身為一個組織中的成員，不只要證明「我會做這件事」，還要讓公司知道，即使有了 AI，我仍可讓更多事情做得更好！

【專家之眼】「找台辦沒效」？陸委會或可先想想自己（初二）

◆ 　【專家之眼】「找台辦沒效」？陸委會或可先想想自己（初二）

◆ 　【專家之眼】中東亂局外溢 強權始亂終棄

【專家之眼】「找台辦沒效」？陸委會或可先想想自己

2026-09-12 06:20 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

國台辦近日表示，台灣民眾到大陸旅遊若發生糾紛，可向當地台辦尋求協助。陸委會主委邱垂正回應時直言，近兩年國人在大陸面臨的安全風險居高不下，「證明找台辦沒有效啊」。記者張鈺琪／攝影

在兩岸交流史上，陸委會與國台辦一直是層級相當的對口單位，雙方曾透過海基與海協會等半官方白手套交手，在馬政府時期，部會領導也曾直接面對面溝通。但最近，陸委會卻說，「找台辦沒有效啊」。不禁讓人好奇：如果陸委會認為台辦在大陸辦事沒效，那自己在台灣的發揮，又算得上有效嗎？

要評估陸委會的效能，必須回到其組織定位。以陸委會來說，根據《大陸委員會組織法》第1條：行政院為統籌處理有關大陸事務，特設大陸委員會。既然是「大陸」事務，就不是以互不隸屬的國與國關係看待兩岸互動，既然要「特設」，而不是沿用冷戰時期既有單位如國防部、國安情治等單位處理，就是希望推動交流合作。簡單一句話，陸委會要扮演好白臉角色。

脫離了上述邏輯，就不是陸委會該做的工作了。掌理陸委會者，理論上應有此認知。然而，觀察當前政府對「中」政策與陸委會實際作為，這個理應扮演兩岸「緩衝閥」的單位，到底在當中發揮了什麼效果？還是只能隨著總統府、國安會起舞？這應該由該會回答。

或謂大環境不佳，官員也是有苦難言。然而，由該會組織法從事業務及相關預算來看，該會掌理的相關事項，其實有操之在己部分。例如，陸委會對整體兩岸關係情勢研判，是怎麼做的？請了那麼多人提供諮詢研究，有多少不是基於黨派意識形態，而是對於大陸的深刻認識呢？年前已有認真大陸研究前輩與兩大報接連提出知中者萎縮的憂慮，這對於掌握政治資源投入流向的陸委會來說，他們能做的事，是做的有效還是無效呢？

回到陸委會對台辦的指責，可以發現官員所言相互矛盾。當初是針對國台辦稱台灣民眾在大陸旅遊若遇糾紛，可聯繫當地台辦尋求協助，主委回應「證明找台辦沒有效啊」。國人赴陸人身安全風險「不斷急劇增加」，不論赴陸失蹤、遭盤查或遭中國大陸關押案件，「從民國一一三年（2024年）的55件，到去年的221件，一直到今年1到8月已經超過了160件」，顯然人身安全風險非常高。

隔日副主委在記者會談：如果民眾在當地遇到車禍、翻車等交通事故，「一般來講，我覺得不會有太大的問題啦」。他舉例，過去在有大陸團的時候，他們在台灣遇到這樣的事情，也是陸委會、海基會在處理，「這個問題不大」。真正的風險在於「他是管到你在台灣的言行，然後入境的時候你莫名其妙被帶走、被留置，問題在這裡」。

所以針對國台辦講找台辦可以處理旅遊糾紛之事，主委講「沒效」，副主委卻說「不會有太大的問題啦」；而主委根據的是國人赴陸人身安全風險，副主委在意的是中共「管到你在台灣的言行」。多邊雞同鴨講，誰的問題？

本文並不想做文字考究功夫。但賴政府對相關事情，總是不講清楚。例如同場主委提到，大陸民國一一三年（2024年）發布「懲獨22條」，政府一直很擔心國人赴陸安全，因此將赴陸旅遊警示調升為橙色。

那麼究竟有多少國人因為「懲獨22條」危及人身安全？根據7月29日陸委會統計，216件遭關押案件中，以涉詐騙案件134人最多，占比高達62%；其次為其他刑事案件58人、宗教案件23人，以及國安案件1人。就算國安案件1人是因為「懲獨22條」或中共「管到你在台灣的言行」，為什麼要特別提及？而其他涉詐騙刑事案件等遭到拘留，被說成是赴陸人身安全風險，那麼去哪國犯罪沒有這樣的「風險」？

而相對於國台辦還敢負責任地說台灣民眾可聯繫台辦尋求協助，先不管最近陸委會僅憑赴陸旅遊團行前登錄，如何透過當地台協卻不找「沒效」的台辦協助可以找到人，就拿之前遭冤枉共諜境管四年，最後無罪確定的向心、龔青夫婦，去年來台旅遊卻被逼刪照，還被拍臉PO網公審的五月天女歌迷，以及只有殘缺參政權的陸配，陸委會也敢說曾有效協助他們嗎？

總結言之，陸委會在講對口單位「沒有效」時，到底是情緒發言還是意在言外的深刻反省？應該好好想想。如果是後者，其實還是有很多事可以做的。至少台灣這麼多年積累的對大陸深刻認識，可以不必退縮成「本質上的台灣研究」吧。

【專家之眼】中東亂局外溢 強權始亂終棄

2026-09-12 06:19　 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

今年美以聯手對伊朗發動突襲。圖為伊朗首都德黑蘭一處居民區，當地居民站在遭美以襲擊、嚴重受損的店舖前。圖／新華社

從今年2月28日美國與以色列分別以「史詩怒火」（Operation Epic Fury）以及「咆哮之獅」（Operation Roaring Lion）作戰行動代名，聯手對伊朗發動突襲，透過空中打擊襲殺德黑蘭軍事設施與軍政指揮中心，當時確實獲致極高戰果，順利擊斃長期統治伊朗最高領袖哈米尼以及多位軍政高層官員。

但美國在開戰之前軍事計畫作為階段，顯然是低估伊朗軍事還擊能力，並且更是忽視雙方開戰後，德黑蘭將與華盛頓周旋到底之政治決心。伊朗不但很快在美軍意料之外，迅速針對美軍駐中東各國軍事基地與設施強勢發動還擊，順利還以顏色重創美軍基地設施與駐防兵力。

同時更透過管控荷莫茲海峽商業海運，刻意讓與美國軍事衝突各項經濟效應，從中東地區外溢至國際社會，透過縮限波斯灣石化原料輸出外運，衝擊國際油品市場，並藉此在經貿戰線對美以間接施壓手段，爭取談判協商優勢地位，迫使美國知難而退有所讓步。

如今經過超過半年相互纏鬥，儘管由西方媒體所主導輿論風向，紛紛指稱在美國軍事打擊與經濟制裁雙管齊下協同施壓後，德黑蘭政權已經瀕臨崩潰瓦解邊緣，終究將會對華盛頓屈服求和，但此種說法已經存在數月之久，國際政治觀察家與軍事評論者採信與附和此種觀點者愈來愈少。此時反而傳出美國政治領袖與軍事高層已經開始嚴肅考慮，當中東戰局能夠穩定後，美國要開始逐漸縮減在中東地區軍事部署基地設施與進駐兵力。

透過美國川普政府如此蠻幹攪局後，美國與中東地區盟友關係顯然受到嚴重負面影響；依據目前中東亂局外溢衝擊全球經貿運作秩序現實狀況，最後很有可能迫使強權始亂終棄，撒手不管以便斷然停損態勢日益明顯，因此吾人必須針對下列美國國力各個要項，開始思考全球國際情勢未來發展前景。

首先從軍事作戰實力角度切入，過去半年以來，美國與伊朗在軍事戰場上相互交鋒各有斬獲，美軍多次調整作戰策略與用兵方針，從全球各地調兵遣將抽調部隊進駐中東加入作戰序列，但終究還是無法取得決定性絕對優勢，主導整個戰局發展方向。

說實在話，美軍除未曾鋌而走險運用核武實施打擊外，幾乎端出所有壓箱底寶貝與招式上陣，但就是無法讓德黑蘭低頭退讓，反而讓全球軍事觀察家與戰略研析師紛紛認為，美軍實在是黔驢技窮窘態畢露，此種態勢對於華盛頓在全球各地，運用軍事武力進行戰略嚇阻，會產生多嚴重負面效應，確實值得吾人關注。

其次就是美國對外用兵時，通常都會事先透過長期貿易制裁、金融排除、技術封鎖以及活動杯葛等經濟戰手段，先行間接弱化對方國家動員實力與戰爭潛力，甚至是導引對方社會動亂，最後等到時機成熟，再斷然採取軍事手段獲取成果。

但本次美國與以色列聯手對付伊朗，顯然是未曾依循傳統模式與步驟循序落實，而是等到各項軍事手段受挫無法突破僵局時，再高調仿照軍事作戰，端出命名為「經濟放逐行動」（Operation Economic Outcast）之經濟制裁施壓方案，並且放話將此等經濟封殺手段定調為聲勢聳動之「經濟版諾曼第登陸」（Economic D-Day），是否能夠達到預期政治效應，迫使德黑蘭屈服就範，國際社會其實並不樂觀。

說實在話，經濟戰與軍事封鎖類似，在本質上是項慢性絞殺行動，需要相當時日才能夠見到實際功效；而軍事打擊行動則是立竿見影，能夠透過快刀斬亂麻作戰步調，以雷霆萬鈞氣勢瓦解對手心理防線，讓其在短期內屈服求和。從前述應對中東局勢，缺乏完整規畫就倉促上馬貿然開戰，然後在軍事戰線陷入僵局後，端出經濟制裁封鎖施壓手段，吾人不禁感嘆華盛頓面對國際態勢發展，看來真是章法大亂，邏輯理則完全失序。

最後就要談到，本次多個美國中東盟友事前未經協商，就被硬生生捲入美國與伊朗衝突蒙受池魚之殃；中東多國軍政高層開始嚴肅思考原先提供美國駐軍，希望藉此獲得安全保障，但是到頭來卻變成無端惹火上身，未來是否還要提供各項物資與經費支援，在其境內容許美國駐軍，確實已成中東各國重要政治外交議題。

此項議題與思考方向是否有可能繼續擴散並且外溢到亞太地區，恐怕是吾人在面對當前周邊戰略環境變化，緊張態勢逐漸升級時，必須優先掌握情勢發展與深入思考議題。美國亞太地區盟友是否仍要容許美國駐軍，假若美國調整駐軍態勢，形成權力真空，區域和平穩定又會發生何種變化？此等議題終究會浮上檯面，吾人必須前瞻思考妥善因應。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／閣揆把守門員職責當兒戲？

◆ 　闕志克／生成式AI將帶來的社會衝擊

◆ 　陳國樑／普發現金是財政癌細胞

◆ 　周陽山／當「政令治國」變成新常態

◆ 　劉大年／出口管制走進公司治理

◆ 　趙建民／台灣須跳出「小而好鬥」的宿命

廖元豪／閣揆把守門員職責當兒戲？

2026-09-12 00:00 　聯合報／ 廖元豪（作者為國立政治大學法律學系副教授）

行政院長卓榮泰近日說自己所有不副署都是被動，他「身為守門員，處境就像是少林足球裡一直被打的角色，我必須扮演這樣的角色」。聯合報系資料照

有關行政院長「不副署」法律案的爭議，又聽到卓院長發明新理論。他表示，自己就像「少林足球」中不斷挨球打的角色，「行政團隊必須承擔歷史責任，扮演好守門員角色。」懷舊的星迷固然會心一笑，但套用在當前的憲政爭議，卻更加凸顯「行政院長不副署」是違憲的，因為行政院長根本不是守門員；若自己隨意想守門就守門、想不守就不守，更是拿神聖的足球開玩笑！

卓院長的「守門員說」，想要展現自己的悲壯，說明他願意扛住所有砲火，捍衛憲法尊嚴。這種動輒指摘立法違憲，接著不擇手段對抗立法院的「憲法守門員」，正是賴政府執政以來的一貫論述。然而，此說最大的問題，就是把「守門」當成絕對、最高、隨時發動的功能，根本不顧憲法所分配的「角色」。好像任何機關只要口中唸唸有詞「守門」，就可以站到守門員的位子上，不讓國會通過的法案進入球門。殊不知，即使是足球賽，也不是人人都可以守門。只有經過合法程序指定的球員，才能擔任守門員。

偏偏卓院長一下子說「台灣兒少成長及未來帳戶條例」增加預算是違憲，跑過來守門；如今對於同樣加碼支出的無人機條例卻又委棄守地。這算什麼呢？

守衛憲法更是如此，哪有放任每個政府機關自封「憲法守門員」，任意指摘其他憲法機關違憲，隨時拒絕依憲法所定義務配合執行的呢？就算是憲法明文規定「解釋憲法」的司法院，也只能在憲法界定的「司法權」範圍內，以及合乎憲法訴訟法賦予的審判權、管轄權、程序等條件下，才能夠擔任憲法守門員。當前的憲法法庭，就是因為組織不合法，「五人法庭」做出的裁判才極有爭議，連美國學者祈凱立都知道憲法法庭目前處於「失能」狀態，必須「解凍」才能處理爭議。何況是本質上就只是「執行權」的行政院，怎能自命超級守門員，用「不副署」來對抗立法院三讀通過的法律案？

行政院若真要當憲法守門員，最重要的，該在「行政院權限範圍內」，確保每個行政機關、官員，都遵行了當初「恪遵國家法令」的就職誓詞。行政權的核心乃是執行法律，而行政院長作為國家最高行政機關的首長，最核心的憲法任務，就是監督所屬全體機關人員都能忠實執行法律。這是義務，是責任，而不是「權力」，這才是行政院的合法「守門員」角色。

至於立法院所通過的法律案，在憲法的功能角色分配上，由不得行政院長片面否決。如果卓院長可以依個人見解就拒絕副署法律案，那行政院所屬的公務員，是否也可以自命「上級指令違憲」，就拒絕在公文上簽字？卓院長自封守門員，還不如周星馳電影中的球員來得懂規矩－人家的守門員可是經過核准的，不是自封的；一旦站上守門員位置，更不會隨意來去，愛擋球就擋球，愛放水就放水。

忽視了「權限」、「角色」而把所謂守門員、憲法守護者的角色無限上綱，此等心態正是憲法之敵。憲法的基本精神是「有限政府」，每個機關都只能在特定權限範圍內行使權力，而不是假悲壯情懷為所欲為。

賴政府這兩年來的確施政不易，但那就是現行憲法下，可能出現「分立政府」時的必然現象。你必須先遵守這個憲法規則（就像足球規則），在規則內找出路，才有資格談守門。否則自己隨意開關門，卻要誇言守門，豈不荒謬？