udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001525/web/　

◆ 　聯合報社論／陸美準備上桌，台灣列入「川習宴」菜單？

◆ 　經濟日報社論／AI治理 監管與創新並重

◆ 　聯合報黑白集／賴政府吃國籍法自助餐

經濟日報社論／AI 治理 監管與創新並重

2026-02-09 02:58 　經濟日報／ 社論

AI示意圖。路透

近年人工智慧等數位科技持續高速成長，除了帶動數位經濟的成長，也引起各先進國家對於數位治理或監理的重視。以 AI 為例，各國一方面積極推動 AI 技術與應用，另一方面亦同步建構 AI 的治理框架，以避免AI所帶來的社會衝擊。但如何在推動數位科技與經濟發展的同時，兼顧數位監理的議題，在二者之間孰輕孰重，已成為各主要國家政策規劃上的重大考驗。

以歐盟為例，在推出許多數位監管相關法案後，更在 AI 潮流崛起之際，領先全球推出 AI Act，欲透過風險分級管理的方式，對 AI 技術與應用加以監管。但歐盟卻罕見地在民國一一四年（2025年）11月公布了「數位綜合套案」（Digital Omnibus Package）。此套案的提出，非但不是要增加數位科技或相關活動的監管，反而是要「系統性減負」，即簡化相關數位監管的措施。

很明顯地，歐盟此舉反映出過去其高標準立法的方向，已面臨許多制度性的限制，如監管過於碎片化、行政程序繁瑣、監管成本高昂等，甚至已衝擊產業的創新。因此，在此波研擬簡化監管的法案中，也包括了廣為人知的 AI Act 與 GDPR。以 AI Act 而言，歐盟擬將中高風險系統的義務延後十六至廿四個月，此舉背後的意涵在於，在 AI 等數位科技快速發展之際，產業標準尚未成熟，相關企業也未具備法遵因應能力，若在此時強制施行監管措施，不但難以降低 AI 使用的風險，更可能導致企業動輒得咎，落入法令合規的風險中。

而在強調個人隱私保護的 GDPR 方面，也因 AI 發展的需求，歐盟有意放寬資料使用的限制，包括 AI 模型訓練所需的資料，將被列入「正當利益」；以及資料去識別化的標準改採「合理無法識別」的原則，藉此降低資料應用的門檻；最後，歐盟亦擬提高資安通報的門檻、限縮通報的對象，將監管的力道集中在高風險的事件。

此外，歐盟此波的改革中，另包括規劃簡化行政流程，如設立「單一通報入口」，使企業只須一次申報，即可同時符合 GDPR、NIS2（網路安全指令）、DORA（數位營運韌性法）等多部數位監理法規的要求；「企業數位錢包」則以統一的企業身分系統，降低跨境申請、投標與簽署流程的行政負擔。

歐盟對於 AI 等數位科技的態度，已經從強調高度監管，逐漸調整為兼顧監管與創新的需求。雖然這勢必面臨許多內部的反對意見，但也可見在全球科技競爭下，歐盟對於數位監管的態度出現因時、因地彈性調整的需求，以使監管、治理的制度不與技術創新脫節。

台灣、南韓也相繼在去年底與今年初推出 AI 相關的監管治理與推動法案，除努力跟上世界潮流之外，在 AI 技術與應用進展日新月異之下，我國各界應關注歐盟在近期立法調整的經驗，避免在技術與應用尚未明確前，或是制度尚未完備時，便急於設立嚴格的監管限制，導致企業的法遵風險增加，甚至提高額外的合規成本。

台灣在接軌國際 AI 治理法制體系的同時，更應思考產業競爭力的提升。在 AI 基本法確立監管治理的框架後，更重要的是負責 AI 應用場域的目的事業主管機關要能接手後續的監管與推動架構的建立。也就是說，推動 AI 應用的導入與發展，不應只是如數發部或國科會、國發會等單一或少數部會的責任，更不應因單一部會完成 AI 基本法制訂後就停止前進。其他目的事業主管機關在制訂如醫療、金融、交通，甚至是司法等應用領域監管之作用法或子法的同時，應更全面地思考兼顧 AI 在相關應用推動的政策方向。

政府各級部會、甚至是五院都應動員，廣納各方意見，使我國能在 AI 各應用領域的監管、創新與行政成本之間取得平衡，打造我國在各 AI 應用領域上的領先優勢。

聯合報黑白集／賴政府吃國籍法自助餐

2026-02-09 00:05　 聯合報／ 聯合報黑白集

民眾黨新科立法委員李貞秀。圖／聯合報系資料照片

賴政府以國籍法要求民眾黨新科立委李貞秀需繳交放棄大陸國籍證明，不僅刻意混淆兩岸人民關係條例規定，更違反憲法「一中」精神；但賴政府一邊偷渡「兩國論」概念對李貞秀窮追猛打，一碰到涉及服役、課稅等人民義務事項，卻又回到一中，雙標無極限。

根據憲法增修條文與兩岸條例，中華民國區分為「台灣地區」與「大陸地區」；兩岸互不承認政權、互不否認治權，兩岸人民間沒有放棄國籍的問題，只能除戶籍，適用的法律是兩岸條例。賴政府卻用國籍法硬套在李貞秀身上，極盡刁難；內政部長劉世芳還下令不得提供李貞秀機密文件，將她視為「境外敵對勢力」，無視她是領有中華民國身分證多年並合法上任的立委。

賴政府把李貞秀當成「外國人」，但一碰上攸關人民義務事項時，卻又跳回一中憲法精神。先前有役男入了大陸籍，卻又接獲入伍通知；劉世芳就稱，依兩岸條例，無法免除服役義務，也形成「中國人當台灣兵」的荒謬情況。

不僅如此，台商在大陸所得也被視為「境內」，也就是在大陸的收入統統要課綜所稅，不適用可享有七五○萬免稅額的海外所得。賴政府既將大陸視為「外國」，那是否應該先退稅給台商？

賴政府這種行徑根本是吃國籍法自助餐，只挑自己想吃的菜吃，人民如何信服？

聯合報社論／陸美準備上桌，台灣列入「川習宴」菜單？

2026-02-09 00:07 　聯合報／ 聯合報社論

賴政府一點二五兆元國防特別預算在立法院持續卡關之際，中國大陸國家主席習近平再度與美國總統川普通話，要求美國慎重處理對台軍售問題；北京通稿並指川普表示「重視中方在台灣問題上的關切」。川普的社群平台發文則證實雙方談到台灣議題，強調整個電話會談「非常精彩」，整體氣氛「非常正面」。看起來，在川普四月訪陸成行前，台灣似乎已被印上「川習宴」菜單了。

但英國金融時報報導，美國正為台灣準備一筆六千四百億元的軍售案，北京則警告此舉可能危及川普中國行。川普會先訪陸後軍售，或者作為交易籌碼，很快就可揭曉；但川普會完全不理習近平的警告嗎？

中共持續關切美國對台軍售，對於美國任何援售台灣武器決定，中共必作批評。在兩岸和平時期，中共官僚發聲，比較像是對內外交代的例行公事；但兩岸關係惡化，中共的抗議就包含著對於民進黨政府「倚美謀獨」的警戒。去年底中共舉行「正義使命－二○二五」圍台軍演，部分原因就是針對美國售台三千五百億元武器的回應。現在習近平親自向川普喊話，凸顯台灣議題已被列入確保「川習會」順利舉行的前置清單。

其實川習通話議題廣泛，兩人關切重點不同。過去兩次川習通話或會晤雖未提及台灣，但這次習近平卻刻意突出台灣問題在陸美關係中的重要意義；除重申台灣是中國領土，永遠不可能讓台灣分裂出去，更要求美方慎重處理對台軍售問題。川普對台灣問題著墨不多，卻更得意於促成大陸對美額外採購農產品，包括在本季將黃豆採購量提高至兩千萬噸，並對四月中國行抱持高度期待。

大陸黃豆採購與台灣軍事採購，性質和意義完全不同，但都是回應川普的交易。川普當然不會完全照著習近平的意思做，因為川普要賣大陸黃豆，也要賣台灣武器；白宮官員也說，美國對台政策沒有改變。不過，去年為了川習會和美陸經貿協定，川普曾否決對台軍事援助，也否決了賴清德總統渴望的過境訪美安排；現在為了四月順利訪問大陸，川普又會排除什麼障礙？

值得注意的是，習近平在與川普通話之前，還先與俄羅斯總統普亭進行視訊會晤。習近平罕見同一天與美俄領袖通話，儼然美俄陸三分天下而習居樞紐景象。正值美俄新戰略武器裁減條約失效，世界可能進入新一輪核武競賽，中共角色值得關注。但毫無疑問，美俄對大陸都有期待，川普的想望更溢於言表，習近平也因此部分掌握了美陸關係的議程設定與談判主導權。

相對之下，賴清德「四個不變」的回應，就顯得蒼白無力，甚至是提油救火。賴清德首先以「新兩國論」戳弄中共、干擾川習會。接著強調美國對台承諾不變、美國維護印太和平穩定不變、台美合作計畫不變，但這三個「不變」並非操之在我，而是操之在川普，賴清德話卻說得好像他就是美國總統似的。然而，川普重返白宮後，盟友紛遭霸凌，傳統關係生變；只有賴清德以為，只要「脫中入美」，就可安心睡覺作春秋大夢。

習近平當著川普的面再度畫出紅線，賴清德卻把紅線當灰色地帶踩踏。藍營擋軍購預算，美國出手施壓；賴清德捅中共，美國也會出手護台嗎？台灣的國防預算，美國要定了；台灣的半導體生態系，美國也想連根拔走，還順手帶回四成晶片產能。台灣幾被掏空，除了最後的交易，川普對台灣還有什麼興趣？賴清德想把台灣鎖進美國，但川普眼睛早已望向中國大陸。

【專家之眼】成立「發票給獎基金」 拿回你我的小確幸（十四）

◆ 　【專家之眼】成立「發票給獎基金」 拿回你我的小確幸（十四）

◆ 　【專家之眼】行政院不副署 是制衡還是卡關？

【專家之眼】成立「發票給獎基金」 拿回你我的小確幸

2026-02-09 06:31 　聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任

建議成立「統一發票給獎作業基金」，以各期營業稅收實徵淨額總數之百分之三，直接提撥為基金收入，專責辦理統一發票給獎作業。記者許正宏／攝影

你我一張張的統一發票，雖然承載著國家法律賦予的中獎希望，卻始終未能掙脫行政裁量的桎梏；在法律規範與行政操作的拉扯之間，這項屬於國人的小確幸，總被為德不卒的缺憾所籠罩。

溯其過往，統一發票獎金的歷史多舛，屢屢被推離法律所設定的正軌：先有獎金預算長年「短編」的積習，復有未領獎結餘款項遭解繳國庫、形同被「揩油」的惡例。

直至去年年初，立法院於預算審查中通案刪減各部會委辦費，才驚然揭露出另一項被忽視的真相－發票獎金，竟也長年遭到一併「誤刪」。在財政部長期堅持「不認為統一發票獎金屬法律義務支出」的錯誤見解下，這筆依法應受保障的經費也慘遭魚池之殃；你我的中獎權益，竟年復一年，淪為監督機關行政不彰、削減預算時的連帶祭品。

去年五月，立法院三讀通過加值型及非加值型營業稅法修正，進一步以法律明文，確立統一發票給獎獎金屬於法律義務支出的法定地位。這項修法，固然矯正了財政部一直以來的錯誤見解，卻並不意味著國人的合法權益已全然高枕無憂。

法律明定，統一發票給獎獎金及相關作業經費，應由「全年營業稅收入總額」提撥百分之三支應。此一設計，意在使獎金規模隨實際稅收連動，確保中獎機會對應國人實際負擔的稅負。

然而，在預算必須提前一年編列的行政作業現實下，財政部長期以營業稅收「預算數」之百分之三，取代法律所要求的「實徵數」之百分之三。這看似便宜行事的技術處理，實則已然偏離法律原意，將本應隨實際稅收調整的發票獎金，直接釘死在事前估計的數字中。

問題正是在於，每當營業稅收出現超徵、年度「實徵數」高於原編「預算數」時，超徵稅收將全數大剌剌被收進國庫，而依法必須提撥的百分之三獎金的部分，便在行政慣例的掩護下，一併被財政部「沒收」。

根據估算，僅就民國一一○年至一一三年的四年間，因營業稅超徵而未依法律意旨提撥、最終未轉化為獎項的金額，即高達八十六點五二億元。

公允而論，並無證據顯示財政部存有刻意短發獎金、或侵害民眾權益的主觀意念；然而，在法治國原則下，行政作業即便出於便利或沿襲慣例，也不得背離法律明文所設定的義務，任由「預算數」繼續架空「實徵數」。若要徹底根除統一發票獎金長年存在的「短編」、「揩油」、「誤刪」與實質「沒收」等積弊，僅靠行政自律或預算制度進行技術性修補，終究無法對症下藥。

釜底抽薪之道，在於另立制度軌道。筆者建議成立「統一發票給獎作業基金」，以各期營業稅收實徵淨額總數之百分之三，直接提撥為基金收入，專責辦理統一發票給獎作業。

透過基金運作，讓獎金直接掛鉤營業稅實徵數，除可避免人為「短編」外，亦能解決超徵獎金遭行政「沒收」的悖理現象。唯有落實專款專用，將未領獎款項悉數留存基金，滾動用於後期加開獎項，纔能確保不再被國庫「揩油」。最重要的是，讓發票獎金跳脫行政機關預算科目的藩籬，則可確切防堵官僚的武斷或認知落差所造成的再度「誤刪」，不再讓國人的小確幸蒙塵。

【專家之眼】行政院不副署 是制衡還是卡關？

2026-02-09 06:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

行政院長卓榮泰日前表示，眷改條例的修正明顯違反平等原則，因此選擇不副署該修正案。記者許正宏／攝影

立法院三讀通過《國軍老舊眷村改建條例》修正，行政院長卻宣布「不副署」，總統再函達五院院長。對一般民眾而言，畫面其實相當直白：國會好不容易表決通過法律，行政院長一句「我不簽」，法案就卡在那裡動不了。這看起來不像制衡，更像是有人按下暫停鍵，讓整個制度停擺。這究竟是憲政制衡，還是把程序當作工具，讓人民只能在旁邊看戲？

先把程序講清楚。若行政院認為法案有疑慮、窒礙難行，憲法早已提供明確且正規的處理管道，包括提出覆議；覆議未獲通過，仍可聲請憲法審查，必要時也可聲請暫時處分。換言之，行政院並非沒有制度工具，而是擁有一套「說得清、攤得開」的憲政路徑，讓爭議得以在制度內被公開討論與檢驗。偏偏這次並未循覆議等既有途徑處理，而是以「不副署」的方式，使法律停留在公布之前，讓政治爭議無法進入制度化的討論與檢驗。

關鍵在於，副署權的本質從來不是行政院長對國會的實質否決權。副署的制度意涵，是憲法所設計的「共同負責」機制：法律由總統公布，行政院長副署，象徵行政體系願意承擔執行與施政責任。它更像是一種共同簽名、共同負責，而非由行政部門單方面決定是否放行。若副署被轉化為常態性的擋案工具，未來任何不符行政院立場的法案，都可能因一句「不副署」而停留在公布之前，國會多數決的實質功能也將因此被削弱，這正是制度上值得警惕的風險。

行政院提出的理由，包括個案立法、平等原則與預算權疑慮。然而，平等原則並不意味一律齊頭式處理；在特定歷史脈絡下，立法者透過合理差別待遇追求實質平等，本就是憲法容許的立法手段。部分老舊眷村問題，源自早年政策處理失當所累積的歷史因素，造成資產長期閒置、維護成本持續支出。立法機關若認為有必要透過修法一次性處理這類歷史遺留問題，至少在公共政策上具有可討論、可辯護的空間；至於是否合憲，仍應回到憲法法庭，由司法機關加以審查，而非在行政程序中先行阻斷法律的公布。

更讓人不解的，其實是制度「標準」的一致性。民進黨過去推動爭議性極高、且曾被質疑具有針對性的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，當時社會亦不乏「是否屬於個案立法」的批評；然而，相關爭議仍是循既有憲政程序完成立法，並交由制度機制加以檢驗。如今，面對同樣存在爭議、旨在處理拖延十多年的眷村歷史問題之修法，卻因提出者不同，而高舉「個案立法禁止」作為阻擋理由，難免讓人質疑制度標準是否隨政治立場而移動。這並非否定任何過去的立法選擇，而是提醒：若同樣的爭議，因政治立場不同就適用截然不同的標準，人民看在眼裡，感受只會是政治立場對了就叫改革，立場不對就叫違憲。

眷改修法當然不是不能被質疑，也不必被神聖化。它可以被批評、被檢驗，甚至被聲請釋憲；但憲政秩序真正令人憂心的，從來不是存在爭議，而是不依照既有規則處理爭議。行政院若真認為修法違憲或傷及財政，理應循覆議與憲法審查等制度途徑，提出公開、可受檢驗的論證，而非以不副署的方式，使已完成表決的法律停留在公布之前，讓國會表決徒具形式，實質功能被削弱。

政府要求人民守法，更應以身作則守程序。讓法律先依憲法完成公布生效，再將憲法爭點交由憲法法庭審理，才是制度內的對抗、民主中的制衡。否則，一旦「不副署」成為慣例，今日是眷改修法，明日可能是其他法案，最終被侵蝕的，不是任何政黨的得失，而是社會對法治與憲政秩序的基本信賴。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001525/web/　

◆ 　甘為權力「強說愁」 五大法官的憲法盲目症

◆ 　雪崩式勝利 　政治力量已無人能敵　高市長期政權已然成型

◆ 　讓憲法回到「最低共識」位置

◆ 　藍提名歹戲拖棚 支持者無奈

◆ 　讀家觀點／國民內分敵我 國安傾斜開端

◆ 　日相高市翻盤成功 照見賴總統不願面對的事

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-02-08 23:42　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

讀家觀點／國民內分敵我 國安傾斜開端

2026-02-09 00:16 　聯合報／ 莊明哲（作者為中國科大副教授）

民眾黨甫遞補就任的不分區立委李貞秀，是首位大陸配偶出身的立法委員。內政部以國家安全為由公開表示不提供李貞秀機密或更高級別的官方資訊，並援引國安法相關條文做為政策依據。回應表面上是行政說明，實質上卻揭示更深層的憲政爭議：當政府開始以身分來源、而非個人行為做為治理依據時，悄然將民主國家帶向國安傾斜的道路。

筆者擬以兩個面向提供思考，首先是德國基本法帶來的啟發。德國是最警惕國安濫權的民主國家之一，它核心設計是「先預防國家濫權，再談國家安全」。其基本法並非建立在「政府值得信任」的假設上，而是制度性預設「國家權力一旦擴張，必然侵蝕自由」。因此基本法第一條即明文宣告「人之尊嚴不可侵犯」，這不是宣示性條款，而是整部基本法的核心原則；即便戰爭或緊急狀態，也不得因國安而犧牲人民尊嚴。換言之，在德國憲政邏輯中，國安的存在是為了保護公民，而非重新分類公民。

同時，基本法第三條寫道：「任何人不得因性別、出身、種族、語言、籍貫、血統、信仰、宗教或政治觀而受歧視或享特權」。德國憲法法院對此採取極嚴格審查：政府若要限制基本權，必須證明存在具體而迫切的危險，且對象必須是「個人行為」，而非「群體身分」。

更重要的是德國建立了完整的比例原則體系，並發展出「核心權利不可侵犯」理論。即便某項國安措施具有適當性與必要性，只要觸及人格尊嚴、公民地位、思想自由等核心領域，仍然會遭否決。此外，基本法第二十條第三項提到「立法權應受憲法之限制，行政權與司法權應受立法權與法律之限制」；立法、行政、司法等三權分別受制衡拘束，值得省思。

第二個面向是美國在二戰時期所提供的反面警惕。民國卅一年（一九四二年）美國總統羅斯福以行政命令，將約十二萬名日裔居民強制遷移至偏遠的拘禁營，其中三分之二為美國公民；整個過程沒有個別審查，沒有具體犯罪證據，唯一判準是血緣。民國七十七年（一九八八年）美國國會通過法案，正式承認政府行為的錯誤，向倖存者公開道歉與賠償。這段歷史提醒我們，一旦國家安全轉化為身分治理工具，個案審查與正當程序便不復存。

今日台灣固然不是戰爭時期，治理結構卻有相似徵象－不是檢驗人的行為，而是針對性標記群體；不在乎司法程序，卻重視行政指引，歷史提醒我們這是國安傾斜的開端。從我國憲政架構來看，如果將擔任公職的陸配列為特殊群體，並以其出身背景限制其參政或服公職，可能同時牴觸法律平等原則、比例原則及人民的參政權與服公職權。實則，只要已具備我國國籍即為完整公民，若因來源背景而被排除，不正是在法律實務上創造「二等公民」？

更深層的問題在於治理邏輯的轉變，政府以敵我框架看待內部國民，民主體制即不再是以公民為主體，而是以「潛在威脅」為前提，這種轉變正是德國與美國歷史的啟發。德國答案很清楚，國安不能凌駕人性尊嚴，美國歷史也已否定「群體化治理」。「國家安全」不能成為削弱平等、侵蝕公民權的萬用理由，否則我們失去的，將不只是部分群體失去權利而已，而是整個憲政秩序的道德基礎。　

甘為權力「強說愁」 五大法官的憲法盲目症

2026-02-09 00:17 　聯合報／ 林騰鷂（作者為東海大學法律系退休教授）

憲法法庭日前就全民健康保險法扣費義務作成一一五年憲判字第二號判決，再度引發憲政正當性爭議。由於大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽三人認為，應依新修正的憲訴法，由至少十人組成評議庭，因而拒絕出席；本號判決最終僅由謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥五位大法官作成。三位缺席大法官則提出不同意法律意見書，明確質疑憲法法庭組成的合法性。

呂太郎大法官卻在協同意見書中反批質疑者是「綑綁憲法運作的緊箍咒」，並主張憲法第一七五條第一項僅屬過渡性規定，立院已無權再依該條制定法律，以拘束大法官行使憲法解釋權。這表面上高舉憲法，實際上卻是盲目於憲法明文，並進一步否定憲法訴訟法拘束力，憲政風險不言可喻。

事實上這並非呂太郎首次在關鍵時刻，對憲政制度要求採取退縮立場。五年多前，立法院行使第六屆監察院人事同意權，未經任何實質審查與詢問即逕行表決，明顯違反立法院職權行使法的程序規定；跨黨派四十一位立委因此聲請釋憲，要求大法官釐清憲政底線。

但當時大法官包括呂太郎在內，卻以立法院會決議屬國會自律事項，尚無明顯牴觸憲法之重大瑕疵為由而不受理該案。此一處理方式，與釋字第三四二號、第四九九號所揭示「國會自律並非無限制」的立場並不一致，也被不少法界人士視為對憲政爭議仲裁責任的退縮。回看呂太郎對憲法第一七五條的詮釋，其問題核心就是否定憲訴法對大法官的拘束力；當這種態度接連出現在多號裁判中，就難再以「見解歧異」加以化解，而是涉及「法治國原則」的根本問題。

依中央法規標準法，法律是由立法院制定、經總統公布，具有一般性、抽象性、反覆適用性的規範。法律與條例不同，不為特定人或特定事件而設。憲訴法正是基於憲法第一七五條第一項「有另定實施程序之必要者，以法律定之」的明文授權而制定，其規範對象是所有憲法法庭的裁判行為。若僅因裁判者自認不宜受拘束，即主張法律已不再適用，動搖的不只是單一條文，而是依法審判的制度基礎。

憲法是根本大法，而非可隨大法官需要的任意文本。憲法法庭明知程序爭議存在卻仍一再作成裁判，「法治國」的最後防線即非大法官專有；檢察官依法負有對犯罪嫌疑啟動偵查的義務，不因對象身分或政治敏感而有所差別。檢察官是否依法對違憲枉法裁判的大法官偵訴，攸關整個司法體系的權威。

司法院前院長翁岳生向來教導與實踐法官必須依法律審判的「法治國原則」，今日憲法法庭之運作顯已背離此信念，期待翁前院長能為自己畢生捍衛的價值發出必要提醒。同樣地，身為全國唯一的法律學院士、前大法官王澤鑑院士，對「法治國」的象徵意義，不僅在其學術地位，更在其道德權威。當憲法法庭的程序法制遭到嚴重侵蝕、明知程序違法仍要裁判，已非個別政治爭議而是法治危機，王院士亦不應沉默。

綑綁憲法運作的從來不是依法要求遵守程序者，而是那些自以為站在憲法之上，卻早已背離憲法的人。當大法官甘於為權力「為賦新詞強說愁」，司法公信力的流失、司法制度的全面解體就是必然，這才是最令人憂心的事。

讓憲法回到「最低共識」位置

2026-02-09 00:20　 聯合報／ 李清潭（作者為中山大學退休教授）

去年因五名大法官作出高度爭議、甚至被質疑違法的判決，社會上出現了一個過去很少被公開討論的問題：大法官的憲法判決，是否仍然能毫無疑問地拘束所有基層法官？

聯合報二月二日報導，高雄少年及家事法院朱姓法官，審理一名父親「請求確認親子關係不存在」案，聲請釋憲未獲大法官受理。他去年底判決該父親敗訴，理由是針對程序裁定的反駁（雖程序裁定本就不具憲法訴訟法第卅八條的對世效力），更直指憲法法庭審查庭的裁定，與「期刊論文或讀者投書」一樣沒有拘束力。乍看似乎是很專業的法律問題，其實根本的是憲法權威現在怎麼被大家「相信」與「承接」？

首先，從法律形式來看，憲法當然還在運作，大法官的判決也依然有效。但在實際運作中，一些基層法院開始出現遲疑、保留，甚至形式遵循卻實質拉開距離的現象。本案的朱法官不會只是個別例子，但這並不一定代表法官在「對抗憲法」，而更可能是反映出一個事實：憲法的權威開始需要額外解釋與辯護，而不再是理所當然。

其次，從憲政社會學的角度而言，這狀態有一個形象的說法，即「權威空洞化」－制度還在，但它作為共同規範的承載力正在變弱。這情況為何出現？關鍵背景是近年憲法運作愈來愈「法庭化」，許多重大政治與制度爭議，最後都交由憲法法庭用高度程序化的方式裁決。這種做法在平時有其效率與穩定性，但當判決本身引發高度爭議時，憲法的權威就會被過度捆綁在「程序是否正確」上；一旦程序或中立性受到質疑，整個制度就缺乏其他方式來承接社會的不安與分歧。

如此趨勢下，憲法法庭更逐漸被期待去「代理」處理各種政治衝突，憲法也從原本象徵社會共識的最高規範，變成權力運作的一環。此時再怎麼強調「判決當然要服從」，效果反而可能有限，因為問題早已不只是「服不服從」，而是「信不信得過」，例如本案中專業法院對上憲法法庭。

不過，這並不意味著台灣的憲政體制已經崩壞。比較貼切的說法是「我們正處在仍有選擇空間的退化階段」。在此階段，如果一味用更強的命令來補救權威，可能維持表面秩序，內部裂縫卻擴大；相反地，若讓憲法回到「最低共識」的位置，減少過度治理式的詮釋，並讓更多司法實踐參與憲法的具體化，反而有機會讓憲法更接近基層。

簡單地說，憲法的力量從來不只來自條文或判決，而來自大家願意在日常中照它行事。五名大法官的爭議提醒我們，在一個多元且分歧的社會裡，維持憲政穩定靠的不是把權威喊得更大聲，而是讓憲法成為大家願意共同實踐的最低共識。

憲法法庭審查庭的裁定之所以被視為「沒有拘束力」，並非普通法院失序，而是制度尚未把程序權威轉化為可尊重的論證權威，解方不在「強化服從」，而在重建說服。

藍提名歹戲拖棚 支持者無奈

2026-02-09 00:20 　聯合報／ 紀情（作者為家庭主婦）

民進黨早就提名立委何欣純參選台中市長，賴總統更多次到台中拉抬士氣，但國民黨的「姐弟之爭」將延至三月底民調。江啟臣表示沒有共識，盧秀燕市長也認為「選戰兵貴神速」，時間太晚了。

日本首相高市早苗宣布解散國會到重新選舉，短短十六天，楊瓊瓔與江啟臣之爭已延燒數個月，且協調顯然無望，雙方早就準備接受民調，何以一拖再拖？拖愈久只會讓雙方更對立，基層更無奈，絕對是錯誤的決定。

新北市也面臨同樣問題，綠營早已由立委蘇巧慧代表出征，藍營不但有李四川及劉和然之爭，且要與民眾黨的黃國昌協調或民調，困難度更高。動作慢半拍，只會讓黨更受傷，國民黨應該加緊腳步決定人選，別再歹戲拖棚。

雪崩式勝利 高市長期政權已然成型

026-02-09 00:00 　聯合報／ 陳永峰　台中市（作者為東海大學教授、教師會理事長）

兼任自民黨總裁的日本首相高市早苗8日在東京的中央黨部主持開票。美聯社

台灣人常把日本看成是男性主導的社會，認為日本女性社會地位相對貧弱，這是完美的誤解。其實日本社會注重的是男女二元平衡而非矛盾，例如日本的太陽神就是女神，同時具備男女暴戾與纖細的特質；日本社會最傳統、最核心的力量來自於「雌雄合體」。

做為眼前日本社會中最強的「雌雄合體」象徵，高市早苗交出了名實相符的成績單。高市帶領的自民黨在開票一分鐘後議席即已逼近過半，根據「出口民調」結果，自民黨單獨突破三分之二席次可能性極高。

高市勝在於訴求簡單明瞭、沒心機地講大白話。雖然稱一個已當選十一次眾議員的政治人物「沒心機」可能違反常識，不過日本人看到的高市就是如此。她上任以來，在各大媒體民調支持度一直維持六成上下，這是前任石破茂的倍數，在年輕族群中的民調中更高達七成至九成，這對老牌政黨自民黨而言簡直不可思議。不只具意識形態的右派選民移動到高市這個「自民右黨」，連未必具有意識形態的年輕選民也「理由不明地」轉投給了高市領導的自民黨。

另外，就是自稱中間派的新政黨「中道」（公明黨和立憲民主黨的聯合）全面潰敗，事實上是日本中間偏左勢力全面弱化，象徵日本自二戰後以來的左右論爭終結。高市政權三個月來，沒心機地、直白地，意外提前終結了「日本的戰後」。「直白、沒心機」成為高市的力量；機關算盡的傳統政治人物，不會在國會對著反對黨資深議員（前外務大臣岡田克也）講出「台灣有事可能構成日本的存亡危機」這種話。有心機的話，也不會在合組聯合政權的談判場合，馬上答應日本維新會減少十趴眾議院席次的條件；也不會挑戰財務省，明言降低部分消費稅並擴大政府支出，然後在新年度預算沒通過的狀況下突襲解散國會。贏了，回來通過高市預算；輸了，就讓別人去編預算。

面對複雜多變的國際關係也是如此，短短三個月，與川普一起登上停泊在日本美軍基地的美國航母，像小學生校外教學一般活潑可愛，完全不覺得那是日本敗戰象徵；和韓國總統李在明一起打鼓，像重回大學社團時代，忘記日本右派支持者極度厭惡韓國進步派；跟義大利首相梅洛尼見面，展現關西歐巴桑的無厘頭；見台積電董座魏哲家，也沒讓人感覺到台積電正是高市要強力推動的半導體復興，是日本國策企業 Rapidus（北海道）的最大競爭對手。

經過本次大選，高市早苗在自民黨及日本的政治力量已無人能敵，高市長期政權已成型。民國一一六年（二○二七年）九月的自民黨總裁選舉沒意外的話，高市續任應是無風無雨。再來就是決定高市長期政權能否成真的「鬼門關」，就是民國一一七年（二○二八年）七月的參議院定期改選；若自民黨或聯合政權在參院重新拿回過半多數，甚至右派修憲勢力取得三分之二多數，民國一一九年（二○三○年）的自民黨總裁選舉，料想仍將是高市篤定連任。

也就是說，直到民國一二二年（二○三三年），日本政府可能都是「高市首相」。在「高市長期政權」的前提下思考，我們對於日本的走向，及台灣對日本應該採取的戰略行動就自然清楚了。期待台灣在實務面和日本合作、共同維護雙方的國家利益，告別過去、走向未來。

日相高市翻盤成功 照見賴總統不願面對的事

2026-02-09 00:00 　聯合報／ 吳榮鎭（日本東京）（作者為大學教師）

日本眾議院改選結果出爐，高市早苗首相及自民黨順利贏得大選。早先，賴清德總統沉浸於高市首相的「台灣有事，就是日本有事」，台灣輿論甚至有人要求賴總統「比照辦理」，以示民主魄力。然而，這其實混淆了問題本質。賴總統不敢複製高市的政治操作，原因不在膽識，而在他始終不願面對的是國家認同問題。

第一，高市之所以能解散國會，是因為其所處的政治體制有清楚、穩定且不被爭議的前提：日本是一個國家。日本選舉所處理的，是政策方向之爭，而非國家存在之爭。因此，高市訴諸民意，她要自問的是：「在既有日本國家的框架下，是否能夠支持我更強硬的安全與對中政策？」如果她輸了，只是政權輪替；她贏了，正當性自然成立。

第二，反觀賴總統面對的政治結構完全不同。賴依法是「中華民國總統」，然而他在政治論述上卻刻意弱化「中華民國」，轉以「台灣」作為主體，甚至宣稱「沒有台灣就沒有中華民國」，不僅引發高度爭議，也動搖憲政體制基礎。

第三，更關鍵的是，台灣社會至今對三個問題沒有共識：中華民國是否仍是國家主體？台灣是否等同於國名？是否應走向法理台獨？在問題未結案之前，任何重大政治動作，都不只是政策選擇，而是國家路線的政治豪賭。因為一旦翻牌，無論輸贏都無法「結案」。若勝選，反對者必然質疑這是特定認同動員的結果，而非對既有憲政體制的再確認；若敗選，則立即被解讀為其國家路線遭否定，政治後果遠超政黨輪替。換言之，賴總統不是在承擔政策風險，而是在逃避國家定位的制度風險。

第四，高市早苗可以用制度解決政治正當性問題，因為其國家前提已定；賴卻反其道而行，不斷以價值敘事掩蓋制度空缺，讓國家認同問題長期懸空，卻又持續行使高度集中的權力。這對民主而言相當危險。因為民主制度的前提，是人民清楚自己在選什麼。當選舉開始被用來模糊國家本身，而非確認政策方向，民主就會變質為動員工具。

第五，高市的勝選對賴而言並非值得仿效的「魄力教材」，而是一面清楚的對照鏡。它提醒台灣社會：問題從來不在於賴總統夠不夠勇敢，而在於他是否願意誠實面對、並清楚說明國家認同這個無法再迴避的核心議題。如果賴持續選擇模糊、拖延，那麼無論舉行多少次選舉、高喊多少次民主，台灣政治都只會在同一個結構性矛盾中反覆內耗。

中華民國的民主不怕選擇，但人民有權知道，他們是在選擇政策，還是在被賴總統帶著走向一條未被誠實說明的國家路線。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　滾蛋聲中我捧沉重訴願書

◆ 　當「言語」本身成了地緣政治壓力　「鼓勵言」給台灣的說話空間

◆ 　認清強權回流 跳脫軍購拉鋸戰

◆ 　高市若勝選 台日勢成鐵鎖連環

◆ 　公廁規畫 不該環境部單獨面對

◆ 　星期透視／新契機浮現 兩岸柳暗花明

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

星期透視／新契機浮現 兩岸柳暗花明

2026-02-07 23:25 　聯合報／ 周陽山（金門大學榮休講座教授，中流基金會董事長）

國民黨智庫國政研究基金會與大陸中央台辦智庫海研中心重啟交流，由國民黨副主席蕭旭岑領軍，於二月三日在北京舉辦兩岸智庫論壇，會後提出了五大項共同意見，經由本文的歸納與統整，其中重要而且可行的建議包括下列十項：

一，推動兩岸人員往來正常化；二，推動解除民進黨當局對兩岸人員往來的人為限制，為兩岸各領域交流合作排除障礙；三，全面恢復兩岸海空客運直航正常化，允許兩岸航空公司根據兩岸空運相關安排和市場需求自主調整航線網路；四，深化兩岸觀光旅遊交流合作，實現福建、上海居民赴台團隊遊，並開放上海居民赴金門、馬祖旅遊。五，加強兩岸新興產業的合作，其中包括精密機械、人工智能製造、產業鏈綠色升級，以及「新三樣產業」，亦即新能源汽車、鋰電池與光伏產業。

六，推動兩岸醫療衛生界交流合作，支持兩岸醫學院校與醫療機構人員互訪；整合兩岸中醫藥資源與技術，打造「醫療+文旅」路線；深化兩岸康養交流合作。七，支持兩岸企業、研究機構與民間組織在環境保護、清潔能源、生態修復、氣候變化、固廢資源化利用等領域的交流合作，提升競爭優勢。八，深化兩岸防災減災專業交流合作，圍繞洪水控制、海綿城市建設、山洪災害防治等開展交流合作，積極為台灣水利專業人才參與大陸水利治理創造條件。九，推動籌建「海峽地震災害風險防治開放實驗室」，支持台灣科技人才參與大陸地震科技產業發展，促進兩岸業界開展氣象科研、海底地震機理、海洋工程抗震等課題研究。十，強化海峽災害性天氣聯防，為台灣漁業、茶業等協會提供專業氣象服務產品，為海峽輪渡提供預報預警等服務。

上述各項意見與建議不涉統獨與政治分歧，對症下藥且具體可行，對台灣人民及兩岸產業十分有利，只要執政者順應民意，即可立馬推動。這無疑是兩岸合作最重要的新里程碑，也將一掃過去多年台海兵凶戰危的敵對氛圍，展現「柳暗花明又一村」的樂觀前景。

就在兩岸智庫論壇結束之際，美國總統川普在網路上宣布，他剛與大陸領導人習近平進行了一場「完整而極佳的電話交談」，討論了貿易、石油、大豆、台灣、軍事、俄烏戰爭、伊朗局勢和今年四月他將訪華等相關議題。雖然話題敏感，川普特別強調他「與中國的關係，以及與習主席的個人關係，是極其良好的。我相信在未來三年的總統任期裡，與習主席及中國相關的許多事務都將取得積極成果」。

由此看來，基於川普本人溢於言表的樂觀期許，台灣各界理應順應時勢把握兩岸交流的新氣象與新契機，及早爭取積極進取的和平紅利。一方面，加強兩岸雙向交往，鼓勵台灣各界與大陸方面和平對話，同時也歡迎陸客來台參訪，並恢復陸生來台學習、進修，以夯實民間互惠互信的基礎。

另一方面，則應善用中美兩強和平對話機制，爭取對台灣更為有利的發展空間。在前述十項建議中，諸如精密機械、人工智能製造、高階綠能設備、新能源汽車、鋰電池、光伏產業、精準醫療、中醫藥資源開發，以及環境保護、清潔能源、生態修復、固廢資源化利用等方面的合作共贏策略，對台灣今後的生存與發展，俾益良深。同時，還可擴展台灣新興產業的範疇，使其更趨於多元化與全球化。這是台灣和平發展的新利基，必須積極掌握！

（

滾蛋聲中我捧沉重訴願書

2026-02-07 23:29 　聯合報／ 賀陳旦（作者為交通部前部長）

高鐵延伸宜蘭案爭議持續延燒，民團「公民幫推」、交通部前部長賀陳旦(左三)等人赴環境部交訴願書。記者林伯東／攝影

民國一一五年（二○二六年）二月六日，在環境部門前，有支持高鐵到宜蘭的民眾會集，高喊「賀陳旦，你滾蛋」！

另一側，是對同案環評審議不認同的鄉親在開訴願記者會。這一群裡的我，聽到隔壁一陣陣辱罵的口號，緊緊捧著五百頁厚厚的訴願書，我祝禱訴願可以伸張權益，現場的叫囂只會提醒追尋公義路上的險惡。

環境部一月九日把去年八月環評大會通過的結案報告上網。代表環境部對高鐵延伸宜蘭計畫的審查告一段落。

這是官方說法，真相呢？

一、環境部從收件起就沒有把守「替代方案」的關。

為提升台鐵基－宜路線速度，十年前就有「直鐵」計畫，多次環評討論後，鐵道局民國一○七年（二○一八年）以平行國五的直線方案為最佳提報交通部。不料部長逕行把高鐵列為替代方案，一年後趕送環評。高鐵計畫的系統技術、路線場站和財務營運，都和直鐵有巨大差別，卻以替代方案插隊納評。這樣不成比例的「替代」，未經可行性評估的「計畫」，卻被環境部同意成案，進入環評程序！

二、高鐵計畫不僅是工程，更是運輸服務。

任何軌道計畫內容的路線和站場，以及站區轉乘系統都必須完整規畫。宜蘭端點站站區的設施與規模和營運息息相關，怎麼可能環評只管路線工程，不顧站區計畫？環境部竟然任由本案範疇界定時排除後者！

三、翡翠水庫集水區水質是否仍然是本案定線限制？

直鐵計畫曾因為影響水質而被環評大會退請檢討，其後在台北市提出雪隧通車後檢測，隧道工程和營運對集水區水質無礙，定線從寬。鐵道局才會在民國一○七年（二○一八年）認定緊鄰雪隧的新路線一為最佳方案。再審本案時，環評委員應該與時俱進，對此重作界定，怎麼會環評大會不察，環境部無語呢？

四、環評過程應該加開民眾說明會。

本案行經台北市、新北市和宜蘭縣，前兩轄區內（直鐵和高鐵）的工程多在山區，但高鐵有廿公里高架穿越宜蘭平原。建設計畫對前後兩區衝擊大不相同，鐵道局卻便宜釋法，只各開一場說明會交差了事。環評小組兩次會議有委員多次要求加開，卻未列入應辦事項。小組主席是環境部次長兼任，對規畫者玩法，以及委員要求，都視若罔聞，是環評主席失職，是環境部失語！

據悉卓院長一月十八日承諾本案會請交通部再評估，交通部陳部長一月卅日說依據專業，宜蘭案是務實延伸。這樣說明代表「交辦」完成了嗎？代表專業已經都納入了嗎？我們寧願相信在張政委掀起媒體熱潮後的交辦，不是應酬，是自家人規格，是高層省思的機會，拜託不要急著結案！

進而，若是「交辦」還沒有歸檔，敬請卓院長細察前述「環評真相」，「交辦」擴及環境部！徹底搞清楚有沒有程序犯規，有沒有專業失察到「官官相護」？

要是「交辦」已經結束，行政一條心，我手上的「訴願書」就更加沉重！

我們已經窮盡專業分析和溝通管道，希望在傷害未成以前，保護環境、伸張權益。如今眼睜睜看著粗陋的構想在混亂中被決策，要找回公義，只能在未來漫長的法律途徑奮戰。

鄉親們，請忍耐、請堅持啊！

公廁規畫 不該環境部單獨面對

2026-02-07 23:29　 聯合報／ 華健（作者為退休教師）

台北市請來日本建築師坂茂設計大安森林公園四號公廁。環境部長彭啓明出席指出，要改變國人如廁習慣，讓衛生紙丟馬桶沖掉。政府正視大家都用、卻很容易被忽視的廁所，值得慶幸；但若僅止於象徵性聊備一格，便仍無法真正解決問題。

公廁關乎人民健康、文化水準，堪稱施政是否抓到重點並落實到位的關鍵指標。民國五十年台灣省衛生處長徐子秋，便大力推動公共衛生發展，設計並興建螺旋入口的「子秋公廁」。只是時至今日，台灣的公廁設計與管理，仍存在各種問題。

儘管大家對廁所都再熟悉不過，但公廁實際涉及的問題和限制，卻遠比想像的要複雜。因此，在公廁興建或改裝之前，仍須深入研究、規畫，否則不僅浪費，且還留下既難用、又難維護的後患。而其實政府早在民國九十九年（二○一○年），便出版「公共建築物衛生設備設計手冊」，值得參照。

改善公廁的根本，在衛生與人性化。例如髒、臭、濕及不安全，最常被詬病。人性化，重在讓使用者感到清潔、安全、明亮，並顧及行動不便者方便使用。

而終究，無論何種形式，仍需仰賴適當方法，持續維護，才能確保公廁的服務品質。

至於馬桶設計，各地因文化差異等因素，分別採用不同型式。根據台灣衛浴文化協會創會理事長吳明修建築師的研究，蹲式馬桶（又稱和式馬桶）與坐式馬桶（又稱西式馬桶）的全球分布：土耳其以東蹲式為主，以西則為坐式。一直有公廁採用蹲式馬桶的理由，不外在於人們感覺坐式馬桶必須肌膚直接接觸，感覺不衛生。

目前公廁待改善之處包括：馬桶應與門平行，馬桶間寬裕、使其不易藏汙納垢；配設好扶的扶手、平整無段差以及力求方便維護。例如男廁小便斗，藉著改進便斗形式、壁掛高度、照明位置、避免縫隙等，皆有助保持清潔和容易維護。

此外，須依實際使用人數與使用時間，配置合宜的男、女廁及男廁大、小號數量比。例如，男廁減少大號間數，增加小便斗數，不僅可更符合實際需要，且可提升清潔效率。

至於衛生紙不丟馬桶而丟垃圾桶，不僅極不衛生，且可成為清潔維護的一大妨礙。民國一○五年（二○一六年）李應元上任環保署長，便積極推動衛生紙丟馬桶政策。無奈人亡政息，如今仍難搞定。

主張將衛生紙丟垃圾桶的理由，主要在擔心混雜的「衛生紙」造成堵塞。而此可藉著在馬桶旁，穩定提供專用衛生紙，輕易解決。據報，先前發生立法院馬桶被預算書堵塞，那位使用者找不到衛生紙時的情急窘境，不難想見。

公廁議題涉及衛生、營建機關的整合，並非環境部能單獨面對。願位高掌權者趁著上廁所，想想如何真正福國利民，找相關部長共商這人本大計。

「鼓勵言」給台灣的說話空間

2026-02-08 00:00　 聯合報／ 王鳳生　高雄市（作者為高雄大學榮譽講座教授）

AIT處長谷立言表示，美國要推動再工業化和升級AI產業，重視安全可靠的供應鏈，台灣非常值得信賴。記者黃仲裕／攝影

最近，美國在台協會處長谷立言的言論頻頻出現在台灣媒體上。他講自由必須付出代價；講台灣要成為可靠的夥伴；講台美關係正走向所謂「黃金時代」。這些外交語言並不陌生，但它們的密度、節奏與背後寓意，已悄悄改變台灣說話的方式。

然而，真正讓許多台灣人感到微妙的，不只是這些內容，而是他的中文名字同音－「鼓勵言」。一個原本尋常的名字，在高度敏感的政治語境中，竟意外成為某種隱喻：台灣被鼓勵說話，但似乎也被期待「說出某種特定語氣」。

台灣當然不是被殖民，也不是被命令，但語言確實正在變重。每一句話，都像是被放在顯微鏡底下觀察：北京聽的是挑釁或否；華盛頓聽的是可靠或否；東京聽的是穩定或否；國內民眾聽的是安心或否。這種情況下，台灣人逐漸意識到：「說話」本身也成為一種地緣政治壓力。

台灣處在一個最矛盾的位置：說得太快，像是附和；說得太慢，被認為不夠可靠；說得太強，可能引來風波；說得太弱，又擔心被當成示弱。因此，在台灣，語言已不只是表達，而是生存。

對於「黃金時代」這個詞，台灣的感受尤其複雜。經濟學上，黃金時代象徵共同繁榮；但外交話語中的「黃金時代」，往往象徵一個願景、一種期許、一段由他人定義的未來。若這個「黃金」主要建立在不斷增加的軍備，或戰略重整，那麼它的成本究竟由誰承擔？誰期待？誰付出？這些問題在台灣社會內部其實從未停止。

台灣需要盟友，也懂得感謝支持。但台灣也需要一個空間，足以容納自己真正的語言，而不是被大國敘事壓縮的語言。在風愈來愈大的時候，小島更需要確認自己聲音的方向。

我們並非質疑盟友，而是更願意提醒：台灣之所以珍貴，不是因為它擁有多少武器，而是因為它能以自己的方式思考、決定、表述。

外交與安全固然重要，但語言、敘事與主體性同樣是國家韌性不可或缺的一部分。台灣真正的挑戰，不只是要避免戰爭，而是要避免在對話尚未開始前，就失去自己說話的語氣。

大國的風聲會繼續吹，甚至更強。但無論外界如何期待或敦促，台灣仍需要記得：只有握住自己的語言，才握得住自己的未來。

認清強權回流 跳脫軍購拉鋸戰

2026-02-08 00:00 　聯合報／ 郝至順　台中市（作者為航太退休人士）

近期頻有美國會議員發聲，希望台灣立法院不要杯葛國防預算。國民黨黨內則評估這是民進黨在華府告洋狀，打擊國民黨的形象，打算春節後啟動反制。圖／聯合報系資料照片

近日外媒報導，美國正為台灣彙整一筆規模龐大、高達兩百億美元的軍售案；近期 AIT 處長谷立言與數名美國參議員，也對台灣軍購特別預算擱置表達關切；再加上剛發生不久的川習通話。不難看出，台灣正處於地緣政治與經濟風險交會的關鍵位置。

近年來，國際局勢明顯走向強權政治回潮。美國在關稅、投資與安全政策上日益採取交易化作法；俄烏戰爭延宕未歇，中東衝突再起；日本亦以區域安全為由，推動修憲與軍備調整。

面對外部壓力，台灣近年大幅擴大對美投資與軍事採購，國防預算屢創新高，半導體等關鍵產業也加速國際布局；同時，兩岸關係在軍演與對抗氛圍中持續緊繃。

政府強調透過強化同盟、確保安全，但社會也逐漸出現疑問：在高度不確定的國際環境中，台灣是否仍保有足夠的戰略自主與政策彈性？

不可否認，安全是國家存續的基礎，但安全不應被簡化為無止境的軍購清單。若國防投資缺乏整體戰略規畫，未能同步提升自主研發與制度能力，恐難真正轉化為長期防衛韌性；同樣地，經濟政策若過度集中於單一方向，短期或許能換得政治支持，長期卻可能削弱產業競爭力與談判籌碼。

因此，台灣對美關係有必要從「全面配合」轉向更制度化、條件化的互動模式。無論是軍購或投資，都應結合技術回流、在地供應鏈升級與國防自主研發等具體目標，使對外合作能同步強化內部實力，而非僅止於短期交換。

在兩岸層面，持續升高的對抗氛圍亦值得警惕。降低衝突風險並非放棄立場，而是必要的風險管理，透過城市、專業或民生等低政治層級的交流，維持基本溝通管道，有助於避免誤判與突發危機，為台灣爭取更多政策空間。

強權政治回潮已成現實，台灣無法迴避，但可以選擇如何因應。在確保安全的同時，守住戰略自主、經濟動能與政策彈性，才是台灣在動盪國際局勢中站得穩、走得遠的關鍵。

高市若勝選 台日勢成鐵鎖連環

2026-02-08 00:00　 聯合報／ 方怡　台北市（作者為退休媒體工作者）

日本首相兼自民黨總裁高市早苗。路透

日本眾議院大選今天投票，選前三天，台積電董事長魏哲家到日本拜訪高市早苗首相，說台積電在日本的熊本廠，將量產三奈米的先進半導體晶片。

這對高市來說，真是恰如其時的東風；而今，世界各國都引頸期待台積電的先進製程降臨設廠，魏哲家帶著這份大禮在選前空降日本，真讓高市喜出望外。高市就任日本首相只有三個多月，民調高達七成三以上，年輕選民支持率甚或破八成；高市的民調創日本歷任首相紀錄。

高市旋風和她推動的「高市經濟學」密不可分，她主張積極性的財政支出，上任即宣布經濟刺激方案，廢除汽油稅、調降食品消費稅，並對半導體、AI 等戰略產業進行大規模投資。而台積電的先進製程在日本量產，讓高市經濟學如虎添翼。

高市因高民調而解散國會，這次眾議院大選，對她意義十分重大；如果選舉結果執政的自民黨表現傑出，當選人數超過絕對安定的二六一席，以高市的政治企圖，結合其他政團盟友，只要超過三一○席的修憲門檻，就可推動修憲；接著參議院、國民投票都通過，日本就會正式將憲法中的第九條自衛隊條款做改變，將國防軍寫入憲法，也就是日本在戰後七十年所扮演的防衛本土的「盾」牌，改為對外打擊的「矛」牌；意即在日美安保條約中，日本變成和美國平等的戰略夥伴，這會是非常大的改變，也會改寫全球的軍力結構，引發的政治問題將非常複雜。

這是高敏感的政治議題。在這敏感時刻，台積電到日本為高市錦上添花，不知台積電內部的地緣政治專家如何評估？魏哲家到日本去，賴政府是後面的推手？賴清德一直很激賞高市說的「台灣有事就是日本有事」，如果高市率領的自民黨這次眾議院大選成功，那麼台日兩條船，中間就會搭上更強的鐵鎖連環。

◆ 　【專家之眼】能夠逆轉朝野的集權與分裂，唯有台灣人民（廿）

◆ 　【專家之眼】高市勝選能否扭轉對中關係？

　

◆ 　【專家之眼】兩岸和平框架中的風險管理（十八）

◆ 　【專家之眼】老少爭冠：澳網男單決賽寫下的新紀錄（十六）

◆ 　【專家之眼】應對少子化危機 需探索新世代的人生追求

【專家之眼】高市勝選能否扭轉對中關係？

2026-02-07 06:03 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

日本首相高市早苗拋出「台灣有事」發言後，中日關係持續緊張。（美聯社）

日本國會眾議院第五十一屆議員總選舉將於2月8日投票，本次預計將改選日本眾議院所有共計465席眾議員；由於日本眾議院選舉係採取小選舉區比例代表並立制，在體制上相對於有利於實力較大政黨，對於較小政黨與無黨籍參選者相對不利，但若依據當前日本政黨政治生態來說，政治觀察家基本上認為將是自由民主黨與日本維新會所組成執政聯盟，與在野立憲民主黨以及公明黨在2026年1月16日剛組成之中道改革聯合對抗局面。

就日本在戰後政治發展史來說，本次眾議院選舉確實存在多項特殊性；特別是從眾議院正式解散到舉辦選舉投票時間僅有十六天，確實創下時間最短國會改選記錄。假若認真探討高市早苗首相為何堅持解散眾議院推動改選，就必須理解從民國一一三年（2024年）10月上一屆日本眾議院大選後，自民黨與公明黨所組成執政聯盟失利，隨後在次年再加上東京都議會選舉以及參議院大選，自民黨再度遭致慘敗，當時身任自民黨總裁與內閣總理大臣石破茂在連續失利後，負起政治責任於民國一一四年（2025年）9月7日辭去前述兩個職位黯然失勢下台。

因此，高市早苗其實是在自民黨慘敗群龍無首情況下出面收拾殘局，再加上與公明黨商議重新組閣過程波折不斷最後破局，最後在向日本維新會低頭承諾多項條件後，才勉強以「閣外合作／閣外協力」政治合作模式，在維新會不派員入閣前提下，總算組成「自維聯合政府」，並在民國一一四年（2025年）10月21日透過總理大臣指名選舉選出高市早苗擔任總理大臣，成為日本歷史上首位女性首相。

但很快高市早苗就在民國一一四年（2025年）11月7日眾議院預算委員會質詢過程中，公開表示若「台灣有事」，可能構成日本的「存亡危機事態」，根據現行制度，屆時可動員自衛隊；並因此掀起北京與東京外交關係緊張風波。由於事後高市早苗曾經數度態度強硬重申立場，儘管經過多位日本政壇大老介入試圖緩頰，同時高市早苗本身亦在措辭上有所調整，但顯然未能讓北京接受，依舊維持多項抵制施壓措施，雙方關係並無任何改善跡象。

高市早苗為何堅持要提前推動眾議院大選？依據高市早苗本身在1月23日宣布解散眾議院舉辦大選時，曾經公開宣稱推動改選係為「創造我們自己未來的選舉」，並且高調宣示「是否將國家經營託付給高市早苗，請國民直接判斷」。顯然高市早苗希望藉由改選鞏固權力，試圖讓自由民主黨參選者透過大選獲得眾議員過半席次，藉此充分並且全盤掌控政局發展方向。

儘管諸多媒體普遍預估自由民主黨可能勝選，並且眾議院席次過半亦能單獨組閣。不過由於高市早苗本身個人民調支持度，與自由民主黨政黨支持度存在嚴重落差，高市早苗能否藉由個人魅力產生催票作用獲得政治票房正面效應，許多日本政治觀察家其實都抱持相當保留態度。

再加上高市早苗獲得大量年輕選民支持，因此得以維持民調高支持度，但此與自由民主黨傳統票源基本盤並不相同，能否驅動年輕世代，面對嚴寒天候創造高投票率，並且將票投給自民黨眾議員候選人，更是充滿變數。

當然，還有與自由民主黨鬧翻退出執政聯盟之公明黨，是否將搶奪自由民主黨基本盤之票源，再加上極右派參政黨積極提名希望在本次有所斬獲，亦是日本政治觀察家曾經提到之選情變數，但各個小黨能否構成顛覆日本政壇生態與結構之氣候，其實機率相對不高，但選戰結果在未開票之前，各個政黨誰都不敢斷言勝選，最後還是要在選票箱內見真章。

不過就算高市早苗獲得勝選，其實能否讓北京調整抵制高市之政策立場，基於下列數個因素，看來機率相當渺茫。首先是在北京眼中，高市所跨越紅線事涉基本原則，絕對不是能夠有所商量與取捨之利益問題。其次是日本戰後政局穩定性相對不高，內閣替換速度猶如走馬燈，總理大臣長久執政屈指可數。就算高市能夠風光一時，但其針對台灣問題所持立場並非日本政壇共識，到最後等到人事興替後，最後東京還是會找個台階下，不可能讓高市失言風波永遠持續，讓東京與北京關係永遠凍結。

最重要的是就雙方實力消長勢頭觀察，中南海顯然對本身發展前景充滿信心，就算與東京繼續交惡，其亦可承受相關負面影響。此外，若是回顧中共建立政權以來對外交涉史，就會發現北京承受外交壓力與逆境之抗壓性，絕對不容各方低估。就算在國家綜合實力相對羸弱時期，中南海高層亦從未在原則問題上有所讓步；同時高市就算勝選，日本亦無法就此顛覆整個戰略環境，迫使北京讓步。因此若問高市勝選能否扭轉對中關係，其實答案相當明顯！

【專家之眼】能夠逆轉朝野的集權與分裂，唯有台灣人民

2026-02-07 06:34　 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

賴總統日前舉行記者會，介紹「第6屆台美經濟繁榮夥伴對話會議」成果。記者杜建重／攝影

最近朝野鬥爭一如既往，政府領導不尋求妥協、帶頭搞二分法與抹紅對付異己。然而，這次有些許不同之處，就是鬥爭從政治場域延伸到社會。人民無法期待國家團結，反倒要擔心自己也莫名捲入。

日前賴總統忽然舉行記者會，介紹「第六屆台美經濟繁榮夥伴對話會議」成果，並此地無銀三百兩地說，記者會非針對國共交流而開，只是剛好可以提供對比，讓民眾比較，究竟是民進黨政府攜手美國友盟，走進國際的經濟戰略比較有利，還是在野黨推動的二次西進，對台灣經濟發展比較有利。

並指在野黨進行國共交流時，更不能不審國防特別條例與預算；最近再重彈舊調：要進行兩岸的交流合作一定要先把正事辦好，也就是中央政府總預算、國防特別預算要順利審查通過；最後還很有新意的說，如果有人欣然接受九二共識，並且不害怕，表示他一定是中國人，同時也積極推展兩岸統一云云。

說這些話反映出賴總統搞二分法與抹紅對付異己，是因為最近朝野政黨動作，究其實質，皆稱不上走進國際或二次西進，在野黨對審總預算案，或國防特別條例與預算的考量，是為了促使政府依法行政，與國共交流也沒有關係。賴總統強為解釋，政治鬥爭罷了。台灣現在最重要的正事是什麼呢？容後敘明。

首先，台美談判結果，是我們一直大力培養的產業資源被迫外流。最近美國頻繁談判經濟，不是因為想攜手哪國走進國際的經濟戰略，只是執行美國自身國安關切與拉近內部貧富差距問題；即便現在美國想重組供應鏈，大多數國家仍依自身利益考量，並未隨之起舞，最近歐洲領導紛紛訪陸，可以為證。

唯有賴政府送出護國神山，並將西進與「走進國際」概念互斥。可是，稍微想一下，又發現賴總統只是在言語上占對手便宜而已：真要講西進，打破「三不政策」是在李登輝時期、對大陸出口創新高是在蔡英文時期，即便是賴清德上台，他也沒停了與大陸的「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）。

其次，所謂「走進國際」，綠營不是第一次講。民國九十九年（2010年）4月，時任總統馬英九與民進黨主席蔡英文對 ECFA 進行電視辯論，蔡主席的名言是：民進黨的兩岸政策是走向世界，是跟著世界走向中國；國民黨是透過中國走向世界。執政後，她多次提到未來會全力推動台美、台日的「自由貿易協定」，也說會更積極申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」。

民國一○九年（2020年）蔡英文總統開放美豬、美牛進口時，說那是台灣國際經貿走向世界的關鍵；時任經濟部長則表示：不解決美豬美牛議題恐沒機會與他國簽 FTA；還有美國會議員、前國防部印太助理部長附和，稱是推動美台自由貿易協定最佳時機。結果呢？民進黨既沒有帶領台灣「走向國際」，也沒有離開西進大陸的經濟合作。

台灣現在最重要的正事是什麼？民主理論認為，對民主最大威脅來自行政部門。在川普說了中共不會在他任內對台動手，賴政府又主張不能疑美前提下，當前，台灣最大危機是政府選擇性適用法律，四權集中在賴一人一派之手，距離獨裁只有一線之隔。要讓政府學習接受民意機關監督，此是最重要的正事。

至於說鬥爭從政治場域延伸到社會，是因為過去蔡英文宣稱九二共識，等於一國兩制，還只是曲解中共領導習近平的話，但賴清德這次加碼說接受九二共識，即會積極推展統一，這是扭曲內部看法。台灣人接受九二共識，可以因為各種理由。例如對憲法、認同的忠誠，或者是為台灣發展爭取時間、希望兩岸維持和平的真誠期待。

必須不厭其煩的講，多數台人的中國認同，直到日本統治結束都存在，因日本統治末期還要推皇民化運動，是為避免台籍日本兵在中國戰場上調轉槍頭，戰後國府接收人員來台時，人民自動歡迎的表態，也證明當時台人對中國，乃至於同屬中華民族的看法。

兩蔣播遷來台之後，承載並延續台人的中國認同，甚至直到前陸委會主委蔡英文被質詢時，還說「我是中國人」。當時的認同與效忠組合可以多元，統戰也不被視為多大威脅，端看領導人怎麼帶領國家。現在執政者以自身台獨認同強加多元社會，輕易把中國認同與積極推展兩岸統一連結起來，這是在島內製造矛盾。未來朝野鬥爭可以因領導下台出現變化，但撕裂社會埋藏的苦果，還要再禍延子孫。

總而言之，最近朝野鬥爭用的是抹紅與二分老招，但新意在把中國認同與積極推展統一連結起來。上過公民課的國人應該明白，絕對權力造成絕對腐化，當前五權政府唯一能發揮制衡的立法權，不能再被侵奪權力。此外，台灣認同變化起始於李登輝時期，多年來，對於不同認同，也只是尊重而已，賴卻要把不同認同貼標籤，這是在內部找敵人。真正能夠逆轉上述集權與分裂趨勢的力量，唯有台灣人民而已。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　中央地方協力 解焚化爐難題

◆ 　洗選蛋制度將上路 價格誰承擔？

◆ 　讓焚化廠回歸客觀環評

◆ 　讀家觀點／六層「住宅階梯」 檢視住宅政策

◆ 　賴政府要學學　台積電的地緣政治藝術

◆ 　「學會捕魚」成為美值得信賴的戰友　不捧軍售？ 台灣只想活下來

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:3

2026-02-06 22:42　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／六層「住宅階梯」 檢視住宅政策

2026-02-07 00:11 　聯合報／ 張金鶚　台北市（作者為政大地政系退休教授）

立法院近日通過《住宅法》修正，明定社會住宅須至少提供兩成作為婚育宅。圖／國家住都中心指提供

立法院近日通過《住宅法》修正，明定社會住宅須至少提供兩成作為婚育宅，建立社宅登記平台，提高包租社宅比例誘因，公開租屋市場每坪租金資訊，並將社宅需求納入都市計畫法定評估。此次修法獲得朝野一致支持，方向值得肯定；然而，在高房價與沉重住宅負擔的結構性問題下，現行仍以社會住宅為主軸的政策工具，對於補貼對象的公平性與整體效益，仍有再精進的空間。

不同家戶面臨的住宅困境並不相同，可透過「住宅階梯」概念，由下而上檢視需求層次與政策因應。

第一層為最極端弱勢者或無家可歸街友，完全無法進入租屋市場，應由社福體系提供緊急安置與基本居住保障。

第二層為身障、高齡或單親等「社會弱勢」家戶，因歧視而「租不到」房屋，需由政府與民間團體協助媒合，並優先配置社會住宅及包租社宅。

第三層為租金占所得比過高、居住極不穩定的「經濟弱勢」家戶，屬於「租不起」，應以租金補貼為主，並搭配社會住宅、包租代管支援；若同時具備社會與經濟弱勢，更應優先提供長期穩定的社宅。

第四層為居住於老舊、違建或結構與消防不安全住宅的家戶，即「租不好」，可透過老屋健檢、老屋延壽修繕及包租代管補助改善，亦可引導申請社宅、包租代管或租金補貼。

第五層是無自有房屋具穩定收入但卻難以負擔頭期款與房貸的「首購族」，屬於「買不起」，可透過優惠房貸、利息補貼、中間型住宅（如地上權或使用權住宅）與稅賦優惠減免等措施協助。

第六層則是居住品質不佳、小宅、需要無障礙設施或想改善區位條件的換屋族，面臨「換不起」問題，宜提供整建維護補助、都市更新、金融與稅賦誘因等協助。

由「無法入租、租不到、租不起、租不好、買不起、換不起」的階梯結構觀察，政府必須投入龐大的住宅資源；然而，在公有土地有限、房地合一稅亦須支應長照與社福支出的情況下，若再擴大補貼對象，如新增婚育宅比例，勢將排擠極度稀缺的弱勢社宅名額。建議《住宅法》第四條中，社宅出租予經濟與社會弱勢的百分之四十比率應予提高，同時將「單親家庭」列入法定弱勢身分。修法完成前，地方政府亦應在核配時盡量拉高弱勢比例並重視單親家庭的經濟與育兒壓力。

此外，社宅登記平台上線後，需求勢將更透明，也可能凸顯資源不足。政府應同步擴充住宅基金來源，包括盤點公有土地、落實社宅需求納入都市計畫評估，並由預算、土增稅與房地合一稅提撥挹注。否則補貼政策恐淪為口號，反而引發更大社會不滿。

最後，應全面評估檢討過去社會住宅、包租代管、租金補貼與優惠房貸四大工具的補貼對象與資源配置，確認弱勢優先的正當性與公平性。透過評點制度建立住宅補貼明確排序，並整合戶政、地政、稅務與金融資料，嚴格認定弱勢、租賃、自住與首購資格，避免住宅補貼成為投資炒作的推手，方能真正回應居住正義的核心目標。

讓焚化廠回歸客觀環評

2026-02-07 00:16　 聯合報／ 陳文卿　新竹市（作者為環保服務業人員）

南投縣府將在茶葉原鄉名間建焚化爐，引發當地民眾強烈反彈。圖／聯合報系資料照片

聯合報昨天大篇幅報導，南投縣政府規畫在名間鄉建垃圾焚化廠，引起地方民眾劇烈抗爭，環評會上甚至有民眾下跪陳情。廿一世紀的民主國家，竟仍出現此畫面很不可思議。

上世紀七○年代，國內因經濟起飛而垃圾產生量暴增，導致出現垃圾危機。當時的環保署乃推動「一縣市一焚化廠」政策。各地方垃圾堆積於街頭的現象慢慢化解，而隨著垃圾分類、資源回收成效愈來愈進步，有些地方的焚化廠甚至產生垃圾不夠燒的情況，因此擴大收取事業廢棄物處理。

縣市焚化廠處理事業廢棄物，所收取的進場處理費遠高於家戶垃圾。對縣市政府財庫挹注貢獻頗大，垃圾焚化廠成為某些縣市的金雞母；而焚化廠產生的熱能可發電，甚至提供溫水游泳池使用，並回饋所在地鄰里的居民，多數的焚化廠更轉型改稱為能資源中心。

當然，垃圾焚化廠會衍生包括空氣、廢水等汙染，其中以空氣汙染最重要。包括重金屬、戴奧辛、懸浮微粒，以及酸性氣體等。這幾十年來，焚化與空汙防制技術都已十分進步，由國內各焚化廠的定期監測資料顯示，這些大家所關心的汙染物都已遠低於法規限值，並符合國際標準。

此外，也有些人認為應更努力加強資源回收，就可以不必蓋焚化廠，這是太過理想化的天真想法。事實上，國內的資源回收成效在國際間已名列前茅，但仍有一大部分無法直接回收利用的東西，非得經焚化熱處理不可。更麻煩的是，以往家戶產生的廚餘，有相當大比例供養豬再利用，但最近因非洲豬瘟影響，導致必須焚化的垃圾量暴增，故焚化仍是目前很重要的廢棄物處理設施。

更重要的是，焚化是中間處理程序，一些無法直接再利用，或內含的有害性成分，可經高溫焚化破壞，所殘留的底渣，確認無害成分後，仍可作為營建資材再利用。

興建焚化廠必須有嚴格的環評審查，而環評程序的客觀公正也很重要。開發單位與民眾之間，必須有理性的溝通討論。民眾可以要求新建的焚化廠採取更高、更嚴格的汙染排放標準，並作更密的監督，而非先入為主一味排斥反對。國內各縣市已有好幾十座焚化廠順利運轉多年，也已化解早期一些疑慮，並累積豐富的成功經驗足供借鏡。因此南投縣應可興建一座現代化且優於其他縣市的先進焚化廠，遠比將垃圾掩埋甚至堆積曝曬街頭好多了。

中央地方協力 解焚化爐難題

2026-02-07 00:18 　聯合報／ 王瑞興　南投市（作者為退休公務員）

名間焚化爐爭議，南投縣長許淑華表示會克服困難解決問題，讓南投縣有自主處理垃圾的能力。圖／聯合報系資料照片

南投縣府擬在名間鄉興建垃圾焚化爐，持續引發地方居民反彈，且有升高趨勢，成為新聞熱議話題。

南投縣該有垃圾焚化爐，相信是多數縣民所樂見。因為，垃圾長期委外，卻始終無法去化，今已囤積卅幾萬噸，還持續增加中，興建焚化爐有其必要。但屬鄰避設施，歷任縣長避之唯恐不及，現任縣長許淑華勇於面對，值得肯定。但兩大問題，值得思考：

一，公共政策必須系統思考。筆者任職國家文官學院時，上級主管機關考試院保訓會認為「系統思考」是高階文官應具的核心知能，特別在晉升簡任公務員訓練規畫此一課程。以焚化爐而言，從土地取得到興建完成的每個細節，在可行性評估時，要能統整性的考量。可惜，涉及公務員的本職學能，往往只能「鋸箭法」式的思考。這種思考，普遍存在中央與地方的施政。例如南投縣山坡地占百分之九十七，被排除作為焚化爐用地選項。其實，依區域計畫相關規定，山坡地容許興建焚化爐，且如經中央審認，其面積得不受山坡地最小開發面積十公頃以上的限制，此節或可考量。

二，中央地方協力解決。行政院核准有償撥用焚化爐所在名間鄉國有土地，只是土地開發許可的必要條件之一，不代表同意焚化爐設置此地，仍應踐行興辦事業、環評及土地開發使用許可審議，尤其坐落特定農業區的農業用地，嚴限變更為非農業使用。筆者曾主管公地撥用與土地變更，熟悉整體作業，且上述明載於相關規定，早可預見卻被忽視。然政府是一體的，面對地方政府困難，欣見環境部的支持，也盼農業部協力解決問題。

南投縣府也需正視問題，焚化爐為鄰避設施，國有土地取得容易，固然重要，但區位條件、社會及經濟因素亦需考量，此非僅土地利用學理的主張，更是實務運作必要的舉措，建議要有替代方案，並擴大公民參與。

洗選蛋制度將上路 價格誰承擔？

2026-02-07 00:19 　聯合報／ 魏世昌　宜蘭市（作者為工程師）

農業部預告洗選蛋新制，自今年7月1日起，新增一定規模以上的連鎖餐飲、烘焙及早餐店，雞蛋來源須為洗選蛋。圖／聯合報系資料照片

農業部預告自今年七月一日起，要求一定規模以上的連鎖餐飲、烘焙與早餐店，其雞蛋來源須全面採用洗選蛋，預估將有三百多家公司、逾一萬三千間門市納入適用範圍。從食品安全角度來看，洗選作業確實有助於降低蛋殼汙染與沙門氏菌風險，也能讓雞蛋來源更清楚、可追溯，這樣的政策初衷，社會並不難理解。

在肯定政策方向之餘，仍有一個現實問題無法迴避：新增的實際成本，最終是否會再次被轉嫁給消費者？兩、三年前的「蛋荒」仍留在許多人的記憶中，不少消費者感受到的，不只是供需失衡，而是一套缺乏透明依據、也難以隨成本變動而調整的價格機制。即便後續供應逐步恢復，價格卻未完全回落。

洗選蛋制度上路，確實會增加設備、人力、包裝與物流等成本，但必須指出的是，洗選蛋並非全新引入的規範制度。對多數大型連鎖體系而言，原本就已部分採用洗選蛋供應，新增的並非從零開始，而是擴大適用範圍。在具備規模採購與集中管理優勢的情況下，單位成本的增加幅度，是否真有必要反映為全面性的價格上調，值得檢視。

更值得注意的是，政策適用對象集中於「一定規模以上」的連鎖體系，但價格調整的影響恐最終仍由消費者承擔。雖然以「政策要求」作理由，但背後成本與價格結構卻仍難瞭解，消費者自然會擔心，食安升級是否又一次成為價格上漲的理由。

洗選蛋制度若要走得長遠，除了強化源頭管理，也有必要搭配成本揭露、價格觀察與政策成效追蹤等配套。否則，社會關心的將不只是該不該做，而是價格該由誰承擔。

不捧軍售？ 台灣只想活下來

2026-02-07 00:00 　聯合報／ 李翔宙（作者為國安局前局長）

國防部長顧立雄表示，盡量提升國防自主能力，是國防部一貫的政策。記者胡經周／攝影

親愛的山姆大叔們，近來不少國會山村民紛紛痛斥台灣「抵制軍購、弱化國防」，這類話語，真是「痛在台灣身上，笑在中國臉上，傷在美國心上」。

各位美國朋友們，當看到台灣開始自己做飛彈、造無人機，你們心裡可能五味雜陳，但，這不是要跟美國分手，這是要成為更好的隊友。想像一下，如果你家隔壁住了一個天天放話要來「串門子」的鄰居，而且他家有全世界最大的撬鎖工具箱，這時候你會怎麼做？

選項 A：完全依賴遠方朋友快遞來、要等好幾年才到貨的門鎖；選項 B：自己學會裝、換鎖，甚至設計更適合自家門型的防盜系統。台灣會選 B，不是因為不信任快遞，而是因為當危險來敲門時，快遞可能還在太平洋上漂著。

這是零和遊戲嗎？不，這是雙贏。當台灣有無人機研發能力，就能快速迭代、適應台海獨特地形；當台灣國防工業成熟，甚至能成為美國的備援生產基地。印太地區多一個會做精密武器的盟友，不香嗎？這是「保險加保險」。

民國卅九年（一九五○年）代的韓國完全依賴美援，但民國五十九年（一九七○年）代朴正熙有個驚人決定：自己造武器。美國當時也是擔心、質疑、甚至施壓。但韓國咬牙推進，成功研發 K1 坦克、推出 KF－16，開發 K9 自走砲，現在賣到全世界。如今美韓同盟比冷戰時期更牢固，雙方在導彈防禦、太空軍事上深度合作；韓國國防工業甚至能「反哺」美國。更妙的是，當波蘭向韓國大量採購武器時，美國還樂見其成，因為強化北約東翼，符合美國戰略利益。

親愛的美國，你們當年支持以色列自主研發，現在以色列是你們最鐵的兄弟；你們默許韓國發展國防工業，現在韓國是印太戰略的支柱；為什麼輪到台灣標準就變了？我們要的不多：讓台灣做反艦飛彈、發展無人機群；該買的 F－16、愛國者，台灣照樣買，因為相輔相成戰力更強！

老祖宗流傳的智慧名言「授人以魚，不若授人以漁」，給台灣魚吃，不如教台灣捕魚。更何況，台灣現在想的是「自己學會捕魚，然後和你一起去捕更大的魚」。

親愛的美國，你們很忙，中東要顧、歐洲要管、太平洋還要巡。所以拜託讓台灣分擔一點壓力好嗎？當台灣說要「國防自主」，不是要推開你們的手，而是要站穩自己的腳，這樣才能和你們並肩作戰，而不是永遠躲在你們身後。一個自立自強的台灣，才是個你們真正可以信賴的夥伴。

台灣不是要當軍火商的競爭對手，只是想活下來！所以，山姆大叔，下次當有議員抱怨台灣「不夠捧場」時，請幫忙澄清：台灣沒有抵制軍購，只是在為自己的生存買保險；台灣沒有排擠美國，台灣只是在成為更好的盟友。畢竟，在這個世界上，沒有人比我們更在乎台灣的國防，因為那是我們的家，我們的命。

2026-02-06 22:41　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

賴政府要學學 台積電的地緣政治藝術

2026-02-07 00:00 　聯合報／ 張瑞雄　台北市（作者為台北商業大學榮譽講座教授）

台積電董事長魏哲家日前赴日本首相官邸拜會高市早苗，宣布熊本二廠將升級為三奈米先進製程，這個時間點選得極為精準，就在日本眾議院改選前夕、自民黨選情看好之際。更令人玩味的是，魏哲家還帶去高市早苗在民國一一年（二○二一年）參選自民黨總裁時出版的著作，書中正是以半導體作為日本經濟強韌化的核心戰略。當高市看到自己的舊作，那瞬間驚訝到「嘴巴大張、眼睛睜大」的表情，成了會面最生動的註腳。

這不僅是一場商業會談，更是一次教科書級的政治公關操作。台積電從被動應付地緣政治壓力，到如今主動運用政治智慧為企業開拓空間，展現科技巨頭如何在大國博弈中游刃有餘。

台積電已成地緣政治家的兵家必爭之地。掌握全球最先進晶圓代工技術的台積電，更是美日歐各國拉攏的戰略資產。但這個「台灣」招牌的企業，既要確保關鍵技術不外流，又得滿足各國政府對半導體自主的渴望，讓台積電處於兩難。

這次日本熊本二廠升級三奈米的決定，引發台灣的憂慮。在野黨質疑台灣的「矽盾」已「破窗」，護國神山不再只護衛台灣，三奈米製程外移被視為質變訊號，完全牴觸「先進製程要留在台灣」的戰略目標。這種擔憂並非全無道理，但若仔細分析台積電的全球布局，會發現這是一個更複雜的戰略考量。台積電在台灣南科的三奈米產能已經被客戶訂單塞爆，將部分產能移往日本，既可以紓解產能壓力，又能滿足日本政府的核心戰略需求。更重要的是，這個決定切中了日本填補先進製程空白的迫切需要，一箭雙雕，既分散了風險，又贏得了合作夥伴的信任。

經濟部長強調，即使台積電在日本建立先進製程，海外先進產能比重頂多增加一兩個百分點，台灣在全球先進製程產能中仍維持八成占比。這個數字或許能暫時安撫疑慮，但關鍵在於台積電是否仍將最先進、最賺錢的製程技術留在台灣。從目前的布局來看，台積電在台灣持續投入二奈米甚至更先進製程的研發，這才是「矽盾」的真正核心。

地緣政治的急遽變化和科技發展速度，讓台積電站上風口。但化解各方壓力靠的不僅是技術優勢，更是資源分配的智慧與政治手腕的靈活運用。這種智慧值得賴政府借鏡，面對複雜的內外挑戰，少一點對抗、多一點智慧，才能在變局中找到出路。