udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／台灣不放棄走向世界，別再內宣凌駕外交

◆ 　聯合報黑白集／長照處處開空窗

◆ 　經濟日報社論／證交稅撥補健保 不如研議健康稅費

經濟日報社論／證交稅撥補健保 不如研議健康稅費

2026-05-03 02:36　 經濟日報／ 社論

證交稅撥補健保 不如研議健康稅費。 聯合報系資料照

行政院政委陳時中日前在醫療論壇上表示，每天睜開眼就看台股行情，腦子裡反覆想的是：證券交易稅（證交稅）收入如果一定比率（例如50%），固定提撥挹注健保，就有機會確保健保未來約廿年的財務缺口補起來。

他認為健保財務問題的根源在於「一般保費」占了收入的九成，主要依賴薪資所得，而薪資成長率追不上經濟成長率，更低於醫療支出的成長；且一般保費的費率已達5.17%，離法定天花板6%的調整空間有限。雖有股利、利息、租金所得等「補充保費」的挹注，但資本利得的占比不到10％。因此需要在補充保費上尋求改革之道。

問題是，衛福部長石崇良去年十一月一上任，就提出修正二代健保的構想，打算將利息、股利、租金等補充保費，由「單筆」改為「年度累計」制，也就是這些資本利得一年累計超過二萬元，即需課徵2.11%補充保費。由於思慮欠周，起徵點嚴重偏低，被批評是「抓小放大」違反公平原則，尤其「密網撈小蝦米」對青年小資族、退休族衝擊很大，立即引發一面倒的負評，被卓揆叫停。

因此，曾任衛福部長的陳政委，認為補充保費的最好替代方案，就是把起徵點拉高到十五萬或廿萬，也可仿效菸品健康福利捐（簡稱菸捐）的模式，以證交稅撥補健保是個不錯的靈感，因為「這條路走得通」，既不會增加投資人的現有稅負，也真正符合有能力的人多付（量能付費）、全體一起扛（全民負擔）的健保原則。

其實，陳政委的構想，仍有諸多疑點需要澄清。第一個問題是，證交稅是針對股市賣方的交易行為，按股票的售價課徵，即使股市投資人認賠賣出，也要課徵證交稅，絕非針對資本利得課稅。從證交稅收入中撥補健保，雖未增加投資人的稅負，也不會影響投資人的行為，但並不代表有能力的人多付，也就未必符合「量能付費」原則。證交稅撥補健保，讓在股市裡高買低賣而承受資本損失的投資人，也須去扛健保虧損，並不符合健保的任一原則。

其次，去年證交稅收創下新高的2,900億元，官員可能誤以為證交稅年年豐收是常態，殊不知證交稅的稅收易受股市交易價、量的影響，而呈現波動、不穩定。例如，110年股市大好時，證交稅收即高達2,754億元，比股市低迷的109年暴增了1,248億元（年增84％）；111年股市轉趨低迷，證交稅僅1,756億，比前一年劇減近千億（年減36％）。今年股市更是發燙，前三月證交稅已高達1,237億，比去年同期增加了666億（1.17倍）；最近股市日交易量甚至高達1.8兆，證交稅一天就超過四十億，有人樂觀估計今年證交稅可能超過五千億，直追第二大稅收營業稅。但是萬一 AI 泡沫化或有其他重大變數發生，股市也可能急轉直下，證交稅實徵數還是很難掌握。屆時，證交稅撥補健保未必能把健保廿年的財務缺口補起來，甚至還可能引發投資人要求降低證交稅也說不定。

此外，證交稅一定比率撥補健保，可能牴觸財政部所主管的財政紀律法。該法第7條明文規定，各級政府及立法機關制定法規時，「不得增訂固定經費額度或比率保障」，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。陳政委、衛福部有必要先和財政部協商，再提出符合適法的構想，以免其他部門也動起證交稅的腦筋。

最後，既然提及仿效菸捐，鑑於抽菸、吃檳榔、喝高糖飲料等有損健康的行為，會增加健保的醫療支出負擔，陳政委應責成衛福部，研擬提高菸捐、菸稅或開徵糖稅等健康稅費，做為健保更合理的收入來源，透過以價制量來增進國民健康，進而降低醫療支出。收支雙管齊下，相信比從證交稅撥補或加徵補充保費，更能解決健保的財務問題。

聯合報黑白集／長照處處開空窗

2026-05-03 00:21 　聯合報／ 黑白集

台南傳出84歲老婦殺死臥病在床的91歲親姊案，揪痛社會人心，圖為命案現場。 圖／讀者提供

台南市傳出八十四歲老婦殺死臥病在床的九十一歲親姊案，再度揪痛社會人心，誠不知曾特赦悶死身障子八旬老婦的賴清德總統，以及宣揚長照3.0上路、長照經費破千億的賴政府，又是如何看待這起人倫悲劇？

這對姊妹長年相依為命，在全國近百萬名長照需求者中，堪稱最典型的「老老照顧」案例。讓人不解的是，衛生局當天才前往訪視評估，並表示將啟動長照服務介入機制；但妹妹當時卻是希望先安排住院、請看護協助，待出院後再銜接喘息服務。

如今憾事發生，若真與當事人的期待落差相關，即顯示長照機制仍然存在「空窗」。畢竟對於已走到人生黃昏的「老老照顧者」來說，如果無法解決「無人可幫」的燃眉之急，就有可能發生各種意外，或甚至悲劇。

恰於此時，一群聘僱外籍看護雇主也走上街頭控訴長照、移工制度缺失；因為《就服法》規定，移工逃逸後需等一個月才能啟動新聘流程，實際卻可能得等上半年，以致「空窗等待期」反成懲罰照顧者的惡法。

如今長照3.0上路，官員宣稱長照經費不受國防預算影響，但現實面卻是長照依舊處處開空窗。尤其，政策是否過度偏重評估、防弊，卻忽略了個案及家屬的迫切需求及社區生活支持？賴政府真該拿出死嗑上兆國防預算的精神，認真補長照之漏。

聯合報社論／台灣不放棄走向世界，別再內宣凌駕外交

2026-05-03 00:12 　聯合報／ 社論

賴清德總統（紅毯前列左）台北時間2日下午（當地時間2日上午）抵達史瓦帝尼王國進行國是訪問，由史國總理戴羅素（紅毯前列右）於機梯前親迎，並陪同賴總統行經儀隊禮兵。 圖／取自總統府Flickr

賴清德總統昨天傍晚突然在臉書宣布已經抵達史瓦帝尼展開訪問，強調「絕不放棄走向世界」，為兩岸外交戰再掀一波高潮。我們欣慰並祝福總統成功進行元首外交，但仍要提醒，整個出訪計畫的波瀾曲折，除因抗中升高路障外，更凸顯了外交和國安團隊政治壓倒專業、內宣凌駕外交，以致外交情報與風險評估嚴重失靈；如果不能痛切檢討，賴總統未來出訪仍隨時可能碰壁。

賴總統原訂出席史王生日與登基紀念雙慶活動，但因塞席爾等三國撤銷專機飛航許可而受阻，事後史國副總理以國王特使身分專程來訪，賴清德似乎就是搭乘這架副總理專機一併飛回史國。然而，近日外媒才報導，賴清德出訪史瓦帝尼受阻後，曾緊急向德國和捷克等歐洲國家提出過境請求，最終仍告失敗。現在賴清德藉由史國副總理專機「夾帶」進史國，但返程也仰賴史國專機送回？

賴清德抵達史瓦帝尼，史國雙慶活動早已結束，雖然史王不介意，但當初賴政府高調放話要在史王慶典向非洲各國政要與部族領袖闡述台灣路線，破除北京「一中論述」，如今只能和史國抱暖。其實三國阻擋賴總統訪非，已是一記震耳欲聾的外交警鐘；捷克和德國等歐洲國家也不准賴總統過境，更是對我國元首外交的重錘打擊，意味未來賴清德可能遭到四面封鎖。元首外交如此遮掩夾藏，終究不是辦法。尤其對照外交部大內宣的政治操作，不僅是莫大的諷刺，更是台灣外交陷入結構性枯竭的根源。

面對外交挫折，外交部不僅未能沉痛檢討，反而展現了驚人的「政治煉金術」，試圖以一套充滿修辭泡沫的宣傳話術，將國家尊嚴與外交的重挫，強行包裝為「突破封鎖」的成功案例。但北京的打壓，已從邦交國爭奪戰，擴大為對我總統的行動限制；歐盟國家不讓賴總統過境，更凸顯非正式友誼和價值聯盟的局限，過去我們擔心朋友變少，現在殘酷的現實變成總統不遮掩躲藏就走不出去。

外交部在總統原訂出訪前的離譜宣傳，就已自曝其短，顯示處在狀況外，不能掌控飛航許可已成為地緣政治武器；甚至緊急替代方案，也無視台灣標榜的價值聯盟正尋求與北京改善關係。更深層的危機在於「外交內宣化」。外交部職責是捍衛國家的主權和尊嚴、利益和地位，而非服務於內部政治消費的化妝師。但把挫敗說成勝利，政策錯誤無須承認，外交情報與風險評估嚴重失靈，卻被掩蓋在「外交韌性」口號下，當官員忙著思考如何用更華麗的辭藻來粉飾太平，下次誤判只會規模更大、代價更沉重。

更尷尬的是台灣官方與國際視聽之間的巨大落差。當全球主流媒體普遍指出台灣正承受前所未有的孤立與主權限縮時，這種受挫氛圍反而成為賴政府「認清中共面目」的內宣利基，正好鞏固抗中保台立場，打擊在野黨和平主張，翻轉國內政治戰場的主調。至於外交困境如何解決，政府根本拿不出辦法，只能繼續當把頭埋在沙裡的鴕鳥。

元首外交有不可取代的重要性，馬英九與蔡英文兩位總統出訪，都不必如此躲迷藏，賴清德卻必須遮臉掩面才能出門，只有陳水扁當年的「迷航外交」差堪比擬。但當時陳水扁是和美國鬥氣，現在賴清德卻是和中共鬥力。兩岸外交鬥爭將更激烈，耗掉的資源與付出的代價將更龐大，而川習會後的情勢更難掌握。外交不能繼續淪為內部政治的消費品，否則短期或許能自欺欺人地穩住執政者的民調支持，長期卻是將國家推向更孤立的深淵。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎？　大屋頂下／賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎—國民黨要有理說得清

◆ 　真正司法改革是制度開局　不是棒球賽開球　效法台積建立檢方領導力架構

◆ 　在制度平衡基礎上談勞退改革

◆ 　星期透視／美急推國防特別預算案 所為何來？

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-05-03 00:00　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／美急推國防特別預算案 所為何來？

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）

約莫這半年來，行政院看似倉促提出的新台幣一點二五兆元「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例案」（另簡稱為「國防特別預算條例案」），最近已進入新一階段的攻防。

賴清德不僅在去（民國一一四）年十一月捨朝野溝通卻投書《華盛頓郵報》披露「國防特別預算條例案」，且在數字方面紋絲不動。面對立院朝小野大，民進黨政府竟有如此「底氣」，不只因為共軍和海警已將對台演訓常態化這麼簡單，很可能也是認為既已順應川普政府的軍購要求，因此挾川普之威以壓迫在野黨讓步，過程中又能將在野黨定位成「順中反美」，怎麼算都划算。

在野黨立委猶記去年十月在立法院通過「韌性特別預算」、上限已達新台幣五千七百億元，而本年度中央政府總預算才約新台幣三兆元，因此在顧及人民利益、台美關係、財政紀律等前提下，堅持嚴審不列入年度中央政府總預算、規避《預算法》舉債上限的特別預算案。

在野黨立委分別提出新台幣三千億元至八、九千億元的主張，現在主要看中國國民黨黨中央與其立院黨團溝通協調的結果如何。國民黨中央屬意的「三千八百億加Ｎ」，和一些黨籍立委提議的「八千億」其實差異不大，因為「Ｎ」指的是美方日後軍售正式發價書上的金額，而最高新台幣八千億元的額度，限定於川普政府已知會國會或提供我方軍購發價書的金額，而且要避免變成立院給政院的空白支票。

不過，最近幾個月看到美國少數的跨黨派議員、智庫專家、前官員等，紛紛關切「國防特別預算條例案」僵局，強調會影響美國對台灣的信任，還會削弱台灣自衛或嚇阻力量，於是建議、主張、催促或要求立法院盡速通過該案，此事頗值玩味。

原本我國內部主權事務，卻有美國人指點甚至高調介入，所為何來？

建議、主張、催促或要求立法院盡快通過賴政府片面規畫的鉅額「國防特別預算條例案」的美國產官學人士，至少有四種類型。第一種是愛美國又愛台灣，憂心中共當局在這個月「川習會」前後，成功勸說川普拍板定案減少對台軍售。他們的態度可能仍以美國利益優先，但也希望台灣能大幅武裝自己，穩定兩岸關係，維持台灣地區自由民主的政治與生活型態。

第二種是愛美國遠多於愛台灣，因為見到美國逐漸喪失第一島鏈的軍事優勢，又擔心台灣的防衛能力無法有效協助美國繼續掌控西太平洋，所以要台灣能買就買。兩岸關係的和平、穩定與進步，不在他們最主要考量中，但求台灣不落入中共之手。

第三種是受美國「軍工複合體」影響。他們或有若干個人利益涉入，也可能受美國軍火商遊說或某些官員委託，因而直白、強勢表示台灣應盡快通過特別預算，不能買太少、太慢。

最後一種則是受我國執政黨及中央政府的遊說或請託，成為所謂的「出口轉內銷」輿論供應鏈，到處敲邊鼓，希望促成對美軍購，並間接凸顯台灣在野黨違忤美國利益的作為。

如何研判美國人是屬於前二者，至少還愛台灣、關心台灣的？倘若他們希望台灣加強嚇阻能力並尋求兩岸對話溝通，很可能就是了。

大屋頂下／賴清德還要繼續做台獨塑膠嗎—國民黨要有理說得清

2026-05-03 00:00 　聯合報／黃年

國民黨主席鄭麗文。記者許正宏／攝影

國民黨長期有一嚴重的病痛：有理說不清。

此次國民黨在鄭習會的主要努力，就是試圖把道理說清楚，且經此會已取得很大程度的成就。

此種成就，不僅是在舊的國家論述及兩岸論述上縫縫補補，而可謂是重新構造了一套新體系及新結構，建立在許多新語彙及新符號上。

就本體論說。「中華兩岸／和平發展」，成為新的主體架構。有了大屋頂中華，甚至超越了九二共識。

就方法論言。反對台獨是避戰，九二共識是謀和。

在這個主體論及方法論上，「和平興台」直球對決民進黨的「抗中保台」，指引出「和平發展：反獨／不武／緩統」的方向。

這套兩岸論述的重建，思想改變了語彙，語彙改變了思想，思想的改變又重於語彙的改變。略論如下：

①將兩岸關係直破雲霄地強烈拔升到與「世界文明／世界和平」緊密聯結的高度。

這與《大屋頂下》所長期主張的「為中華民族創造救贖／為人類文明建立典範」，是同一思想與同一路徑。

且聽，鄭麗文說：希望兩岸方案成為「世界解決衝突的典範」、「為人類文明與繁榮樹立典範」。

鄭麗文接受專訪時表示，習近平作為世界二大強權國家之一的領導人，兩岸統獨議題對習而言已不夠高；中國若想成為世界領導者，習應會從改變兩岸關係、走向和平，來說服各國。

再看《大屋頂下》的見解：倡議世界和平，先成就兩岸和平；成就了兩岸和平，更能引領世界和平。

兩者相互對應，若合符節。

兩岸關係從「中國救贖」到「世界典範」的聯結，使得兩岸關係不僅只是兩岸關係，且成為一個可以攜手面對世界和平及人類文明的民族共同事業。

這樣，降低了兩岸對立的衝突性，提升了兩岸合作的偉光正。

這個思想與路徑，可使兩岸關係不但減少了被外力挾持的風險，反而可能以兩岸關係引領世界格局與文明方向。

兩岸關係內涵的躍升，是鄭習會最大的成就。

②鄭習會使「中華民族」成為兩岸關係的核心思想。

前此掛帥的「九二共識／一國兩制／一中各表」等政治符號說不清楚，可操作性皆差。鄭習會則證實了「中華民族」的包容性更大、親和力更高，可操作性更強。

但是，在台灣，先要解決「我是不是中國人」的爭議。

如今，鄭麗文已成國民黨歷來高層政治人物中，把「我是中國人」說得最無遮攔的一個。

她單刀直入說：「我是中國人。」首先，她站穩了「在憲法一中下，我們都是中國人」的法理立場。

她的思想也許是，台灣並非「中華民族偉大復興」、「兩岸命運共同體」的受壓迫者、受害人；反而可以是參與者、共構者與獲益者。

在鄭麗文眼中，「中華民族」就是「反對台獨／中國人不打中國人」。再進一步，台灣不必將「中華民族偉大復興」視為風險，反而應站在中華民族的架構下，以自尊及自信的立場，視其為可以參與並獲益的共同事業。

她說，中華民族的偉大復興是兩岸人民的共同復興。

③習近平在鄭習會中說，大陸尊重台灣同胞所選擇的社會制度與生活方式，也期待台灣能肯定大陸的發展成就。

其中，「尊重台灣同胞所選擇的」這一句最醒目，可說他理解社會制度與生活方式在台灣的價值與意義。這是相當善意的表述。

至於鄭麗文，她居然說：「中國發展在習總書記領導下…成就非凡。」真是好大的膽子。她在參訪各類建設時，也很自然地叫好比讚。前此國民黨的檯面人物誰敢如此「長他人之威風」？因此鄭被稱「跪舔」。

然而，鄭麗文說，她希望兩岸能相互欣賞、相互砥礪及相互學習。

這個場景，微言大義。反映了一種由「誰吃掉誰」逐漸移至「共構中華民族偉大復興」的可能性。

中國已是G2，中國的成就舉世共睹；台灣的成就也如鄭麗文在鄭習會上所描述。相互欣賞比相互否定具正能量。

④鄭習會上，兩岸關係發生了上述的思想變化及符號變化，總結出現了「和平統一」音量降低、「和平發展」分貝提升的現象。

「目的論」移向了「過程論」。這是兩岸關係本體論與方法論的重大移變。

⑤日前《大屋頂下》指出，鄭習會觸動的兩岸關係移變，可用郝柏村的論述作註解，那就是：反獨，不武，緩統。

郝柏村主張緩統，並未受到太多的注意與討論。可能的原因是，在當年的時空下，「緩統」非中共能接受的思想及語彙，也是國民黨不便提出的符號。

但是，雖然「緩統」迄今仍然未必能成為兩岸間正式的論述通貨（中共能做不能說），但此一思想與路徑在鄭習會「和平發展」的號召下，已經表達得再清楚不過。

就如前文所說，兩岸論述的重建，思想改變了語彙，語彙改變了思想，而思想的轉變又重於語彙的改變。

習近平此次說，只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可以慢慢談。這不是「緩統」，什麼是「緩統」？

最後，可以談一談，此一在鄭習會上橫空出世的兩岸思想與路徑新體系，是否國民黨的選舉「大加分／大利多」？

有理說不清，有苦說不出。國民黨這一體系的兩岸新論述，當然並未完全說清了道理或吐盡了苦水。但與舊論述相較，顯有飛躍性的突破與創新。

何況，這套思想與路徑得到習近平的共鳴。如鄭麗文說：「不是我一廂情願。」

這當然不可能說服所有的人，但選舉就是「百分之五十加一票」者獲勝。

未來估計，這套新論述如果向中間選民發功，可能出現「百分之五十加Ｎ」的功效，也許是可以審慎的預期。

至於賴清德競選連任，他的選票基本盤在總統大選是四十點○五，在大罷免是三十二比零。再加上能源政策反覆、台美貿易戰喪事喜辦、大罷免倒行逆施，及不副署不公布不執行的憲政暴行斑斑醜行惡跡，左看右看，賴清德恐怕不能只憑做一塊台獨塑膠就能贏得連任。說得含蓄一些：還有很大的努力空間。

看賴團隊對「習鄭會」（不稱「鄭習會」）的反應，羨慕嫉妒恨，已到了語無倫次的地步，徹徹底底的色厲內荏。

賴清德若繼續做一塊台獨塑膠，那就不無可能會被「百分之五十加Ｎ」的選民當作是塑膠了。

效法台積建立檢方領導力架構

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 陳宏達／台灣高等檢察署主任檢察官（新北市）

法務部長鄭銘謙日前受邀擔任中華職棒中信兄弟與樂天桃猿賽事開場嘉賓。（中央社）

台積電推出了「TSMC Leadership Framework 4×5×4」，重點不在口號，而在於它把領導力拆成可訓練、可觀察、可落實的制度：四大主題是「成長心態、卓越致勝、以人為本、引領未來」，並延伸為五大關鍵行為及四個組織層級的實踐路徑，用來加速人才發展、驅動組織創新。這正是現代組織面對不確定時代的關鍵：不是靠長官的個人魅力，也不是靠儀式感，而是靠一套能讓人才持續成長、讓制度自我更新的治理架構。

回頭看檢方，真正要問的是：面對 AI 犯罪、跨境詐欺、資安攻擊、金融洗錢、國安滲透、社會信任崩解與案件負荷沉痾，檢察體系拿什麼迎接未來？

若答案只是法務部長開球、檢察總長出書、簽約比讚、口號宣示，那恐怕是把「公共治理」誤解成「公關經營」。職棒開球可以搏版面，卻不能培養偵查專業；新書發表可以冠蓋雲集，卻不能處理積案如山；貴賓致詞可以說的漂亮，卻不能補足一線檢察官面對新型犯罪所需的人力、配備、訓練與制度支援。

檢方需要的，不是「開球式領導」，而是「架構型領導」。所謂架構型領導，至少應包括四件事：

建立檢察領導力架構。檢察首長不應只會操作人事、行政事務與媒體風向，而應具備法治信念、數位素養、危機研判、組織溝通、跨域協作與公共問責能力。從檢察長、主任檢察官到一線檢察官，都有不同層級的能力指標與培養路徑。

建立專業升級系統。AI、虛擬資產、跨境金流、深偽影像、供應鏈犯罪、國安案件，不能只靠個別檢察官自學苦撐。法務部應升級辦案型專業學院、AI 資訊發展處、大數據犯罪資料庫、科技鑑識支援中心與跨部門實戰演練機制，將犯罪防衛線向前推置，而不是每逢新興案件才臨時抱佛腳。

建立人本治理文化。基層檢察官不是用之如牛馬的消耗品。若一方面喊改革，一方面讓基層承載爆量詐欺、毒品、公共危險、妨害名譽、交通等案件，卻把精銳人力抽往上級機關辦事，最後形成「榮耀在高層、血汗在基層」，組織士氣必然崩壞。

建立面向未來的公信力工程。檢方的未來競爭力，不只是提升辦案效率，更要贏得社會信任。對於偵查不公開、重大案件說明、社會輿論溝通、再審非常救濟、冤案防免、科學證據審查，都應形成可檢驗的制度，而不是因人設事、因案起伏。

台積電用制度培養領導者；檢方若只用活動包裝領導者，差距就不只是管理技術問題，而是組織文化的嚴重失調。

部長開球不是問題，問題是開完球之後，檢方有沒有自己的「未來戰略」？有沒有自己的「人才地圖」？有沒有自己的「數位偵查能力模型」？有沒有自己的「檢察官專業成長架構」？有沒有擔當去處理基層過勞、升遷失衡、紀律責任、政治臍帶與司法公信力的根本問題？

企業面對全球競爭，已經在談領導力架構、永續人才生態系與組織創新；法務高層若仍留戀在棒賽開球、新書發表、活動比讚與形象宣傳，那不是迎接未來，而是用昨天的掌聲安慰今天的焦慮。

真正的司法改革不在棒賽開球，而在制度開局；不在誰站上投手丘，而在能否為檢察體系投出下一個世代的好球。

在制度平衡基礎上談勞退改革

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 葉孟峰／法務人員（高雄市）

五一勞動節，台北、高雄兩地逾七千勞工串聯上街大遊行，勞工要求政府啟動勞工退休金改革，高喊「打開勞保、勞退天花板」。記者許正宏／攝影

近來各界對於勞退改革熱議，執政黨立委提出將勞退舊制提前結清移入新制個人帳戶外，民眾黨立院黨團與勞工團體也提出提高雇主提撥率等訴求。茲從退休金制度的幾個前提來探討：

有關建議「調高勞退新制提繳率至百分之十二」，顯然誤解現行制度：「不低於每月工資百分之六」的法定雇主提繳率，僅係法令的最低規範，雇主可提高提繳比率高於百分之六；且依所得稅法規定，事業單位勞退新、舊制的退休金提繳及準備金提撥，在「當年度已付薪資總額百分之十五內」均得以費用列支，本高於民眾黨團建議的百分之十二。因此，問題關鍵在於雇主是否願意以最高百分之十五的費用上限提繳，並非法令未給調整空間。

此外，勞工若「在其每月工資百分之六範圍內」自願提繳退休金，亦得享稅賦優惠，則是個人為自己的退休保障，預做更多的準備。

對於「結清年資」的規定也須釐清：依勞工退休金條例規定，僅限於民國九十四年七月一日勞退新制開辦後選擇適用新制，其在同一事業單位的舊制年資依法規成為「保留年資」者，得與雇主合意以不低於勞退舊制退休金的給予標準提前結清年資，並不含勞退新制開辦後仍選擇勞退舊制者。

至於勞退新、舊制度的切換，早在勞退新制個人專戶民國九十四年開辦之初，即已賦予勞工於九十九年六月卅日前可以選擇適用勞退新制、或繼續適用勞動基準法退休金制度（勞退舊制）的權利；截至一一四年底仍適用純舊制的勞工約十一萬五千餘人，當年業已審酌各種因素，才選擇繼續適用勞退舊制。

綜而言之，思考是否修法放寬勞退舊制勞工的實質退休給付上限的同時，對於九十四年後始到職且強制適用勞退新制的勞工世代，是否也可允其回頭要求突破現行勞退新制的限制，先採計滿勞退舊制退休金四十五個基數上限後，才切換到勞退新制的個人帳戶？倘若選擇勞退新制者，基於法律安定性無法重新切換所適用的退休金制度；那麼已選擇勞退舊制者，又如何能要求自外於法律、翻轉制度？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　杜紫宸／灰色戰略操控下的台灣勝算

◆ 　辛翠玲／戰爭催化下的貨幣體系分化

◆ 　廖達琪／鄭習會後的最大贏家是？

◆ 　陳國樑／稅廢一半 為德不卒 改革徒勞

◆ 　劉大年／因應美國關稅政策後續發展

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

杜紫宸／灰色戰略操控下的台灣勝算

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（作者為東海大學管理學院兼任教授）

如果征服一個國家不必開第一槍，且成本更低，為何還要冒險發動戰爭？

當多數人將兩岸衝突想像為飛彈、登陸與無人機爭奪制空權的劇本時，更需要警惕的是沒有硝煙的壓迫模式。若北京不採取傳統軍事入侵，而是結合能源封鎖與通用性人工智慧（AGI），在灰色地帶持續施壓，是否可能在不開火的情況下，迫使台灣作出重大政治讓步？這不是「恐中」心態下的陰謀論，而是必須冷靜拆解的結構性國安課題。

台灣能源進口依存度超過九成，天然氣發電占比偏高，安全存量卻不足兩周，LNG 仰賴海運與少數接收站。能源安全的關鍵節點不在電廠，而在航道、港口、保險費率、船東的風險評估。灰色操作的核心，不是徹底封死航道，而是讓航道成為高風險資產。軍演、巡弋、臨檢、航道干擾與模糊執法，只要讓船東遲疑、保費上升、現貨價格波動，連鎖成本便會外溢。封鎖無須百分之百成功，只需製造持續的不確定性。

第一周，市場反映懷疑與驚恐，匯率、股市震盪；第二周，電力備轉容量成為輿論焦點；第三周，產線成本與交期風險開始外溢至國際客戶。真正的傷害不在於停電，而在充滿疑問的「供應穩定性」。一旦能源焦慮轉化為信用折價，後續修復成本極高。

AGI 並非升級版的聊天機器人，而是一種能在「認知推論任務」上超越人類專家的通用引擎。AGI 可閱讀百萬份文件、整合跨領域資料、即時生成政策選項、模擬戰場變化、優化金融策略，並在不同任務間自主轉換。若傳統政府重大決策的迭代周期以「月」計算，AGI 可將其壓縮至「小時」；若傳統軍事兵棋推演，一年內僅能完成數次高成本模擬，AGI 則能以極低的邊際成本進行數千次優化運算。

假設決策速度提升五倍、錯誤率下降三成、情境模擬密度提高數十倍，這已不是線性進步，而是乘數疊加效應。政策失誤成本下降，戰略預判時間提前數日、甚至數周。在軍事層面，意味著更快動員與更精準部署；在金融市場，意味著更有效的風險對沖與波動利用。

在網路戰中，AGI 可自動搜尋「零日漏洞」並即時調整攻擊路徑；在金融市場，透過毫秒級策略放大波動；在認知戰場，則能依個體特徵生成高度客製化訊息，放大既有裂痕。當這些能力被整合運用，優勢可在短時間內非線性擴張，形成制度層級的壓制。

AGI 在國安場景中的意義是建模更快、節奏更準、成本更低。高度自主的系統若能整合能源、金融、產業鏈及輿情數據，便可模擬不同壓力組合，將施壓控制在「臨界未爆」區間；焦慮升高、分眾放大裂痕，使不同群體接收不同恐懼。能源受阻、電力緊縮、市場恐慌、匯率波動；認知戰一旦放大了焦慮，社會即開始出現「是否談判」的猶疑。每一個環節都看似自然反應，串聯起來，卻是一條經過精密計算的施壓鏈。

台灣需要警惕的並非閃電式征服，而是低烈度、長周期的壓力，可在數年內折損民眾信心。企業將「台灣風險」寫入定價模型、客戶把穩定性轉為疑慮、人才們選擇移居國外不再只是備案。慢性削弱的成功率高於劇烈衝擊，因為它不但難以激發團結，且能累積疲憊。

◆ 　郭瓊瑩／中央車站是城市生命之泵

◆ 　方祖涵／五十億美元買不到的觀眾

◆ 　洪蘭／AI再怎麼能幹 也不該取代大腦

◆ 　郭瓊瑩／追求和平 自跨境保護區做起

◆ 　詹文男／孔子與AI

◆ 　方元沂／風險時代台灣永續轉型新契機

◆ 　李清志／來去監獄住一晚

郭瓊瑩／中央車站是城市生命之泵

2026-05-03 00:00 　聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

不論倫敦、東京還是費城，改造中央車站是數任市長的接力賽。郭瓊瑩／提供

近日北車商場 ROT 招標案成為各界關注焦點。沒錯，民營企業永遠超前公營機構，有能力改變環境品質氛圍、增益營業收益，提升軌道運輸門戶的能見度與服務機能。「微風」集團經營多年來，確實啟動了台北車站這個具有百年歷史「車站門戶」的新面貌。但看今日全球各大城市的「中央車站」，有的設置東西南北口、有的串起城際運輸的心臟動能、有的更成為通勤族每日重要的行動生活核心。

再看許多國際知名大城，其中央車站仍具古蹟、歷史建築的文資身分；站體不大，周邊的大環境卻隨著城市的成長一起蛻變，而不斷再生。不再只是個建築殼子，卻成為城市之核心；綠地包圍著商場、軌道轉運、資訊服務、會議服務，乃至餐飲、旅宿等複合型生活廊帶。

台北車站自鐵路地下化後，即完成第四代新站之啟用；旅日建築師郭茂林更早於民國六十九年（一九八○年）代，即受北市府委託進行「台北車站特定區」規畫；包括今日才逐漸發展之雙子星 E1、E2，以及鐵道部園區、清代機器局遺構、鐵道部宿舍歷史建築群。這樣前瞻的理念並非只側重在車站建築體本身，而是思考如何整合以車站為核心的鐵道廊帶歷史文化軸，並與都市發展配套。可惜拆除了具有歷史的車站，改為官帽式大型建築體；其封閉式之建築，在今天似很難疏通來自八方的人潮與商潮。

今日台鐵已轉型為國營公司，服務範疇需朝多角化經營，財務包袱也逐漸減輕中。現有車站本體不必然只是「台鐵辦公總部」，它應更新的，正是廿一世紀鐵道運輸的新價值觀；四鐵共構，加上城際陸運與轉運交織的流暢規畫，而「商場營運」只是元素的其中之一。但看巴黎、倫敦、紐約、費城、米蘭、上海、東京、大阪之中央車站，它們均承擔著都市再發展、都市歷史傳承的使命與發動機角色，也不斷在歷史與未來間尋求可行的動態定位。

誠然，各城市的中央車站，本來即位居都市發展動脈之心臟位置，其更新非幾任市長即可完成。費城 Market East 花了廿五年，東京更長達卅一年；台北已步入第四十六年，亟需具備城市發展之遠見與政策執行的可持續性。不論是倫敦、東京、費城中央車站的改造，均是走過數任市長的接力賽，方得成為城市更新的中心地帶。

恭喜台鐵已跨出一步，但這仍不到位，它更應定位為「台北首都都市再生發展政策的引擎」，其空間規畫仍應以首都發展為基礎，而非只侷限於單一站體空間之改造。台北鐵道廊帶是工業化與現代化的歷史見證，因此，這條廊帶中任一節點的更新發展，就大格局而言，台北市政府應有更清晰的主導權。台鐵公司應與其共榮共營，包括各類車輛進出動線的流暢交織、公園化中央綠地之延伸；車站廣場應承載旅客等候、集合與轉運資訊的服務機能，以及昔日前後站城市生活、商業活動之縫合與再生。

如果站體內的商場美輪美奐、商機蓬勃，站體外卻依舊充斥遊民聚集、髒亂街景、混雜落伍的景觀，成為台鐵與北市府各相關局處管不動的棘手門面，實殊為遺憾。期待台北車站自室內始，至戶外空間與大尺度特定區的綠地，得以通透融合，並考量友善多元文化使用者。除了基本的車站機能外，還應跳脫商圈營運利益，整合公私部門應有的 ESG 與 CSR 責任，讓台北車站及周邊區域成為首都門戶亮點；不只風華再現，更得以成為廿一世紀亞太地區交通樞紐之新典範。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／有這種副主席，國民黨還需要敵人嗎？

◆ 　聯合報黑白集／滅農：愛台之心已走樣

◆ 　經濟日報社論／Fed鬥爭暗潮趨向白熱化

經濟日報社論／Fed 鬥爭暗潮趨向白熱化

2026-05-01 00:38 　經濟日報／ 社論

美國聯準會（Fed）29日會議決定維持利率不變，不僅完全符合預期，而且這項利率決策竟然淪為配角。 路透

美國聯準會（Fed）29日會議決定維持利率不變，不僅完全符合預期，而且這項利率決策竟然淪為配角。各界關注的焦點轉到這次會議投下的兩枚震撼彈；其一是現任主席鮑爾保證他在5月15日主席任期屆滿後將繼續留任理事，其二是有三位決策委員反對 Fed 在會後聲明中出現暗示「降息」。這將使下任主席華許對 Fed 進行「體制改變」的願景面臨重大障礙，而他的降息主張在短期內也將難以落實。

鮑爾在會後記者會上保證他在主席任滿之後，將留任理事「一段期間」，此舉打破 Fed 數十年來主席卸任後便同時走人的慣例。但慣例並非法律，鮑爾依法有權留任；何況川普一再攻擊 Fed 的獨立性，早已打破總統與 Fed 之間的傳統關係。

鮑爾決定留任理事至少有四點原因。第一，也是最重要的，就是提出調查案檢察官皮羅雖已撤回對鮑爾的刑事調查，但她表示未來仍可能重啟調查，代理檢察長布南奇也暗示這項調查仍然存在。這都顯示鮑爾完全離開 Fed 的「最低門檻」並未得到滿足。第二，鮑爾留任，讓他有時間評估華許如何捍衛 Fed 的獨立性；第三，阻擋川普再任命一位理事；第四，為其他理事創下一個不在任期屆滿之前就離職的範例。鮑爾留任，Fed 將出現先、後兩任主席同時出席決策會議的尷尬場面，而且川普政府必然將繼續猛烈攻擊鮑爾。但以鮑爾綿裡藏針的行事風格，加上律師背景，應可坦然以對，並伺機反擊。

鮑爾留任的直接效應，就是現任的「川派」理事米倫必須離職，為華許空出理事（兼主席）位置。儘管現任理事沃勒與鮑蔓都是川普在第一任期時所任命，但兩人與川普的淵源並不深，沃勒最近更警告「伊朗戰爭使美國經濟面臨通膨震撼風險」。如此一來，華許上任後很可能淪為「光桿司令」，難以拆毀 Fed 的既有體制，以及開革地區性聯準銀行總裁的可能性。

華許接到的第二枚震撼彈，就是這次會議中有三位委員投下「異議」票。他們並非反對利率不變，而是主張將會後聲明中暗示 Fed 偏向「降息」的字眼刪除。這幾個字意思是「在考慮額外的調整幅度與時機時（In considering the extent and timing of additional adjustments）」，表面上看似乎是「中性」，但由於之前都是降息，因此「額外」便是在暗示利率偏向下降；如果刪除，就意味 Fed 下一步是降息與升息的機率相當，因為中東戰爭使能源價格大幅上漲，對通膨造成重大威脅。

如果政策聲明做出此種改變，等於是暗示降息已經出局，本身就會使金融情勢變緊。這次多數官員雖還不準備做出如此偏向「鷹派」的動作，但至少顯示華許就任後將遭遇重大的降息阻力。

最後再看華許的政策主張。金融市場普遍認為華許一向屬於「鷹派」，現在卻因為政治原因而變成「鴿派」。但是這顯然忽略了華許低利率政策架構中最重要的一點，就是華許一直偏向「供給面」，認為人工智慧（AI）等新科技將帶動生產力及經濟成長大幅提升，既導致通膨下降，並且使勞動市場出現「創造性毀滅」，失業激增，因此可能需要寬鬆的貨幣政策。目前美國經濟成長依然熱絡，但就業卻明顯降溫，與華許的思維若合符節。

另一方面，為顧及通膨，華許主張縮減 Fed 的資產負債表規模，作為降息的交換條件。華許是「貨幣學派」的信徒，認為通膨是貨幣供給過多所致，因此以縮表作為釜底抽薪的工具。目前 Fed 既維持利率不變，但同時又重新買進公債，兩種作法顯然相互矛盾。不過他這項主張不僅在 Fed 內部可能遭到抵制，也會引起大銀行的反對，因為縮表將使金融情勢變緊。

總之，華許五月即將就任主席，鮑爾卻留任理事不走，加上 Fed 內部「鷹派」勢力抬頭，以及川普政府勢必將繼續攻擊鮑爾；Fed 的內鬥與外鬥都將趨向白熱化，貨幣政策出現錯誤的風險也將升高。

聯合報黑白集／滅農：愛台之心已走樣

2026-05-02 00:40 　聯合報／ 黑白集

美國花生將零關稅進口，影響國內農民生計，圖為雲林種植花生的農民在收成後曬花生。 記者曾吉松／攝影

繼馬鈴薯之後，美國花生也將以零關稅進口台灣，引發農民哀鳴。全台最大花生產地的雲林縣長張麗善痛批，政府犧牲農民來換取貿易，形同「滅農」。人們怨念最深的是：政府談判時祕而不宣，俟牌一掀，農民權益已被出賣了。

說「滅農」，並非誇大其詞。除了馬鈴薯、花生、柑橘等產品將以零關稅長驅直入，美國「液態乳」也將大舉低價攻台，彰化、台南、屏東、雲林的酪農必然大受衝擊，目前產業氛圍極為低迷。尤其像雲林這樣，花生、馬鈴薯、乳業「統統中獎」，也難怪張麗善憤慨。

不明就裡的人或許會說，以後我們就改喝美國奶、吃便宜的美國農產品好了，台灣何必自己什麼都種？重點是，農業的存在，不只是在維持本土農民的生計，也在提供民眾更新鮮的食材，不必仰賴飄洋過海的冷凍加工食物。更重要的是，農耕的持續，也在幫忙維持國土的有效利用，協助氣候循環的調節，使良田不致淪為荒地。這點，賴政府都沒想過嗎？

當民進黨的「抗中保台」淪為口號，當「愛台灣」的心一再向外在壓力和逐利之心屈服，他們顯然逐漸忘了初衷。最鮮明的例子是，民進黨把「綠電」捧上天，卻對光電業伐林、毀田、滅埤塘的惡行視而不見，他們的愛台之心早已變形走樣。如今，滅農當成向美國屈服的貢品，有誰在乎？

聯合報社論／有這種副主席，國民黨還需要敵人嗎？

2026-05-02 00:35 　聯合報／ 社論

國民黨副主席季麟連（右）周三出席中常會說重話，若立法院長韓國瑜賣黨求榮，會建請開除黨籍；立院黨團總召傅崐萁（中）一度拉住季欲勸阻，國民黨主席鄭麗文（左）也面露驚訝。 圖／聯合報系資料照片

為了軍購特別預算應支持黨版的「三,八○○億加Ｎ」或折衷版的「八,○○○億」，國民黨副主席季麟連在中常會砲火全開，指責立法院長韓國瑜若不聽從黨中央指揮，就是「賣黨求榮」、「親痛仇快」，建議黨中央開除其黨籍。這番言論，令外界瞠目結舌。季麟連發言之離譜與凶狠程度皆不可思議，恐怕連民進黨都說不出來。有這樣的副主席，國民黨還需要敵人嗎？

季麟連最大的謬誤，是以為自己身為副主席，就可以頤指氣使下令開除他人黨籍，彷彿還活在「軍閥時代」。如此脫線的演出，所有與會者都覺得不妥，他仍不顧勸阻，堅持在媒體面前把狠話一口氣放完。老實說，有如此不明事理、一意孤行的副主席，國民黨的決策品質，令外界質疑。

季麟連的第二個謬誤，是黨政不分，以為台灣也像中共一樣是「以黨領政」。他渾然忘了，國民黨現在是在野黨，而國民黨目前之所以能發揮制衡功能，原因之一是靠著韓國瑜領軍、藍白合作的立法院，因而能與愚頑的賴政府周旋，使其不過度濫權。立委是一票一票選出來的，他們具有真實的民意基礎；而季麟連的副主席職位，不過是黨主席指派，什麼民意基礎也沒有。從這個觀點看，立法院才是國民黨的主力戰鬥陣線；只有頭腦不清的副主席，才會覺得自己有權削奪這些戰將的兵權。

季麟連的第三個荒唐，是搞不清楚現實政治的ABC。韓國瑜是以不分區第一名經國會投票當選立法院長，如果國民黨昏庸到敢開除韓國瑜，就算不分區遞補後仍有一席優勢，但黨中央搞到如此離心離德，立法院再改選，院長寶座恐怕將拱手讓人。那樣的後果，季麟連想到過嗎？如果改由傅崐萁那樣的爭議人物出線領導，國民黨不怕再陷分裂的老路嗎？

季麟連的第四個荒謬，是敵我不分，砲口不對外卻向著同志，真是匪夷所思。一.二五兆的軍購特別預算的始作俑者是賴政府，而朝野在立法院角力，必須就事論事，進退妥協都是必要。再說，黨版的「三,八○○億加Ｎ」，和立院折衷派的八千億，其實最後殊途同歸。季麟連卻將藍委在前線的協商折衝看成「背叛」，大加撻伐；有這麼大力氣，為什麼不去批判民進黨？何況，韓國瑜折衝樽俎有為有守，受到外界好評，卻遭本黨脫線副主席罵他「叛黨」。要論功過，季麟連的叛黨之罪更嚴重吧！

季麟連的第五項錯謬，是在錯誤的議題上製造紛爭，自曝黨內歧見，讓外界看笑話。國民黨對軍購議題之所以出現「挺美」及「疑美」兩派路線，主要原因是：以選舉為重者的一派，自然必須顧慮民間和輿論觀感，因而更傾向折衷以八千億通過軍購預算，以免被貼上「不反共」標籤；至於沒有選舉負擔的一派，則有餘裕更堅持反對立場，認為「三,八○○億加Ｎ」已很有彈性。問題是，如今選舉已迫在眉睫，而國民黨中央先前忙於「鄭習會」布局，現又忙著規畫訪美；相形之下，對於年底選舉的部署則未見全力以赴，這也難怪黨團急如星火。

軍購案引發季麟連對韓國瑜的砲火，基本上是無的放矢之誤擊，暴露他個人的暴走及淺薄。但因此引爆藍營「疑美」及「挺美」的路線之爭，則反映了藍營內部心結之深重，恐成團結及選舉的大患。軍購案是重大政策，美中台激烈角力，國外壓力和國內民情互相激盪，國民黨中央若沒有拿出有效的折衝辦法，反因季麟連發言更為激化，若不能迅速妥當處理，必使國民黨形象受挫。

【專家之眼】高鐵資安失守 國安警鐘已響（十六）

◆ 　【專家之眼】高鐵資安失守 國安警鐘已響（十六）

◆ 　【專家之眼】展望中美高峰會 主帥待出場 部將先交鋒

◆ 　【專家之眼】綠營怕《八佰》統戰 還信軍人判斷力嗎？ （十五）

◆ 　【專家之眼】新北定局 藍白合挑戰才剛開始（十四）

◆ 　【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？（十三）

【專家之眼】高鐵資安失守 國安警鐘已響

2026-05-02 06:50 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

日前高鐵無線電遭盜接，導致列車緊急停車。（圖／高鐵提供）

高鐵無線電遭盜接導致列車緊急停車，震撼社會。表面看似個別學生誤觸，實則暴露國家關鍵基礎設施資安防線的結構性破口。若僅聚焦個人責任，將掩蓋制度失靈的本質；高鐵被盜接，並非意外，而是制度鬆動的結果。

高鐵不只是交通工具，更是國家關鍵基礎設施的重要一環。本次事件不僅涉及訊號竊聽，更進一步出現參數複製、身分冒用與緊急告警觸發，迫使列車停駛。這已非單純資安事件，而是直接衝擊行車安全，甚至可能升高為公共危險與國安風險。當攸關數百萬人運輸安全的通訊系統，能被外部設備掃描、介入，其問題不在偶發疏失，而是長期累積的制度鬆動。

關鍵不在嫌犯背景或是否「誤觸」，而在於：系統為何能被接近？驗證機制是否流於形式？加密與密碼是否久未更新？異常訊號能否即時辨識與阻擋？若連高鐵這類高規格系統都存在被複製、冒用的風險，其他公共運輸與關鍵設施的防護強度，更令人憂心。

更嚴重的是，事件揭示政府長期忽視「通訊層資安」。過去資安討論多集中於網站攻擊與個資外洩，卻忽略通訊系統才是實體運作的核心。一旦通訊被滲透，影響的不只是資料，而是列車運行、號誌控制、救災指揮，甚至醫療與能源調度。這已非假設，而是正在發生的風險。

因此，本案不應止於個案偵辦。若僅追究刑責、修補單一漏洞，無異於頭痛醫頭。行政部門必須正視：關鍵通訊系統的資安設計與管理，已落後於威脅環境。設備老舊、驗證僵化、更新不足、跨系統監測缺位，皆屬長期結構問題。

當務之急，是啟動國家層級的全面體檢。首先，建立跨部會「關鍵通訊資安稽核機制」，對高鐵、台鐵、捷運、機場、港口、電力與醫療系統，實施定期壓力測試與模擬駭客攻擊演練，而非流於書面檢查。其次，將關鍵通訊系統納入國安等級管理，統一加密標準、身分驗證與更新頻率，避免各自為政。再者，調整公共採購制度，將資安維護、弱點通報與即時更新能力列為必要條件，而非僅重價格與初期功能。

同時，應建立即時監測與異常阻斷機制，使未授權訊號在進入系統前即被辨識與隔離，而非等到觸發告警後才被動應變。否則，即使多重驗證存在，只要關鍵參數可被複製，整體防線仍形同虛設。

本案亦提醒，技術能力若缺乏法治邊界，將迅速轉化為風險。對資通訊愛好者，應強化科技倫理與法律教育，釐清「可為」與「不可為」。但更根本的，仍是制度防線必須先行到位，國家不能將公共安全寄託於個人自律。

高鐵急停，所幸未釀傷亡，並非制度完善，而是僥倖。若治理仍停留在事後補破網，終將追不上風險演變。真正問題不在這次發生什麼，而是類似漏洞是否仍潛伏於其他關鍵系統。高鐵資安失守，不只是單一事件，而是一記國安警鐘；問題已不在列車會不會再停，而是國家是否準備好承受下一次風險。屆時受衝擊的，恐將不只是列車，而是整體公共安全與治理信任。

【專家之眼】展望中美高峰會 主帥待出場 部將先交鋒

2026-05-02 06:49　 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美國國務卿魯比歐（左）與王毅（右）４月30日通電話，為5月中旬的「川習會」預作準備。（路透社）

北京與華盛頓雙方領導人預計將在五月份，利用美國川普總統出訪中國大陸時召開高峰會。誠如筆者曾經多次指出，在國際政治中，領袖級別高峰會通常依循「成交才能成局，成局才能成行」規則運行；本次象徵兩個強權領袖相互過招較勁之高峰會，其實亦是遵循此等軌跡向前推進。

儘管許多政治觀察家與外交評論者都認為川普總統推遲出訪日期，主要原因是受困於中東戰局無法脫身；但吾人亦必須理解，在相當程度上是因為許多爭議尚未達成妥協，因此才會讓雙方官僚體系關鍵幕僚、業務主管與政務首長不斷透過直接會晤與電話通聯，希望營建共識獲得協商具體結論，讓高峰會能夠各取所需，對外拿得出讓人接受成績單。

四月卅日雙方政務首長以平行架構密集互動，北京外交總管政治局委員、中共中央外事辦主任兼外長王毅與美國國務卿魯比歐電話通聯；同日北京商貿政策總管政治局委員國務院副總理何立峰，亦透過視訊與美國財政部長貝森特及貿易代表格里爾舉行會談。此種態勢充分顯現出強權召開領袖高峰會前，主帥待出場但部將先交鋒之基本原則。

外交觀察家與政治分析師總是會從此種政務首長過招之後，雙方所發布正式新聞稿以及聲明中，在字裡行間中去尋找、對比與解讀各種政治信號。但是本次北京與華盛頓雙方處理前述兩場政務首長通聯對話，顯然在規格與態度上出現明顯差異，值得專業社群人士認真思考此等落差。

針對何立峰與貝森特以及格里爾視訊通聯，北京循例由新華社在當日晚間22時13分，以「何立峰與美國財長貝森特、貿易代表格里爾舉行視頻通話」為題發布新聞通稿。王毅與魯比歐電話通聯，則是在當日晚間22時47分，另以「王毅與美國國務卿魯比歐通電話」為題發布新聞通稿。

但是反觀美國國務院以及財政部卻未同步發表聲明，對外公開此項政治首長級別外交政策對話。直至筆者撰寫本稿件時，儘管已有多家西方媒體，特別是英文媒體對這兩場高層對話有所報導，但都是引述北京方面所提供資訊，特別是轉述新華社英文版新聞通稿內容，但卻未曾從美國政府方面獲得任何第一手資訊，作為新聞報導評論參考基礎。就宣傳戰線交火狀況來看，雙方重視程度存在明顯差異。

迄至目前為止，北京顯然是希望在本次高峰會談中，在美國對台軍售議題上有所進展。特別是北京透過各種發聲管道，不斷指控美國刻意塑造台海戰爭氛圍，擺明就是無意兌現透過817公報所提逐漸減少對台軍售政治承諾。尤有甚者，更有挑明懷疑美國根本就在玩弄語辭，對於履行「一個中國」政治諾言亦是表裡不一，對於猛打台灣牌對付北京毫不鬆手。由此看來，雙方結構性矛盾並無任何妥協化解跡象。

吾人必須注意到，儘管川普本身並非依循華府政壇各項規範與潛規則之傳統政治人物，經常語出驚人並且政策變化無常，但此位非典型美國政治領袖，在應對北京時卻是相當謹慎與保守，不但發言相當注重遣詞用字，各項作為亦是步步為營；不過對於運用輸出管制與商貿制裁手段對付北京，其實亦是毫不手軟。

但是吾人必須注意到，近年來北京針對美國對台軍售，甚至是其他國家與台灣進行軍備交流與合作，已經不再止於口頭抗議，早就運用列入不可靠實體清單或是進行出口管制管控等具體措施，直接對相關國防產業與軍備生產企業與研究機構，實施報復性制裁措施。

儘管到目前為止，西方智庫與學者對此並無任何公開研究報告，但情報圈與專業社群早就傳聞，北京所作所為絕對不是無關痛癢空包彈，指示相關業者與機構並不願公開承認其因對台軍售，讓其所蒙受壓力與困擾到達何等水準。

但確實並無任何受到制裁當事者出面公開表態，聲稱其未曾因為北京制裁與管制出口，影響對台軍售各項軍備產製作業進程。究竟是北京此等報復措施無足輕重？抑或是痛在身上口難開，其實圈內人都心知肚明。

在兩強權高峰會談前，其實台北方面在外交體系面對情勢發展，居然表現亦很另類；4月24日外交部政務次長吳志中在接受外籍媒體訪問時坦言指出，擔心川普與習近平會談時，可能會在台灣議題上做出讓步；甚至露骨地提到台灣最害怕就是被擺上雙方會談菜單。

外交政務首長如此表態，究竟透露出台北對華盛頓存有疑慮，抑或是覺得苗頭不對，開始是先放話，對著台灣社會先打預防針呢？吾人不得而知，但面對兩強高峰會，溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓，確實不假！

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　國防支出 不應淪為政治表態

◆ 　沒有辯論　沒有責任　也就沒有民主正當性　讓軍購預算回到辯論軌道

◆ 　制度惡循環 勞工擔苦果

◆ 　讀家觀點／卸任主席 鮑爾：感謝大家，下回不見

◆ 　垃圾治理失能 恐成國家級災難

◆ 　勞動節省思 支持不同工不同酬

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-05-02 00:08　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／卸任主席 鮑爾：感謝大家，下回不見

2026-05-02 00:30　 聯合報／ 廖啟宏／加州大學戴維斯分校客座教授、加州州政府研究首席（美國加州）

美國聯準會主席鮑爾四月卅日主持最後一次利率決策會議，結束八年任期。但他表態將續任理事，引發川普總統發文抨擊。（歐新社）

四月廿九日，美國聯準會主席鮑爾在記者會後優雅向記者道別，結束他聯準會主席長達八年的任期。

自民國一○一年（二○一二年）起擔任聯準會理事、民國一○七年（二○一八年）升任主席，鮑爾在擔任主席的八年三個月間，主持逾六十四次聯邦公開市場委員會會議，面對新冠疫情、四十年最高的通膨，升息十五次、降息十一次，歷經四位總統：從歐巴馬任命他為理事，到川普提拔他為主席，拜登續任，再到川普二度執政。卸任時利率落在百分之三點五至三點七五，比他就任時高了兩個百分點，但這個數字背後，藏著一段驚濤駭浪的旅程。

任內，他帶領聯準會穿越了新冠疫情的經濟深淵，利率一度砍到零、資產負債表暴增至近九兆美元；隨後又扛起四十年來最暴力的升息循環，在十五個月內升息十次，硬生生把通膨從百分之九點一的高峰拉回地面。通膨那幾年，他被批評反應太慢；升息那幾年，他被說太過保守，但他不動怒、不回應政治語言。

除了經濟的驚濤，他也見證了美國政治史上最荒誕的鬧劇，遭受川普總統點名羞辱為「敵人」；司法部也對他展開刑事調查，表面原因是他對國會就聯準會大樓翻修案的作證內容，但瞭解的人都知道是他不願意屈服川普降息的要求。鮑爾罕見聲明，措辭強硬，直指此舉「史無前例」，威脅聯準會獨立根基。

司法部則雷聲大雨點小，就在前幾天倏忽撤銷調查，彷彿什麼都沒發生過，只是悄悄騰出空間，讓新任主席華許的提名案順利推進。

他最後一次主持的利率會議，最終以八比四的異議票數維持利率不變，四票異議者並非反對按兵不動，而是希望移除聲明中的鴿派措辭，釋放更鷹派的信號。這個少見的分裂投票，或許是現任聯準會送給繼任者華許最真實的「見面禮」：你接手的，不是一個言聽計從的委員會。

記者會最後，他難得感性地告別：「首先，我要恭喜華許今早順利通過參院銀行委員會的審查。聯準會的獨立性，其核心意義在於我們能夠完全排除政治考量來做決策；央行獨立性，是區分成功國家與失敗國家的重要特徵。我擔心這些攻擊正在重創這個機構，並讓真正攸關公眾利益的事情陷入危機。」

「我聯準會任內經歷四屆政府，共和黨與民主黨都有。每一次，我都在沒有政治恐懼或偏袒的情況下履行職責，始終專注於我們的雙重使命：物價穩定與最大就業。我計畫在卸任後以理事身分低調行事，聯準會永遠只有一位主席，當華許正式就任，他就是那位主席。」

說完，他把眼鏡收進西裝口袋，離開講台，留下最後一句話：「感謝大家，下回不見」。

一個律師出身的央行主席，用他一貫的克制，結束了美國貨幣史上最動盪的八年。

真正的強者，不是在面對惡霸時出拳還擊，而是讓對方出盡洋相之後，自己依然西裝筆挺，把眼鏡收進口袋，優雅招手道別、離場。

拳頭可以打倒一個人，但紀律、分寸和制度，才能讓一個機構屹立百年。而鮑爾守住了聯準會的職能和承諾。鮑爾留下的，是一個在政治狂風中膝蓋沒有彎、沒有傾倒、有風骨的聯準會；這件事比任何一次升降息決策都更難，也更重要。

制度惡循環 勞工擔苦果

2026-05-02 00:33　 聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

五一勞動節當天，台北、高雄兩地逾七千勞工串聯上街大遊行，勞工要求政府啟動勞工退休金改革，高喊「打開勞保、勞退天花板」。記者許正宏／攝影

勞動節假期來臨，在社會為勞工權益發聲之際，一個不容忽視的現實也再次浮現：台灣薪資成長長期停滯，所得與財富分配持續惡化，這並非單一勞動市場問題，而是整體經濟與社會結構失衡的結果。

去年《經濟學人》以「台灣病」形容台灣當前的困境：半導體產業一枝獨秀、社會所得差距擴大，以及生育率長期低迷。乍看之下，這是三個不同問題：產業、社會與人口，但若從制度角度觀察，三者其實指向同一個核心：制度調適速度，已落後於經濟與社會變遷。

五一勞動節提醒我們，薪資問題從來不只是市場供需，而是制度如何分配成長成果的問題。當前新生兒出生數持續低迷，人口已連續數年負成長，這並非短期波動，而是結構性趨勢；人口的變化，其實是制度調適能力的鏡子。台灣經濟長期呈現「單核心發展」，也就是半導體產業高度集中，帶動出口與 GDP 成長，但經濟成果並未有效擴散至整體勞動市場；多數勞工的薪資成長無法跟上房價與生活成本，青年世代更面臨「高工時、低成長、無預期」的困境。

這種結構帶來兩個直接後果：第一，所得分配惡化，勞動報酬占比下降；第二，財富集中於資產市場，特別是不動產，社會階層更逐漸固化。

魯迅曾言「哀其不幸，怒其不爭」，但其真正批判的，是一種讓人「無從爭起」的結構。今日台灣的勞工處境亦有相似之處：不是不努力，而是努力與報酬之間的連結正在鬆動。

首先，產業風險未被制度（如政府政策、勞工保障）承擔，反而轉嫁到勞工身上，形成薪資停滯與失業問題；其次，房價過高、教育成本等未被政府及制度一同分擔，而是轉嫁至家庭自己承擔；最後，當個人無法承擔這些風險時，人口便以「不生」作為回應。少子化並非價值選擇，而是制度結果。

歷史提供過不同的答案。十九世紀的英國能逐步走出「馬爾薩斯困境」，關鍵並不在於人口自然調整，而在於制度改革：公共衛生、教育普及、城市治理與社會保障制度的建立，使風險不再由家庭單獨承擔。反觀今日台灣，制度仍停留在過去，而經濟結構已高度現代化，失衡便持續擴大；單靠補貼或短期政策，難以扭轉基層薪資低迷與人口負增長的長期趨勢。

因此，勞動節不應只停留在工資調整或工時討論，而應回到更根本的問題：我們是否建立了一套能公平分配經濟成果、並有效分攤風險的制度？

這意味著幾個關鍵：讓勞動報酬能隨產業成長同步提升；讓住房市場回歸基本居住功能；讓育嬰支持成為公共體系的一部分。如果制度無法回應這些結構性問題，那麼薪資停滯、分配不均與人口下降，不會各自消失。

勞動節的意義，不只是紀念過去的權益爭取，更是提醒我們：當經濟成長無法惠及基層民眾、改善多數人生活時，問題不在於勞工不夠努力，而在於制度未能跟上時代。

勞動節省思 支持不同工不同酬

2026-05-02 00:27 　聯合報／ 黃義勝／大學生（台中市）

五月一日勞動節，社會大眾多半在討論勞工權益與薪資平等。身為一名大學生，在觀察不同產業的運作後，我對於「公平」這兩個字有了不同的思考：我支持「不同工不同酬」，且認為這才是對專業勞動真正的尊重。

以牙醫與麵攤老闆這兩種不同職業為例。一名牙醫師要養成，需經過六年的醫學院高壓教育，畢業後若要鑽研植牙，還需投入大量的時間與金錢進修。此外，植牙所需的精密器械、生物材料成本極高，更不用說醫師必須承擔的手術風險。當我們看到「植一顆牙十幾萬」時，我們付出的不只是材料費，還有醫師背後十幾年的專業養成。

而路邊的麵攤老闆，只要有心學習與技能完備，並無強硬的相關學歷要求，食材成本也無法與醫療器械相比，但這並不代表麵攤老闆的勞動不專業。許多成功的麵攤老闆靠著日復一日的體力勞動與獨門口味，年收入甚至優於白領階級。因此勞動節的意義不應只是追求齊頭式的平等，因為吃飯是日常需求，而牙痛則是關鍵時刻的專業求助。不同的職業，其養成成本、風險壓力與市場供需本就不同。

支持「不同工不同酬」，是為了鼓勵更多人願意投入高門檻的專業領域，去承擔壓力。在勞動節假期，除了感謝各行各業的辛勞，也應理性看待每份薪資背後的「專業成本」，這才是對勞動價值的真正體現。

垃圾治理失能 恐成國家級災難

2026-05-02 00:27 　聯合報／ 蘇勳璧／中台灣教授協會常務理事、公共衛生學者（台中市）

近來台南、嘉義、澎湖乃至桃園的掩埋場接連自燃，悶燒出的有毒煙霧正無聲地向周邊社區蔓延。這是台灣垃圾治理系統崩潰的前兆。若政府仍維持「各掃門前雪」的行政邏輯，不出幾年，廢棄物危機將取代能源短缺，成為台灣最嚴峻的社會問題。

長期以來，台灣恪守「縣市自治」處理垃圾。但現實是，老舊焚化爐進入歲修期，而如南投等縣市缺乏自有設施，在跨縣市協調失靈下，垃圾只能在掩埋場堆積。這種將問題「邊緣化」的做法，正讓掩埋場成為一座座隨時會引爆的火藥桶。

環境部必須負起「全國看診」的責任，打破行政邊界，建立「二元調度系統」。根據筆者精算，台灣每年千萬噸垃圾中，具備能源價值者占四成。我們不需盲目追求動輒數十億、且易引發鄰避效應的龐大焚化廠，而是應布局約四十座高效能的固體再生燃料（SRF）精煉中心，將廢棄物轉化為低碳工業燃料。如此，不僅能緩解財政黑洞，更能將環境負擔轉化為國家戰略資源。

然而，後端技術再好，若源頭不改，治理效率將事倍功半。台灣垃圾含水率過高，主因在於廚餘。政府有責任教育民眾，並推動一場關於「家戶生活品質」的革新。

環境部應比照節能家電補助，全面推廣社區或家用型「生物乾燥廚餘機」。讓廚餘在進入清潔系統前就地乾化，不僅能消除社區異味與環境汙染，更能大幅提升後端 SRF 的熱值穩定度。這不只是垃圾減量，更是提升全民居住品質的公共衛生工程。

垃圾治理的下半場，不應只是「哪裡再蓋一座焚化爐」的二分法抗爭，而是「我們想過什麼樣生活」的選擇。

當政府能引導民眾轉向低碳生活，並以數位技術監控廢棄物資產化，台灣才能真正熄滅掩埋場的火光。垃圾治理的失敗是公共衛生的災難，唯有制度重構與觀念革新並進，我們才能為下一代留下乾淨的土地，而非一座悶燒中的島嶼。

讓軍購預算回到辯論軌道

2026-05-02 04:18 　聯合報／ 林騰鷂／東海大學法律學系退休教授（台中市）

軍購特別預算從「三,八○○億＋N」、「八,○○○億」到「一點二五兆」多案並陳，朝野攻防激烈。然而，真正的關鍵不在軍購數字，而在軍購程序是否正當。具體而言，如此攸關國家安全與世代財政負擔的重大支出，是否已依《預算法》第五十三條進行政黨辯論，才是能否取信全民、並建立責任政治的核心。

《預算法》第五十三條明定，總預算案於立法院院會審議時，得進行正反辯論或政黨辯論。此一規定的意義，不只是形式上的發言安排，而在於透過制度化辯論，使不同政黨就預算必要性、合理性與風險進行公開檢驗。沒有辯論，就沒有責任；沒有責任，也就沒有民主正當性！

尤其軍購預算專業性高、資訊不對稱嚴重，若僅以黨團協商或政治折衝定案，人民無從理解內容，更無法監督與課責。唯有依預算法第五十三條進行政黨辯論，將爭點攤在陽光下，軍購決策方具可檢驗性與可課責性。

軍購預算辯論至少應聚焦下列幾項核心問題：

一，軍購項目是否正確合用：當前戰爭型態在美以伊戰爭後，已快速轉變，無人化、資訊化、非對稱化已成趨勢，現擬採購之裝備是否合乎實際防衛需求，須經具體檢視與查驗。

二，軍購價格是否合理：朝野不同版本預算差距甚大，其估算基礎與履約條件應公開說明。

三，如何防止弊端：過往軍購曾經有延宕交付與契約爭議，監督機制不可不問。

四，採購來源是否多元：是否限於單一國家，攸關議價能力與國防自主。

五，軍購是否存在不當佣金或利益輸送。

六，是否有特定廠商壟斷，影響價格與品質。

七，整體國防效能之檢驗，包括長期財政負擔、維修與後勤成本、技術依賴風險，亦須一併評估。

尤須正視的是，我國部隊編現比落差、募兵困難與訓練不足等現實限制。又武器何時能交付？到貨後是否有人可用、可訓練、可維持？能否在合理時間內轉化為可用戰力？若人力與訓練體系未能同步提升，再精良裝備亦可能淪為帳面戰力，把人民的血汗納稅錢胡亂打水漂！

上述問題，皆非朝野少數決策者所能獨斷，必須透過政黨辯論充分檢驗。從憲政角度觀之，預算審議權乃立法院核心職權。立法院若未經辯論即通過鉅額軍購預算，形同放棄監督責任，未能為人民看緊荷包，亦難以對行政權進行有效制衡。

民主政治的正當性來自程序，而程序的核心在辯論。軍購預算若未經政黨辯論，即難以取得人民信任；唯有回歸《預算法》第五十三條，使朝野不同方案接受公開檢驗，方能在國防需求與財政紀律間作出負責任的選擇。

軍購不只是國防問題，更是憲政與信任問題。讓軍購預算回到預算法明定的辯論軌道，才能真正取信全民，並使朝野政黨之憲政責任有所歸屬！

2026-05-02 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

國防支出 不應淪為政治表態

2026-05-02 04:19 　聯合報／ 曾士宇／大學教師（新竹市）

美國於二月廿八日會同以色列猛烈轟炸伊朗，展開美以伊戰爭。理論上，美伊戰爭不會是一場勢均力敵的較量。美國每年軍費約一兆美元，是伊朗的一百倍以上。但戰爭開打兩個月後，局勢發展似乎遠超意料之外。

戰爭初期，雙方實力懸殊，美軍摧毀了伊朗的大部分軍事力量。然而，如今伊朗控制了荷莫茲海峽，其飛彈和無人機仍然威脅著美國在該地區的盟友。儘管川普總統似乎渴望透過談判達成停火協議，但伊朗領導人卻不這麼認為，實力較弱的伊朗反而占據了更有利的談判地位。

美國《紐約時報》編輯委員會指出，這一現實暴露了美國戰爭方式的脆弱性，指美軍亟需改革：首先，美國需要投資研發反無人機技術，缺乏此類防禦能力是海軍未能阻止荷莫茲海峽被關閉的原因之一；其次，美國需要更多廉價的一次性武器，例如單向攻擊無人機和無人艦艇；第三，美國需要規模更大、更靈活的工業產能，國會應該通過立法，幫助私人企業提升製造能力；最後，未來幾年要跟上中國大陸經濟和軍事擴張步伐，美國就必須與志同道合的民主國家合作。

紐時編委會對美以伊戰爭的省思，讓人聯想到最近國內鬧得沸揚揚的一點二五兆軍售案，肇因於賴總統在《華盛頓郵報》投書提及的數額。執政黨奉為圭臬，在野黨雖指責語焉不詳、不願照單全收，但並未完全阻擋。國民黨版立場底線是至少要有發價書，原屬合理，卻遭自家人另提八千億版本與黨版對槓，橫生枝節，卻不從是否有需要、是否購置適當武器檢討起。例如無人機在俄烏及美以伊戰爭中大顯身手，但為適應戰場千變萬化，迭代極快，如果貿然大下訂單，屆時可能毫無用武之地。關鍵不在「買不買」，而在「怎麼買」：是一次性鉅額採購，還是分批、模組化、可升級的採購機制？

與美國對比，美國的問題是「過度昂貴與產能不足」，台灣的問題是「如何用有限資源建立嚇阻」，兩者交集在「不對稱戰力」。台灣不是要避免軍購，而是要避免「錯誤型態的軍購」，要問的是軍售決策是否缺乏透明與專業審查機制？國會是否具備足夠的國防專業來監督？是否建立長期一致的國防戰略來指導採購？國防支出不應淪為政治表態或外交姿態，而應回歸戰略理性與實際需求。

國民黨日前因季麟連副主席言語過激，讓部分黨內人士「撿到槍」，模糊本應從長計議的軍售議題，導致親痛仇快。另一方面也提醒在野人士，一味追隨執政黨逢迎美國、首鼠兩端，支持者失望之餘，必定得不償失。堅持立場、正本清源、兼顧國防與民生，方為上策。