udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／賴政府只反跨國鎮壓 哪管國父被整碗捧去
◆ 聯合報黑白集／南北「奈何橋」？
◆ 經濟日報社論／Kimi K3 改寫 AI 賽局 台灣不能缺席
經濟日報社論／Kimi K3 改寫 AI 賽局 台灣不能缺席
2026/07/26 01:32:12 經濟日報／ 社論
Kimi K3。 美聯社
大陸人工智慧新創公司月之暗面（Moonshot AI）日前發表大型語言模型 Kimi K3，不僅宣稱模型能力已逼近全球最先進系統，更宣布將公開模型權重，立即引發全球科技界與資本市場震盪。短短幾天內，美國科技股出現波動，矽谷企業、創投圈、研究機構以及各國政府紛紛重新評估 AI 競爭態勢。從 DeepSeek 到 Kimi K3，中國 AI 產業在短時間內接連推出具世界級競爭力的模型，也讓原本被認為由美國遙遙領先的 AI 霸權，再次出現新的變數。
過去兩年，全球 AI 競爭幾乎可以說是美國企業的舞台。OpenAI、Anthropic 與 Google 持續推出功能更強大的封閉模型，並透過雲端服務建立商業護城河，企業若想取得最先進能力，幾乎只能向少數公司購買服務。如今中國企業採取完全不同的策略，選擇推出高性能的開放權重模型，希望吸引全球開發者共同建立生態系，快速擴大影響力。這不是單純的技術競賽，而是兩種 AI 發展哲學的正面交鋒。
Kimi K3 真正值得關注的地方，不只是模型規模突破二.八兆個參數，而是在模型品質與美國頂尖模型逐漸接近之際，又採取開放權重策略，使企業可以自行部署、自行調校，甚至建立屬於自己的專業模型。過去不少企業擔心重要資料必須送到第三方雲端處理，如今有另一種選擇，也讓企業 AI 導入策略開始出現改變。
這場競爭的意義，遠比模型排行榜上的分數更加重要。過去大家討論 AI，多半聚焦誰的模型最聰明。現在真正決定勝負的，可能已經變成誰能建立最大的生態系、吸引最多開發者，以及讓最多企業願意投入。歷史上，資訊產業從來不是最好的技術一定勝出，而是最能形成平台效應者取得最後成功。Windows 如此，Android 如此，今日 AI 世界也開始朝相同方向演變。
因此，中美 AI 競爭的主戰場，也逐漸由算力競賽轉向制度競賽。美國希望透過封閉模型維持技術優勢與商業利益，中國則希望藉由開放權重迅速擴大全球使用人口，降低各國導入 AI 門檻。兩種模式各有優勢，也各有風險。封閉模型更新速度快、安全管理較完整，但企業高度依賴單一供應商。開放模型則具備高度自主性，可依需求修改，也較容易控制企業資料流向，但部署成本、維護能力與資訊安全責任都必須自行承擔。
因此，企業真正應思考的問題，不是封閉模型或開放模型誰比較好，而是哪一種較符合自身需求。
值得注意的是，美國內部對於中國開放模型也出現不同聲音。一部分大型 AI 公司擔心智慧財產與國家安全問題，希望限制中國模型流通。另一方面，不少新創公司與開發者則認為，如果完全禁止使用中國開放模型，只會提高創新成本，反而削弱美國中小企業競爭力。連輝達執行長黃仁勳近日也公開表示，美國應以持續創新回應競爭，而非單純依靠封鎖策略。這顯示 AI 競爭已不只是國家與國家的競賽，更是產業路線之爭。
站在台灣的角度，我們不能只關心誰贏誰輸，而要思考自己的位置。台灣最大的優勢，不是在打造另一個 ChatGPT，而是在全球 AI 供應鏈中具有不可取代的角色。從晶圓代工、高速運算晶片、伺服器、散熱、電源管理到 AI 整機製造，台灣企業早已深度參與全球 AI 發展，只要全球 AI 持續成長，台灣硬體產業仍有優勢。
但若只停留在硬體供應商角色，台灣未來仍可能落入價值鏈中段。真正需要補強的是 AI 應用層與企業軟體能力。我們擁有全球領先製造業，也擁有完善醫療體系、金融市場以及中小企業網路，完全可以建立大量具台灣特色的 AI 應用，而不是只替別人生產 GPU。
另一項更值得投入的是繁體中文 AI。全球大型模型多半仍以英文與簡體中文為主，繁體中文、高品質台灣知識、法律、醫療、教育以及文化內容仍有很大發展空間，有機會建立華文世界具有特色的 AI 能力。
對台灣而言，最危險的不是落後，而是把 AI 視為別人的競賽。從半導體走向智慧應用，從硬體製造走向軟硬整合，從代工思維走向平台思維，才是台灣在下一波 AI 革命中真正應該努力的方向。
聯合報黑白集／南北「奈何橋」？
2026-07-26 00:00 聯合報／ 黑白集
最近南北兩座橋雙雙成為輿論焦點：交通部長陳世凱打包票新北市淡江大橋「非常安全、救援沒問題」，卻在救援騎機車自摔女子的繁雜過程中被打臉；高雄市九如橋則因採用「紅色鳥居」護欄被罵翻，緊急改塗白漆、加護網補救。
總經費近兩百五十億元的淡江大橋，搭配絕美的淡水夕照，一躍成為新景點；但日常通行及安全畢竟是橋梁最重要功能，也難怪一起單純的自摔車禍即引發高度關注。
當初為澄清外界對機車道安全與救援的質疑，陳世凱還親自騎乘電動機車走一回。但這起救援歷時卅分鐘的自摔事故，卻清楚呈現淡江大橋受限機車道寬度及兩側護欄，以致遇事故易塞及救護車須繞行人行道救傷等問題。面對交通部依舊老神在在，民眾也莫可奈何。
至於斥資五億元的高雄九如橋，雖僅短短七十米，但配上紅色鳥居護欄後卻挨轟像「奈何橋」，既醜又危險，市府不得不「補破網」。鳥居組合的護欄空隙不僅大到成為安全隱患，更有著宗教特殊意義，難怪有設計師直言，如果可以這樣粗魯移植，哪天看到十字架或佛家萬字被當成護欄也不意外。
南北兩座橋，凸顯台灣的公共工程並非缺錢問題，而是主事者更在意能否成為「政績打卡點」。莫非真要等到成為「奈何橋」，才能喚起執政者對民眾的感受及安全的重視？
救護車因無法從八里端上橋，只能逆向行駛人行道執行救護。記者林昭彰／翻攝
聯合報社論／賴政府只反跨國鎮壓 哪管國父被整碗捧去
2026-07-26 00:00 聯合報／ 社論
「民族團結進步促進法」今年3月在大陸十四屆全國人大第四次會議第二次全體會議期間通過。聯合報系資料照
北京在七月一日正式實施《民族團結進步促進法》。這部以中華民族內各民族團結為召喚的法案，卻意外勾起了民進黨的戒心，甚至竟被定義為「懲治台獨」的專法，賴政府並高調對號入座，自我宣告是該法緝拿的要犯。但這比較像是冀圖藉著塑造受迫者形象，在年底選舉中成為狂撈選票的收割機。
該法被民進黨大作文章，就是因為單列了一條針對境外的組織和個人破壞民族團結、製造民族分裂行為，規定將「依法追究法律責任」；民進黨卻將它膨脹成遮空蔽日的法律網罟，警告全民皆可能誤觸地雷，這種表演也算震古爍今了。
中共要打造「中華民族共同體」，相關規範當然不會漏掉台灣，適用的卻不是民進黨念茲在茲的條文；賴政府明顯是基於「兩國互不隸屬」以及自外於「中華民族」的解讀。該法在三月十二日孫中山先生誕辰紀念日由大陸全國人大通過，中共國家主席同日公布，並自七月一日中共建黨紀念日起施行，寓有繼承孫中山凝聚國族、振興中華遺志之意。但賴政府只在乎中共對台灣的「跨國鎮壓」，哪管我們的國父被中共「整碗捧去」！
其實該法主要是為內部民族團結，澆注更為堅實的土壤，讓歷經百年動盪重新步上復興正軌的國家格局，不再因民族矛盾再次墮入由治而亂的循環。窺其全文，出現最多的語彙即為「鑄牢中華民族共同體意識」；其絕大多數條文，皆是在內部對其政府部門、學校及企業、社團等，課以鑄牢民族共同體意識的責任與義務。
該法還規定「各民族一律平等，禁止對任何民族的歧視和壓迫」，這更是對排他性漢族主義的警惕與約束。例如，去年大陸就冒出了「一六四四史觀」熱潮，將近代中國積貧積弱、遭列強凌辱的根源，全歸之於一六四四年入關建號的滿族。該條文正是對此類至今仍在蠢動的漢族主義的防堵。
但此法顯有另一重要目的。中共黨內理論重鎮《求是網》為立法目的所刊文章提及，「境內外敵對勢力利用民族問題對我國進行分裂、滲透、破壞的行徑從未停止」，需要一部固根本、利長遠的法律，有效防範和化解民族領域重大風險隱患。這段文字指涉的，除了疆、藏民族非屬中國論，更有在台灣及海外論壇上日漸喧囂的「中華民族虛構論」。中共立此專法，亦旨在抵擋與駁斥這一意欲解構中華民族的逆潮。
已故大陸知名民族學者費孝通多年前曾提出，中華民族有一個從「自在的民族」到「自覺的民族」的發展歷程。即中華民族作為「自覺的民族實體」，是在百餘年與西方列強對抗中出現的，但做為「自在的民族實體」卻是幾千年的歷史過程中鑄成。而在西方瓜剖下從辛亥革命誕生的中華民國，更是第一個由「自覺的中華民族實體」所撐起的國家。所謂的虛構論不過是拿著西方錯位的民族概念，強行炮製出來的偽學而已。
縱令兩岸政治隔絕，站在中華民國立場，亦無反對振興中華的理由。但這仍不能遮掩此法的重大敗筆。此法將中華民族的復興戴上馬列主義大帽子，指出民族團結進步事業要「堅持中國共產黨的全面領導」，這不僅是驕狂自大，也貶低中華民族的崇榮地位。另外，中共強調中華民族是各民族凝聚成的多元一體大家庭，卻屢見一體強壓多元、取代多元的爭議，這恐怕會是號召民族團結、甚至兩岸融合發展的重大挑戰。
從歷史大潮看，民進黨畏懼的不是那一被誇大的法條，而是中華民族的復興將讓它的台獨夢折戟沉沙。
