udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705538/web/　

◆ 　聯合報社論／走味土豆仁：若為金權故，清廉台獨皆可拋

◆ 　聯合報黑白集／黑韓變黑蔣

◆ 　邀黃仁勳參觀電廠，能化解供電疑慮？

經濟日報社論／邀黃仁勳參觀電廠，能化解供電疑慮？

2026-06-08 03:00　 經濟日報／ 社論

輝達執行長黃仁勳。法新社

輝達執行長黃仁勳來台參訪，除了在各大夜市引發人潮、在科技供應鏈廠商之間留下一路掌聲，他毫不掩飾對台灣電力供應的憂慮。當被問及政府保證民國一二三年（2034年）前供電無虞時，黃仁勳只說了一個字「Maybe」，這個輕描淡寫卻語重心長的回答，讓賴總統也不得不正視，要邀請黃仁勳去參觀電廠，也讓這個台灣積累多年、始終未能正視的能源結構性問題，以最戲劇性的方式浮出水面。

這絕非危言聳聽，而是一個正在急速逼近的經濟現實。台灣在這波 AI 浪潮中，靠著完整的半導體供應鏈、精密製造能力，以及台積電（2330）在先進製程的難以取代地位，成為全球 AI 硬體生態的核心節點。

台股衝上四萬點，科技業營收屢破紀錄，表面上一片欣欣向榮。但這場繁榮的背後，有一道陰影正在悄悄擴大，那就是電力。

AI 產業的本質，決定了它對電力的渴求幾乎沒有上限。算力愈強，耗電愈多；模型愈大，訓練愈久，所需的電力就愈驚人。根據台電的估算，民國一一五至一一九年（2026年至2030年）間，台灣來自半導體與 AI 相關產業鏈的新增用電需求將突破五百萬瓩，年均增量超過過去十年的兩倍以上。這個數字還不包括現有工廠擴產、新興科學園區等的用電需求，以及台灣正積極爭取的台美半導體合作可能帶來的額外負荷。電力不再只是工廠的動力來源，它已成為決定台灣能否在 AI 時代繼續擔任關鍵角色的戰略籌碼。

問題在於，台灣的電力供給結構，並沒有為 AI 時代做好準備。

近幾年再生能源的建置腳步，始終追不上官方設定的目標。截至目前為止，再生能源占比只不過約13%，距離當年訂下的20%目標仍有顯著差距。核三廠在民國一一四年（2025年）五月正式除役之後，台灣正式進入「核電歸零」的時代，原本核電扮演的穩定基載電力角色，被迫由天然氣電廠填補。天然氣確實能靈活調度，但它的致命弱點是幾乎全數仰賴進口，安全存量據估計僅能支撐七至十四天。一旦國際供應鏈出現任何風吹草動，台灣電網的脆弱性將立即暴露。

燃煤雖在緩步減少，但退場速度因為再生能源進度落後而被迫放緩。整個能源結構在轉型過程中，出現了一個尷尬的中間地帶，既沒有核電的穩定基載，又沒有足夠的綠電，只能高度倚賴碳排放量高、進口依存度也高的天然氣和燃煤。這樣的結構，在 AI 產業用電暴增的浪潮下，本質上就是一種結構性的脆弱。

從純粹的經濟角度思考，這個問題的嚴重性還不止於此。台灣吸引全球科技投資的最大底氣，在於供應鏈整合能力與製造精度，但如果連穩定電力都無法保障，這個底氣就會洩氣。資料中心業者雖然承受得了較高的電費成本，但他們絕對無法接受斷電風險，因為算力中斷的損失，遠非電費所能比擬。

台灣長期以來的能源政策，從未真正建立在需求預測與風險評估的理性基礎上，而是夾雜了太多意識形態的包袱，以及對短期政治成本的計算。等到黃仁勳那一聲「Maybe」敲響警鐘，才倉促開始重新盤點選項，遠水救不了近火。

真正值得討論的，不是核電重啟還是加速綠能，而是台灣能否建立一套兼顧穩定供電、能源安全與低碳轉型的長期規劃機制。再生能源的間歇性問題，可以透過儲能技術與智慧電網來補強。天然氣的進口依存風險，可以透過多元供應來源與戰略儲備來降低。核能是否重返能源組合，科技廠可否自建小型反應爐等，應該回歸技術與經濟可行性的評估，而非意識形態的表態。

台灣的半導體與 AI 供應鏈，是幾代人辛苦積累的成果，也是台灣在全球經濟中少數真正難以被取代的位置。要守住這個位置，電力是最基本的前提，而不是選擇題的其中一個選項。黃仁勳那句「Maybe」，其實只是把每一個關心台灣競爭力的人，心中早就有的那個問號，說出了聲而已。

聯合報黑白集／黑韓變黑蔣

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 黑白集

民進黨台北市長參選人沈伯洋（中）。 記者林伯東／攝影

八年前，韓國瑜競選高雄市長時被民進黨陣營揶揄「韓總機」；如今綠營側翼複製貼上，打算把蔣萬安塑造成「蔣稿機」。「黑韓」產業鏈似乎北漂成「黑蔣」修理業，當年「We care 高雄」，如今「They care 台北」，套路如出一轍，顯然黔驢技窮。

民國一○七年（二○一八年）高雄結局，大家已耳熟能詳，民進黨當時打韓打過頭，不僅催生出韓流旋風，更打破高雄「非綠不可」的政治神話。

如今北高攻守易位，綠營仍是那一○一招。蔣萬安這次是競選連任台北市長，且北市選民結構向來藍大於綠，民進黨卻仍迷信高雄戰法，企圖無能化藍營主帥；但鼠患、無限城等煙幕彈終究無法掩飾大巨蛋啟用、輝達落腳北市等政績，這種打法恐是羞辱首都選民的判斷力。

民進黨台北市長參選人沈伯洋的「伯洋體」近來成為網路迷因，綠營則大酸蔣萬安是「蔣稿機」，只能靠幕僚殷瑋提供 iPad 作答，反倒意外捧紅「殷瑋答」電爆綠營對手。例如前總統蔡英文正是讀稿機的重度使用者，被稱「讀稿姬」；賴清德總統五二○演講也是全程照稿唸。如果連可以事先準備的演講都還要讀稿機，為何面對議員隨機質詢卻不能提供備詢資料？

八年前選民已用選票教訓民進黨，過度抹黑將反噬自己；如今「黑熊」若重演黑韓劇本，最後被看破手腳的絕非蔣萬安，而是幕後編導。

聯合報社論／走味土豆仁：若為金權故，清廉台獨皆可拋

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 社論

新潮流元老吳乃仁（左）與邱義仁（右）。 圖／聯合報系資料照片

賴清德總統連番澄清「沒有台獨問題」，外界稱民進黨最後一塊神主牌也被推倒，引發綠營爭議。賴總統請出「永遠的軍師」邱義仁，重新定調現況是蔡規賴隨。賴總統護不住台獨神主牌，還被「清廉勤政」的創黨招牌砸得灰頭土臉。他用政治生命擔保清白的恩公吳乃仁，賴帳台糖十多年，竟在北院拘提時人間蒸發。總統擔保很夠力，吳乃仁再躲三年就能逃過追訴期。

民進黨新系大老、台糖公司前董事長吳乃仁因售地弊案被判刑九個月，出獄後面對一億七千萬賠償金，竟能消遙花叢酒榭，與檢察官推杯換盞，民事官司打到牛年馬月。十一年來，吳乃仁一邊應付台糖的賠償官司，一邊爭奪台苯公司經營權，把原國民黨事業變成家族企業。直到前年底，官司終於定讞，台糖聲請強制執行，吳乃仁早已脫產。台糖為追討債款，向台中法院聲請管收，地院通知吳到案沒回應，又拖一年，日前委託台北地院拘提，「恰好」人去樓空。

賴清德在台南市長任內曾哽咽以政治生命擔保吳乃仁清白，並感佩吳有如孟嘗君對民進黨出錢出力。司法程序一路「護航」吳乃仁對國庫賴帳，外界好奇，總統要繼續背書「孟嘗君」，縱容他賴帳到底嗎？難道不能比照處理台鹽綠能弊案遭通緝的陳啓昱，至少呼籲「盡速到案面對司法」？

邱義仁和吳乃仁參與民進黨創黨，也是新潮流元老，被稱作「兩粒土豆仁」。邱義仁催生台獨黨綱，操盤黨內大選與政治路線至今；吳乃仁擔任新系金主，協助後輩參選從政。「兩粒土豆仁」政治暮年相繼成為賴清德路線的政治特寫，不演歌功頌德，而是站到「台獨建國，清廉勤政」的對立面，構織一幅「台獨失樂園」。這不僅是個人晚節不保，更折射出民進黨執政困境：台獨愈走不通，與民主廉能更加背道而馳。

吳乃仁之後，新系乃至各派系人士入主國營事業及公股行庫，擴展到各種國家隊。從超思雞蛋案，到南台灣多起綠能光電弊案，乃至無人機產業鏈都見綠友友成群結隊。更別說還有新系大阿哥鄭文燦的土地開發弊案。賴政府時期，司法檢調甘為鷹犬入伙圍事，權貴舞弊更讓人看清系統性的貪腐失能。

對比吳乃仁人去債留賴政府，邱義仁則為賴清德化解台獨危機。他釐清兩岸政策「維持現狀」，蔡規賴隨。但所謂「蔡規」，早在六年前邱義仁就替蔡英文向美方表態，聲稱「瘋了才搞台獨」，還說「要推台獨，別說中國要打台灣，美國也反對」，「已不是單純台灣人民可決定」。邱義仁將民進黨台獨建國主張一再收斂成「借殼上市」、「維持現狀」。看似一時因應美方壓力，又能在大選時動員固票，實則長期軌跡就是「隨風而逝」。

但自欺欺人終究被國際現實揭穿。當賴清德以「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，對內撐起台灣主權獨立的假面，人民卻看他在對美貿易談判、日菲在我海域進行劃界談判等重大外交事件，直接讓渡主權。賴政府竟讓菲律賓踩在台灣頭上，民進黨連「台獨」二字都不配使用。

民進黨用台獨主張鞏固基本盤，卻告訴支持者「除非瘋了才搞台獨」、「美國也不會同意」；獨派只能隱忍「台獨金孫」，全黨轉向染指國庫及民脂民膏。兩粒走味的土豆仁，見證「假清廉」、「假台獨」，讓賴清德執政有如一本詐騙實錄。當主權和清廉的堅持被權慾和私利替代，政府便失去應有的尊嚴和價值。凡事都以維護美日利益為優先，更像是強權的買辦。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／未來三年 亞太局勢劇變衝擊

黃齊元／未來三年 亞太局勢劇變衝擊

2026-06-08 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

川習會後，白宮到底會不會簽署第二波對台軍售，引起外界矚目。 美聯社

美國國防部長赫塞斯日前在「香格里拉對話」安全高峰會中，呼籲華府與北京建立「基於公平與互惠」的關係，卻絕口不提台灣。這是繼川普表態「不願看到台獨」和考慮暫停軍售後，第三波重要的訊息。美國對台政策表面上不變，對中國大陸的態度卻幾乎已徹底改變。

原因為何並不難理解，川普要和中國大陸做生意，不想得罪習近平。賴政府反應激烈，強調中共「才是麻煩製造者」、習近平想塑造「中美共管台灣的假象」；台灣卻想和美國、尤其是第一島鏈國家「共同管理中國」，請問台灣究竟是脫離現實？還是脫鉤？

面對亞太最新局勢發展，並非所有人都以為現況不會改變。深綠背景的喜樂島聯盟內有部分人士，近期發表給習近平的公開信，表示願在「台人治台、高度自治」的明確承諾下，「考慮成為中華人民共和國的一部分」。從併購角度來看，若有一方願意談判，便能降低衝突，從「敵意併購」轉為「合意併購」，不論結果為何。

在 AI 狂潮下，台灣人對經濟的樂觀導致嚴重的政治麻木。我們的錯誤認知有兩點：一、因為 AI 優勢，美國一定會保衛台灣；二、中共絕對不會、也不敢侵犯台灣。台灣應注意的是，假如台獨受到壓抑，且美國持續改善和中國大陸的關係，中共也沒有武力犯台，如此兩岸仍能持續維持現狀嗎？

中共偏好不戰而屈人之兵，因此和平統一絕對是大陸優先考慮，希望台灣能自願談判。美俄因發起戰爭，連帶拖累國內經濟，給了習近平重大警惕。但非軍事的外在環境正快速變化，中美彼此差距大幅縮小，這些都強化了大陸的談判底氣，亦弱化台灣的籌碼。

一般人不常以元首的年齡來判斷地緣政治，這卻極其重要。習近平今年七十三歲、普亭七十四歲、川普八十歲；故總統李登輝卸任時七十七歲，美國前總統雷根卸任時七十九歲。一般領導人一旦超過八十歲，便很難清楚地作決定，拜登是最好的例子。

習近平第三任期到民國一一七年（二○二八年），川普第二任期將於民國一一八年（二○二九年）初結束；對於兩位追求歷史定位的大國領導人來說，未來三年是最有可能完成重大談判的時刻。任何事情的成功都需兼顧主客觀因素，中美實力的消長，為雙方「大交易」造成一定影響，這是台灣不願面對的。

三年是個神奇的數字，台灣許多 AI 相關企業，訂單已接到三年後。對川普而言，半導體和 AI 是美國的戰略資產，絕不容許被他國掌控。美國技術落後，可以用市場、金融和政策來彌補；今天的英特爾和一年前相比，早已不可同日而語，就是最好例子。

全世界所有的 AI 都需要硬體，很大部分來自台灣，難道其他國家看不到風險嗎？美國抵制中國大陸發展科技，迫使華為發展出「韜定律」的半導體新技術。然而中美有差距，美台間的差距也要解決；川普決心讓製造業回流美國，特別是半導體，且他不想為台灣問題而戰，請問他會怎麼做？

黃仁勳說，輝達不可能沒有台灣生態系支援；但不論輝達或超微，都不可能為了台灣而放棄大陸市場。台灣對美貿易順差，去年達一千五百億美元，今年可能超過二千億美元，川普絕不會視若無睹。

關鍵時刻終將來臨，台灣若繼續沉醉在虛幻的盛宴中，未來必嘗苦果。

◆ 　王文華／另一種「AI」

王文華／另一種「AI」

2026-06-08 00:02　 聯合報／ 王文華（作者為作家、網路媒體《創新拿鐵》創辦人）

當人工智慧普及，我們需要另一種「AI」。

不是「Artificial」 Intelligence，而是「 Attention」Intelligence，我叫它「專注智慧」。

我們的專注力經過幾波科技浪潮的刷洗，如今已極度稀薄。別說坐下來看書，現在連看九十分鐘的電影都很難。

怎麼走到這一步的？

分心，是人類的基本需求。因為現時和現地未必美好，自然想逃避。分心未必是壞事，看書、聽故事，甚至做白日夢，都是分心，也都有益身心。

科技把分心的需求，滿足到極致：電話、廣播、電視、隨身聽、錄影機、電玩、網路、智慧型手機、社群網站、自動播放的影音網站、短影音，到今天的聊天機器人。每一波新浪潮，都讓我們分心地更徹底。

如今，我們可以活在世界上，但完全活在螢幕中，與周遭的環境或人事不必有任何互動。看演算法自動推送的新聞、貼文、音樂、影集。聽 AI 提供即時的資訊、顧問、陪伴，甚至愛情。

我們不再需要探索、選擇、苦思、等待、被拒絕。但也因此，慢慢失去了感知、好奇、推理、忍受，與修復的能力。

這樣活著好不好？是經濟，也是哲學問題。

巨大的「注意力經濟」由此而起。人的專注力愈短，接觸到的廣告愈多。很多公司因此致富，很多消費者因此買到適合自己的東西。但接觸到的資訊變得這麼多，我們更有知識、想法、友情、快樂嗎？

這就是哲學問題了。

「專注智慧」，就是依照個人的哲學，重新分配自己的專注力。

這不是說要戒掉智慧型手機或 AI 代理人，那不可能，也沒必要。

這是說有意識地使用這些工具來擺脫當下的限制，但同時也有意識地跳出這些工具的輪迴，騰出腦和心，活出人的本質。

那人的本質是什麼？當 AI 已經比人更快、更準、更有知識，甚至更有同理心，身為人的獨特價值在哪裡？

是我們有手，可以做出很多實體的東西，然後去摸、去用、去修。當然，東西會有瑕疵，手會因此受傷。

是我們有感官，可以感受鳥語花香、煎煮炒炸。當然，會因花香而過敏，吃壞肚子而生病。

是我們有血肉，會餓、飽、累、生氣，有喜怒哀樂貪嗔癡。當然，也就因此而受苦。

是我們有感情，會自私，也會利他。會搶奪，但也懂得犧牲。會愛，不需要任何人輸入指令。

是我們活在一個社會，有家庭、朋友、同胞。天氣會冷、會熱。人與人會爭吵，但也能擁抱。而不像 AI 永遠活在低溫、伺服器排列整齊的資料中心。

而這些，AI 都做不到，或至少「還」做不到。

我培養「專注智慧」的方法，就是把注意力花在這些「人可以，而 AI 還做不到的事情」。去感知、好奇、尋找、等待、迷惑、犯錯、享受、忍受。去體會餓、飽、自私、利他、搶奪，和犧牲。

去愛。

至於那些 AI 能做到的、重複性的例行公事，都交給它了。把它用到極致，這樣才能從俗務中脫身，去吸吮生命鮮美的汁液。

上一波幫助我們分心的科技，是廿多年前社群媒體。廿年來分心的得與失，未來廿年的 AI 時代只會加倍。因為 AI 不但讓我們分心，也讓我們減少用腦。

每個人盤點過去廿年，會得到不同結論。可依照那結論，定義並實踐自己的「專注智慧」。

當 AI 已是理所當然，另一種「AI」，就更為迫切了。

【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊（廿二）

◆ 　【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊（廿二）

◆ 　【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失（廿一）

◆ 　【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

◆ 　【專家之眼】提名得人 同意自然水到渠成（十七）

【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊

2026-06-07 06:11 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識教育中心副教授

大陸國台辦機構名稱改革，對外都以數字稱呼。圖為國台辦大門。記者廖士鋒／攝影

兩岸關係及大陸研究，應該是關乎台灣安危最重要的領域之一。西方電影《教父》經典台詞之一：親近你的朋友，但更要親近你的敵人；東方《孫子.謀攻》也說，「知彼知己者，百戰不殆」。在兩岸情勢日益緊張，甚至有人稱中共將攻台前提下，綠營執政多年的資源分配，有沒有讓我們更瞭解對岸呢？觀察最近台灣關於中共國台辦調整機構名稱的反應，可以一葉知秋。

早期我們的兩岸關係及大陸政策，決策者對中共有豐富交手經驗，還包括情治單位運用敵後工作者、投誠的前共黨幹部傳遞分析資料，在部分轉入學界後，台灣在此領域的權威性也為更多人所知。

然而，綠營執政日久，相關決策是依事實知識還是意識形態主導？無庸贅言；即便政策執行者理應提供正確訊息，也看不出其重視發展扎實的田野調查研究，而把資源導向意識形態的宣傳投入。

最近中共國台辦調整機構名稱，把過去對外依照相關功能命名的局級機構，改依數字命名。這應該是跟一般台人接觸最多的單位，如果連該單位訊息都掌握不了，其他與中共有關議題說能有多瞭解，恐怕不易為人相信。

針對改名意涵，情治期刊雖具有見地的分析，但亦有一些需要再加商榷之處。例如以下摘錄其部分觀點：

一、台辦把機構命名數字化，是向黨務機關靠攏。

二、此反映民國一○七年（2018年）中共機構改革以來，涉台工作向黨中央集中，並強化與統戰體系連動的趨勢。

三、「十局」的新設與「九局」的整併，前者是將青年工作從政策訴求升級為組織常態，呼應近年中共對台「融合發展」與「同等待遇」脈絡，重點在繞過我國政府，直接面向社會；後者則是中共把專責台商投訴與權益保障的投訴協調局，納入涵蓋法規研擬的法律治理架構，此是把個案協調色彩逐步讓位於制度與法規架構，一升一降之間，中共對台工作主軸正由經貿與台商，逐步轉向社會融合與青年吸納。

陸委會也表達了部分類似看法。發言人開示：中共中央直屬機構，通常會用數字來命名。國台辦另一塊招牌是「中共中央台灣工作辦公室」，所以他們現在改由數字命名，可能是為了符合中共中央直屬下面其他各個機構的慣例。官員還稱：新設局的職能是承擔台灣同胞來中國學習、實習、就業、創業等有關工作，「這個反映中共有意加強對台促融的力道，未來政府也會加強因應中共的相關措施」。

短短分析，可討論部分很多。一、國台辦本就是「國務院台灣事務辦公室」與「中共中央台灣工作辦公室」，有什麼要「把它更明確地呈現為黨的工作部門」理由？

二、中共民國一○七年（2018年）推出的《深化黨和國家機構改革方案》，根本未提台辦，地方台辦即便有人事、部門整併的變化，也更像是基於地方利益考量的共變關係。把此次更名跟八年前改革連在一起，應該要有更強的因果證據。

三、如果瞭解大陸官本位體制與台商在大陸經營情況，很難相信中共服務台商，會規畫未來將個案協調逐步讓位給制度與法規架構的方案。此次增設新局，更多的是符合承認兩種方式並行的現狀。

把觀察回到陸委會，它應該是全台接觸最多大陸資訊的政府機構之一，也花了不少錢聘專家寫報告做研究。此次分析對手寥寥幾句。一個簡單問題是：中共中央直屬機構以數字命名慣例早就存在了，為什麼直到現在才忽然覺得此時台辦需要遵照這個慣例？

而雙方都指稱中共正逐步轉向社會融合與青年吸納，此說恐怕不太瞭解中共推動福建探索兩岸融合發展示範區的深層邏輯，也不清楚相關舉措早就有了，與其說是期許未來的新發展，更應說是對舊有政策的完善。怕是綠營只是想說「未來政府也會加強因應中共的相關措施」，為政府封鎖兩岸交流、繼續擴權找理由。

台灣的兩岸關係及大陸研究，近年研究品質眾所周知。不少相關參與者以個人理由傷害領域專業性、使新進者愈來愈少，壞了國家大事，未來大家同受苦果。究竟是聰明或愚昧？只能走著瞧了。

【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？（廿一）

◆ 　【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失（廿一）

◆ 　【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

◆ 　【專家之眼】提名得人 同意自然水到渠成（十七）

【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

2026-06-06 06:00　 聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

針對近期日菲兩國發表聯合聲明啟動專屬經濟區（EEZ）及大陸礁層海洋邊界談判，外交部長林佳龍表示此舉不影響我國利益。記者曾原信／攝影

日本和菲律賓未能事先知會、也沒有主動表示必須顧及海域主張存在爭議，以及海域有高度重疊情形的台灣，逕自宣布啟動台灣東部海域專屬經濟海域和大陸礁層邊界談判，引發台灣內部和中國大陸官方的強烈反應。

台灣新聞媒體、報紙社論、民意與輿論紛紛砲轟外交部就日菲海域畫界所做的「肯定說」或「充分考量說」，認為這樣的回應是「喪權辱國」。中國大陸外交部批判賴政府「為謀求政治私利，出賣中華民族整體利益，數典忘祖、毫無底線」，「完全喪失民族立場，淪為徹頭徹尾的民族敗類」。「喪權辱國」、「數典忘祖」、「民族敗類」是極為嚴厲的批判用語。

持平而論，此事件存在兩岸政治、外交考量、海洋法律適用、及國際爭端解決等問題。筆者拙見，日菲兩國、中國大陸、及台灣的做法或反應都出現不當之處，都有瑕疵，批判有理。

日本政府表示，日菲海域畫界結果將不影響第三方權益，法律上對第三方也沒有約束力，但此說法並不全然正確。日菲兩個畫界當事方與台灣就台灣北部、東部、及南部的鄰近海域的確存在島嶼主權或海域主張爭議、以及海域重疊和畫界問題。

日菲兩國如何能畫出一個完全不涵蓋台灣依據國際法有權主張畫定的專屬經濟海域和大陸礁層的界線? 目前不得而知，但民國一○二年（2013年），菲律賓提出南海仲裁案時，所謂第三方的越南和馬來西亞都出聲，明確表示其南海海洋島嶼主權和海域主張不會受到仲裁結果影響。

就中國大陸而言，雖可確定與日菲兩國存在海洋島嶼主權、海域主張和畫界爭議，但日菲海域畫界之區塊圖還沒提出，畫界談判結果更未出爐，中方就提出嚴重抗議，並派遣海警船前往台灣東部海域執行巡查任務。中國大陸宣揚「一中主張」的作法是政治掛帥，也是海洋領域預防外交的一種，走在法律前面。

民國六十八年（1979年）馬來西亞公布的一張海圖，其中，主張白礁島嶼主權和附近海域屬於馬來西亞。民國六十九年（1980年）2月，新加坡提出正式抗議。民國九十二年（2003年），兩國將此爭端送交國際法院尋求解決。政府所出版之海圖或官方文件才能明確爭議是否出現或存在。目前，海域畫界才要啟動，北京無法指出日菲所擬畫界之明確區域，海域主張爭議和重疊問題還沒具體化。

就台灣而言，外交部肯定日菲透過和平對話、遵循國際法規範以解決海域重疊畫界問題，並期待台日菲三方共同對區域和平穩定，和維護海洋生態做出具體貢獻，是一種討好日菲兩國的外交一廂情願說法，欠缺海權意識與策略思維，未能顧及捍衛海洋島嶼領土主權、海域主張與權益、及海洋資源開發利用的政策考量，的確不當。外交部應先做橫向溝通，徵詢農業部、內政部、經濟部、海委會等相關部會意見後再做出回應，會比較審慎周全。

未來，日菲海域畫界談判之發展勢必牽扯影響台灣重要海洋權益。外交部應密切關注相關發展，與日菲兩國政府保持溝通，確保我國海洋權益不受損。內政部應確定台灣東部海域我主張範圍，研判與日菲可能重疊海域位置與面積。農業部漁業署應盤點此海域魚種、我漁船捕撈作業現況、及經濟產值。經濟部應盤點我東部海域生物與無生物礦產資源種類與開發情形。

海巡署應研擬可能重疊區之執法範圍與護漁措施、以及監控巡查我所主張海域內非本國籍漁船、科研船、海警船、甚至其他政府公務和海軍船舶措施辦法。行政院海洋委員會負有統合海洋相關政策規畫、協調及推動之責任，有必要協調召開行政院跨部會特別會議，盡早研擬因應對策辦法。

【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失

2026-06-06 06:22 　聯合報／ 衣冠城／大學兼任教師

德國外交部長瓦德福。（路透社）

全球第三大經濟體、聯合國主要出資國的德國，最近在爭取安理會非常任理事國席位的首輪投票中遭遇滑鐵盧，僅獲得104票，遠低於當選門檻的127票，慘遭出局。最終，該小組席位由奧地利與葡萄牙聯袂奪得，這個結果不僅爆出冷門，也被德國媒體形容為德國數十年未遇的「外交恥辱」。

這個結果在柏林政壇引發了強烈地震，外長瓦德福更坦言曾動過辭職念頭。然而，這絕非單純的拉票失誤或國內經濟緊縮所致，其背後的核心敗因，是德國近年在多邊體系中對國際法採取「雙重標準」的戰略傲慢，遭到了「全球南方」國家的集體清算。這場挫敗，實質上宣告了西方世界長期壟斷的國際道德話語權正走向破產。

長期以來，德國與西方陣營將「規則導向的國際秩序」掛在嘴邊，經常以國際法與人權捍衛者自居。然而，近年來的一系列地緣政治事件，徹底撕下了這層道德面紗。

面對美國綁架委內瑞拉前總統馬杜洛等公然踐踏主權、違反國際法的越界行為，德國為了避免得罪難以捉摸的美國總統川普，選擇了保持沉默、拒絕明確批評；在中東衝突中，儘管國際社會與聯合國對以色列在加沙、黎巴嫩及伊朗的軍事行動，以及造成的人道災難批評聲浪日高，德國卻基於歷史包袱，始終堅定拒絕參與任何對以制裁，甚至持續為其外交護航。

這種在國際法適用上的「選擇性」，讓占聯合國多數的非西方國家看清了一個殘酷現實：所謂的「國際法」，在西方大國眼中並非一視同仁的普世準則，而是因人而異的政治工具。當盟友違法時，它是「複雜的歷史與防衛權」；當對手違法時，它才是「不可踐踏的紅線」。

德國的這種「雙標」行徑，在聯合國多數成員國－特別是中東、非洲和拉美等不結盟國家中，積累了極深的信任赤字。在烏克蘭問題上，德國強力要求全球南方國家與其站在一起，援引國際法譴責地緣侵略；但在面對其他區域的國際法違規行為時，德國卻擺出另一副面孔。

聯合國安理會非常任理事國的競選，採取的是「秘密投票」。這給了廣大不滿西方雙標、卻在公開場合迫於壓力不敢發聲的發展中國家一個絕佳的「反擊」機會。正如德國之聲等媒體的深入分析，那些原本在口頭上承諾支持德國的國家，在秘密投票的幕布下，紛紛將選票投給了在國際地緣博弈中包袱較輕、相對中立的奧地利與葡萄牙。

德國安理會競選首輪出局的警鐘表明：在這個多極化世界加速到來、非西方力量主體意識覺醒的新時代，傳統大國僅憑經濟體量、歷史慣性或盟友結盟，已無法自動兌換國際領導力。若無法在國際規則與公平正義上展現知行合一的價值，即便是多邊主義的倡導者，也終將面臨國際社會多數民意的無情拋棄。

對於長期處於國際邊緣、極度依賴西方盟友口中「規則導向國際秩序」來維持安全的台灣而言，德國的挫敗無疑是一面極具警示意義的鏡子。

這提醒我們，當西方國家因自身利益頻頻展現國際法雙標，導致這套「規則秩序」在廣大非西方世界眼中逐漸虛無化、失去道德號召力時，台灣若一味盲從西方的敘事結構，極易陷入西方中心主義的戰略盲區。在思索下一階段涉外戰略時，如何認清國際多邊舞台上「反雙標」的真實想法，並在傳統大國網絡之外，務實回應全球南方對規則公平的訴求，也是台灣維持國際生存空間不可忽視的課題。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

◆ 　聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

◆ 　聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

2026-06-06 01:11 　經濟日報／ 經濟日報社論

監察院5月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。 路透

監察院五月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。報告直指，投審司審核蝦皮投資案時，決策責任分散，高度依賴形式文件，對多層控股架構、董事會影響力等「實質控制力」判斷缺乏具體準則。這份報告的真正意義，在於它所揭示的制度性盲點－「只看股權比例、不看實質控制」－正一字不差地重現在另一個待決案件：Grab 收購 foodpanda  台灣。

蝦皮爭議之所以受到社會高度關注，關鍵並不在於企業國籍本身，而在於平台經濟時代所衍生的資料安全、資訊治理與經濟主權問題。電子商務平台掌握大量個人資料、消費紀錄、物流網絡與金流資訊，其影響力早已超越一般零售業者。監察院報告更指出，相關物流配送網絡在犯罪防制、緊急應變乃至國家安全層面，都可能產生重要影響。

近年來，蝦皮曾經因為個資保護及資訊安全問題多次引發爭議。這些事件固然未必直接證明系統性風險已經發生，但是至少反映出一個事實：當政府對於企業實質控制結構缺乏充分掌握時，外界自然難以完全信賴企業自行揭露的資訊。監察院所批評的，正是這種過度依賴形式審查的治理模式。

相較之下，Grab 收購 foodpanda 台灣案所涉及的風險層面更加複雜。Grab 不僅經營外送服務，同時整合叫車、支付、物流及地圖資訊等業務，其商業模式已發展成典型的超級應用程式（Super App）生態系。此類平台所掌握的，不只是消費資料，更包括使用者移動軌跡、交通流向及高密度地理資訊。

在數位經濟時代，資料已成為重要生產要素。相較於傳統產業，平台企業的市場力量往往來自資料累積與網路效應。一旦涉及跨境資料流通或圖資共享合作，其影響已不再只是商業競爭問題，而與資訊安全及國家治理能力密切相關。因此，相關案件的審查標準，也不能停留在傳統股權比例或市場占有率的框架之中。

更值得注意的是，Grab 案背後牽涉複雜的國際資本關係。當企業透過交叉持股、策略投資及董事會影響力形成實質協調效果時，若主管機關仍僅以表面股權比例作為判斷依據，便可能無法完整掌握市場控制權的真實流向。這正是監察院在蝦皮案中特別提醒的問題，也是未來所有重大平台併購案件必須面對的新挑戰。

事實上，全球主要經濟體近年皆已逐步調整審查思維。無論是美國外國投資委員會（CFIUS）、歐盟外國直接投資審查機制，或日本與澳洲近年的國安審查制度改革，重點都已從「資金來源」擴展至「實質控制能力」、「敏感資料掌握程度」及「關鍵基礎設施影響」。數位平台所涉及的風險，早已超越傳統產業投資管理的範疇。

Grab 案真正的關鍵，不只是應否核准，而是台灣是否具備足以因應數位平台時代的審查機制。若公平會只看市場競爭、投審機關只看股權結構、數位主管機關只依賴企業申報，跨領域風險勢必難以完整掌握。監察院已提出穿透式審查、風險導向分析及跨境資料治理等改革方向，政府應儘速落實。唯有建立跨部會整合機制，將競爭政策、資料安全、國家安全與產業發展納入同一決策架構，才能避免重蹈蝦皮覆轍，守住數位經濟時代的治理底線。

蝦皮案最大的啟示，不在於追究過去決策的是非，而在於提醒我們：數位經濟時代的治理思維必須與時俱進。如果制度仍停留在股權比例與形式審查的年代，那麼未來出現的恐怕不只是第二個蝦皮，而是更多難以逆轉的治理風險。Grab 案正是一場重要的制度測驗，考驗的不只是個案判斷，更是台灣是否有能力建立符合新經濟環境需求的監理體系。

聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

2026-06-06 00:23 聯合報／ 聯合報黑白集

輝達執行長黃仁勳在台期間，多次提到「台灣需要更多電力」。 （路透）

黃仁勳來台，掀起幾陣旋風，再飛去韓國。在台期間，他多次提到「台灣需要更多電力」；被問到政府保證在民國一二三年（二○三四年）前「供電無虞」，他冷回「也許吧！」為此，賴總統稱願邀黃仁勳參訪電廠，讓他對台灣供電更有信心。

賴清德這張支票，如同他得靠邱義仁背書他未走台獨路線一樣，恐怕難以兌現。別說台電董事長曾文生近年已信用破產，再加上賴總統的不專業保證，要讓企業家相信台灣突然能「供電無虞」，根本是天方夜譚，這頓飯不吃也罷。

且看，賴清德去年五月下令停止核三運轉，他自嗨高呼「成功達到非核家園目標」；今年三月他宣布評估重啟核三，卻改口說「依法行政，具備重啟條件」。對於自己的反反覆覆與國家的資源浪費，他毫無任何愧意。一個翻雲覆雨的領導人，憑什麼以為一頓飯就能讓企業界相信他能變出無窮電力？

更可笑的是，綠電占比要達廿％的目標，政府四年前就坦承無法達成，改口延至今年十一月達成；但直到今天，綠電占比仍只有十三％。賴清德喊話黃仁勳，竟還誇口「綠電已成功取代核能」。試問，AI 若得靠綠電，還能全天候運轉嗎？

賴總統連一般民眾都說服不了，就別想說服黃仁勳了。以政府和台電的僵固，特許少數科技業建置小型模組化反應爐，恐怕才是解決之道。

聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

2026-06-06 00:15 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統競選期間提「8年興建13萬戶社宅」，但進度嚴重落後，並下修為4萬戶，外界質疑政見跳票。 圖／聯合報系資料照片

內政部近日以《財劃法》修正為由，要求地方分攤「租金補貼」，引發反彈。四年前，中央在選前推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬申請資格，卻衍生申請浮濫導致支出暴增；如今中央竟回頭要求地方埋單，難怪遭抵制。而賴政府推出的三千八百億「少子化大禮包」，也潛藏不少「中央請客、地方埋單」的陷阱。中央要選票，卻把地方當提款機，多詭異的心態！

過去租金補貼制度設有動產廿二.五萬元的排富限制，由於民進黨政府無力解決高房價問題，加上社宅興建進度落後，居住正義遙不可期。四年前，中央以造福租屋族為名，大幅放寬租補申請資格，改成僅限制平均所得與名下無自用住宅，補貼戶數從十二萬激增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

這項被中央包裝成「大禮包」的政策，卻因資格過寬，衍生補貼浮濫問題。包含同戶家庭承租同地址，只要分別打契約，父子皆可申請。更有許多無薪資收入及名下無房產的退休族群，雖有高額存款，也能請領補助，反而惡化了居住正義。這項未經細緻規畫只想撒幣的政策，更衝擊到租屋市場，不少租屋族因房東警告漲租或遭拒絕續租，或者不敢申請，或者被迫搬家。更有房東趁機將租補及稅金轉嫁至房租，反推升租金，嚴重違背照顧弱勢的精神。

賴清德上任後，喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，繼續擴大租補規模，去年底戶數已達九十一萬戶。而他在競選期間打出「八年興建十三萬戶社會住宅」之政見，進度卻嚴重落後，更下修為四萬戶。面對外界質疑，內政部將社宅、租補及包租代管包裝成「三軌合計一百萬戶」的口號，宣稱總目標不變；實則透過租補戶數的「灌水」，掩飾社宅跳票的事實。

如此一來，租補經費大幅暴增至三七二億元，遠超過政策規畫的三百億元規模。為此，內政部國土署連兩年要求地方政府分擔，去年發函縣市，遭反彈後取消；但上月突又以財劃法修正為由，中央可統籌運用的財源變少、地方可支配的補助增多，要求地方明年起分攤一至四成不等租補金。

問題是，租補政策的財源，根本與財劃法修正無關。政府自民國一○五年（二○一六年）起實施房地合一稅，便指定用途為住宅政策與長照。但上路初期，這筆稅收幾乎全數挹注在長照，分給住宅基金的金額一度為零。直到民國一一二年（二○二三年），內政部皆未能爭取到經費；經立委揭發後，才明定住宅基金至少要分到十％的房地合一稅收入。

但檢視歷年的數字，中央對房地合一稅的分配，從未能落實住宅政策優先原則，導致財源不足。內政部無法促請行政院提撥足額的房地合一稅，卻反過頭來要求當初並未與聞決策的地方政府出錢共同負擔，不僅嚴重排擠地方財政與首長施政空間，更是為自身消極怠惰卸責。

以民進黨「內宣掛帥」的施政風格，這種「掌聲給中央、帳單留地方」的怪象，近年屢見不鮮。今年又是選舉年，再度上演自是必然。日前，賴總統推出改善少子化政策，金額高達三千八百億的十八項大禮包，具體財源尚未正式公布，但其中規畫「有○至十八歲子女的家庭可申請免徵房屋稅與地價稅」。問題在，房屋稅與地價稅是地方稅，是縣市重要財源；中央任意揩地方政府的油，簡直到了厚顏無恥的地步。

從租補分攤爭議掀開的亂象，即可發現，這種包裹在「大禮包」下的大撒幣政策，只是製造更多的不公不義的「大膿包」，誰相信真想照顧弱勢或搶救少子化？

讀家觀點／安全網看見5次 卻救不了孩子

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　可負擔宅是否走回「強調有其屋」老路？　多元住宅光譜 應納整體評估

◆ 　落實居住正義 首要健全租屋市場

◆ 　從畢典校長失言風波 看教育功利化危機

◆ 　供電信心來自公開可信數據 不是參訪

◆ 　讀家觀點／安全網看見5次 卻救不了孩子

◆ 　同一筆電費　台灣民眾付了兩次　能源承諾不該隨政黨翻盤

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-06 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／安全網看見五次 卻救不了孩子

2026-06-06 00:02 　聯合報／ 王俐雯／社團法人中華國際全齡關照教育促進會會長（高雄市）

台中兩歲女童萱萱遭虐死案引發關注，檢方起訴內容顯示，社會安全網多次發現孩子傷勢，卻未能阻止悲劇發生。 示意圖。圖／AI生成

台中兩歲女童萱萱遭虐死案曝光後，最令人不寒而慄的不是施暴者的殘忍，而是孩子曾有許多機會被救下來。根據檢方起訴內容，民眾曾兩度發現女童傷勢向警方報案；警方看到孩子雙眼瘀青與額頭腫脹並完成通報；案件進入社福系統後以「脆弱家庭」案件處理；生母曾帶著孩子離開施虐環境，最後卻又回到原處；孩子骨折後曾接觸醫療資源，卻未及早接受完整檢查。從民眾、警方、社政系統到親友，每個環節都曾看見孩子的傷，卻仍然沒能阻止悲劇發生。

最令人沉重的不是沒有人發現，而是太多人發現了。當一個孩子已經被看見這麼多次，最後卻仍然失去生命，我們究竟漏掉了什麼？

回顧近年重大兒虐案件，從剴剴案到萱萱案，可以發現一個令人不安的共同點。剴剴案發生在收出養等待階段的保母照顧環境，萱萱案發生在母親與同居人的家庭生活環境。兩起案件看似發生在不同場域，卻都發生在孩子最依賴、也最難逃離的照顧關係之中。根據衛福部歷年兒少保護統計，加害人大多是父母、繼父母、同居人及主要照顧者。換句話說，孩子最大的風險來源，很多時候不是陌生人，而是最親近的人。

近年來，政府投入大量資源在監視器、評鑑、訪視、稽查與影像管理，合法托嬰中心、幼兒園與教育機構承受愈來愈高的監管要求。然而回頭檢視近年的重大案件，這些案件共同提醒我們：真正高風險的地方，很多時候並不在已經被高度監督的合法場域，而是在那些看不見、最隱蔽、也最難被及早發現的地方。

更值得深思的是，萱萱案並非完全沒有進入保護系統的視線。根據目前公開資訊，女童家庭原本就在台南市社福系統服務範圍內，搬遷至台中後，又曾因傷勢經民眾兩度報案。然而，從警方通報、案件派案到跨縣市服務銜接的過程中，制度看見了案件，卻未能真正保護孩子。

這起案件暴露出的，或許不只是個別人員的判斷問題，而是跨縣市兒少保護機制的風險。當家庭搬遷、主要照顧者改變，甚至出現新的同居對象時，原本的風險評估是否仍然適用？當服務個案跨縣市移動時，責任究竟屬於原列管單位，還是孩子實際居住所在地？

如果一位病人從Ａ醫院轉診到Ｂ醫院，即使醫師會參考原有病歷資料，仍會重新評估病人的當前狀況、重新確認風險與治療需求。同樣地，當兒少保護個案搬遷到新的生活環境，家庭成員、照顧者結構甚至風險因素都可能已經改變，制度是否也應該重新檢視孩子目前所處的真實處境，而不是只延續過去的評估結果？

萱萱案提醒我們，兒少保護不能只是通報數量的累積，也不能只是案件在不同系統之間流轉。真正重要的是，每一次通報之後，是否有人實際看見孩子、理解孩子所處的風險，並在危險持續升高之前採取行動。否則，再完整的制度流程，也可能在一次次轉介與派案之間，錯失挽救生命的機會。

剴剴與萱萱讓我們看見了被發現的悲劇，但真正令人害怕的，或許是那些至今仍未被發現的孩子。如果每一次都要等到悲劇發生後才開始檢討，那麼下一個被看見卻救不回來的孩子，恐怕只是時間問題。

能源承諾不該隨政黨翻盤

2026-06-06 00:00 　聯合報／ 羅曼·布拉希耶／大學教師（法國里昂）

賴清德總統昨天透過電視台專訪表示，歡迎黃仁勳或是任何擔心台灣供電會出問題的人去發電廠看一看，再次引發台灣社會對於現行能源結構能否因應 AI 算力發展的相關討論。

台灣約九成七的能源靠進口，天然氣幾乎全數來自海外，液化天然氣（LNG）的安全存量只夠約十天。這份依賴是有價碼的，而且台灣民眾早就在付。台電累計虧損已逼近四千二百億元，光是單月的 LNG 採購就超過十億美元。電價被壓在成本之下，差額由公營事業吸收，最後還是全民用稅金補上。同一筆能源帳，付了兩次。

條件已經變了。AI 與資料中心把用電需求往上推，歐盟的碳邊境機制（CBAN）要求低碳產品才進得了門，今年中東衝突一度中斷卡達的供氣，每一件都暴露了進口的脆弱。

「非核家園」是民進黨政府力推的能源政策，並在去年實現；但局勢轉變之後，連長期反核的執政黨自己也鬆了口，台電已提出讓核三廠重啟的計畫。轉向的是政府本身，而不僅是某個在野陣營在喊話。

這裡或許值得參考歐洲的經驗。法國幾乎把賭注全押在核能，德國則一次廢光核電，兩條路相反，卻都付出了不小的代價。沒有哪一種模式是乾淨俐落的。如果歐洲有什麼教訓，那就是：別指望單一解方，真正要緊的是怎麼搭配，以及先做什麼、後做什麼。

順著這個邏輯，台灣手上的選項可以排出先後，目標只有一個，把進口依賴降下來。眼前最快見效的，是分散式的自發自用。屋頂光電加儲能，不必等徵地、也不必等新的輸電線，而徵地和輸電線正是離岸風電一直卡住的地方。地熱同樣能馬上派上用場。台灣就坐在環太平洋火環帶上，地熱潛力可觀，而且它是能調度的基載型綠電，日夜不停、百分之百自產；法國地質調查局在深層地熱累積的經驗，剛好是雙方可以合作的切入點。

再往後，預計最快民國一一七年（二○二八年）重啟的核三可撐起穩定的基載，這一步沒有再拖的本錢。更長期，小型模組化反應爐（SMR，目標民國一二四年（二○三五年）發電）和深層地熱接棒。每一步都在不同的時間點，替台灣少買一點進口燃料。

最後一點。真正的障礙，從來不是民眾「不懂」。去年八月核三延役公投裡壓倒性的同意票已經說得很清楚，卡關的是信任和治理，不是知識。台灣缺的，是一份能撐過好幾屆選舉、不隨政黨輪替而翻盤的能源承諾。歐洲在核能上走走停停、政策反覆，已經吃過這個虧，能源安全不該淪為黨派的籌碼。

供電信心來自公開可信數據 不是參訪

2026-06-06 00:02　 聯合報／ 黃一峯／世新大學行政管理學系兼任副教授（台北市）

賴清德總統。（本報資料照片）

輝達執行長黃仁勳日前表示「台灣需要更多電力」，引發社會對未來供電能力的關注。賴總統表示，歡迎黃仁勳下次來台參訪發電廠，相信屆時就會對台灣供電更有信心。然而，在 AI 時代能源需求快速攀升的背景下，真正需要的恐怕不是參觀發電廠，而是清楚、透明且可驗證的數據。

電力問題本質上是供需問題。黃仁勳的重點不是發電廠是否存在，也不是設備是否先進，而是未來數年台灣能否穩定提供足夠電力，以支撐人工智慧資料中心、半導體製造及高科技產業的持續擴張。問題的核心在於供給是否足以滿足需求，而非發電廠是否值得參觀。

因此，政府若要回應外界疑慮，最具說服力的方式應是公開相關數據。例如，未來五年新增供電能力有多少？

另一方面，AI 產業究竟需要多少電力，包括輝達、台積電及各類資料中心建設，未來將增加多少用電需求？唯有將供給與需求攤開來討論，社會才能客觀判斷供電是否充裕。

並且，就算今天不缺電，不代表未來不缺電。企業投資往往著眼於未來五年至十年的發展，而非當下的供電狀況。若缺乏完整的需求預測與供電規畫，再多的口頭保證與參訪邀約都難以消除疑慮。

面對黃仁勳的提醒，政府最好的回應不是安排參觀發電廠，而是提出完整的能源供需白皮書，以具體數據說明現有供電能力、未來新增電源、AI 產業用電需求及各年度供需差距。信心來自資訊透明，來自數據與事實，而不是來自參觀行程或政治宣示。

2026-06-06 00:34　聯合報 ／ 季青漫畫　季青漫畫

從畢典校長失言風波 看教育功利化危機

2026-06-06 00:04 　聯合報／ 趙福園／照顧服務員（新北市）

日前世新大學校長陳清河在畢業典禮上脫口說出，若時間、情緒、身體沒管理好，「我告訴各位，趕快結束自己，這世界沒有你存在必要」的驚人話語。陳校長昨天雖已道歉，稱是勉勵學生管理情緒，但筆者認為這場畢典風波恰恰折射出多年來教育政策高度向產業利益傾斜之弊，各界衡量大學辦學績效的指標只剩下就業率與產學金額，在功利化政策與形式化人權教育的雙重引導下，已走向社會集體沉淪、核心倫理道德迷失的恐怖結構。

「沒有存在必要」，正是將人工具化、適者生存的功利主義思維，這種將教育異化為工具的政策遺毒，絕不僅止於大學校園，更向下汙染各及教育與家庭倫理，催生出一個個缺乏同理心、只懂用手段與法規武器來遂行目的的扭曲靈魂。

筆者曾服務一名八歲小朋友，只要稍不從其意他就會冷酷地說：「我要去跟督導投訴換掉你，讓你沒有工作！」更令人痛心的是，這名兒童竟懂得利用保護機制，在面對外婆嘗試進行常規的管教時，舉報外婆家暴，迫使執法單位介入，讓一心想要教導他、拉住他的外婆被強制遠離。

一個八歲的孩子，本該是體制最需要傾聽、輔導並給予人文關懷的對象，但體制只給了孩子一套冰冷的工具，讓他誤以為「權利」是可以用來威脅基層勞工的武器，是可以用來反噬至親家庭的法律手段。

如果繼續讓教育體制在數字、產值與表面的人權口號中迷失靈魂，那麼未來就只會培養出更多缺乏同理心、只懂用法律權利霸凌與反噬他人的「精緻利己主義者」，這絕對是全民最不願意看見的殘酷未來。

多元住宅光譜 應納整體評估

2026-06-06 00:52 　聯合報／ 王健安／暨南大學財金系教師、住房研究薪火傳承獎獲獎人（南投埔里）

桃園市府推動可負擔住宅政策，首批房源一○七戶來自桃園航空城安置宅餘屋。記者季相儒／攝影

近日桃園推可負擔住宅引起住房議題討論。近十年住宅政策的執行措施可區分為：供給面的社宅興建與包租代管；以及需求面的房貸利息補貼與租金補貼。而在純租買兩個市場端點間的住宅光譜，可能存在其它形式則包括：地上權住宅、可負擔住宅等。

觀之可負擔住宅的目前設計，於供給面係結合近期「大眾運輸導向發展」的土地開發新趨勢，以提高容積的捐建等獎勵方式要求建商在捷運站周邊的開發案，配置一定比例的可負擔宅，並對需求面的購買與後續轉售做資格限制等，以免重蹈「合宜住宅」曾發生過的流弊。

合宜宅係於民國九十七年（二○○八年）全球金融風暴後，跨國的央行普遍實施低利率的貨幣政策，產生的不動產價格高漲，在民怨壓力下民國九十九年（二○一○年）行政院推出出售式的公宅。後因這類公宅的轉售套利、資源無法循環利用等缺失，尤其是衍生種種規避手法，致使監院於民國一一○年（二○二一年）提出糾正案，認定合宜宅政策事前防範失周、事後監管消極，導致重大經建計畫淪為套利工具。

儘管目前條例草案係透過「封閉型交易市場（承購人須符合特定資格）」、「防止炒作限制（市府有優先買回權且依訂定的固定評價公式買回）」等設計來防弊，但從最上位具指導性的住宅政策目標來看，早年的目標設定在住者「有」其屋，之後則改為住者「適」其屋、故執行工具聚焦在租市的法制化與租補等。

由此觀之，可負擔宅是否走回之前「強調有其屋」的老路？亦即住宅階梯的梯頂「進入自有的住宅市場」是否為未來住宅政策的終極目標，值得深思；從另種角度思考，其或可視為「多元住宅光譜」下的實驗形式之一。不管是採哪種觀點，政府應對政策的各種執行工具，做公平與效率等多面向的整體評估。

儘管蔡賴兩位前後任總統，於前述及「供需兩層面衍生出四種的政策執行工具」並無改變；但當下執行工具的重心與資源分配，顯已從社宅的興建移至租補。從住宅光譜的多元化角度來看，執政者可以推出Ｎ 種方案來滿足不同的住宅需求，比如面對少子化的國安危機推出「長租型婚育宅」、針對老人住老宅的雙老危機擬有「延壽機能復新計畫」等，以回應人民在不同生命周期可能會面臨的居住困境；但基於景氣循環不確定性下的財源限制，更應進一步規畫執行工具的優先次序以及與政策目標的搭配性，可負擔住宅也應如此。

落實居住正義 首要健全租屋市場

2026-06-06 00:51 　聯合報／ 張金鶚／政大地政系退休教授（台北市）

選舉將近，各類補貼政策陸續推出，也引發「大撒幣」爭議。從中央與地方對租金補貼經費分攤的爭論、三百億元租金補貼實施後租屋黑市依舊存在，到即將續推的新青安2.0優惠房貸，以及社會住宅興建目標大幅下修、婚育宅政策與桃園可負擔住宅等方案，都應重新檢視其政策目的與資源配置是否合理。

居住正義的核心不在於政府興建多少社會住宅或發放多少補貼，而在於能否改善更多弱勢家戶的居住困境。住宅補貼應兼顧兩項原則：一是公平，讓相對弱勢家戶獲得較多協助；二是效率，在有限資源下幫助更多有需要的家庭。

目前政府主要住宅補貼方式為社會住宅、包租代管及租金補貼。社會住宅由政府直接興建與管理，能提供較穩定的居住品質與租金保障，對弱勢家戶照顧最周全，但土地取得困難、興建及管理成本高昂；包租代管透過民間住宅媒合出租，代管修繕，可有效利用民間資源，但數量與品質較不穩定；租金補貼則由租客自行尋屋，政府成本最低，但弱勢家戶易被排斥，保障相對不足。

若從照顧更多家庭的效率角度觀察，租金補貼成本最低，效益最高；其次為包租代管，最後才是社會住宅。但若從保障弱勢與落實公平的角度來看，社會住宅效果最佳，其次為包租代管，最後才是租金補貼。因此，住宅政策不能只追求單一方案成長，而應在公平與效率之間取得平衡。

更重要的是，台灣租屋市場長期存在供給不足、租金持續上漲及租屋黑市普遍等問題。弱勢家庭即使領有租金補貼，仍面臨找不到合適房源或遭房東拒租的困境。因此，健全租屋市場、增加出租住宅供給，應是當前住宅政策的首要目標。

從增加供給的角度，社會住宅最直接有效，其次是包租代管。若能配合提高持有成本、落實空屋課稅，並透過包租代管制度引導空餘住宅進入租賃市場，不僅可增加出租住宅數量，也有助於改善租屋市場結構，減輕民眾購屋壓力。

至於近期討論的可負擔住宅，類似過去討論的使用權住宅，本質上屬於一次性的房價補貼。同樣在住宅補貼資源有限下，桃園社會住宅仍有相當需求，假設六十年使用權住宅，原本可以幫助十戶弱勢家戶住六年，如今僅能由一戶相對非弱勢家戶使用，從公平與效率的角度來看，似乎可負擔住宅的推動仍應審慎評估。

考量當前住宅補貼的資源有限，社會住宅明顯不足，居住正義首要任務是健全租屋市場，讓相對弱勢的租屋者獲得保障。住宅補貼政策應回歸「弱勢優先」原則，建立清楚的住宅階梯制度：最弱勢家戶優先入住社會住宅；次弱勢家戶透過包租代管獲得協助；一般弱勢家戶則以租金補貼支持。如此才能在有限資源下兼顧公平與效率，讓住宅補貼真正發揮雪中送炭的功能。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　趙坤茂／高鐵誤點事故的省思

◆ 　施振榮／以王道提升AI價值創新

◆ 　李英明／蟲洞：石油海與矽晶海

◆ 　辛翠玲／川習會後：大國角力的新探索

◆ 　陳冲／主動被動 切忌自亂陣腳

◆ 　趙建民／鄭麗文的美國「信任之旅」

趙坤茂／高鐵誤點事故的省思

2026-06-06 00:00 　聯合報／ 趙坤茂（台大資工系教授）

五月下旬，台灣高鐵爆發通車以來最嚴重的誤點事故，影響超過廿四萬名旅客，包括交通部長及多位立委。當日高鐵取消所有表定班次，全天改採每小時雙向各發三班、每站皆停且全面自由座的模式營運。

初步調查推測，這起延誤事故源自苗栗路段「轉轍器控制機箱」電源模組的汰換作業。施工團隊在清晨四點多完成更新，未料隨後卻引發未能及時修復的號誌異常，列車因而無法依循自動控制系統高速通行。權宜之計只好緊急啟動人工授權運轉，並且實施單線雙向調度，最終引爆全線大規模的延誤事故。

高鐵官網第一時間發布的新聞稿，僅見一頁對誤點事件的簡要說明，社會大眾對事故的結構性主因，以及未來的防範機制仍一無所知。今年二月東京晴空塔發生廿名乘客受困電梯的事故，彼時主事當局所提交的檢討報告鉅細靡遺，不僅以圖文並茂的時間軸線詳述事件始末，更深入探討防範重蹈覆轍的具體對策。他山之石，可以攻錯！縱使深切檢討無法徹底根絕突發狀況，但唯有直視問題根源，才能切實降低事故復發的機率。

不論是台灣高鐵的號誌危機，或是國外鐵道的突發事件，各國鐵路在現代化高效能的背後，無形中都承受著「深夜維修黃金數小時」的技術壓力，那些幕後維持順暢運作的無名英雄著實厥功甚偉。然而，當突發事故發生時，大眾期盼的不僅是當下應變的「安全降速」，更希望主事當局能透過專業且透明的深刻檢討，讓每起突發事故轉化為改善系統、降低復發率的寶貴經驗。

如今，我們有幸在日常生活裡享有高度數位化與自動化的便利，但其背後恐也潛藏如高鐵誤點事故那樣「單點出錯、全盤崩潰」的系統性危機。試想，一旦醫療、金融、水電、交通及電信等攸關民生的基礎設施陷入系統性癱瘓，民眾付出的代價往往不只是單純的時間延誤，而更是接踵而來的社會恐慌、資金斷鏈，乃至於對生命財產的直接威脅。

瑞士起司模型告訴我們：災難絕非偶然，而是那些日積月累被忽略的微小漏洞，在命運的齒輪下連成了一線。現代系統追求極致效率與高度整合，卻也壓縮了容錯時間與空間；一個看似微不足道的軟體更新、硬體故障或操作疏失，都可能化為星火，點燃全系統癱瘓的連鎖效應。例如在此次事件中，當極端敏感的防護機制為了「絕對安全」而選擇全面鎖死或降級營運時，單點故障就迅速外溢，進而演變成系統性的全面癱瘓。

因此，降低系統風險的關鍵，絕非僅一味追求「永不犯錯」的剛性防禦，而更應建立具備「優雅降級」與「動態隔離」的彈性架構，好讓微小故障在觸發骨牌效應前就被吸收與修護，以避免演變成起司片上的全新漏洞。此外，面對日常維護與風險防範，主事當局必須建構高度專業的檢討機制，並打造更具韌性的備援系統，方能從根本上阻斷系統性災難。

高鐵誤點事故警示我們，民生基礎設施在追求高效運作的同時，絕不能忽視系統性風險。每一次的故障修復與事件檢討，都必須著眼於強化抵禦系統癱瘓的彈性防線，如此方能建構現代系統設施的堅實基石。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705489/web/　

◆ 　毒駕撞死人判死？ 刑法之思辨

◆ 　全球升溫警訊有兩種：川普式否認、台灣式延宕　迎戰地球升溫 氣候政策有用但還不夠

◆ 　紐時發行人警語 數發部聽到沒

◆ 　資源循環法的推力與拉力

◆ 　讀家觀點／讓台灣熱炒店餐飲躍上國際舞台

◆ 　花錢護總統　也應保軍人　飛官的「防彈輪胎」在哪

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-05 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／讓台灣熱炒店餐飲躍上國際舞台

2026-06-05 00:06 　聯合報／ 王福闓／品牌再造學院院長（台北市）

日前輝達執行長黃仁勳蒞臨北市一家熱炒店，身旁是 SK 海力士執行長、三星電子 DS 部門負責人、LG 集團高層，以及現代汽車、斗山集團等韓國科技巨頭；整桌賓客身價粗估超過十兆美元。這些掌控全球半導體與科技命脈的決策者，圍繞著略顯狹窄的圓桌，面前擺放著炒海瓜子、客家小炒、宮保雞丁、五更腸旺、老皮嫩豆腐等百元出頭的經典台式熱炒，以及一鍋麻油雞。

席間，眾人品嘗由七分台灣啤酒、三分韓國燒酒混合而成的「燒啤」；南韓媒體形容，這杯兩國酒水的完美交融比例，象徵著台灣與南韓的和諧關係。這頓飯可能是史上最「經濟實惠」的兆元級聚會。台灣街頭常見的熱炒店，忽然登上了國際舞台；相較於正式場合的拘謹與距離感，台灣熱炒店的定位，更接近於日本居酒屋或香港大排檔，那股油煙味、碰杯聲與此起彼落的談笑，反而成為打破跨國企業藩籬最有效的方式。

台灣餐飲輸出國際的關鍵不只是類型，更是「文化象徵」。從社會功能的角度，熱炒店是台灣夜生活與聚餐文化的縮影。熱炒店師傅在高溫環境下，運用鍋杓與長年累積的技術，在短時間內完成一道道熱炒菜。門口放著魚缸，食客可即時享用新鮮漁貨。

然而，熱炒店卻面臨不少困境，成長速度明顯落後於火鍋、燒肉、咖啡與早午餐等業態。原因除了價格困境，還有人才斷層與外送平台的雙重夾擊，使許多店家陷入進退維谷的窘境。且餐飲業缺工嚴重，熱炒店的人力困境又比一般餐廳更為明顯。炒台師傅的養成需要數年時間，沒有相當的訓練難以勝任。

然這些需時間累積的技術職位，對年輕人吸引力卻有限。連鎖餐飲提供的是排班彈性、舒適的環境與品牌光環，外送平台則提供即時收入與自由接單的彈性。兩者相權衡下，願意進入高溫廚房、從學徒做起的人愈來愈少。

或許熱炒產業未來能找到升級的機會，在保留大火快炒的同時，引入更舒適的用餐空間與精選酒單，吸引願意為氛圍付費的年輕客群。其次，運用地域性的食材，熱炒品牌可發展出更具特色、並具有在地風味的菜色。

最後則是將 AI 導入經營，傳統熱炒店鮮少進行顧客關係管理，多依賴老闆個人記憶來維繫熟客。導入會員系統、客戶關係管理、人工智慧顧客分群與自動行銷，將成為提升客戶黏著度的必要投資。熱炒店從台灣庶民餐飲到文化象徵，或許有機會走入國際市場。只要經營能跟上時代升級，熱炒店也能成為代表台灣的煙火氣。

迎戰地球升溫 氣候政策有用但還不夠

2026-06-05 00:05 　聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）

六月五日是世界環境日，極端悲觀的氣候情境（RCP 8.5）因各國行動而不再可能發生，證明積極的政策確實能改變未來的災難。 美聯社

RCP8.5 是氣候科學中一個高排放情境。它假設世界幾乎不採取有效氣候政策，能源需求持續增加，煤炭與化石燃料使用大幅擴張，結果本世紀末全球平均增溫達攝氏四點四度；珊瑚礁幾乎白化、一成五至三成五的動植物面臨滅絕，警示著不採取行動的苦果。

愈來愈多科學家指出，RCP8.5 已不適合再被當成「一切照舊」的最可能未來。原因不是氣候變遷不存在，而是世界能源結構已經改變：太陽能、風電、電池、電動車、輸電網、政策投資、市場成本下降，使人類沒有完全走上這條最壞道路。換言之，RCP8.5 退場不是氣候科學失敗了，而是氣候政策與技術進步的部分成功。

美國總統川普卻把這件事倒過來說，他宣稱「氣候變遷是騙局」、批評再生能源，並把上述情境包裝成氣候科學「承認錯誤」。這不只是單純否認事實，還偷走政策成果；因為政策、技術與投資讓最壞情境變得較不可能，他便反過來宣稱當初根本不需要政策。

結論剛好相反，RCP8.5 變得不切實際，說明氣候政策有用；但攝氏一點五度目標幾乎失守，也說明氣候政策遠遠不夠。全球升溫預測雖已下修，但仍可能帶向約攝氏二點五度至三度的升溫。這不是「安全世界」，而是「比最壞情境稍微不那麼可怕」的危險世界。

台灣不會像川普那樣公開說「氣候變遷是騙局」，也已有「氣候變遷因應法」、民國一三九年（二○五○）淨零目標、階段管制目標、碳費制度與國家排放清冊。最新「清冊」顯示，台灣民國一一三年（二○二四年）溫室氣體淨排放量，較民國九十四年（二○○五年）減少百分之六點五九，雖連三年下降，距離民國一一四年（二○二五年）減量百分之十的第二期目標仍有落差；環境部長也表示民國一一四年（二○二五年）推估約減量百分之九「恐難以達標」，可見台灣減碳速度遠遠不夠。

這正是最要需誠實面對之處，政府不能只說「排放連三年下降」，卻淡化「階段管制目標落空」；不能只說「能源部門首次低於基準年」，卻不回答電力需求、產業排放、運輸電氣化、建築節能、碳費誘因、電網投資等是否足以支撐民國一一九年（二○三○年）百分之廿八正負百分之二的減量目標。

警訊有兩種，第一是「川普式否認」，第二種是「台灣式延宕」，亦即承認氣候危機，卻用不足的政策強度慢慢處理，並把有限進步包裝成穩健前進。結果都是排放下降不夠快，對氣候系統而言，都是在消耗剩餘時間。氣候政策的真材實料，在於「清冊」能否下降到目標線以下；不只是宣布淨零，而是每年能源、工業、運輸、建築、農業等部門，是否有可驗證的減量；不只會說再生能源重要，問題是電網、儲能、需求管理、用電效率等是否跟得上；不只是碳費上路，問題是價格與制度是否真的改變企業投資行為。

六月五日是世界環境日，RCP8.5 的退場提醒我們政策可以改變未來；台灣「清冊」的落後則警示我們的政策將錯失承諾。負責任的氣候治理，必須把每一次的未達標都當成政策修正的起點，而非宣傳話術的材料。

資源循環法的推力與拉力

2026-06-05 00:06 　聯合報／ 陳文卿／台灣綠建築發展協會理事、再生綠建材產業推動聯盟召集人（新竹市）

立法院日前三讀通過「資源循環推動法」，將原本消極防弊性的「廢棄物管理」，轉向為積極興利的「資源循環」。

循環經濟包括兩個面向，一是物質的充分循環，二是創造經濟效益。環境部努力從源頭管理做起，希望能將人人嫌棄的廢棄物轉換，藉由循環再生的手段轉換為資源，這是推力；但這些再生資源，必須能用來生產具市場價值的產品，並符合產業、民間需求，才能創造經濟效益，這是拉力。如果光有推力，拉力卻不足，則無法竟其功。因此環境部提出擴大綠色採購、跨部會合作等重點，方向正確，卻也最艱鉅。

各企業、各級政府機關雖都認同資源循環很重要，卻仍有些誤解。例如認為再生產品是次級品；或擔心含有汙染成分，對健康環境有不利影響。甚至誤以為既使用回收材料，生產成本理應較低、售價應更低廉，卻忽略了回收處理過程也需成本。以上種種保守心態，讓資源循環產品非但無法產生拉力，甚至成為阻力。

法規則是另一個須突破的重點。以資營建產業為例，使用低排碳量的回收材料如煤灰、爐石粉等來替代部分水泥，可達到高抗壓強度的混凝土。若回收料使用超過一定比例，則視為「綠混凝土」。然現在很多公共工程發包採購時，對混凝土使用回收材料仍有限制，因為工程會的「施工綱要規範」，要求混凝土膠結料中的水泥含量不得低於五成。

基於保障消費者，相關法規對品質、安全的基本要求是合理的。但資源循環產品若能符合標準，就不應另作不必要的限制。對資源循環與原生材料產品，應採取一致性原則而不能歧視，這是循環經濟能順利推動的基本要件。最後，藉由嚴謹的標章驗證，確保資源循環產品的品質與性能無虞，當為絕對必要的前提。

紐時發行人警語 數發部聽到沒

2026-06-05 00:06 　聯合報／ 吳慶學／大學退休副教授（台中市）

紐時發行人沙茲伯格日前指出，生成式 AI 對全球新聞業的生存與發展構成嚴重威脅，他批評科技巨頭在未提補償情況下大規模抓取新聞機構受版權保護的內容以訓練其 AI 模型，形同公然盜竊智慧財產權，新聞業的未來與公共領域的健全將岌岌可危。新聞媒體若萎縮衰退，傷及報導品質的深度與廣度，最終受害的就是廣大讀者。

新聞學者早就一再呼籲：「新聞有價、媒體分潤」。但幾未見民進黨政府有何具體作為。民國一一三年（二○二四年）七月，數發部表示：要召開跨部會小組，討論「媒體分潤」具體方案。結果到了去年五一勞動節，數發部長黃彥男送給新聞從業人員「驚喜」：因為美國關稅的問題，「目前並非媒體議價立法的適當時機。」直到黃彥男下台，執政黨還是未能對「新聞有價，媒體分潤」展現任何具體成果。

在野立委失望透頂；學者也指出，新進記者起薪甚至比服務業還低。政府若持續放任跨國平台無償使用新聞並壟斷數位廣告，衝擊台灣新聞產業的生存與發展，這種不作為的態度就是與本土新聞業為敵。

現在，紐時發行人直指，科技巨頭的作法對新聞業的健全發展傷害很大。對此數發部表示：現階段數發部正建立「分潤平台」…。

從唐鳳、黃彥男到林宜敬，三位部長；從蔡英文到賴清德，兩位總統，涸轍之魚，豈容如此推拖？對於「新聞有價，媒體分潤」的理念，執政黨何時才能承擔責任，展現出有助於本土媒體健全發展的具體作為？

飛官的「防彈輪胎」在哪

2026-06-05 00:00 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（新北市）

近日媒體揭露，總統座車的一個防彈輪胎，要價高達新台幣五十一萬元。支持者認為，元首維安攸關國家安全，再高的成本都有其必要性；反對者則質疑，在國家財政資源有限的情況下，政府的預算配置是否已無輕重緩急的判斷。值得深思的，或許不是總統座車的輪胎到底值不值得五十一萬元，問題是我們花大錢保護政治人物的安全，是否也同樣重視守護國家的軍人們？

近年空軍飛安事故頻傳，每次發生墜機失事意外，背後都是一個破碎的家庭。尤其令人感慨的是，許多飛官駕駛的老舊機種，機齡往往已數十年；部分機型設計於冷戰時代，機齡甚至超過四十年。另有些飛機在原產國早已除役，卻仍持續在台海天空執行訓練與戰備任務。

令人難以接受的是，初級教練機甚至沒有配備現代化的彈射逃生系統，一旦發生故障，飛官往往只能依靠自身經驗與運氣和死神搏鬥。當飛機失速、失火、機械故障時，一旦沒有彈射求生的機會，飛官連最後一線生機都沒有。這次高雄岡山發生飛安事故的 T-34 初級教練機，即無設置彈射座椅，導致兩名飛官不幸殉職。這實在是一個令人困惑的對比。一方面，我們須花費鉅額預算打造總統專機、座車與層層維安措施；另一方面，國家培養一名飛官，往往需要十年以上的時間與上億元訓練成本，卻讓他們駕駛老舊裝備升空執勤。飛官的「防彈輪胎」在哪裡？

民主國家的本質，不是讓政治人物享有超越人民的特權，國家資源應優先保障真正承擔風險的人。總統安全固然重要，但飛官升空承擔捍衛領空、保衛國家的責任；沒有這些軍人的付出，再昂貴的總統座車和輪胎，又有什麼存在的意義？

國防建設最重要的資產是軍人。軍備可以採購，優秀的飛官卻無法在短時間內培養。每喪失一名經驗豐富的飛官，不僅是家庭的悲劇，更是國家戰力的重大折損。然近年來國防預算不斷攀升，外界看到的是動輒數千億元的軍購案，卻鮮少看到基層官兵待遇、飛安設備、訓練環境等改善了多少。官兵們在意的不是口號教育，他們在乎能否擁有更安全的裝備、更合理的待遇、更受尊重的職業環境。

政府高喊國防自主、全民防衛韌性，更應檢視資源優先投入在哪裡。總統座車的一個輪胎要價五十一萬元，卻不思提升飛官安全；元首的安全是國安問題，飛官承受的生命風險更是國安問題。一個真正重視國家安全的政府，不會只保護坐在黑頭車後座的官員，更應該保護每天坐在駕駛艙裡、隨時可能面對生死考驗的飛行健兒。切記，國家安全的保障，不是只有總統座車上的防彈輪胎，還有為了屏障領空而升空的捍衛戰士。

2026-06-05 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

毒駕撞死人判死？ 刑法之思辨

2026-06-05 00:00 　聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼主任（新北市）

衛福部次長莊人祥（右起）、海委會副主委吳欣修、法務部次長黃謀信昨出席行政院會後記者會，表示針對毒駕零容忍，喪屍煙彈改列一級毒品，製造、販賣最重可判死刑。記者蘇健忠／攝影

因毒駕案件頻傳，不斷造成無辜民眾傷亡，法務部因而啟動加重刑罰之修法。行政院長卓榮泰昨天拍板涉及五項以上修法，包括將依托咪酯由第二級毒品改列第一級毒品，製造、運輸、販賣最重判死，持有電子煙者將採行政罰並沒入；另將修正刑法提高毒駕刑責，毒駕致人重傷或死亡終身吊銷駕照，並增訂同車連坐罰；但對於毒駕致死是否要有死刑的選項，似乎有所保留。依現行法制，對於毒駕致死能否以故意殺人罪論，並處以死刑？實有檢討之必要。

酒駕與毒駕目前規範於同一法條，即依刑法第一八五條之三第一項，酒駕或毒駕可處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金；若因此致人於死，依同條第二項前段，可處三到十年有期徒刑；若於十年內酒駕或毒駕再犯、致人於死，依同條第三項前段，可處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。

故依現行法制，毒駕撞死人並無法處以死刑，這是因為此等犯罪，毒駕是故意、致死是過失，在學理上稱為「加重結果犯」；基於罪刑相當，故不可能如殺人罪般處以死刑。惟吸毒開車上路，實有撞死他人之「預見可能性」，若因此造成他人死亡，難道僅是「過失」而非「不確定故意殺人」嗎？

依刑法第十三條第二項，所謂「不確定故意」，除須有預見犯罪之發生外，且對事實之發生也須不違背其本意。一般交通事故導致死亡，往往被認定為「違背駕駛者之本意」，故無論是否為酒駕或毒駕，司法實務上鮮少以故意殺人罪論處，即不可能處以重刑。

但在今年三月，一起因毒駕撞死派出所長案件，經國民法官參與審判後，被以故意殺人罪論處並判以死刑。這似顯露出，就算未修法，但對於此等行為仍有處以極刑的可能性。此案乃因被告拒絕臨檢，所長握住車輛方向盤阻止其脫逃時，被告仍急踩油門，在拖行被害人近三百公尺後，撞上工地護欄而墜地身亡；此顯然是明知、且有意使其發生的「確定故意」，致可成立殺人罪。

但此等狀況顯非通例，故此案之判決，亦難成為毒駕致死案件的參考基準，若要提高毒駕刑事責任仍得依賴立法。

基於酒駕與毒駕的不法內涵有別，實不應將兩者放在同一天平，故應分別立法。即對毒駕必須提高刑事處罰，如從現行三年以下有期徒刑，提升至五年以下有期徒刑；又毒駕致死，也應從目前的三到十年有期徒刑，提高為五年以上有期徒刑，甚至加上無期徒刑之選項。

至於要否增加死刑，如從毒駕致死的「加重結果犯」本質，似有違反罪刑相當之疑慮。

但現行刑法，如第二八六條第六項前段的「凌虐未滿七歲之人致死罪」、第三二八條第三項前段的「強盜致死罪」，此等同屬「加重結果犯」之罪，卻均有死刑之選項。顯見對於毒駕致死罪，要否修法增列死刑，勢必得有更多刑事法制的縝密思考。