udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707655/web/　

◆ 　聯合報社論／藍白竹北硬槓，「高虹安模式」可為解方

◆ 　聯合報黑白集／綠色黨證真好用

◆ 　經濟日報社論／Grab 併 foodpanda 競爭審查是關鍵

經濟日報社論／Grab 併 foodpanda 競爭審查是關鍵

2026-09-01 01:45 　經濟日報／ 社論

Grab擬收購台灣foodpanda業務案，公平會已將審查期限延長至10月27日。聯合報系資料照

企業併購可以設計交易架構，卻不能以形式上的切割，掩蓋實質上的競爭關係。Grab 擬收購台灣 foodpanda 業務案，公平會已將審查期限延長至10月27日。這場併購真正值得關注的，不單純是 foodpanda 最後由誰取得，而是主管機關能否看穿交易結構的表象，確認市場競爭是否因此受到實質減損。

本案首先值得檢視的，是 Uber 所謂的「退出」。7月6日，Uber 執行長Dara Khosrowshahi 辭去 Grab 董事；Grab 說明，此一變動發生於公司持續推進收購 foodpanda 台灣業務之際。然而，Grab 也明確表示，Uber 對 Grab 的經濟利益並未因董事異動而改變。換言之，董事席次可以退出，經濟利益卻沒有退出。這正是本案不能只看形式的關鍵所在。

競爭法所要審查的，從來不只是一紙董事辭職書，而是交易完成後的實質競爭關係。Uber 一方面經營 Uber Eats，另一方面仍持有 Grab 股權；當 Grab 收購 foodpanda 後，Uber 既是 Grab 的股東，又是台灣外送市場的重要競爭者，其維持積極競爭的誘因與能力，自然需要被重新檢視。尤其外送市場本已呈現高度集中的雙占結構，任何業者競爭獨立性的降低，都可能進一步造成競爭減損。

這正是公平會7月22日決定延長審查的核心。公平會指出，本案結合後市場結構仍維持雙占，且 Uber 持有 Grab 約13%股份及3.7%表決權，若併購成功，是否影響 Uber Eats 與 Grab 競爭的誘因及能力，產生類似水平結合的效果，仍有必要進一步分析。這項判斷也說明，本案真正的問題，並不是企業有沒有完成形式上的「切割」，而是競爭關係是否真的被切斷。

這也涉及更深一層的「繞道規避」問題。Uber 過去直接併購 foodpanda 台灣業務，公平會曾予以禁止；如今若透過股權持有、董事退出等方式重新排列利益關係，最後卻形成類似的競爭效果，主管機關就必須慎防企業利用交易結構重新設計，達到原本無法直接取得的市場結果。否則，一旦形成「直接併購不行，就換一種結構再來一次」的示範效果，結合審查的嚇阻力與公信力都將受到傷害。

當然，本案不能只看到競爭，也不能忽略併購所帶來的另一項重要資產：資料。外送平台累積的不只是訂單，而是消費、定位、支付、商家營運與物流等大量資料。誰掌握平台，誰就掌握一幅持續更新的消費與移動圖像。

因此，主管機關在檢視競爭效果之外，也應適度關注資料流向、跨境使用及資料治理問題。這不代表所有資料風險都可直接等同於國安風險，而是數位平台的資料資產已具有高度經濟與公共價值，不能在審查控制權的同時被忽略。

換言之，本案要注意是否有「買櫝還珠」的疑慮，只看到董事辭任、股權安排與不競爭承諾這個「櫝」，卻忽略背後真正應守護的「珠」－競爭獨立性、市場選擇、消費者利益，以及數位時代的資料治理。

公平會現在面對的，不只是一件企業併購，更是台灣競爭政策的一次壓力測試。企業可以重新設計交易架構，主管機關卻必須回到交易完成後的實質競爭市場效果，完整檢視股權利益、競爭誘因、競爭者間的利益連結及資料治理風險。

公平會若要維持結合審查的公信力，就應讓市場清楚知道：企業可以退出董事會，卻不能因此讓競爭退出市場；可以重新設計交易，卻不能藉此繞過迴避競爭法的實質審查。若相關競爭疑慮無法透過具體、有效且可驗證的措施排除，主管機關即不應僅以形式上的切割與承諾作為放行理由。這不只是 Grab 與 foodpanda 的交易問題，更是台灣競爭秩序能否禁得起數位平台時代考驗的問題。

聯合報黑白集／綠色黨證真好用

2026-09-01 01:19 　聯合報／ 黑白集

新竹市立棒球場案已偵結。新竹市前市長林智堅被控偽造文書、圖利等部分，獲檢察官不起訴。 聯合報系資料照

新竹棒球場改建工程嚴重瑕疵，挖出大量廢棄物，甚至造成球星受傷，宣稱「親自監工」的林智堅最後卻全身而退，獲新竹地檢署不起訴處分。這再度印證：「民進黨黨證真好用」。

竹檢在民國一一一年（二○二二年）十月即啟動調查此案，到今年八月才不起訴林智堅等人，耗時近四年。到底是案情複雜到難分難解，還是為了政治因素而刻意「排雷」，挑選舉前夕偵結？答案一目了然。

面對此案，監察院對林智堅也是疼惜有加。幾乎和竹檢同一時間立案調查，到今年七月才糾正新竹市政府，仍捨不得彈劾林智堅。美其名尊重司法，其實就是護航。這種疼惜之心，在監委主動調查「林智堅論文抄襲案」試圖翻案時，更一覽無遺。

同一個竹檢，面對新竹縣長楊文科的「天坑案」則磨刀霍霍，堪稱對照組。從「懷疑楊文科涉案」到起訴，只花了不到一年；所有搜到無關的財物，都拿來當起訴罪證。一審判決楊文科無罪，竹檢還心有不甘上訴。同是新竹地檢署，嘴臉卻截然兩樣。

林智堅用「雲在青天水在瓶」、「輕舟已過萬重山」描述自己獲不起訴心情，一副雲淡風輕。但離開政壇的林智堅，不僅從司法脫身，且先後獲得與綠媒關係密切的資本及租賃公司酬庸，擔任總經理、董事長。與其說是雲淡風輕，不如說是有恃無恐、得了便宜還賣乖吧！

聯合報社論／藍白竹北硬槓，「高虹安模式」可為解方

2026-09-01 01:15 　聯合報／ 社論

竹北市長藍白合破局，民眾黨主席黃國昌（中）日前表示，國民黨無法信守承諾，民眾黨竹北市長參選人邱臣遠（左）點名國民黨主席鄭麗文要負政治責任。 圖／取自民眾之聲

國民黨與民眾黨的縣市長選舉整合原堪稱平順，近日卻因竹北市長提名齟齬，雙方互不相讓。這項衝突，被認為可能演成地方選戰乃至總統大選藍白合作的破口。平心而論，竹北之爭只是藍白合的一次磨擦，兩黨毋須為此自亂陣腳，更不必給綠營見縫插針的機會。何況，就選戰而言，藍白的竹北市長之爭，實務上仍有解決的空間。

政黨的地方選舉合作，難度並不亞於中央層級大選。原因是，地方派系勢力錯綜複雜，即使是黨內之爭，黨中央都未必有能力協調，遑論跨黨合作。民國八十六年和九十年（一九九七年和二○○一年）縣市長選舉，泛藍的國親新三黨也曾面臨跨黨整合的問題，試圖在多個競爭縣市共提人選，但最後仍有數個縣市無法達成共識，形成「泛藍內戰」導致敗選。跨黨整合的難度勢必更高，雙方要拿出智慧處理。

相較於當年泛藍整合成敗互見，這次選戰，藍白在新北、宜蘭、新竹縣市和嘉義市，都以民調或協商方式共推人選完成整合。至少在縣市長層級，已無「藍白對抗」，成果遠較當年的國親新整合為佳。可見，在民進黨的執政亂象下，藍白合作從立法院拓展到地方選舉，已有明顯成效。

這次竹北提名之爭，白營抱怨國民黨未履行承諾，藍營則稱從未允諾要禮讓，地方上則稱是因民眾黨候選人邱臣遠當選機率不大，雙方各執一詞。但此刻爭論孰是孰非，意義不大；畢竟竹北提名是否禮讓，原不在兩黨白紙黑字的協商共識中。重點是，藍白兩黨是否認為彼此的合作關係要持續下去，有無必要為竹北一地鬧翻？

目前看來，藍白兩黨中央都表示，其他縣市的合作關係維持不變。在這種情況下，竹北最好的方式是：登記截止前，雙方以協調或民調產生共推人選，避開選戰開打後藍白候選人兵戎相見的惡果。儘管時間緊迫，但只要雙方有心，仍非不可能任務。

如果此路不通，藍白選將都各自登記參選，衝突也非完全無法避免。民國一一一年（二○二二年）新竹市長選舉即是一例：當時藍白兩黨各自提名林耕仁、高虹安參選，與民進黨的沈慧虹形成三足鼎立，其間林耕仁與高虹安曾殺得刀刀見骨。但在最後階段，選戰呈現高虹安與沈慧虹兩強相爭，國民黨從中央到地方都同意「棄藍保白」，集中選票支持高虹安，護送她順利當選，未讓民進黨坐收漁翁之利。

「高虹安模式」雖非政黨競爭常態，但此一模式是否奏效，最後選擇權仍在選民手上，完全符合民主原則。套用在竹北選戰，就是藍白候選人競選時「兄弟登山，各自努力」，若兩人都勝過綠營候選人，則保持競爭到最後看誰勝出。但如果兩人不集中選票便無法勝選，則應啟動合作，把票集中投給勝選機率較高的一方。如此，除可確保勝選，也能維繫雙方合作，且不傷民眾感情。

竹北提名之爭，確實弄得雙方人心焦躁，藍營抱怨白營情勒，白營認為藍營失信鴨霸，柯文哲更喊出「不排除彰化縣長自提人選」。平心而論，藍白合作若因竹北之爭生變，是因小失大；在其他縣市自提人選，則更是自我毀滅。此時此刻，兩黨更應冷靜以對，避免用不理性語言來提高仇恨，這是選民所不樂見。

政黨合作原就不是容易的事，目的除在追求勝選，也在擴大自身的影響力。在這種情況下，「持其志，毋暴其氣」，是政治人物應有的態度與修養。何況，兩黨合作的目的，就是希望改變目前民進黨頤指氣使、破壞憲政的惡政。藍白合一旦破裂，選民就任由民進黨宰割了，這豈是雙方的初衷？

◆ 　洪蘭／萬物皆有他存在的理由

◆ 　詹文男／當孩子把心事告訴 AI

洪蘭／萬物皆有他存在的理由

2026-09-01 00:00 　聯合報／ 洪蘭（作者為認知神經科學退休教授）

今年夏天很熱，朋友邀我去她山上的小屋避暑，我很猶豫，因為夏天是水果成熟的季節，她家旁邊果園的果蠅很多，揮之不去、令人討厭。朋友義正詞嚴的說：做生物實驗的人不可歧視果蠅，很多基因學上的重大發現都是果蠅的功勞。這倒是真的，因為果蠅的生命周期很短，廿八天一個世代，是做基因研究最好的對象，牠也的確解開了幾個我心中的疑問。例如為什麼王祥的繼母生病，吃了魚以後，病就好了？

我的小學課本裡有廿四孝的王祥臥冰，我一直很疑惑，為什麼吃魚可以治病？進了研究所才知道，原來動物知道自己身體缺少什麼營養素，會去想盡辦法補足它。

這個實驗是給一組果蠅吃含有牠們生存必要的所有氨基酸的糖水；另一組則吃缺乏某一種氨基酸的糖水。七十二小時後，把牠們放進一個內有一盤糖水和一盤添有那種氨基酸糖水的籠子裡，看牠們會去吃哪一盤，結果缺乏氨基酸的果蠅都去吃添有那種氨基酸的糖水。也就是說，果蠅知道牠們體內缺少了什麼，會盡量去補足。

王祥的繼母可能缺少了某些魚身上才有的營養素，才會突然很想吃魚，或許我們偶爾會突然很渴望吃某個食物，就是身體在傳遞訊息給大腦吧？

又如孕婦害喜。我修醫學史時，讀到「荷蘭飢餓之冬」：民國卅三年（一九四四年）冬，納粹封鎖萊茵河，造成荷蘭四百五十萬人的大飢荒，他們餓到連鬱金香的球根都挖出來吃。當時的懷孕婦女受害最大，尤其是懷孕初期的婦女，她們所產下的嬰兒到民國五十二年（一九六三年），十八歲要去當兵時，被檢查出來反社會行為的比例偏高。因為懷孕的頭三個月正是大腦發育中央神經系統的黃金時期，飢餓會影響胎兒的前額葉皮質發育，形成抑制功能缺失。

但是，孕吐從來都是發生在頭三個月，為什麼這些孕婦生下的孩子大腦沒有問題？原來我們吃下去的食物除了營養身體，也會滋養腸道裡的細菌，而這些細菌又會反過來替我們製造營養。

這個實驗是先給剝奪了氨基酸的果蠅，喝七十二小時有添加五種牠們腸道細菌的糖水，然後再把牠們放入實驗的籠子中，看牠們會去喝哪一盤糖水。結果發現，在補充了腸道細菌後，牠們就不再去吃添了氨基酸的糖水，雖然他們體內的氨基酸還是很低。表示有了腸道細菌後，氨基酸似乎就沒有那麼重要了。但是為什麼呢？氨基酸可是蛋白質的基石啊！

實驗者接著把果蠅腸道中所有的細菌全部殺死，然後給他們喝加了氨基酸的糖水或是加了腸道細菌的糖水，結果發現大部分果蠅選擇喝加了腸道細菌的糖水。原來腸道中的細菌可直接合成果蠅最需要的活性物質，從而幫助果蠅維持正常的生存和繁殖。

原來害喜是演化對胎兒的保護，孕吐可以防止任何會傷害大腦發育的東西進入胎盤，母親雖然減少了進食，但是只要腸道中的菌群正常，牠們就會合成營養素，就不怕胎兒大腦發育不良了。

俗語說「天不生無用之物，地不長無用之草」，萬物皆有他存在的理由，是我小看了這一巴掌就可以打死幾百隻的果蠅。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／滄桑閱盡 諍言切直

◆ 　黃齊元／下一場戰爭 保國或保家？

陳冲／滄桑閱盡 諍言切直

2026-09-01 00:00 　聯合報／陳冲／財團法人新世代金融基金會董事長

民國一一五年（二○二六）真是特別的一年，倒不僅是因為美軍入侵他國再停停打打，也不全因川普介入 FIFA 裁判後又大鬧頒獎台，更因為美國正值建國二五○年，恰好又巧逢川普八十大壽，白宮耗費十九億台幣打造格鬥角力鐵籠…難怪川普近日對白宮記者協會表示：When I leave, you'll all go bankrupt，沒他，還真無聊，還真沒新聞！

五月間，紐約時報一度有意邀請川普提供八十感言，川老的答覆竟是：I feel the same as I did fifty years ago（我感覺與五十年前一樣），老編啼笑皆非之餘，乃別出心裁，邀請六位年逾八十的名流，提供各自歷盡滄桑的八十感言，取代總統的狂言，以免尷尬。順便也請名流對川普提出建言，不粉飾太平、不阿諛奉承，而是希望能別開生面、不落俗套。

人既已逾八十，想必在八十前後，對自己的一生早有所回顧，對事情也早有定見。例如葛萊美終身成就獎的得主 Dionne Warwick，就簡潔感謝能活到八十（have been blessed to make it to 80），對川普則期許從此像個正常人（Start acting like he is 80），言外之意，川普一直不夠成熟！高齡九十二的女權先驅也是婦女媒體中心創辦人 Gloria Steinem 對川普只有一個字的建議：Resign！金像獎影帝 Robert De Niro 除自我期許外，則根本連一個字都不屑提供。

在受訪者中，最具代表性的，應是曾獲諾貝爾文學獎，也是葛萊美獎最佳歌手、作詞作曲家的巴布狄倫（Bob Dylan）。本基金於民國一○九年（二○二○年）曾發表「當盧梭遇到巴布狄倫」一文，引述奧斯卡得獎名曲 Things have changed 的歌詞，談 new social contract（新社會契約）的崛起，顯然不諱言對狄倫的推崇與肯定。但是在民國一○五年（二○一六年）乍聞瑞典皇家學院將文學獎頒發予作詞作曲家時，一時也還不能適應歌詞也是文學的觀念。這次在八十感言中，又再一次感受諾貝爾文學獎得主的功力。

狄倫告訴紐約時報：八十歲最美好的地方，就是一路追著你跑的時鐘，終於追不上你了！言外之意，你終於超越時間，你不再被時間所困（you outlive the clocks），人生昇華到一個完全不同的境界；狄倫又寫：你從凡事皆可掌控的謊言中得到解脫（It's freedom from that lie that anything was ever under control），更是一語道破。的確，人類一輩子常常在自欺欺人，以為諸事在握。綜合兩句話，正與孔子論語中「七十而從心所欲，不逾矩」不謀而合，表達圓融順心卻又自然符合法度的境界。一位成熟老人終於擺脫俗套的欣喜，溢於言表。

在報端，狄倫似乎並未給川普任何建言，但事實上狄倫的每句話都是在告誡川普，既然年齡已經超凡，又何必還受以往俗念所羈絆，The worst thing about being 80 is that you still want to say yes to everything（不甘寂寞），川普對斷離捨似乎還需再思量。宋朝辛棄疾嘗謂：不知筋力衰多少，但覺新來懶上樓；古人早知自然演化的肌少症，其實就在提示知所進退。人體可以衰老，但心智仍可進步，然而心智繼續的成長，並不意謂在財富、權勢甚至領土的當然擴張。川普不懂孔子的不逾矩，也很難期待他參透巴布狄倫的言外之意了。

有一點我不能理解，在八十歲的好事方面，巴布狄倫說：You're an old king from some vanishing country（你像某個消逝國度內年邁的國王），意思應該是一切已難掌控甚至已經失控，但我資質駑鈍，到底是哪個國家將要消逝、哪位國王已經年邁呢？

【專家之眼】人口危機動搖國本 催生之責須國家扛（十九）

◆ 　【專家之眼】人口危機動搖國本 催生之責須國家扛（十九）

【專家之眼】人口危機動搖國本 催生之責須國家扛

2026-08-31 06:02 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

國發會發布最新2026年至2075年人口推估結果，台灣2025年總生育率已降至0.695人。記者潘俊宏／攝影

國發會推估，台灣人口將由民國一一四年（二○二五年）的二,三三○萬人，降至民國一六四年（二○七五年）的一,二一五萬人，屆時六十五歲以上人口將超過半數。少子化與高齡化交互衝擊，不只造成缺工，更將牽動健保、長照、教育及國家財政。人口問題早已不是家庭私事，而是攸關國家未來的重大課題。

政府多年來發放生育津貼、育兒補助，為何生育率仍未見起色？不是補助毫無作用，而是一次性的錢，承擔不了近二十年的養育責任。從托育、醫療、教育到居住，父母投入的是金錢、時間與心力；當收入追不上房價，年輕人連自己都擔心養不起，如何敢成家、生子？

因此，人口政策不能只問「生一個發多少」，而要回答「生了之後誰一起扛？」政府應建立一套「育兒風險分擔制度」，給年輕家庭四個可以信賴的保證。

第一是居住保證。可推出「成家安居方案」，依生育及子女數提供社宅優先、租金減免與較長居住年限；首購家庭則給予低利房貸，並隨子女增加提供階梯式利率或本金補貼。不是先有房才能生，而是生了孩子，更有機會安定成家。

第二是成長保證。建立「家庭成長帳戶」，將零散津貼整合為零至十八歲的持續支持；第一胎即納入保障、第二胎以上逐級加碼、第三胎以上再提高稅額抵減，並採可退稅設計，使低所得家庭也能受惠。國家支持不應只在孩子出生那一刻，而要陪伴他一路長大。

第三是照顧保證。政府應擴充公共托育、臨時托育、病童照護及課後服務。若父母為了接送孩子被迫離職，再多津貼也補不回少掉的一份薪水。托育不能只有「有名額」，還要做到「送得到、接得了、付得起」。

第四是職場保證。懷孕、產假及育嬰留停，不應成為考績或升遷的扣分項目。政府應由公部門率先落實；民間企業若推動彈性工時、職務代理與復職保障，則給予租稅優惠或補助獎勵。育兒也不是女性一人的責任，父親請育嬰假同樣需要制度支持。

學校健康教育也可適度納入生育力、生殖健康、人生規畫等課程，使青少年及早取得正確資訊。這不是催婚催生，而是幫助年輕人作出知情選擇；人工生殖、生育力保存及相關醫療支持，也應更加完善。

半世紀前，政府以「兩個孩子恰恰好」推動家庭計畫；如今人口情勢逆轉，也需要新的政策承諾：生一個有靠山、生兩個也心安；孩子愈多，支持愈多。這不能只是口號，而應成為住宅、育兒、托育、職場政策共同遵守的準則。

年輕人不是不喜歡孩子，也未必都真的不想生；選擇不生應予尊重，但更多夫妻是因為住房、收入、托育、職場壓力，從「想生」變成「不敢生」。人口政策不應干預個人的生育選擇，卻應降低現實障礙，讓原本因現實而打消生育念頭的人，重新看見成家的可能。

國家若能把育兒的不確定，轉化為可信賴的制度保障，年輕人才可能從想婚、想生，走向願生、敢生；國家多扛一點，年輕人就能少怕一點。讓生育不再是一場豪賭、讓成家成為值得期待的未來。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／看陳其邁向盧秀燕借抽水機，賴卓不汗顏？

◆ 　聯合報黑白集／竹北破局的蝴蝶效應

◆ 　經濟日報社論／服務業失速 台灣經濟大警訊

經濟日報社論／服務業失速 台灣經濟大警訊

2026-08-30 01:18 　經濟日報／ 社論

台灣製造業與服務業的薪資結構，過去20年已出現明顯逆轉。聯合報系資料照

台灣製造業與服務業的薪資結構，過去廿年已出現明顯逆轉。廿年前，服務業平均薪資仍高於製造業；到了民國一○四年（2015年）前後，兩者差距已大幅縮小，服務業原有的薪資優勢幾乎消失。此後製造業快速追趕並反超，尤其近十年在半導體、電子零組件及AI 相關產業帶動下，差距進一步擴大。民國一一四年（2025年）製造業薪資已明顯高於服務業。

在一個相當競爭的產業環境中，薪資會反映其生產力的高低；在這段廿年期間，製造業的實質勞動生產力年均成長率達到4-5%，而服務業只有1-1.5%，也就是製造業勞動生產力是以服務業三到四倍的速度在成長。其原因主要是製造業有高度的資本投入和自動化，而就業人數只是從二百五十萬人增加到二百九十萬人；而服務業卻看到就業人數從五百八十萬人膨脹到七百萬人，但產值卻因屬區域性的內需市場，無法像製造業一樣，透過廿四小時自動化的機台呈現指數型的擴張，自然產生差異。

造成兩大行業這種生產力差異的原因在於：一、製造業一般的獲利較高，設備和技術更新速度極快，服務業多半是中小企業，研發的投入相對有限。二、製造業面對的全球市場，只要需求夠大，可形成巨大的規模經濟；服務業多半只面對有限的本地需求，形成規模經濟的程度有限。三、政府對製造業長期提供的各種補貼，擴大了製造和服務兩大業別的生產力差距。

無論生產力差異的原因為何，其結果就是台灣的受僱勞動者所得差異巨大，除了高科技的員工有足夠的所得，多數服務業勞工和傳統製造業勞工對於買房、生子都感到吃力，已經造成少子化的國安危機。近幾年 AI 快速發展，對半導體業的需求強烈，台灣半導體業迅速擴張，對有限的土地、水電、研發和勞動人力、資金造成更大的需求，傳統製造業和服務業的發展更為困難，已經形成半導體一飛衝天，百業成長停滯的「K 型經濟」。

對於這種病狀，專家學者頻頻提出警告，但政府在意的仍是以高科技業出口為主帶來的高經濟成長率。多數年輕人未踏入高科技業，又不願低就於低薪的服務業和傳產製造業，可能會出現躺平啃老、炒股票等情況，成為社會的隱憂。若政府不積極改變目前的政策模式，等到這波對 AI 的基礎建置告一段落、對半導體需求停滯之後，台灣經濟將完全失去動能，後果也將極為嚴重。

要扭轉目前的態勢，即使是困難也無法逃避。必須針對上述三個成因深入研究，提出解決之道。首先，可以提出一套「加速服務業升級發展方案」，針對服務業的研發和投資的租稅獎勵，提出更優於製造業的顯著激勵方案，讓服務業勇於投資和研發；並對於赴海外投資的服務業提供更高的租稅優惠。其次，針對服務業的自動化設備創新，提出高額的補貼和租稅獎勵，以減少缺工的發展障礙，並促進規模經濟。其三，調整國科會和經濟部專案的產業分布，讓服務業分配的比重達到一半以上。由於服務業的就業人口占六成，是經濟成長能否有感的關鍵產業，在一定的期限內，給予較大的支持力道，是合理的政策調整。

最後，但其實非常重要，務必重整「行政院經貿談判辦公室」、建立有效機制，儘速加入 CPTPP、簽署「自由貿易協定」，為高薪服務業打開國外「市場准入」的大門。

聯合報黑白集／竹北破局的蝴蝶效應

2026-08-30 01:20 　聯合報／ 黑白集

竹北市長藍白合破局，民眾黨主席黃國昌（中）批評，國民黨無法信守承諾。 圖／取自民眾之聲

年底選舉竹北藍白合宣告破局。白營直批藍營毀信背諾，藍營回應顯得氣虛。不過全國性選舉勝敗絕不在一城得失，如果藍白不能盡速捐棄成見，竹北出現的破口，可能產生外溢效應導致年底兵敗，甚至成為讓在野飲恨民國一一七年（二○二八）的蝴蝶。

藍白竹北破局，主因雖是地方政治人物實力消長，以及充斥爾虞我詐，但鄭麗文一句「我無法處理」，暴露黨中央欠缺威信及資源；更凸顯藍白缺乏堅實互信基礎，只計較眼前得失，毫無戰略格局與氣度。雙方若僅為了一個縣轄市而「大翻桌」，將何其愚也！

竹北破局影響所及，首先就是民眾黨創黨主席柯文哲點出的外溢效應，不僅影響新竹縣選情，恐怕「接下來宜蘭、新北也會出問題」，甚至蔓延全台。這對原只有新竹市一城的白營或無影響，卻可能讓藍營丟失多個縣市，九合一潰敗。

果若如此，藍營勢將再經歷沉淪慘劇，黨中央邊緣化，地方山頭重拾「隨人顧性命」本性，又如何與白營談民國一一七年（二○二八）合作？相對的，白營若認為能脅索要價，更是癡人說夢。民國一一三年（二○二四）教訓不遠；賴政府執政以來的極限打壓，還不夠藍白長記性嗎？

藍白合的最大利基就是互補雙贏，面對執政黨濫用龐大國家資源，在野力量只嫌不夠，若真撕破臉，不只拋棄了藍白合初心，更將讓支持者寒心！

聯合報社論／看陳其邁向盧秀燕借抽水機，賴卓不汗顏？

2026-08-30 01:15 　聯合報／ 社論

高雄連日大雨積淹水，市長陳其邁急電台中市長盧秀燕借調抽水機。陳其邁26日受訪時，被問到柯志恩勘災車輛拋錨表示，「有致電柯志恩表達慰問」。 聯合報系資料照

南台灣連續兩年豪雨成災，南高屏三縣市又成水鄉澤國。行政院長卓榮泰稱「預算被刪沒法勘災」引爆民怨時，高雄市長陳其邁急電台中市長盧秀燕借調抽水機，要加快災後復原。台中市府立即馳援。兩位明星首長發揮「同島一命」精神，總算讓民眾看到領導人應有的承擔。

盧秀燕盛讚陳其邁勇於開口解決問題，沒有找理由推卸責任，「政府領導人要想辦法解決問題，沒資源就要找資源，而不是有資源還說沒辦法」。陳其邁借抽水機一事曝光後，他向中央及國軍、台中市府致謝，並特別在臉書留言：「在人民最需要的時候，看見的是同舟共濟、互相幫忙的真情」。同是民進黨人，暖男市長安慰苦難人民，賴清德總統和卓榮泰卻利用天災搞政治鬥爭，一面黨同伐異，一面吹噓政績，良心都沒一絲愧疚？

陳其邁即將從高雄市府「畢業」。他大可學賴清德狡辯，把三天短時強降雨在平地造成的淹水災情，拿去和莫拉克颱風長延時流域型洪災作不倫不類的比較，自吹自擂「治水改善九十九趴」，叫災民不要質疑治水結果。但陳其邁務實面對問題，不等中央姍姍來遲，便主動借調工具排水，也承認高雄治水諸多不足之處。他並未追隨賴卓二人將缺失推給「藍白刪預算」，利用朝野對立仇恨轉移民怨。

前年凱米強颱重創南台灣，陳其邁也曾向台北、台中兩市府借調抽水機，但這次他親身示範「政治也要講人性」。儘管高雄市長選情緊繃，當國民黨參選人柯志恩勘災，座車在淹水區故障艱難脫險，陳其邁並沒像綠營地方人士譏諷她「自導自演」，反而是致電慰問，並提醒「民代勘災很辛苦，但同時也要注意安全」。

說來諷刺，陳其邁向對手陣營的盧秀燕求援、提醒柯志恩注意安全，其實在民主政治裡不算驚天之舉。但在賴清德執政造成的撕裂社會裡，卻有如政治清流。當青鳥將「咒你死全家」的惡毒語言變成綠色民主日常，陳其邁的暖男人設竟變得難能可貴。

賴清德和卓榮泰為贏得年底地方選舉，不惜癱瘓憲政體制，擴大朝野衝突，還將食安、弱勢及災民都當作政治肉票，作為動員選票的柴火。上個月的中聯毒油案，就是「重選舉輕治理」的典型惡例。陳其邁並未配合中央圍攻台中市府，相反的，他在行政院食安修法會議裡質問「百分之廿的下架標準到底是誰定的？」並砲轟中央決策讓地方政府不斷下架、上架，搞得人仰馬翻，「搞死人嘛」！他和盧秀燕、蔣萬安隱隱站在同一陣線堅持食安零容忍，並未因政爭犧牲公衛專業。

陳其邁治理水災，在執行面仍有許多值得檢討之處，但至少沒把黨私放在人民之前。相比賴總統只顧基本盤，陳其邁明顯往中間靠攏，向「治理型領導人」轉型，這讓人聯想到最近重出江湖的前總統蔡英文。她積極全台輔選，在台東不僅勸退子弟兵，還肯定國民黨籍縣長饒慶鈴政績。當多數民眾對朝野僵局充滿無力感，一道有別於賴卓體制的「新中間」隱約浮現，讓選民有更多想像。如今中間選民望治心切，蔡英文、陳其邁試圖在藍綠兩塊「極端同溫層」外，開出中間地帶，後續影響不容小覷。

國民黨在國會積極監督，克盡在野職責；但有時流於意氣，淪為政治報復，反而會讓中間選民失望。陳其邁靠近中間的政治操作，藍營不該只看到綠營裂縫，更要深思：毀滅式的黨爭無法獲得更多社會信任，要推倒失能的執政團隊，不能變得更極端，仍須積極結合更多元力量。

◆ 　【專家之眼】民進黨的雙標統治術（十八）

◆ 　【專家之眼】從人形機器人運動會談非人形機器人（十七）

◆ 　【專家之眼】浮動式核電廠與核能船舶的國際發展趨勢 值得台灣重視（十六）

◆ 　【專家之眼】AI劇《問蒼生》的文化震撼（十四）

【專家之眼】民進黨的雙標統治術

2026-08-30 06:00 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

陸委會主委邱垂正日前表示，中國新制規定模糊，若台灣民眾在境外的言行被認定違反中國安全與利益，赴陸恐「進得去、出不來」。圖／中央社

民進黨正在改寫人們對政治應然面的理解。從傳統至當代政治學，關於治理的討論，統治正當性即便不在道德論述上多所著墨，至少也建立在精密自洽的說服機制上。但當前台灣政治耐人尋味的現象，不是當權者政策的矛盾或雙標，而是展現出一種「連編一套像樣說法都嫌費事」的論述怠惰與權力傲慢。

這種關於「信任」的議題，無論古今中外，大約是認為政府應該要努力爭取人民信任，即便政治是高明的騙術，也要「高明的」騙取人民暫時信任。然而，當前政府在諸多施政論述上，卻連這種表面功夫都省了。

對內，行政院長手握數兆預算卻脫口而出「沒錢勘災」；對外，在兩岸議題的政策宣傳上，更是充斥著經不起推敲的荒謬說法。執政黨稱，中國國務院關於出境、入境管理的新規定，將於9月15日正式實施，其中「限制出境」範圍進一步擴大，將使國人「進得去、出不來」的赴中風險再次升高。

相關論調早見於陸委會高層。關於民國一一五年（2026年）6月29日中共國務院通過《國務院關於出境入境管理的規定》（以下簡稱《規定》），7月底宣布將於9月15日起施行一事，賴政府大官們在8月中稱《規定》內容模糊、具高度任意性；在中共認知中，台灣人拿台胞證、台人就是中國人，對岸官方在法制實務上將持有台胞證的台灣民眾視為其公民管理。因此：在網路空間管理顯著加強的狀況下，不能排除民眾在中國大陸境外發表政治立場等言論，入境後遭到認定違規，進而衍生「進得了中國大陸卻出不來」的情形云云。

大官們講的是例如《規定》第四條第三項：中國公民違反出口管制、技術進出口管理等規定，可能危害國家產業安全、技術安全的，國務院商務等有關主管部門可以決定不准其出境。把持有台胞證等同於公民此說不僅在法律層面站不住腳，更暴露言者在論述上的敷衍：

首先，法理常識的硬拗：台胞證本質上是出入境旅行證件。若持有台胞證便自動被視為其公民，北京何須另立居住、定居與身分證制度的多此一舉？

其次，邏輯反推的荒謬：若此一說法成立，可以反推只要多數國人未申辦台胞證，台灣就獲得了對岸法律實質承認的獨立地位？

第三，實務經驗的無視：兩岸經貿運作數十年，台資在對岸行政或司法實務上長期比照外資待遇，何來毫無區隔的公民管轄之說？

更可議的是，如果對岸真如官方宣傳所言，是一個隨時可能扣押國人的危險黑洞，政府基於保護國民職責，理應提出一套限縮往來的完整戰略。然而現實卻是：七月以來，「台中－成都」、「高雄－寧波」、「台中－青島」等直航航線陸續復航，十月底更將重啟「桃園－重慶」定期客運航班。

若有人辯解復航純屬航空公司的市場機制，那麼商總近期協調的「西安至桃園」包機申請遭駁回，便直接打破了這個藉口－政府顯然握有絕對且精準的行政裁量權，想擋就擋、要放就放。政府既然有能力精準封殺包機，就證明眾多定期航點的重啟是高層主動拍板的決策。

一邊用聳動字眼把對岸描繪成吞噬人身安全的深淵，一邊卻在行政端大開直航之門，面對如此巨大的政策反差，執政當局甚至懶得替自己的自相矛盾編造一套合理化的過渡說法。

總結言之，玩弄兩手策略在國際與兩岸政治中並不罕見，但成熟的政權在操作時，若執政者連維持基本可信度的力氣都省去，被徹底掏空的，將是國家面對真正危機時最關鍵的團結力量。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　每人發一萬 為何不每胎發百萬

◆ 　星期透視／藍白竹北鬧僵 顧全大局或骨牌效應？

◆ 　踐踏公投提案 沒收直接民權

◆ 　鞭刑法制化否 回歸立院討論

◆ 　在人口結構全面翻轉前　我們還有多少時間可以改變　跳脫任期處理人口危機

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-30 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

星期透視／藍白竹北鬧僵 顧全大局或骨牌效應？

2026-08-30 00:00 　聯合報／ 鈕則勳（作者為文化大學廣告學系教授）

竹北市長選舉藍白鬧僵，民眾黨主席黃國昌稱，兩黨過去有共識縣長支持徐欣瑩，竹北市長民眾黨徵召，遺憾國民黨無法遵守承諾，民眾黨仍會走自己的路，他也爆料日前和國民黨主席鄭麗文見面，鄭表示無法處理竹北市長選舉，黃覺得非常遺憾 ; 候選人徐欣瑩辦公室則回應問心無愧，兩黨應「相忍顧大局」，鄭麗文回應感謝民眾黨對竹北特殊情況的理解與包容，合作目標沒變、盼以更大格局面對未來挑戰。柯文哲則說要好好善後，很怕蔓延開來，「宜蘭、新北也會這樣」。

至此，藍白在竹北選舉極可能各派選將，加上綠營人選，三足鼎立更難避免，影響所及也包括徐欣瑩的縣長選情，甚至合作的新北、宜蘭與嘉義市。即便風險明顯，但局勢也未必急轉直下，畢竟仍有主客觀因素為此僵局保留迴旋空間，只要藍白能把握機會，就算真破局，或也能控制衝擊範圍，避免骨牌效應。

先來看竹北破局的衝擊力道，其直接限縮徐欣瑩整合非綠選票的動能，畢竟白營若認為藍軍背棄承諾，其輔選徐的力道必轉弱，況且徐現今仍無法整合初選對手陳見賢與其地方支持力量，加上白營小草只要部分轉投綠營鄭朝方，以現今徐鄭兩人支持度差距尚未明顯拉開之際，鄭輕騎過關的機會都大增。遑論竹北市長選舉三分天下，在綠營選票鞏固的情況下，藍白兩敗俱傷，竹縣與竹北綠營全拿的情況都不能排除；更甚者，破局衝擊互信，增加了繼續合作的成本，遑論民進黨已加大力道主導政局發展，進一步壓制在野，倘藍白無法縫合傷口，更可能讓綠營的裂解操作以逸待勞，維持民國一一七年（二○二八）的優勢。

然即便藍白心結因竹北僵局攤在檯面上，但一些主客觀因素卻仍可能成為維繫合作的驅動力。第一，從近期「台灣民心調查」也顯示，藍白兩黨負評皆破五成，正評各只有百分之廿七點九與百分之廿二點六，但民進黨正評已達百分之四十六點八，很明顯的，藍白近期政治操作或支持者對其恨鐵不成鋼的情緒投射，都是負評主因，在此情況下聯合抗綠都難占便宜，遑論分道揚鑣，這當然是維繫合作的驅動力。

第二，雖竹北鬧僵，但鄭麗文與黃國昌的論述卻仍保持對彼此的善意，鄭說會繼續保持溝通、深化合作，黃則稱不會改變民眾黨對民國一一五年（二○二六年）選舉的承諾，包括對其他縣市、參選人的任何承諾。很明顯，雙方都在做損害控管，對藍軍來說，除竹縣外，當然怕其他合作選區生變，特別是新北市李四川與蘇巧慧緊咬的情況下，少了民眾黨奧援，川伯極可能被反超，新北若敗，民國一一七年（二○二八）便更是下一張骨牌。

而黃國昌擔心的是嘉義市黨籍的張啓楷對上綠營王美惠，選情已然艱困，若張被藍軍丟包，在新竹市長高虹安已不是民眾黨情況下，縣市長選舉掛蛋不僅衝擊他的主席權威，更可能讓柯文哲宣誓將既有支持度轉換成議員席次的「變現」主軸崩解；倘議員選情受波及，民眾黨更難避免泡沫化危機，這當然也是黃國昌在論述上「留一線」的主因。

基於此，現竹北雖鬧僵，但主客觀因素仍讓兩黨互相羈絆，特別是藍白唇亡齒寒的危機感升高，團結抗綠已是不得不然，只是現今鄭黃兩位主席與候選人徐欣瑩似已無力解決僵局之際，壓力已然落到竹北兩位參選人身上，其將如何做最後決定，是顧全大局或是啟動骨牌效應，已在一念之間；若真無解，最後的結果，藍白都得概括承受。

踐踏公投提案 沒收直接民權

2026-08-30 00:00 　聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學建設學院兼任助理教授（台中市）

民主政治最根本的基石，唯有「主權在民」四字。三權分立、代議政治之所以誕生，是基於治理效率的妥協，絕非賦予少數掌權者壟斷國家行政的特權。然而，中選會近日以「不符合重大政策創制及複決」為由，否決立法院通過的「交通罰鍰專款專用」與「鞭刑入法」兩項公投案，僅放行核能公投。這項粗暴的行政決策，不僅引發在野黨與民間社會的強烈反彈，在台灣民主憲政史上也留下不堪的陰影。

代議制度不可避免存在盲點與利益僵局。政黨惡鬥、利益團體包夾，往往讓真正關係大眾福祉的議題在國會遭到擱置或妥協。公民投票的存在，正是為了打破政客的怠惰，讓全體國民在重大爭議中跨越政黨藩籬，直接行使意志。

以民眾黨與多數基層民眾呼籲的「交通罰鍰專款專用」為例，台灣每年有近三千條寶貴生命在馬路上消逝、數十萬人因車禍傷殘，有人命關天的急迫性；罰單越開越多、罰鍰年年破百億，但道路依然危險、行人心驚膽戰，有制度檢討的必要性；人民要求「取之於交通，用之於交通」，將罰鍰落實於改善道路工程與道安教育，亦有公民討論的重要性。

這樣一項攸關生命安全、涉及數百億資源重分配的重大民生倡議，若非重大政策，什麼才算重大政策？當冷氣房裡的官員，輕描淡寫地判定「這不叫創制與複決」，踐踏的不只是公投提案，更是無數因車禍破碎的家庭對安全回家的卑微渴望。

《公民投票法》第十五條第二項明文規定，立法院認為重大政策有交付公投必要者，經院會通過後「交由主管機關辦理公民投票」。立法的初衷再清楚不過：主管機關的法定角色是「選務執行者」與「形式審查者」，而非實質裁判官。中選會委員既未經選民直接授權，憑什麼關起門來替二千三百萬人民決定「這個題目你們配不配投票」？

過去民進黨在野時，曾誓言廢除宛如太上皇的「公審會」，高喊還權於民；如今執政後的獨立機關，卻重新披上公審會的外衣，甚至有過之而無不及。這種行政權無限擴張的現象，徹底摧毀權力分立的平衡。

不可否認，台灣現行的公投機制確實存在諸多缺陷，例如二元對立的命題過於簡化、缺乏公投結果的實質法律約束力、容易淪為政黨選舉操作的工具等，這些制度性硬傷，確實讓許多民眾逐漸對公投感到疲乏與無奈，也是朝野必須共同面對、深切檢討的修法課題。

但制度需要修補，絕不等於行政機關可以藉機沒收民權。綜觀此次審查結果，政治算計斧鑿痕跡斑斑，放行早已討論多年的非核公投，卻封殺可能撼動行政體系權力與預算分配的民生提案。這種選擇性放行的行徑，本質上就是將公投作為政治鬥爭的籌碼，而非尊重人民的直接民權。

民主不是執政者的恩賜，而是人民與生俱來的權利。你可以反對鞭刑制度、也可以對交通罰鍰的使用方式持有不同見解，民主的常態本該是在公開透明的公共領域中辯論、說服，最後在投票箱前交由全體公民定奪。

連讓人民表達「同意」或「不同意」的機會都被剝奪，台灣的民主就只剩下虛妄的空殼。面對行政獨裁與體制倒退，社會各界不能沉默。唯有堅定捍衛直接民權、阻斷權力的擴張與濫用，才能真正守護台灣民主憲政的尊嚴與底線。

鞭刑法制化否 回歸立院討論

2026-08-30 00:00 　聯合報／ 陳瑞仁／退休檢察官（台北市）

中選會在八月廿八日公布否決立法院所提的鞭刑公投，引起多位立法委員不滿，認為中選會越權「沒收」人民的公投權。此事可從公投法的規定與公投的本質來進行討論。

公民投票法第二條第二項對於全國性公投之「適用事項」有限制在三個項目：一、法律之複決；二、立法原則之創制；三、重大政策之創制或複決。媒體報導中選會認為鞭刑公投並不符合「立法原則之創制」，惟未報導何以不符合之理由。但從刑法角度來看，中選會的說法是有所依據的。

按我國刑法第卅三條規定主刑的種類只有五種：死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金，所以如果要引進「鞭刑」，應該是要先修此條把鞭刑加進去成為第六個種類，然後再逐一修改現行刑法與特別法，看看哪一種罪名要加入鞭刑。而本次鞭刑公投主文卻跳過刑法第卅三條，直接針對性侵害犯罪、凌虐幼童罪、以及高額詐欺罪、複合型態加重詐欺罪施以鞭刑。這已經不是「一般性之立法原則」了，因為可能會有些人認為「雖然贊成鞭刑，但對於主文所列之罪名反對」而不知應如何投票。故本件鞭刑公投之主文，確實欠缺一般性與原則性。

但這是否表示只要把公投主文修改為刑法第卅三條就可以過關？還很難講，因為牽涉到公投之本質。

人民應否有創制法律權，一直就有爭論，贊成者認為代議政治有貪腐與懦弱問題，人民應保留立法權（即直接立法），而不是透過代表來間接立法。反對者認為直接立法會造成社會少數派聲音完全被忽視，無法呈現多元價值，甚至會出現自肥條款而違反平等原則；而且直接立法欠缺議院式的充分辯論與聽證，無人可以真正負起政治責任。所以公投應是國會的候補，而不是國會的先發，這是公投應有的謙抑性。

公民與政治權利國際公約（ICCPR）第七條前段規定「對任何人不得施以酷刑，或予以殘酷、不人道或侮辱之處遇或懲罰。」而聯合國人權委員會已多次認定鞭刑屬於此條所謂之酷刑，故如果我國把鞭刑納入主刑的種類，國際形象必定大幅下滑，對於外交處境艱困的現況無異雪上加霜，故此事不得不審慎為之。有鑑於前述公投難以避免的民粹傾向，鞭刑是否法制化，應該要回到立法院，由立法委員或政府機構正式提案，並在立法院充分討論。中選會如果是基於這種考量而否決鞭刑公投，應可贊同。

總之，如果鞭刑法制化在立法院未能三讀通過，或通過後行政院長拒絕副署、總統拒絕公布，屆時再來推動鞭刑公投，應是較有正當性之做法。

跳脫任期處理人口危機

2026-08-30 00:00 　聯合報／ 劉文彬／東吳大學財務工程與精算數學系助理教授（台北市）

少子化趨勢，人口老化日益嚴重，國發會推估，2075年時，台灣的總人口數會腰斬至1215萬人。記者潘俊宏／攝影

國發會最新人口推估，再次提醒我們，台灣真正面對的，不只是人口減少，而是人口結構正在翻轉。

依中推估，今年台灣總人口約二,三一九萬人，到民國一六四年（二○七五年）只剩約一,二一五萬人，接近減半。今年十五至六十四歲工作年齡人口約一,五七六萬人，六十五歲以上約四百八十六萬人；到了民國一四九年（二○六○年）代，六十五歲以上人口將超過工作年齡人口。民國一六四年（二○七五年），六十五歲以上更將占總人口百分之五十二點九，人口年齡中位數達六十七點一歲。換句話說，那個時候，六十七歲的人，才是台灣人口正中間的那個人。

這已經不只是高齡化，而是整個社會人口結構的重新排列。真正令人擔心的，其實不是民國一六四年（二○七五年）台灣只剩多少人，而是屆時還有多少工作人口，可以支撐今天我們已經習以為常的制度。

人口問題最困難之處，在於它與政治制度的時間尺度不同。民主政治有選舉週期，政府有年度預算制度，但人口變化沒有任期。增加補助容易在當年度看見成果，制度改革的成本卻立即發生、效益往往要十年後才看得見。

政府其實也面臨兩難。年金、健保與長照要永續，勢必涉及保費、給付、退休年齡或個人負擔的調整。不改革，問題留到未來；改革，又要承擔民意反彈與政治成本。撥補與增加預算可以紓解眼前問題，卻無法取代長期改革。因為政府的錢最終仍來自保費、稅收或舉債。當工作年齡人口從今天的一,五七六萬人降至五十年後約五一三萬人，再多的政府承諾，都必須回答：誰來負擔？

因此，政府必須跳脫任期思維，提早處理年金、健保、長照與中高齡就業；民眾也必須改變「退休靠政府」的想像。公共制度可以提供基本保障，但不可能去包辦每一個人退休後二、三十年的生活品質。個人仍應提早累積退休資產，為自己的長壽、醫療與長照風險準備第二道安全網。

人口危機不像金融海嘯會帶來劇烈震盪，也沒有天然災害的警報聲。它往往是在沉默中一點一滴累積：每年少出生一些孩子、少一些工作人口、多一些高齡者，因此也最容易被忽略。

這是一場寧靜的倒數。

政府不能用任期思考人口問題，民眾也不能用今天的制度承諾，規畫三十年後的退休。真正需要倒數的，不是台灣何時只剩一千多萬人，而是在人口結構全面翻轉以前，我們還有多少時間可以開始改變。

每人發一萬 為何不每胎發一百萬

2026-08-30 00:00 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授（台北市）

為鼓勵生育，政府再祭出「試管嬰兒補助方案3.0」，9月1日起，提高每胎第2、3次療程補助額度，每次最高增加5萬元。聯合報系資料照片

國發會公布最新人口推估，數字令人心驚。台灣人口將從今年的兩千三百萬餘人一路下降，民國一三四年（二○四五年）跌破二千萬人，民國一六四年（二○七五年）只剩一,二一五萬人。屆時六十五歲以上人口占近百分之五十三，十五至六十四歲人口只約占百分之四十二，老年人口比工作年齡人口還多。民國一一四年（二○二五年）總生育率更降至○點六九五，今年新生兒可能跌破十萬人。這已經不是遙遠的五十年後，而是正在發生的國家人口危機。

台灣從民國一○八年（二○一九年）人口高峰後持續下降，政府並非沒有花錢，但效果不大。新加坡則砸下重金，生育一名新生兒就能獲得約一百七十五萬的各種生育支持，展示對抗少子化的決心；台灣明年打算每人發一萬，何妨考慮拿這些錢補助生育？畢竟每一胎發一百萬，就足以支付約二十三萬新生兒的生育補助，也可以顯示政府鼓勵生育的決心。

但孩子不是一次性消費，年輕夫妻決定生育時，計算的是未來二十年的生活：房子買不買得起、工作會不會因育兒中斷、托育能不能放心、孩子生病誰請假、教育競爭是否令人疲憊…這些問題累積起來，遠超過一筆生育津貼。受訪年輕夫妻所表達的焦慮，也集中在收入、房貸、工作時間與長期照顧責任。

因此，政府若把生育率視為補助金額的函數，恐怕仍會失望。台灣多年來中央與地方不斷增加生育獎勵，生育率卻繼續下降，已足以說明現金補助只能降低部分成本，很難改變人生選擇。

住宅政策尤其不能與人口政策各走各的路，婚育宅若只能靠抽籤，受益者終究有限。政府應大幅增加長期可負擔出租住宅，對婚育家庭提供更穩定的租期與租金，同時讓囤房與長期空屋付出較高成本。人口政策若不碰房價與居住問題，再多育兒補助也容易被高房價吃掉。

職場也必須改變，育兒不能成為女性升遷的懲罰，更不能讓企業把育兒員工視為麻煩。政府補助替代人力、延長育兒假與推動彈性工時方向正確，但制度能否真正落實到中小企業，才決定政策有沒有用。企業若知道員工請育兒假有人補位，父母才可能放心請假，主管也比較不會排斥。

即使今天所有政策立即奏效，人口下降仍不可能迅速逆轉。現在能生育的女性人數本身就在減少，人口結構已有強大的慣性。因此台灣必須同時做兩件事，努力提高生育意願，也為人口縮小做好準備。

未來需要更多自動化與 AI 填補缺工，需要延後健康工作年齡，需要吸引國際人才與移民，也需要重新配置學校、醫療、交通與公共建設。民國一六四年（二○七五年）每一百名工作年齡人口可能要扶養一三六點六名老人與兒童，政府財政、健保與年金都必須提早調整。

少子化最值得警惕的，並非台灣少了多少人，而是年輕世代對未來失去多少信心。政府若希望人民願意結婚、生子，就必須讓努力工作的人住得起、養得起，也有時間陪伴孩子。人口政策考驗的從來不只是政府願意發多少錢，而是能不能讓年輕人相信，明天會比今天更值得期待。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／無人機的下一步，卓榮泰還是不副署嗎？

◆ 　聯合報黑白集／桃莉巴頓輓歌

◆ 　經濟日報社論／氣候通膨來襲 台灣不能只拚減碳

經濟日報社論／氣候通膨來襲 台灣不能只拚減碳

2026-08-29 00:48 　經濟日報／ 社論

氣候變遷讓熱壓力（Heat Stress）成為全球職場安全新風險。路透

今年歐洲超過一億人口暴露在四十度C 以上高溫，造成的死亡比率占所有氣候相關災害死亡案件的95%，超過洪水、暴風雨與野火總和；熱浪造成電力需求飆升、鐵路融化、基礎建設癱瘓、勞動生產力下降、農業減產推升食品價格。面對威脅，國際間已朝「熱預防」措施推進，根據 WHO 與 WMO 2025《Climate change and workplace heat stress：technical report and guidance》顯示，氣候變遷讓熱壓力（Heat Stress）成為全球職場安全新風險。

歐洲工會聯合會（ETUC）正積極推動全歐盟適用的《高溫工作保護指令》（Heat at Work Directive），美國各州也加速將「高溫預防」納入職業安全衛生標準（OSHA）強制規範。日本厚生勞動省修訂《勞動安全衛生規則》，台灣勞動部近年強化《高氣溫作業熱危害預防指引》；顯見「氣候調適」已成為各國政府與企業不可迴避的必修課。

過去卅年全球氣候治理的重心放在淨零減碳，但當極端高溫衝擊基礎設施、勞動市場與經濟活動時，氣候風險已成為經濟與民生問題；全球部分地區自民國一一二年（2023年）起經歷有紀錄以來最嚴重的乾旱，造成多國農作物歉收，破壞稻米、咖啡與糖的供應鏈，更加劇「氣候通膨」壓力。在台灣，我們同時面臨高溫、缺水、強降雨、颱風、海平面上升及能源韌性等複合性挑戰，「淨零救地球，調適救台灣」應成為現階段氣候治理的核心策略，因為我國目前對氣候議題的討論，多集中於碳費、碳權、CBAM 及減碳目標等「減緩（Mitigation）」事項，對於如何降低高溫等極端氣候所造成的生產損失、供水穩定、提升電網韌性、降低淹水或強降雨等衝擊作為仍相對有限。

以今年環境部正式開徵即達四十九.七億元收入的碳費為例，企業普遍關注的是徵收金額與未來調升幅度，以及總量管制與排放交易制度（ETS）試行。但若從國家治理的高度與政策效度來看，碳費先行之後如果只是補貼則成效終究有限；碳費的意義不僅在減碳財源的籌措，更應思考將資源投入能源韌性、氣候調適基礎建設、企業轉型資金等，長期而言應朝向碳稅制度接軌國際，才能因應經濟、民生、社會的可持續發展。

借鏡海外成熟經驗，美國的《降低通膨法案》（IRA）是結構性的「租稅獎勵與投資抵減」，利用租稅誘因引導資本流向電網韌性與儲能建設，或如歐盟碳交易市場（EU ETS）將所得的10%成立創新基金（Innovation Fund），以「差額補助」模式最高資助企業60%的資本支出與營運成本，分攤高碳排產業的轉型壓力，持續推動創新低碳技術、降低市場價格，使產業能以較低成本入手低碳技術、達成減碳目標。新加坡由經濟發展局（EDB）推動針對排放密集且具貿易曝險特性的產業（Emissions-Intensive and Trade-Exposed Industries，EITE）過渡性支持機制，其免稅額度依據國際能源效率基準或企業減碳轉型計畫核定，在調升碳稅時透過公用事業補貼、氣候抵用券及其他生活成本支持機制，降低家戶因能源與物價上漲產生的壓力。

台灣的碳費未來若能透過跨部會合作，轉變為實質的租稅抵減財政工具，才能真正以經濟發展的角度，創造「減碳即獲利」的產業誘因、協助企業因應減碳和調適壓力，最終達成兼顧公正轉型和民生負擔減輕。氣候治理正邁向下一個階段，當極端高溫、缺水、供電壓力及供應鏈衝擊逐漸成為新常態，未來需要的不只是更多減碳補助政策，而是一套能將碳定價收入轉化為國家韌性投資與租稅獎勵抵減的治理架構，將資源投入電網韌性、水資源建設、城市降溫、防洪排水、生態復育、氣候科技研發及高溫勞動保護等關鍵領域，同時兼顧中小企業的轉型需求。「淨零救地球，調適救台灣」，唯有讓減碳與調適雙軌並行，將碳費從環境成本轉化為碳稅的韌性投資，才能真正守住產業競爭力、社會韌性與經濟安全。

聯合報黑白集／桃莉巴頓輓歌

2026-08-29 00:10 　聯合報／ 黑白集

桃莉巴頓是一個真正的美國成功故事：貧困出身，靠努力出頭，再回饋社會。 美聯社

美國鄉村歌曲天后桃莉巴頓日前去世。CNN 當即連續做了三小時的新聞，川普總統也立刻下令全國降半旗一周悼念。

桃莉出生於美國南方極貧困家庭，父母親不識字，她在十二個孩子中排行老四。貧困沒有摧毀她的上進之心，她從教會詩歌和母親吟唱的阿帕拉契歌謠受到啟蒙，高中畢業即投入歌唱。她一生創作了近三千首歌曲，獲得十一座葛萊美獎，許多曲子如朝九晚五、喬琳、我永遠都愛妳，都成經典之作。

桃莉真誠、慷慨、入世、草根，深受美國人喜愛。她在家鄉創辦主題樂園，造就兩萬多個就業機會；成立「想像力圖書館」，送出上億本童書給貧童；新冠疫情期間捐出百萬美元，推動莫德納疫苗的研發。她雖來自保守的南方，卻聲援酷兒支持性平，她說愛不應分彼此。

美國今年一次民調發現，七成美國人對桃莉抱持好感，居全國之首，遠超過所有政治人物。桃莉去世後，美國媒體對她的報導不斷。紐約時報說，喜歡桃莉是美國目前「唯一的共識」；華盛頓郵報說，美國現在不是美利堅合眾國，而是桃莉合眾國。

桃莉巴頓是一個真正的美國成功故事：貧困出身，靠努力出頭，再回饋社會。但美國社會愈趨分裂，意識形態對立，桃莉逝世引發各界懷念追思，大家都在想：哪裡去找回社會的共識？下一個桃莉在哪裡？

聯合報社論／無人機的下一步，卓榮泰還是不副署嗎？

2026-08-29 00:06 　聯合報／ 社論

立法院27日三讀通過《無人機條例》。圖為國民黨團在二讀過後，拿著手牌在議場合影。 聯合報系資料照

立法院在爭執中三讀通過《無人機條例》。儘管朝野雙方事後仍冷言熱語相向，但在折衝過程中，國民黨在主管機關分工、國防採購項目及在地化自製率限制等三大核心議題作出關鍵讓步，使得該條例的現實執行障礙減至最低。在這種情況下，閣揆卓榮泰是否仍將冒著無法採購的風險，重施「不副署」的故伎，值得密切觀察。

攤開「政院版」和「國民黨版」的無人機條例，從任何角度評比，前者都遠遠不及後者。第一，政院版只有短短七項條文，內容粗糙簡陋，目的無非只是要取得二,一○○億元特別預算購置無人機。相形之下，國民黨版有十七個條文，分六年編列二,四○○億元，思慮更為完整。第二，政院版強調的，只是迅即採購軍事所需之無人機；國民黨版著重的，則是運用龐大的預算同時發展國內無人機產業。第三，正因為著重長期的產業發展，國民黨版把主管機關設為經濟部；而政院版的主管機關則定為國防部，那顯然難以兼顧無人機產業發展。

如上所述，政院版無人機條例之見識及用心均遠不如國民黨版，可見執政黨草草了事，只想藉口國防砸大錢採購。然而，一旦採購規畫失準，或兩千多億預算被用來豢養「綠友友」，必將遺害深遠。當然，由於國民黨不是執政黨，其所提黨版條例也有若干現實上的侷限。例如，每年平均編列四百億預算，似顯得過於僵化，可能導致某些緊急軍事需求無法迅即獲得滿足。

為此，在野黨在條例三讀前的最後協商中作出妥協讓步，修正了若干未盡合宜的條文。其中最重要的三點是，將國防部增為共同主管機關，同意在涉及軍事採購的事項交由國防部主導；此外，並納入政院版迫切所需的濱海監偵、濱海攻擊型無人機，及小型自殺無人艇採購，並移除原有的逐年國產化比例限制。經過這樣的妥協修正，立院最後三讀的無人機條例可謂更臻完整可行，不僅能受到有效監督，也兼顧了我國國防需求及發展無人機產業的目標。

從朝野這些時日的交鋒過程看，先是在野黨改進、充實了政院版無人機條例，使其具有發展台灣無人機產業的願景；然後，在野陣營也表現妥協磨合之意願，讓此一條例更貼合國家的防衛需求。也因此，立院最後通過的無人機條例，雖不如執政黨的最初期待，但就國家利益而言，則堪稱兼顧了理想與現實，至少不再允許賴政府拿著特別預算胡亂揮霍。從人民的角度看，這項條例是從朝野激鬥的火花中淬鍊出來的結晶，彌足珍貴。

即使如此，在法案過關後，立法院長韓國瑜仍然擔心閣揆卓榮泰會以「不副署手段武器化」模式，繼續將該條例擱置。以卓揆之工於硬拗，他心中或許有此打算，但這次他可能無法如願。原因就在，無人機條例不同於一般法律案，它把兩千四百億元預算和無人機產業發展的作用一起打包成一個條例。如果卓榮泰不副署此條例，他等於把無人機計畫和預算一起擱置；不僅如此，由於政院版的無人機特別預算條例並未過關，如此一來，他將連一毛錢採購無人機的經費都沒有。卓榮泰再怎麼托大，他願意為自己的傲慢付出那麼大的代價嗎？

當然，除了不副署，卓揆還可以採取「覆議」的手法表達他的不滿。但結局不難想像，覆議不可能過關，除了繼續堆高朝野政治仇恨，只是讓選民對執政黨更感厭憎，結果勢必對年底選情不利。既然在野黨已釋出那麼多妥協善意，賴政府最好珍惜戰果，表現出一點大度給選民看。

◆ 　【專家之眼】從人形機器人運動會談非人形機器人（十七）

◆ 　【專家之眼】浮動式核電廠與核能船舶的國際發展趨勢 值得台灣重視（十六）

◆ 　【專家之眼】AI劇《問蒼生》的文化震撼（十四）

【專家之眼】從人形機器人運動會談非人形機器人

2026-08-29 05:59 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

第2屆世界人形機器人運動會8月22日在北京國家速滑館「冰絲帶」開幕，圖為機器人入場彩排。記者陳宥菘／攝影

全球針對以人形機器人為競賽主體之國際綜合性科技體育賽事，繼民國一一四年（2025年）首度由北京市人民政府、中央廣播電視總台、世界機器人合作組織以及亞太機器人世界盃國際理事會，聯合主辦世界人形機器人運動會（WHRG：World Humanoid Robot Games）後，今年8月22日至26日再度於北京舉辦第二屆世界人形機器人運動會。

同時在民國一一四年（2025年）8月17日首屆世界人形機器人運動會閉幕式上宣告成立之世界人形機器人運動聯合會（WHRGF：World Humanoid Robotics Games Federation）亦順勢藉由第二屆世界人形機器人運動會，對外公開展示該會針對人形機器人運動賽事所建立之競賽規則與安全規範，積極透過相關競賽活動、科普教育與展覽項目，結合產官學三方合作，向各國高等院校、科研機構、產業體系以及投資集團，說明介紹建構全球人形機器人產業生態願景。

為何中國大陸鎖定人形機器人發展相關產業，其主要考量係著眼於人形機器人能夠適應當前社會各項基礎設施規格，此等設施係配合人類身體結構所設計與建造，為使人形機器人能夠順利搭配此等環境規格，並且讓其使用者能夠安心接受，因此才依循仿生學理念與規則，設計製造可與人類共生並存，但卻具備更強耐力與能力，能夠處理多樣化與非標準化勤務，更可承擔高體力強度與長時間重複性勞動之人形機器人。

如今隨著前述賽事落幕，多項紀錄獲得突破，吾人其實必須反思，透過此種賽事活動過程，能否讓參與競技各個高等院校、科研機構以及產業組織，在科學技術層面上獲得成長，並且未來能讓人形機器人更妥善發揮其所預定職能，提升其工作效率與品質？此等運動賽事項目設計與規畫挑戰究竟是與人形機器人所應具備能力與能量，能否存在必然之因果理則關係？

讓吾人回到人類社會最初發展機器代工，然後再追求自動控制性能提升，並隨著資訊科技爆炸性發展，結合人工智慧、無人機具以及自主管控後，科技界發展出多種機器人，不論其外貌是否具備人形，開始分別在高溫（蒸氣或火焰）、缺氧、汙染（有毒氣體或物質、核輻射）、狹窄空間、危險（高空或寒冷）以及高噪音等人類難以生存活動環境下，取代人類執行各種勤務與承擔各類工作。

當然還有更多不具完整人形之機器臂工具機，在各個生產線取代技術勞工完成多種生產工序。甚至還有各種非人形機器人開始在人類周遭環境內現身，執行自動清掃、輸送餐飲、藥品、醫學檢體以及危險物品各類職能。嚴格說來，非人形機器人其所能夠發揮職能領域與承擔勤務範圍，絕對不會比備受關注，並且成為社會焦點之人形機器人相對遜色。

未來是否有可能會組織並且舉辦非人形機器人運動賽事呢？就目前非人形機器人除製造業生產線所使用機器臂工具機具有高度類似性外，多半非人形機器人都是高度客製化產物，基本形體與外觀大不相同，因此如何為其設計運動賽事項目，確實是存在相當難度與挑戰。

舉例來說，能夠在狹窄環境內執行電焊作業之非人形機器人，專為造船工業所設計規格，其實就會與適應建築工地與建造大型鍋爐或原子爐等密閉結構體，能夠執行接近密閉並且極度狹窄空間內電焊作業之非人形機器人差異甚大，整體外觀亦根本無法想像到其工作性質其實相當類似。此外在高空纜線檢查是否破損之非人形機器人，對比在高壓電塔上實施清潔作業之非人形機器人，儘管工作環境條件高度類似，但整個設計規格與外觀構造亦是天差地別。

因此配合人形機器人運動賽事，納入非人形機器人功能展示作為表演項目或許可行，但能否設計出某種競技項目，讓非人形機器人藉由此種競技項目展示其作業能力，恐怕確實是難以樂觀期待。但是讓知識菁英與普羅大眾能夠理解到非人形機器人，在人類社會其實亦有廣泛運用空間，不要受到引人矚目之人形機器人運動賽事誤導，因此產生認知偏見與盲點，確實是值得各方關注。

最後就要提醒，透過運用機器人取代人類，其實就是讓許多勞動者喪失工作機會，如何妥善安排此等失業勞工順利轉任其他職缺，這是產官學界必須共同面對之社會問題。誠然廣泛運用機器人確實是有可能創造新類型就業機會，但如何順利將失業者與新職缺相互媒合，其實更是嚴肅挑戰。

當然若是某種類型職缺，因為社會轉型與勞動條件不理想，預期在未來將會大量缺工，諸如造船業焊工與農場採收工，此時及早因應，發展出機器人代工，就會具備基明顯利與商機。總而言之，人類社會無法阻止機器人進入生活周遭，如何能與機器人共生共存，其不僅是科技問題，更存在經濟挑戰與社會因素，請問各位是否已經開始前瞻思考未來呢？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　看得到吃不到　高齡繳照補助得改

◆ 　教科書選文不當 恐誤導學生

◆ 　當作品乘課文　普通讀者的「退出自由」便不再完整　一篇好文章≠一則好課文

◆ 　讀家觀點／機器人定位：中日各有追求 台灣路在何方

◆ 　台灣奇景 命理師上電視宣揚迷信

◆ 　若常態性不副署　已是憲政危機　不是百分比問題　副署變否決 權力無節制

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-29 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／機器人定位：中日各有追求 台灣路在何方

2026-08-29 00:05 　聯合報／ 廖明輝／中華經濟研究院輔佐研究員（台北市）

第2屆世界人形機器人運動會在北京國家速滑館「冰絲帶」開幕。聯合報系資料照

對比北京與東京最近舉辦的兩場人形機器人展，可看出中日兩國發展的不同路線。北京把兩千多台機器人送進運動場，東京則把焦點放在「實體 AI」如何進入工廠與社會。前者問的是機器人的身體能做到什麼程度，後者更在意機器人進入真實世界後，能不能看懂、聽懂、判斷，並把工作做完。兩條路線背後反映出中日截然不同的產業條件，也值得台灣思考自己的定位與利基。

第二屆「世界人形機器人運動會」廿二日至廿六日在北京登場，兩千多台機器人參加五十多個項目競賽。值得觀察的不只是跑步、跳高、足球，而是場景賽已擴大到工廠、酒店、家庭、物流、救援與靈巧手操作。北京不是單純辦一場機器人奧運，而是用大量機器人、公開競賽與真實任務，同時測試馬達、關節、控制器、感測器、靈巧手與 AI，再把結果回灌到製造體系。運動會只是表面，真正運轉的是中國龐大的硬體供應鏈與規模化試錯能力。

東京則明顯不同。日本「二○二六年夏季 AI 博覽會」展示實體 AI，把 AI 機器人、感測、模擬平台、辨識與控制技術放在同一個製造業框架下。例如日本新創「甜甜圈機器人」展出的「肉桂一號」就極具象徵意義，目前機體採海外 OEM，但搭載日本自行開發的 AI 軟體，朝向「視覺－語言－動作」模型發展，甚至開發出無聲手勢控制系統。日本發展人形機器人的商業目標不是表演，而是接手工廠裡簡單、重複而缺工的工作。當人形機器人本體逐漸商品化後，真正重要的是控制它的 AI。因為與中國硬碰硬拚整機數量未必划算，不如把精密製造、感測、控制、安全與現場知識，轉換成機器人的工作能力。

台灣的優勢恰好位在兩者交會處。我們有先進半導體、AI 伺服器、工業電腦，也有馬達、減速機與行星滾柱螺桿、線性滑軌、控制器、視覺與感測器，更有全球少數能把複雜電子產品快速試製、量產的 EMS 體系。問題在於，如果台灣最後仍只是替美國、日本機器人提供螺桿、馬達與主機板，價值仍僅會被鎖在零件供應裡。

台灣更適合的定位，是整合可靠的機器人身體、即時的邊緣 AI 與工廠專業技術，打造可對外輸出的機器人平台，從半導體廠、電子組裝、物流、醫療照護與災害應變等領域切入。這些場域不需要機器人跑得比人快，而是要求能當班八小時不出錯、換線快、故障少，能很快進入陌生環境開始工作。

北京正在證明機器人可以跑多快、跳多高，東京則在追問機器人何時真正有用，台灣要回答的是：如何讓全世界的人形機器人更可靠、更容易量產，也更快走進工廠？這才是台灣不必複製北京、也不必追隨東京，卻能站穩全球人形機器人產業關鍵位置的方式。

一篇好文章≠一則好課文

2026-08-29 00:07 　聯合報／ 陳沂君／國文老師（美國德州）

看到內容涉及男性生殖器的「泳褲」被選進某一版本的高中國文課本時，筆者第一個反應只是遲疑：這樣的內容，適合成為採用這個版本的高中生必須閱讀、討論，甚至可能接受評量的課文嗎？

然而問題還沒問完，便聽見一種聲音：之所以感到不妥，是因為無法接受時代的改變。於是，原本想提出疑問的人沉默了。因為沒有人想在尚未說清楚以前，就被歸類成壓抑、守舊、害怕身體的成年人。

可是我後來想明白了：質疑一篇作品是否適合進入高中教材，並不等於否定它存在的權利；尊重作者的表達自由，也不等於學生的感受與課堂界線可以不被考量。

就目前讀到的課本內容與介紹而言，我很可能會喜歡這篇作品。我欣賞「泳褲」直白、輕鬆的語言魅力，也覺得作者輾轉於不同文化之間，從身體羞恥、焦慮走向接納的歷程很有意思。但好文章並不會自動成為好課文。作者可以寫、出版社可以出版、讀者可以選擇；正式教材卻是成人替學生作出的制度性選擇，必須接受更嚴格的質問。

當一篇作品成為課文，普通讀者原本擁有的「退出自由」便不再完整，學生可能被要求預習、朗讀、聽講、討論，甚至在作業與考試中反覆面對文本。他們無法像一般讀者一樣，在感到尷尬時單純闔上書、離開文本。這種制度性的反覆「凝視」，是否可能對部分學生造成壓力？選文者有沒有替他們想過？

學生的不舒服當然不是一票否決。戰爭、貧困、死亡與失意，也可能具有重要教育價值。但「可能帶來不適」不能自動成為進步的證明。成年人仍須說明：這份不適是否必要、是否符合年齡與課堂情境，以及教師如何為尷尬的學生保留不必公開談論私密經驗的空間。

若要把這場選文爭議提升為性教育或身體教育問題，就不能只談作品立意。正式性教育強調使用器官的正確名稱，國民健康署亦曾製作「不要再用暱稱了，為生殖器官正名」的衛教文章。「雞雞」作為第一人稱的文學語言，當然可能具有敘事功能，文學也不必寫成解剖學課本。但若以教育意義為選文辯護，也應說明教材是否補充正確知識、具有清楚的教學目的，並設計安全而尊重學生的討論方式。

這並不是要把身體趕出國文課。青春期的身體焦慮與自我接納，本來就是值得書寫和教育的題目。如果合適選文不足，我們更應鼓勵多元的身體書寫，讓編選者有更多兼具文學價值、年齡適切性與課堂可教性的選擇，而不是在「接受這一篇」與「完全不談身體」二選一。

不舒服不必然證明教材錯了，卻更不證明感到不舒服的人錯了。真正的進步，不是把質疑者驅逐到落伍的一端，而是最大限度保障自主與同意，並要求成年人承擔選擇的責任。你不必先證明自己夠進步，才有資格提出疑問。

一個真正多元的社會，不只容得下願意坦率書寫自身身體經驗的人，也應當容得下那個輕聲說：「對不起，我不想看」的人。

教科書選文不當 恐誤導學生

2026-08-29 00:07 　聯合報／ 賽夏客／資深教育工作者（苗縣頭份）

學校教育是提升學生的文化底蘊與氣質，教科書是達成目標之媒介；如料理宴客之佳餚，首重選購烹飪食材。教科書選文亦如此，否則誤人子弟，豈可不慎？

「泳褲」一文選入高中課文，輿論炸鍋；身為父母者，擔憂誤導孩子的心性；我好奇上網搜尋，原來那篇文章是作者集結在《第九個身體》書中的一篇，跟身體有關，誰曰不可？就像徐國能的「人生況味」一文選自《第九味》，是藉飲食之味論人生諸多感懷，毫無違和感。

然而，一篇文章擺在哪裡最適合，就像一個人擺在哪個位置上最佳。若令莊稼漢去寫文章，其專長無用武之地，並非農夫不好，而是位置擺錯了；文章也一樣，哪種類型符合哪個園地，編輯最清楚，如民意論壇版重點在關心民眾的意見表達，若是生活散文投進去多半被退稿，並非否定這篇文章，而是它跑錯了位置。

回頭再來檢視「泳褲」，有一段話是這樣寫的：「只是，我隨即發現，我混亂中抓住的，根本不是他的手臂，其實是他的嗯，雞雞。」我讀了愕然！極具畫面感，難免讓人臉紅心跳、想入非非、噁心、羞愧、無言…實在笑不出來，適合當教科書選材嗎？

況且，愈文明的社會，愈強調身體的主控權，碰觸他人隱私處恐會吃上官司。學生讀了這一段文字，誰能保證沒有人會模仿或惡作劇，故意去觸摸別人的隱私部位，然後硬拗說不是故意的？這就是大家畏懼教科書選文不慎之所在，學生沒學到文章中的精髓，反而學到錯誤的觀念。

清朝是滿洲人入主中原，是漢人所鄙視的「左衽夷狄」，他們對漢文化的推崇卻有過之無不及，如紅樓夢中抄檢大觀園，王善保家的竟然去掀三姑娘探春的衣襟查檢，被重重的賞了一巴掌，只因她粗魯破壞了賈府的規矩；又書的第四十回，林黛玉在玩三宣牙牌令中，失口叫：「良辰美景奈何天」，寶釵聽了，便回頭盯著黛玉看；黛玉自己沒覺察，又失口道：「紗窗也沒有紅娘報。」兩句出自《牡丹亭》及《西廂記》，她身為貴族姑娘，卻犯了偷看雜書之禁忌，在當時禮教森嚴的社會，將是自毀長城的不堪。

雖然現代我們不再那麼「古板」，可以大鳴大放，但是有一樣東西不能丟，就是做人的準則仍應該有界線、有規範，否則跟禽獸何異？尤其對尚未長出成熟智慧的學生，還是中規中矩一點，若尺度放得太大，後果往往不是我們所能預測的。

看得到吃不到 高齡繳照補助得改

2026-08-29 00:08 　聯合報／ 孫亦文／文字工作者（台北市）

交通部今年新制：高齡駕駛主動繳回汽機車駕照，可享有搭乘大眾運輸工具百分之五十現金回饋，適用範圍包含捷運、公車、台鐵等。號稱「每月最高回饋一千五百元，連續補助兩年，總計最高可領三萬六千元車資補助」；但因各種限制，有如對適用者設下重重關卡，用到的機會少，以致「看得到、吃不到」，有待改進。

辦法規定，使用台鐵 APP 購票無法享受回饋金，因為補助運作機制是「綁定卡片、感應扣款」。長輩須在進出車站時，持綁定的「敬老卡」或「愛心卡」實體卡片在車站閘門刷卡乘車，系統才能追蹤到電子錢包的實際扣款紀錄，並在次月計算回饋金。而使用台鐵 APP 購票是使用信用卡或行動支付付款，無法直接扣除敬老卡或愛心卡內的儲值金，因此這筆消費將無法被列入次月回饋計算中。

所以長者若使用台鐵 APP 購買新自強號（EMU 三千型）、普悠瑪號、太魯閣號等對號車票，將無法享受回饋金。換言之，長者即使會用 APP 購買火車票，也無濟於事。

至於捷運、公車、YouBike 等，必須原有的敬老點數用完，或單趟點數扣抵有上限時，才會扣到回饋金。現在大多數長者連每月基本點數都用不完，這不是看得到、吃不到嗎？

鼓勵長者主動繳回駕照，用意甚佳，但回饋誠意不足，形同「做半套」，效果大打折扣。

副署變否決 權力無節制

2026-08-29 00:00 　聯合報／ 陳貴端／逢甲大學客座教授、曾任職立法院立法諮詢中心（台中市）

立法院長韓國瑜日昨指責行政院將不副署武器化，行政院回應，副署權是憲法賦予行政院用來守護憲政秩序的「盾牌」，截至八月為止，行政院已副署立法院三讀的法律案二○一案，「僅八案未予副署，占百分之三點八」。此言一出再次引發爭議。

前天立法院通過國民黨版無人載具條例，行政院第一時間仍未說明閣揆是否會副署；遑論更早之前，延宕三百五十一天的中央政府一一五年度總預算，八月十四日終於完成三讀。無論審議過程如何爭議，法定預算既經代表民意的立法院議決，行政院就應共體國事、依法執行，不能只要求國會尊重行政權，自己卻選擇性尊重國會。

更令人憂心的是，行政院長先前拒絕副署立法院三讀通過的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》、《衛星廣播電視法》及《立法院組織法》三項修正案，而後又拒絕副署《有線廣播電視法》與《台灣兒少成長及未來帳戶條例》。不副署若從特殊例外變成經常手段，行政與立法的衝突便不再只是政黨對抗，而是憲政秩序的危機，那裡是「只占幾趴」那麼簡單。

行政院認為法案窒礙難行，憲法已有覆議制度；認為違憲，也應循憲法訴訟解決。若覆議遭立法院否決後，行政院長仍可藉「不副署」阻止法律公布，副署便從責任政治制度，異化為沒有期限、缺乏程序規範，也不受即時司法審查的「行政否決權」。行政院既是爭議當事人，又自行認定違憲並拒絕副署，難謂符合民主憲政的分權制衡。

問題根源在民國八十六年（一九九七年）修憲。當年取消立法院對行政院長的同意權，卻未全面重整副署、覆議與政治責任的配套。總統可以直接任命行政院長，閣揆實際上近似總統在國會的施政幕僚長；憲法增修條文卻又規定行政院向立法院負責，形成總統掌握實權、閣揆承擔名義責任、國會難以追究真正決策者的「責任斷裂」。

本屆政府更是總統以相對多數當選、執政黨在國會未過半的「雙重少數政府」。總統雖當選，卻未取得過半選票；執政黨也未取得國會多數，政治上更應謙卑協商，不能把相對多數解釋為完全執政的授權，更不能將國會多數的每一次表決都視為行政權遭到侵犯。

化解困局不能只等待下一次政黨輪替。短期內，對爭議法律應回歸覆議、朝野協商及憲法審判，不應繼續擴張不副署的適用範圍。總統也應依憲法院際調解精神，主動促成朝野領袖及行政、立法兩院的實質協商。

長期而言，總統選舉宜採第二輪決選制。第一輪無人取得過半數，即由得票最高兩組進行決選，使總統取得過半有效票的民主正當性，也促使政黨在選前整合。當總統所屬政黨未取得國會多數時，則應依聯合內閣精神，由總統與國會多數協商組閣，讓參與決策的政黨共同承擔施政責任；必要時，更應修憲恢復行政院長的國會同意權。

總統有實權，就應承擔實責；行政院既向立法院負責，就必須尊重國會。若每逢朝小野大，國家便只能陷入四年對抗，受害的不是任何政黨，而是國家治理與人民福祉。憲政不能勝者全拿，更不能將制度操作到極限；權力一旦失去節制，副署變成行政否決權。造成行政權凌駕國會代表民意行使立法權之憲政危機，絕非國家之福。

2026-08-29 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

台灣奇景 命理師上電視宣揚迷信

2026-08-29 00:00 　聯合報／ 楊建業／西安科技大學材料科學與工程學院教授（陝西西安）

最近，台灣一名女命理師在電視談話節目中，聲稱「北京沒有冰箱」，引起一片譁然。同時，也引起大陸人民對台灣的幾點好奇。

命理師，也就是算命師、風水師。在科學昌明的時代，曾是亞洲四小龍之首的台灣，竟然還有算命師利用社會公器電視台向公眾公然宣揚迷信思想。縱屬言論自由範疇，卻也讓人好奇其負面影響。

台灣政治人物每逢大選時，總要去廟堂朝拜，祈求佛祖保佑，但最近台最高行政首長忙著為同黨輔選，卻一度找藉口不去暴雨成災的台灣南部慰問勘災。難道台灣民眾會認為政治人物拜廟或輔選，是比勘災還重要的事？此乃一奇。

算命師的話，台灣人民信嗎？有評論家表示，此種在節目上大講類似「北京沒有冰箱」的天方夜譚，可能仍有人信，台灣社會是否已經「淺碟化」？大陸民間也有求神拜佛的，但只為個人或家庭祈福消災，根本不涉政治，也沒有哪個宗教人物或風水師妄議政治問題，當然不會有這類人物對民眾進行輿論操控、政治洗腦的現象。

而台灣竟會有這類人物堂而皇之的登堂入室、講談政治，在全球民主國家中都少見，有點類似於日本的神道政治了，此是二奇。

這不禁令人想起民國時期，各路軍閥就曾有迷信鬼神之事。如四川軍閥劉湘曾聘請算命先生劉從雲「以神治軍」，甚至流傳出「前朝軍師諸葛亮，後朝軍師劉伯溫，當朝軍師劉從雲」的諺語。一般而言，只有在如軍閥混戰，社會動盪的亂世，人們對自己的命運有很多不確定感，看不到未來時，才易將自己的命運寄託於風水命理。難道台灣從政治人物到民間百姓，都有這種不確定感嗎？此為三奇。

當然，大陸也有個別官員信鬼神的，但多是貪官汙吏，怕自己的貪腐一朝敗露，會被法律嚴懲，只好求神拜佛保佑。這種人被認為是政治信仰缺失蛻化，道德法律觀念薄弱，令人不齒。

最後一奇是，不知民進黨諸公「謀獨」時，是否也求神拜佛？是否也像劉湘那樣，請來命理師幫助治軍理政？比如，一旦台海生戰，美國會不會出兵、「台灣有事就是日本有事」是否為真？謀獨是否符合神的「旨意」，民進黨所做的一切，都符合「天道倫常」嗎？以上種種，是否都需要請命理師占上一卦，命理師的答案又會是什麼？