udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／誇稱綠能大突破，台灣減碳排名卻全球倒數

◆ 　聯合報黑白集／喝斥國防部長的衛兵

◆ 　經濟日報社論／輝達換帥 全球AI產業迎來大考

經濟日報社論／輝達換帥 全球AI 產業迎來大考

2026-11-14 02:28 　經濟日報／ 社論

黃仁勳辭輝達高層後，AI產業短期運作仍穩定，但未來投資、競爭版圖與台灣供應鏈都可能因接班人策略而出現變化。歐新社

全球AI 產業發生一場歷史性的人事震盪，輝達創辦人黃仁勳因婚外情事件，即日起辭去總裁、執行長及董事職務，結束長達卅三年的領導生涯。財務長柯蕾絲暫代執行長，董事會任命瓊斯擔任首任董事長，並展開全球接班人遴選。這項突如其來的變化，讓一家市值數兆美元的科技巨擘，面臨最嚴峻的考驗。

黃仁勳的離開，影響遠超過一家企業的經營權更替。他不僅創造全球最成功的AI 晶片公司，也改變半導體產業的競爭規則。從GPU 到AI 伺服器與資料中心，輝達建立一套難以取代的技術生態系。如今掌舵者突然離開，市場擔心的除了股價，更是整個AI 產業未來的發展。

AI 產業不至於因黃仁勳辭職而停擺，大型科技公司的資料中心建設、AI 模型訓練及晶片採購，早已排定多年計畫。輝達的技術團隊、軟體平台及供應鏈仍存在，已進入研發與量產階段的產品，也不會因執行長更換就中止。真正值得關注的是，未來三到五年的技術方向與投資策略是否改變。

黃仁勳最大的貢獻，是將原本分散的晶片、軟體、網路及系統整合成完整的AI 運算平台。他敢於提前投入龐大資金，也善於說服客戶共同承擔風險。繼任者若採取較保守的財務策略，輝達可能減少對AI 新創、雲端業者及基礎設施的投資，進而影響產業的擴張速度。

這可能改變全球AI 競爭版圖，AMD、Google、Amazon 及其他自行研發AI 晶片的企業，將有機會爭取更多市場。CUDA 生態系的優勢仍然強大，但客戶為了降低對單一供應商的依賴，可能加快採用替代方案。AI 產業未必因此衰退，反而可能從高度集中走向更激烈的競爭，對長期技術創新未嘗沒有好處。

對台灣而言，這場人事震盪尤其值得警惕。從先進製程與封裝、AI 伺服器、散熱、電源、記憶體與高速傳輸等供應鏈，都與輝達的發展密切相關。黃仁勳過去頻繁來台，親自協調產能、技術及合作關係，已成為台灣AI 產業的重要推手。

短期內，台廠的訂單不會因為黃仁勳離開而突然消失。AI 運算需求仍然存在。但供應商面臨的風險可能增加，尤其是為了配合輝達擴產而提前投入設備、廠房及人力的企業。如果新任執行長調整採購策略或延後投資，部分廠商將承受庫存與資金壓力。

接班人的選擇，將決定輝達的未來。蘋果在賈伯斯因病交棒後，由長期負責營運與全球供應鏈的庫克接任，證明創辦人的接班人不必擁有相同個性，但必須掌握企業最重要的競爭能力。對輝達而言，這項能力就是AI 運算架構、軟硬體整合、技術研發及全球生態系的經營。

臨時執行長柯蕾絲熟悉財務、資本配置及企業營運，是穩定軍心的適當人選，但能否長期領導技術創新，還有待觀察。曾參與CUDA 發展的 Ian Buck 等技術主管，也值得董事會認真評估。外部人才可以帶來新思維，但若缺乏對GPU 架構及AI 產業的深入理解，可能需要付出昂貴的學習成本。董事會應該優先考慮熟悉核心技術、具備跨部門領導能力，又能維繫全球客戶關係的內部人才。輝達需要的是能判斷下一代AI 運算技術方向、敢於承擔風險，又能夠建立制度的領導者。

企業領導人品格的重要性更無庸置疑，要重視誠信、責任感、判斷能力與私生活的自我約束。權力愈大，愈需要知道自己的行為界線。領導人可以犯錯，但不能利用地位逃避監督，也不能讓個人關係危及企業安全。卓越的技術能力可以創造商業帝國，良好的品格與治理制度才能讓企業長久經營。

黃仁勳的辭職不會終結AI 發展，結束的是AI 產業過度崇拜明星執行長的時代。對輝達而言，找到好接班人只是第一步，對台灣而言，降低對單一企業的依賴更為迫切。這場風暴提醒所有企業，創辦人可以成就一家偉大的公司，但唯有健全的治理、優秀的接班團隊與值得信任的領導品格，才能讓企業永續且成長茁壯。

聯合報黑白集／喝斥國防部長的衛兵

2026-11-14 01:52 聯合報／ 黑白集

赫塞斯被守墓衛兵高聲喝斥，次日邀他到五角大廈，親手為其別上勳章。圖／取自赫塞斯X帳號

十一日是美國退伍軍人節，當天在維吉尼亞州阿靈頓國家公墓，發生了讓舉世肅然的一幕。國防部長赫塞斯在獻花後，與妻子、幕僚在無名戰士墓前拍照，因大聲談笑，遭守墓衛兵高聲喝斥：「所有訪客任何時候都必須保持肅靜與尊重！」赫塞斯一行人立即停止談笑，轉身離去。

這名衛兵不會不知道赫塞斯是誰，他之所以敢於大聲呼喝訪客要保持肅靜，因為他就是在執行勤務，護陣亡無名戰士墓地的尊嚴。看守墓園的衛兵，舉止和措詞都有一套標準作業程序，不會太過唐突，也不會因對方身分的高低而有所不同。他喝斥國防部長的影片傳出後，迅即有數千萬點閱，人們一面倒稱許他是真英雄。

前一天，赫塞斯剛剛在眾議院逃過一場彈劾案表決；這天，又在阿靈頓公墓遭到衛兵訓斥，真是灰頭土臉。也具有退伍軍人身分的赫塞斯知道自己失分了，想要藉此扳回一局；次日他邀請這名衛兵到五角大廈，親手為其別上勳章，嘉獎對方那天克盡職守的表現。一向喜歡胡亂開除將官的赫塞斯，這回倒是想通了。

衛兵喝斥國防部長的畫面，讓人見識了什麼是「謹守崗位」。有這種堅持，就有「大敵當前而面不改色」的勇氣，就知道這是可以託付的人。在台灣，政壇唯唯諾諾的故事聽多了，對這名小兵的驚天呼喝，備感嚮往。

聯合報社論／誇稱綠能大突破，台灣減碳排名卻全球倒數

2026-11-14 00:38 　聯合報／ 社論

聯合國氣候變遷峰會（COP31）公布「氣候變遷績效指數」評鑑，台灣在全球65國中排名第59，排在「非常差」之列。圖為林園石化工業區。聯合報系資料照

台灣推動非核家園能源轉型政策十年，民進黨一再誇稱綠能發電如何成功；但近日聯合國氣候變遷峰會（COP 31）公布的成績單，卻狠狠賞了賴政府一耳光。根據多個國際團體公布的「氣候變遷績效指數」（CCPI）評鑑，我國在全球六十五國中排名第五十九，排在「非常差」之列。政府耗費了十年推動廢核，也順利達陣；結果台灣的減碳績效卻反而倒退，我們到底在忙什麼？

對這項難看的成績，環境部長彭啓明的辯解是，CCPI 的評比方式對台灣不公平，它所採用的方法學也未與時俱進，因此這項評比「看看就好」。但他也承認，我國去年的實際減碳成績，確實與原定的國家目標「存在一成的落差」，台灣的人均碳排仍然偏高。對此，政府會持續擴大再生能源，並推動碳捕捉及封存技術和實施碳費制度來加速減碳。

彭啓明的說法，說服力不高；他認為這項評比「看看就好」的態度，更是敷衍了事，極不誠懇。環保團體便指出，CCPI 設定的人均碳排確有檢討空間，但台灣「再生能源比例偏低」和「過度依賴化石燃料」是客觀事實，政府應該虛心檢討結構性缺失，而不是以一句「看看就好」淡化國際警訊。尤其，對於所謂碳捕捉及碳封存技術，環團認為成本高昂且商業化前景不明，不應成為延宕淘汰化石燃料的藉口。

比較彭啓明的藉口與環團的批評，從雙方的落差，便可一眼看出我國能源政策的左支右絀。環保團體質疑，「以氣代煤」政策並不是降低碳排的有效方式，提高再生能源比例才是根本之道。問題是，「以氣代煤」正是蔡英文當初推動「非核家園能源轉型」的核心手段，目的是要取代廢除的核能；誰知道，如今天然氣也被認為「不夠乾淨」。至於環團要求提高再生能源比例，人們近幾年來也都知道那是「不可能的任務」。蔡政府最初承諾綠能在民國一一四年（二○二五年）要達到兩成，結果她任內先宣布延後兩年達標；到了賴清德任內，又宣布要延到民國一一八年（二○二九年）達標。面對如此冷酷的現實，政府和環團還在放言提高綠能比重，恐怕都只是自欺欺人！

至於去年上路的「碳費制度」，今年五月已完成首批繳納，政府總計徵收了四十九.七億元。這樣的成果，很難稱之滿意。原因是，這項制度目前僅納入二四○家企業、四六一座工廠，僅占全國一七四萬家企業○.○一四％，不到九牛之一毛。這是因為新制推動初期，僅挑碳排大戶下手，也因唯恐對傳統產業造成重創，所以只選擇性管制。但也正因為這種瞻前顧後的心態，不僅碳費定價過低，平均每公噸約僅歐盟的卅分之一，又有太多企業根本不受管制，這也就難怪台灣的減碳成績要被列在全球後段班。

彭啓明願意公開為政策辯護，儘管說服力不強，至少勇氣可嘉。事實上，他在整個能源決策過程只是排在末端位置，那些更該站出來承擔責任的，如前總統蔡英文、總統賴清德、閣揆卓榮泰、經濟部長龔明鑫、台電公司董事長曾文生，卻全都避之唯恐不及。這些實際掌權的人，輕易向民眾誇下海口，描繪美麗的願景，推動無敵政策。俟發現承諾無法實現，他們就別過頭去，假裝沒看到問題，然後把爛攤子丟給別人收拾，把破滅的承諾留給民眾自行吞下。

民進黨自民國一○五年（二○一六年）推動能源轉型，如今卻讓台灣換得COP 31 全球減碳排名倒數第七的名次；全民白忙十年，賴政府不羞愧嗎？敢推說「看看就好」的政府，選民能輕易放過它嗎？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　潘襎／黃仁勳案考驗AI時代人性價值

◆ 　廖元豪／「一人否決」已從例外變常態

◆ 　陳國樑／TISA：坑國庫以肥業者？

◆ 　林中斌／習將經川普贏台灣民心

◆ 　周韻采／民眾不滿意立法院？

◆ 　盛治仁／美選啟示：台灣應走出霸凌式政治

潘襎／黃仁勳案考驗AI 時代人性價值

2026-11-14 00:34 　聯合報／ 潘襎／亞洲大學通識教育中心專任教授

最近黃仁勳婚外情與間諜疑雲，舉世關注。間諜與否爭議，涉及層面甚巨，尚難定論。歷史上間諜傳聞屢見不鮮，有真有假，有冤案有假案，幕後操縱者使用最小成本，用人性弱點達成最大傷害敵人的目的。

「間」乃是縫隙，利用敵人可乘縫隙行使情報獲取、挑撥離間以達到顛覆、破壞的目的；「諜」意味著透過口傳、文字書寫來傳遞情報。漢代以後間與諜互訓，往後逐漸「間諜」合用。最早運用間諜成功案例是少康中興時的汝艾，他刺探寒澆情報，最終襄助少康完成中興大業。春秋戰國時代可說是情報人員或者說客橫行時代，秦朝得力於遠交近攻的策略，除了遊說之外，收買、賄賂、利誘、刺殺等無所不用其極。

傳說最有名的美女間諜應屬勾踐派出的西施，她除迷惑夫差之外，也獲取情報、傳遞消息，西施或許是歷史上最被關注與疼惜的女間諜，人美心善，據說夫差敗績，與范蠡一起泛舟西湖，貨殖積累成巨富，三次積累巨資，又三次散盡家財濟貧。明朝北邊守將袁崇煥死於君王、大臣交相猜疑與彼此卸責，終使袁崇煥被凌遲致死，反間計得以成功，主要是敵人內部的矛盾與不安。

西方電影○○七系列，描繪英國軍情六處情報工作情報員詹姆斯．龐德，身負重任，卻能周旋於眾美女之間，上山下海，縱橫四海，終達使命。雖是電影，我們不難看到作為間諜絕對不是一般人可以勝任，必須要受過嚴格訓練，包括身體、語言、機智、科技能力。一八九四年法國陸軍參謀部發覺有人提供情報給德國駐法大使館，矛頭指向猶太裔上尉德雷福斯，當時反猶太人的民眾情緒高漲，軍事法庭祕密審判、偽造祕密卷宗，德雷福斯公開被拔除官階、折劍羞辱、流放法屬圭亞那惡魔島單獨監禁。一八九八年作家左拉發表長文為德雷福斯辯白，引發軒然大波，卻被判誹謗，最終流亡英國，社會撕裂，一九○六年德雷福斯才獲得完全平反。

東西方都有無數涉及集體權力與個人慾望而冤殺、錯關的間諜事件。德雷福斯事件經歷長期對立與撕裂、拉扯，誕生一個重要名詞「知識分子」。一八九八年一月十三日左拉發表「我控訴」長文，隔天法國《震旦報》刊登左拉、普魯斯特等上百名作家、大學教授以及科學家聯署請願書，要求重審德雷福斯案。當時主編為日後法國「老虎總理」喬治．克里孟梭，他聲稱這份宣言為「知識分子」宣言。

傳統知識分子關心時事，過激成為黨爭，從東漢開始太學生批判宦官干政揭開歷史序幕，固然過激而成為黨錮之禍，然而關心國家大事、走出象牙塔、批判當道，捍衛公平正義的普世價值，成為知識分子的價值與良知所在。

現在媒體大量渲染黃仁勳女間諜案，到底真相如何呢？媒體是第四權，媒體工作者應該以知識分子自任，必須站在有一分證據，說一分話的態度來嚴格查證、報導。AI 時代，當人性價值被國家、個人利益或者意識形態綁架時，或許傾聽AI 公審不也是一種公平正義的手段嗎？但是，司法、議會、媒體如果無法捍衛公平正義的普世價值時，將使人性價值陷入危機，這才是人類文明在AI 時代的真正危機。

◆ 　杜紫宸／中餐不再是年輕族群首選

◆ 　李家同／我為何成立博幼基金會

◆ 　郭瓊瑩／人定「兮」勝天

◆ 　劉大年／從今年榮景看明年挑戰

◆ 　趙坤茂／日本連假大排長龍啟示錄

◆ 　周行一／投資的四個道理

杜紫宸／中餐不再是年輕族群首選

2026-11-14 00:00　 聯合報／ 杜紫宸（作者為財團法人商業發展研究院前副院長）

平民飲食在台灣，長期被視為口腹之欲或休閒小確幸，鮮少被置於公共議題的放大鏡下嚴肅討論。然而，若將時間軸拉長，從早期物資匱乏時代的豬油拌飯，到麥當勞引進開啟的西方想像，再到當今年輕世代對日本拉麵、韓式烤肉、泰國菜與義式餐飲的偏好，這場餐桌內容的更替，實則是台灣生活方式與社會結構重組的深層轉型。飲食不只是吃什麼，而是我們如何定義自己，以及身處何種社會秩序之中。

五十多年前，台灣社會仍殘留著貧窮與匱乏的集體記憶，當時的飲食邏輯極其務實：首重熱量供應與飽腹感。餐飲的核心場域是家庭，圓桌不僅是進食的物理空間，更是維繫家族倫理與情感連結的結構。食物與土地、勞動及家族緊密相連，形成一套穩固的文化秩序。

隨著經濟起飛與都市化加速，這套以家庭為中心的飲食秩序開始鬆動。雙薪家庭普及與外食產業興起，使飲食從家庭內部的勞務生產轉向市場化供給。在此背景下，民國七十三年（一九八四年）麥當勞登台具有強烈的符號意義。它不只帶來漢堡與薯條，更帶來標準化、效率化的生活模式，以及與國際接軌的現代性想像。對當時社會而言，吃速食不只是能量補充，更是一種生活風格的選擇，象徵從傳統家族秩序邁向現代公民社會。

當社會邁向富饒，多元化成為日常。日本料理的精緻、東南亞料理的異國感，以及各類西式餐敘，逐漸占據選擇空間。正如法國社會學家布迪厄所言，品味是一種文化資本；吃什麼，成為身分認同與價值觀的表達。相較之下，中式料理因過於日常與熟悉，反而陷入「背景白噪音」，失去社交場合中區辨身分的符號價值。對年輕世代而言，中餐被定位為提供飽足感的日常供給；而具儀式感或社交性的聚餐，則轉向其他料理型態，以尋求文化標記。

中餐在當代社會的相對式微，背後存在深刻的結構性因素。首先是技藝傳承的斷層。中餐高度依賴廚師經驗與火候掌控，這種「非線性」技藝在師徒制式微的今日，難以像標準作業般複製擴張。其次是空間結構的錯位。中餐原為多人分食的圓桌文化，但在小家庭增加與個體化用餐成為主流的都市環境中，顯得缺乏彈性。再者，中餐長期給人高油、高鹽的印象，在健康意識抬頭下，難以與精緻、健康的現代生活想像連結。

更核心的問題在於「展示性」不足。在社群媒體主導的時代，飲食的社交貨幣價值取決於視覺呈現與敘事能力。中餐布陳較為混雜，不利於個人化展示，因而陷入「愈普遍，愈不特別」的陷阱。這顯示傳統中餐的組織邏輯，與當代強調個人邊界、效率與象徵意義的社會語境間，產生明顯摩擦。

當一個世代改變餐桌選擇，面對的並非單純口味變遷，而是價值體系的位移。近年部分中餐業者嘗試轉型，透過精緻化、個人化及強化在地文化敘事，期能與年輕世代重新對話。問題核心不在食物本身，而在於能否回應新的社會邏輯。從效率轉向風險意識，從集體分享轉向個體認同，台灣飲食風景正經歷一場寧靜革命。在多元選擇洪流中，如何保留傳統技藝深度，同時回應現代社會的人文需求，將是台灣飲食文化能否完成韌性重組的關鍵。這不只是廚師的課題，更是思考台灣社會轉型時必須正視的文化議程。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709465/web/　

◆ 　聯合報社論／洋流退潮，破碎化的政治焦點必須拉回

◆ 　聯合報黑白集／「台獨聲明」露了底褲

◆ 　經濟日報社論／管得住技術 才守得住矽盾

經濟日報社論／管得住技術 才守得住矽盾

2026-11-13 03:27 　　經濟日報／ 社論

經濟部11月初證實，正依台美對等貿易協定的承諾與《貿易法》授權，研議擴大高科技貨品出口管制：先進半導體、製造設備與先進運算項目將受更嚴格監管，法規與美國對齊，特別是外國直接產品規則（FDPR），並延伸至無形技術。

立法院同步有委員提案修法，未經許可將特定晶片、關鍵材料與設備輸往中國大陸者，最重可處十年有期徒刑，併科五百萬至一千萬元罰金，經濟部國貿署表態尊重。這是台灣科技治理的一次轉折：從被動配合他國管制，走向主動建構自身的管制體系。

此方向值得肯定。台灣位居全球先進製程與AI 伺服器供應鏈核心，技術一旦外流，損失的不只是企業訂單，更是國家的戰略籌碼。戰略性高科技貨品實體管理名單已納管逾一一,六六○個實體與個人；今年二月，管制清單也新增先進半導體設備、高階3D 列印設備與量子電腦，並將GAAFET 開發技術納管，顯示政府已意識到風險正從貨品轉向技術。

放眼國際，競爭規則正在改寫。美國民主黨贏得期中選舉，輝達對中出貨勢將成為明年一月就任之新國會的監督焦點；中國則於十月提出草案，擬將廿三項AI 技術納入出口管制，涵蓋參數兩兆以上或性能排名全球前十的大模型權重，以及十四奈米以下或採2.5D、3D 堆疊的晶片設計技術。

中國的反制已從原物料延伸到AI 模型與晶片設計，大國雙向築牆態勢更加明確。對台灣而言，與美國對齊是進入盟友技術圈的入場券，但不能止於對齊，還要建立自己的風險評估與技術分級能力，才有資格在規則談判中發聲。

然而，訂定法規只是第一步，挑戰在於執行。首先，管制延伸到無形技術，研發文件、遠端連線都可能構成外流，但現行《國家安全法》的核心關鍵技術規範與出口管制清單分屬不同法源與主管機關，標準不一。其次，從許可審查、違規調查到刑事追訴橫跨多個部門，分工若不清，重刑條文恐淪為宣示。再者，部分對中市場依存度較高的設備與零組件業者，若無配套，恐增加產業調適壓力與政策推動阻力。最後，管制若一味從嚴，也可能削弱國際合作，反傷自身技術進步。

中國草案11月15日截止徵詢，美國新國會明年一月就任，立法院修法亦在進行，政府宜把握時間窗口，同步完成配套：

第一，行政院宜強化既有跨部會協調機制，整合國貿署、海關、檢調與國安單位的資訊，補足技術鑑定及查核人力，建立案件移送標準，並維持行政許可與司法偵查的法定分工，讓重刑條文真正產生嚇阻力。

第二，國科會與經濟部應銜接既有國家核心關鍵技術清單與出口管制清單，依技術敏感度、目的地、最終用途及使用者建立分級審查標準。明確界定哪些技術、何種層級、輸往何處需要許可，並滾動檢討。分級越清楚，企業越能預判風險，也避免「寧可錯殺」扼殺正常的國際合作。

第三，經濟部應擴充與強化既有出口管制諮詢與企業內控輔導，為中小企業提供客戶審查、物料分類與內控諮詢，並將合規能力納入政府補助與採購評分；上市櫃公司也應建立出口管制內控並於永續報告揭露，讓合規從成本轉為進入國際供應鏈的門票。

第四，政府宜提撥專款協助受衝擊業者開拓東南亞、印度、美日歐等市場，並與美、日、荷等設備大國建立雙邊管制對齊與資訊交換機制。台灣雖非多邊出口管制體制成員，仍可藉雙邊合作取得規則話語權。

矽盾的價值，在於台灣掌握別人無法取代的技術；守不住技術，矽盾便只剩口號。

這次修法考驗的不只是行政效率，更是能否在大國科技對抗中找到新定位：從遵循他人規則，轉為參與規則制定。能否兼顧國家安全與產業發展，讓企業在合規中保有競爭力，將決定台灣在下一輪科技秩序中，是棋子，還是棋手。

聯合報黑白集／「台獨聲明」露了底褲

2026-11-13 01:24 　聯合報／ 黑白集

移民署長林宏恩。 聯合報系資料照

內政部移民署每隔一陣就要出圈一次。去年驅逐三名陸配，這次更狠，要求一位旅居海外陸客畫押一份「台獨聲明」，才能入境台灣。當然，人家說「又不是沒別的地方去」，擺明不來了。

該陸客在「脆」上貼文，說他在移民署網頁線上申請入境文件上出示了標有「中國台灣」字樣的酒店預定單，移民署的審批結果，竟要他親寫「尊重台灣為主權獨立之國家，台灣與中國互不隸屬」文字並簽名上傳。這份強人所難的「台獨聲明」讓他無語，直嘆旅個行需要這樣嗎？

移民署長林宏恩強硬宣示，來台「就是要遵守我國法規」，但又補上一句，「會在遣詞用語持續精進」。他顯然知道，手下簽證官拿著雞毛當令箭，根本政治暴走。按憲法與兩岸關係條例，該陸客不算違法，違的是被民進黨當宇宙真理的台獨主張。

有青鳥嗆，去別人地盤，就是要尊重對方的政治立場。按這邏輯，賴政府宣布施振榮為深圳 APEC 峰會特使，大陸若也請施振榮寫一份「台灣自古屬於中國，兩岸終將統一」聲明，施老去還不去？

陸委會最近三番兩次強調絕無台獨選項，但簽證官的一份小小批注，就露了底褲。要玩這種快意恩仇的極限政治也行，但看巴基斯坦最近宣布對台灣航班關閉空域三天，不到一天就取消；台灣的入出境管理，要這樣玩嗎？

聯合報社論／洋流退潮，破碎化的政治焦點必須拉回

2026-11-13 01:16 　聯合報／ 社論

沈伯洋日前的選舉造勢活動。 聯合報系資料照

一度沸沸揚揚的「洋流」，經過電視辯論的現實檢驗，及幾次支持者的演出穿幫，近期已明顯退潮。相對的，蔣萬安和柯志恩的相互聲援，加上燕子、秃子、漢子的「三子」造勢，熱度反而後來居上。在僅剩的選前半個月，選民必須重新聚焦把視野拉回國家和地方政局，拉高投票思維，才不會白白浪費了這場選舉。

不可否認，「洋流」曾來勢洶洶地吸引了廣大媒體和民眾的注目，把沈伯洋的聲勢拉抬到近乎「造神」的地步。但是，也正因為這種「橫掃一切」的超現實演出，更讓人懷疑此一現象的內涵及真實性，也讓人好奇它究竟代表什麼意義。其中最令人擔憂的一點是，洋流不僅席捲全民的注目，它更導致這場九合一選舉的重心嚴重失焦：彷彿全台只剩首都市長的選舉，其他縣市的選舉都無關緊要；不僅如此，全民原本關注的國家大政議題也全部遭到淹沒。這點，才是「洋流」最可怕的地方，它嚴重扭曲了選舉的本質和精神。

歸結起來，洋流的機巧操作，對台灣的政治造成了三項明顯的衝擊。第一，是選民的激化與分化。與傳統選舉的文宣造勢不同，沈伯洋團隊透過網路社群平台的「演算法」篩選出綠營同溫層選民，並動員他們、標籤他們，鼓勵他們向不同陣營候選人及支持者高調出征。這次選舉，網路社群不斷出現嚴重的叫囂、挑釁現象，多半出自青鳥手筆。這種激化選民叫罵的現象，顯然在撕裂社會。

第二，是對支持者的工具化及貶抑。沈伯洋競選團隊除了利用脆、臉書和LINE 來動員支持者，並透過發放「船員證」取得他們個資，然後將他們分類歸隊，暱稱他們為「小水滴」，甚至連閣揆卓榮泰都夾道群眾中假扮小水滴。儘管其過程看似具娛樂及動漫趣味，卻難脫操弄之嫌，讓選民不知不覺成為其擺布對象。民進黨過去尊稱選民是「頭家」，到了洋流，支持者卻變成聽命行事的工具人。看似氣勢滔滔的洋流，夾藏著對支持者的指使和貶抑，豈不可悲？

第三，是造成國家政治焦點的破碎化。沈伯洋的人設，在競選期間突然從凶煞的認知作戰專家變成一名魅力無法擋的「暖男」，這樣的轉變已經夠令人困惑了。而在媒體的配合操作下，民眾每天看到他不斷地「破圈」，不斷地「圈粉」，不斷地「問Ａ答Ｂ」，這類花邊訊息，到底提供了人們什麼有意義的思考？在此期間，卓榮泰第九度以「不副署」擱置老人醫療補助、台股一個月內大跌一萬多點、台灣的節能減碳效能在全球六十八國中名列最差等級的「第五十九名」、十月新生兒大減一成五等種種議題，無一受到應有的關注。如果說洋流是這次選舉的一個奇葩現象，它讓這次選舉議題失焦及破碎化的程度，就是它最大的禍害。

在電視辯論會後，沈伯洋的表現顯得虛弱，魅力瞬間減色。其後，幾位藝文、股市名人奮不顧身地為他發聲加持，最後卻在「被告」聲中道歉撤文；這些，都讓這波洋流熱度大為消退。相對的，藍營支持者也開始打破「沉默螺旋」，勇於表態支持蔣萬安、柯志恩等戰將，明顯將選舉氛圍拉回正常張力，讓選民可以更游刃有餘地審視這場選舉。

曾經呼風喚雨的洋流，經過各方的嚴正檢驗，已進入「再而衰」的階段。這也是選民回神思考選票意義的時刻：我們要的是一個宣傳機器造出來的神？還是要一個誠懇為民服務的人？再深一層想，兩年多來拒絕承認「雙少數」的賴總統，大家敢把更多民意正當性交給他嗎？

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709465/web/　

◆ 　文化應跨越藩籬 勿淪政治犧牲品

◆ 　知識分子最重要價值：保有獨立於權力之外的判斷　文化人別急於站隊高牆

◆ 　讀家觀點／黃仁勳風波給國家的啟示

◆ 　要陸客政治表態 不如做好入境審查

◆ 　接近投票日　重大偵查行動應滿足有具體事證等五原則　選前查賄 應有制衡機制

◆　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-11-13 00:01　聯合報 ／ 季青漫畫　季青漫畫

讀家觀點／黃仁勳風波給國家的啟示

2026-11-13 00:12 　聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

近日輝達執行長黃仁勳引發的風波，受到各界高度關注。媒體追逐的或許是私人關係、情報疑雲，以及事件是否影響其在公司的領導地位。然而，若只把它看成一則企業醜聞，恐怕忽略了一個更值得公共政策思考的問題：當一家企業已成為國家科技競爭力的重要支柱，企業領導人的個人可信度與判斷，是否仍然只是個人的問題？

今天的輝達，已不是一家普通的科技公司。人工智慧的競爭，使高階晶片與運算能力成為國家戰略資源。黃仁勳也不再只是成功的企業家；他的個人形象、領導能力與商業判斷，已與輝達的市場信心，以及美國在人工智慧競爭中的戰略利益相互交織。正因如此，一個原本屬於個人或企業層次的事件，才可能迅速延伸到公司治理與國家利益的層次。孟晚舟事件則可視為這段轉變中的另一個重要歷史座標。

這讓人想起廿多年前的楊致遠與雅虎。當時，美國科技企業面對中國，最重要的問題仍是全球化與市場：如何進入這個龐大的市場，又如何面對不同政治制度下的企業責任。雅虎所經歷的爭議，也曾進入美國國會的視野。然而，那個時代的基本假設仍然是，中國首先是一個值得爭取的市場。

廿多年後，這個基本假設已根本改變。中國仍然是重要市場，同時也是美國科技與戰略的主要競爭者。從楊致遠的網路時代，到今天黃仁勳面對的人工智慧與半導體競爭，美國科技企業與中國關係，已從「如何在中國做生意」，轉變為「如何在商業利益與國家安全之間，畫定可信的界線」。

無論最後調查結果如何，我們都不應急於將它定性為間諜事件，更不必從私人風波推論個人的去留。真正值得提出的問題是：在高度戰略性的產業中，企業領導人的個人可信度，是否已成為一項具有公共性的戰略資產？

這並不是說企業家應放棄私人生活，或政府應以國家安全之名介入企業日常治理。問題在於，當一家企業的技術、供應鏈與領導人，都可能影響國家的戰略利益時，公司治理就不能只停留在股東與管理階層之間。董事會如何管理關鍵人物風險？企業如何建立足以防範利益衝突與安全漏洞的制度？這些都將成為人工智慧時代新的治理課題。

對身處全球AI 供應鏈關鍵位置的台灣而言，這場風波同樣值得思考。無論產業政策或城市發展，都不宜過度繫於單一企業，甚至單一企業家的個人聲譽與判斷。真正的科技韌性，仍須建立在完整產業環境與制度基礎上。

從雅虎到輝達引發的風波，改變的不只是科技與企業規模，更是企業與國家之間的關係。今天黃仁勳所面對的風波，只是這段漫長變化中的最新一幕。回首楊致遠時代以來的科技道路，或許可以借用蘇東坡「定風波」中的一句話：「回首向來蕭瑟處」。

回首，並不是為了感嘆風雨，而是為了看清來時的道路。從網路時代走到人工智慧時代，科技企業、企業家與國家利益之間的關係已經發生深刻改變。唯有回首，我們才能看清今天這場風波真正帶來的啟示，並思考在創新、公司治理與國家利益之間，如何走出一條更穩健的道路。

選前查賄 應有制衡機制

2026-11-13 00:11 　聯合報／ 劉邦繡／中信金融管理學院財經法律系教授、基隆市政府法制及勞動處長（竹北市）

選舉是民主政治核心，司法則是人民權利最後一道防線。國家有責任嚴查賄選，維護選舉公平，司法機關更應堅守政治中立，不能讓偵查權成為影響選情的工具。

尤其投票日前，檢警調若突然針對特定候選人、競選總部、幹部及支持者，發動大規模搜索、傳喚或拘提，即使具有法律依據，仍可能對選舉造成難以回復的影響。試想，候選人在投票前十天，競選總部突然遭搜索，數十名幹部及支持者同時遭傳喚、拘提，媒體大幅報導，選民可能因此形成候選人涉嫌賄選的印象，競選人員也可能心生恐懼，影響合法競選活動。即使最後查無犯罪事證，選舉早已結束，候選人如何挽回選情？

因此，選前查賄不能只問「有沒有法律依據」，更應追問：為何選在此時、為何如此大規模、有無侵害較小的方法？司法人員應保持高貴的靈魂，倘若司法受到政治指揮或利用，將是民主法治國家的重大災難。

司法必須真正中立，也要讓人民相信司法中立。無論國民黨、民進黨、其他政黨或無黨籍候選人，只要涉及具體賄選犯罪嫌疑，都應依法偵辦；但相同程度的犯罪嫌疑，也應受到相同標準的偵查，不能因政治立場不同而差別對待。當然，不同案件的證據及滅證風險可能不同，不能僅憑搜索、拘提人數，就認定司法不公，關鍵在於偵查機關能否提出客觀合理的理由。

依刑事訴訟法，偵查中搜索原則上須取得法院核發的搜索票，但法官審查個別搜索是否合法，不代表整體大規模偵查的時機、部署及選舉影響均已受到充分審查。尤其拘提直接限制人身自由，不能僅因懷疑當事人不願配合，就任意以拘提取代傳喚。現行檢察官依法具有一定的拘提權限，是否應強化法官事前審查及外部監督，值得檢討。法院更應發揮客觀中立的實質審查功能，不能流於形式。

選舉期間沒有司法真空，更不能因即將投票就放任賄選。如果有人正在買票、交付賄款或有立即滅證危險，檢警調當然應迅速偵辦；但若早已掌握事證，卻選在投票前夕發動大規模搜索、拘提，就應充分說明必要性與急迫性。

筆者建議，投票日前十四日內的重大偵查行動，建立五道制衡機制：第一，須有具體犯罪事證，不能僅憑傳聞發動強制處分；第二，嚴格審查搜索、拘提必要性及比例原則；第三，建立重大偵查行動書面督導制度，由檢察長或適當層級審查，但不得取代法官權限或容許政治介入；第四，落實偵查不公開，防止選擇性洩密造成未審先判；第五，建立選後獨立檢討機制，客觀檢驗偵查行動的合法性及中立性。當然，不能僅因最後不起訴或無罪，就認定先前偵查違法，仍應依當時證據判斷。

台灣民主政治發展至今，社會上不時出現「藍綠查賄標準不一」的質疑，無論是否屬實，都值得司法機關正視。司法中立不能只靠口號，而應透過一致的執法標準、嚴謹的司法審查及可受檢驗的程序，贏得人民信任。司法的威信，不在於搜索多少處所、拘提多少人，而在於每一次強制處分，都經得起法律與人民的檢驗。查賄不能有政治顏色，司法不能淪為選舉工具。

要陸客政治表態 不如做好入境審查

2026-11-13 00:12 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）

一張訂房單上的「中國台灣」，竟讓一名申請來台觀光的大陸民眾被要求補件，還須親筆寫下「尊重台灣為主權獨立之國家，兩岸互不隸屬」。移民署表示將精進遣詞用語，避免不必要的誤會。這個承諾值得肯定，但更值得追問的是：旅客來台，究竟要證明自己遵守法律，還是先接受一場政治測驗？

兩岸治權各自運作、互不隸屬，是長期存在的客觀現實。要求旅客抄寫一句話，不會改變兩岸現狀，也不會增加台灣安全保障；它只有形式上的表態，沒有實質效果。若把這類文字當成入境審查的必要門檻，反而容易讓人覺得，台灣要以政治表態換取觀光許可，既無助於兩岸互信，也有損觀光待客之道。

這不表示入境審查可以鬆懈。國家安全必須擺在前面，申請資料是否真實、旅客是否符合規定、是否涉及危害安全或違法情事，都應依法查明。來台旅客的旅行或證明文件，如涉及統戰宣傳，主管機關當然應提高警覺，依具體內容與事證評估國安風險，依法採取必要措施。但也應區分訂房平台的地區標示、旅客本人的行為與刻意宣傳，不能一概而論。要求旅客表達特定政治立場，與查核身分、行程及安全風險，是兩回事。審查標準愈清楚，執行愈一致，才愈能守住安全，也避免行政措施被政治化。

憲法增修條文第十一條明定，自由地區與大陸地區間人民權利義務及其他事務的處理，得以法律為特別規定，「台灣地區與大陸地區人民關係條例」正是依此建立兩岸往來的法律框架。既然已經有法律規範，行政機關就應在法定範圍內審查，明確告知補件理由與依據，不宜用一句帶有政治立場的聲明，取代具體的法律標準。

兩岸交流並非只有政治象徵，也關係民眾生活與產業生計。觀光客來台，能帶動旅宿、交通、餐飲與地方商圈；文化往來讓兩岸人民有機會從真實接觸中認識彼此；若制度安排得宜，經貿交流也能為台灣商品拓展市場。但交流必須建立在平等互惠、相互尊重之上，不能一方開門、另一方設障，更不應把觀光當成政治施壓的工具。雙方都尊重彼此的管理規範與生活方式，交流才能長久，人民才能得到實惠。安全把關與開放交流不必互相排斥，重點是把風險管好、把規則訂清楚。

政府施政的首要責任，是提升經濟、增加就業與收入，讓人民安居樂業。與其讓旅客在入境前先抄寫政治口號，不如把審查流程做得透明、有效率，讓旅客願意來、商家做得起生意，也讓台灣產品有機會走出去。人進來、貨出去，讓交流帶來實際收益，才是對台灣最有利的安排。守住安全，也要打開機會；政治表態不能代替治理，平等互惠、依法交流，才是務實之道。

文化人別急於站隊高牆

2026-11-13 00:00 　聯合報／ 黃瑞彬／文字工作者（新北市）

羅大佑的名作「鹿港小鎮」迴盪近半世紀，歌詞中對社會變遷的反思，至今仍令人深思。這位向來以批判精神著稱的音樂人，近日接受廣播節目專訪點名文化部長李遠，並批評民進黨大幅降低台灣「文化人」的認定門檻，讓原本應具有獨立思考能力的創作者，在政府資源與名器的聚攏之下，逐漸失去應有的自主性，甚至演變成「民族性的墮落」。

日本作家村上春樹曾於民國九十八年（二○○九年）領受耶路撒冷文學獎時，以「高牆與雞蛋」比喻個人與體制的對抗。他說：「在一扇高大、堅硬的牆和一塊撞向牆壁而碎裂的雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那邊。」即使高牆有其道理，雞蛋也可能犯錯，他仍選擇站在脆弱的一方。這段話之所以經典，正因為它點出了知識分子最重要的價值：不是為強者辯護，而是保有獨立於權力之外的判斷，替無法與高牆抗衡的人發聲。

羅大佑質疑，當今創作者寫一、兩本書，拍一、兩部紀錄片，創作不過三、五年，便可自稱文化人；甚至連拍攝紀錄片、製作音樂錄影帶都期待政府補助。最駭人聽聞的是大罷免期間那句「合法的飯你不要嗎」，扭曲了文化人在民眾心目當中的角色。當然，文化創作需要資源，政府扶植藝文產業也無可厚非，但真正值得深思的是，當創作者的生存與政府資源愈來愈密不可分，還能否保有批判政府的勇氣？文化人又該如何維持獨立？

歷史早已給過警惕。魯迅當年在新青年雜誌中宣傳民主與科學，更是對抗長期的封建思想牢籠，但當魯迅加入左翼作家聯盟後，卻逐漸感受到組織內部的紛爭與思想約束，連魯迅加入原本志同道合的文學組織後，都難以避免受到內部規範與立場牽制，更何況今日那些以集體名義發聲的文化人？

歷史上的文人結社，究竟有多少人願意對統治者直言進諫，又有多少人最終淪為歌功頌德的附庸？值得反思。反觀今日，近一千三百名學界人士連署成立特定候選人的學界後援會，文化人支持特定政黨或候選人固然是自由，但更應思考，究竟是在以專業監督權力，還是替政治背書？近期作家廖玉蕙指稱台北市垃圾車廣播支持蔣萬安，經查證實為公費疫苗宣導；文化人未必需要做到「文死諫」的地步，但至少需要維持獨立思考。

文化人真正可貴之處，不在於獲得多少補助或能夠號召多少人連署，而在於不受名器收買、不因政治立場而放棄是非。前蘇聯作家索忍尼辛曾有一句廣為流傳的話：「在一個國家擁有一位偉大的作家，就等於擁有了第二個政府」。這個「第二個政府」的價值，並不在於與執政者唱反調，而在於它能夠提供另一種觀點，讓社會不至於只剩下一種聲音。

無論高牆是由哪個政黨築起，文化人都應該記得為何而發聲。從被忽視的弱勢者、遭受不公平對待的人民，到在公共論述中缺乏話語權的群體，都需要有人願意站出來。羅大佑一首「鹿港小鎮」唱出時代的失落，如今又以直言不諱的態度挑戰文化體制，這份不願隨波逐流的精神，恰是當代文化界所需。文化人應當站在雞蛋這一邊，而不是急於站隊於高牆；因為當所有人都選擇依附高牆，最後被遺忘的，將是文化原本應有的靈魂。

2026-11-13 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

文化應跨越藩籬 勿淪政治犧牲品

2026-11-13 00:00 　聯合報／ 黃子政／大學講師（高雄市）

羅大佑（圖）日前在節目上點名文化部長李遠，直言「我覺得你要晚節不保了耶」，李遠反擊稱自己的「節就是台灣」。聯合報系資料照

資深音樂人羅大佑近日公開批評文化部長李遠「晚節不保」，質疑當前台灣文化人的認定門檻降低，甚至有人創作幾年便自稱文化人，只為爭取政府補助。李遠則反擊自己的「節就是台灣」，認為文化工作者缺乏基本保障，政府補助是扶植創作的重要資源。雙方言辭交鋒引發文化圈廣泛議論。

客觀而言，羅大佑的批評並非全無值得思考之處。文化工作需要長期累積、專業淬鍊與社會責任，文化人的價值也不能單憑出版幾本書、拍攝幾部紀錄片或取得政府補助來認定。他所憂慮的其實是文化專業是否正在被稀釋，以及政府資源是否可能成為政治酬庸的工具。這些問題值得嚴肅檢視。

然而，文化也不是少數資深人士的專利。時代不斷改變，年輕世代透過影像、音樂、文學、漫畫及數位創作展現文化能量，未必需要等待二、三十年才能獲得社會肯定。文化人的價值應由作品品質、專業表現及社會貢獻來衡量，而不是以年資或世代畫分高下。

至於政府補助更應回歸制度討論。文化創作者確實普遍缺乏穩定收入，適度扶植有必要，但納稅人的錢非政府私房錢，補助制度須具備公開、公平、透明的審查機制，評選標準、資源分配及成果效益都應接受社會檢驗。既不能因為申請補助就汙名化創作者，也不能因為打著文化扶植的旗號，就免除政府的監督責任。

李遠身為文化部長有權為政策辯護，但也須接受不同意見檢驗；羅大佑身為具高度文化影響力的音樂人，也有權批判政府卻應提出具體事證，而非僅以「晚節不保」或「不要臉」等尖銳字眼將不同世代的創作者一概否定。

值得警惕的是每逢選舉，文化議題往往容易被政治立場綁架，甚至延伸為族群、省籍與統獨認同的攻防。文化原本應該是跨越族群、世代與政治藩籬的共同資產，如果連文化人都必須先表明政治立場才能取得尊重，這才是台灣文化最值得憂慮的危機。

文化可以有立場但不應有門派，政府可以有政策但不能有私心。成熟的文化高度在於能否容納異議、尊重專業，並讓下一個世代有機會創造自己的時代。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／「一人否決」已從例外變常態

◆ 　陳國樑／TISA：坑國庫以肥業者？

◆ 　林中斌／習將經川普贏台灣民心

◆ 　周韻采／民眾不滿意立法院？

◆ 　盛治仁／美選啟示：台灣應走出霸凌式政治

廖元豪／「一人否決」已從例外變常態

2026-11-13 00:00 　聯合報／ 廖元豪（作者為國立政治大學法律學系副教授）

立法院修正「老人福利法」，由中央有條件補助65歲以上長者健保費。行政院長卓榮泰再度祭出不副署手段。聯合報系資料照

不出所料，行政院長卓榮泰再一次動用舉世罕見的絕招「不副署」，否決了立法院三讀通過的老人福利法，理由還是跟前八個被否決的法案一樣，就是說這樣的立法破壞財政紀律，侵害行政權。一言以蔽之，立法院毀憲亂政，所以我不副署。

但老人福利法修正案的內容，是「六十五歲以上老人的健保費中央補助」，憲法哪一條說老人健保費不可以由中央補助？財政紀律很重要，但賴總統公開讚揚屏東周春米縣長「六十五歲以上老人免繳健保費」的德政，不是嗎？

行政院長「不副署就是違憲」吵了一年多。歷屆院長與其他民主先進國家不敢幹的事，我們早已證明「世界跟不上台灣」。但值得注意的是支持「不副署擋惡法」的論者，說來說去似乎就集中在一點：現在是「例外狀態」！他們說，藍白立院都已毀憲亂政到這個地步了，政院當然要用盡一切手段擋住惡法。雖然世界上這麼多國家都沒有看到「不副署擋法案」，但那是正常、原則情況，如今國家已處於「例外狀態」、「非常時期」，都不一樣了。學術圈甚至有人拿出哲學家阿岡本的「例外狀態」來強辯。

但台灣真的已進入「例外狀態」嗎？就算是例外狀態，該用「不副署」當武器嗎？

說來可悲，這種「例外狀態」論，就是當年國民黨長期戒嚴、限制民主自由的主要理由。當初戒嚴的確是因應內戰叛亂，但國民黨的惡就在於一直讓這個「例外狀態」延續卅八年，讓本應為暫時、臨時的「例外」成為「常態」。民進黨的建黨，以及他們一直推崇的鄭南榕，都矢志反對這種例外狀態無限延伸。國民黨當年反共，但反共不能搞得憲法中的民主、法治、權力分立，以及人權保障都被挖空。動輒扯「例外，所以要用非常態手段」，對得起爭取民主的前輩們嗎？

何況，現在是什麼危急情況，需要「例外」到把正常行禮如儀的副署變成武器？不過就是立院通過政院不喜歡的法案，如此而已。政院自己編預算發錢花錢就可以，立院通過法律案課予行政院編預算義務就不可以，這是什麼緊急情況，足以啟動「例外」狀態？

就算是「例外」狀態，憲法也早就規定國家緊急危難的因應方式，那就是「緊急命令」以及「戒嚴」。法律的解釋上，一向都是「例外從嚴限縮解釋」，所以要搞例外狀態就請照憲法明文規定的方法，不可隨便創新。而看看應付國家緊急危難的緊急命令，只是在急迫時期暫時跳過立院，十日內還是要立院追認。戒嚴是要應付軍事叛亂，性質嚴重，但戒嚴還是要立院通過、追認，而且立院隨時可決議解嚴。哪個「例外狀態」是可以完全否決立院這個民意機關的？政院可以自創「比憲法還大」的例外權給自己嗎？

且行政院還曾肯定憲法法庭的復活，那閣揆認為法案違憲，為何不聲請憲法法庭裁判呢？是怕人數明顯不足的憲法法庭正當性不夠嗎？那難道政院「不副署」就更有正當性？

美國川普總統拚命擴張「緊急狀態」，遭到法院與選民打臉。阿岡本寫「例外狀態」，就是在嚴厲批評「把例外變常態」的作法；台灣民主運動，也是為了打破國民黨當年以反共為藉口凍結憲法的「永遠緊急狀態」。在動員戡亂時期都結束卅餘年的今天，還在講例外狀態、法外狀態，真把台灣民主放在眼中嗎？

◆ 　李家同／我為何成立博幼基金會

◆ 　郭瓊瑩／人定「兮」勝天

◆ 　劉大年／從今年榮景看明年挑戰

◆ 　趙坤茂／日本連假大排長龍啟示錄

◆ 　周行一／投資的四個道理

李家同／我為何成立博幼基金會

2026-11-13 00:09 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

廿四年前，有一位善心人士來找我，他說要捐錢給弱勢孩童，所以請我幫他辦理獎學金。我告訴他，獎學金是好的，但多多少少是錦上添花，而不是雪中送炭。我告訴他偏鄉孩子課業落後的情形，他立刻捐錢給我，成立了博幼基金會。

相信國人並不太瞭解，我國雖然教育普及，但是教育的城鄉差距卻非常大。廿多年前，我曾在一個少年安置中心做志工，發現一眾小學五年級的孩子幾乎一個英文字都不認得，數學程度更是嚴重落後。但是令我大吃一驚的是，他的成績單上英文和數學都是七十分。我才恍然大悟，我國的小學是沒有留級的，學生不論有沒有學好，一概要升級。

我也研究了一下，為何偏鄉孩子學業程度會如此落後。其實道理很簡單，很多孩子上課聽不太懂，可是回家以後可以問家長或者上補習班，家長也可能替他們請家教。在偏鄉，孩子們的父母幫不上忙，補習班和家教更不可能。

博幼基金會就是希望能幫助偏鄉的孩子，因為我們的能力有限，只能幫助他們學習英文和數學。但是幫助偏鄉孩子也要有方法，以下我將博幼基金會的一些特別教育政策解釋給大家聽。

我們絕對實行因材施教，有些孩子接受老師教導的能力比較差，因此上課時往往是雞同鴨講。博幼針對這一點，先對學生進行前測，即使他已經是小六的學生，我們還是會讓他上小四的課。唯有如此，他才能從學習中獲得成就感。

我們的考試也是分級的。以數學為例，所有同一級的學生，第一場考試的題目都非常基本，絕大多數的學生都能考得很好，這使得很多同學很高興。第二級考試的題目會難一點，仍然有很多同學可以通過，沒有通過的同學就不用再考第三級了。

我們從不責怪學生，永遠檢討自己的教學有無需要改善之處。因此，我們統計每一道考題有多少學生答錯，如果答錯的情況很嚴重，老師們就會開會討論如何改進教學。

為了實行品質管制，我們的老師都是領薪水的正式老師。如果老師是志工，我們實在無法要求他們按照我們的制度教學。我們不採用一般學校所用的教科書，以英文為例，我們的英文課本裡有中文解釋，也有中翻英習題。

小學英文讀本就有文法觀念，我們一開始就要同學學會Be 動詞，也會教學生否定句和問句的寫法。因為使用Be 動詞時，否定句和肯定句的寫法是不一樣的。我們也會向小學生解釋現在進行式和現在式的不同之處，這是一般英文教科書不談的。

我們的數學教育採取「高解析度教法」，也就是將數學分成很細的進度。就以一元一次方程式的解法為例，我們先要求學生會做最簡單的題目，然後逐步進展到比較複雜的題目。這樣做的理由很簡單，在很多學校中，許多學生在同一個數學階段，連最容易的題目都不會做，老師卻不知道。我們高解析度教法的好處是，可以保證學生不會漏掉重要的數學觀念。

我們有品質管制制度。我們知道，在半導體工廠中，不能等到晶片做完才進行檢測。我們可以說，博幼的品質管制和半導體業是一樣的。我敢說，博幼的特點就是謙虛，並且不斷改進教學方法。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709369/web/　

◆ 　繼續放任激進與對立　恐非全民之福　民主不應淪文革式批鬥

◆ 　極致成功帶來「特權例外」錯覺　成了被精準圍獵的破口　黃仁勳出軌 權力者警鐘

◆ 　讀家觀點／清華人 莫忘梅貽琦風骨

◆ 　私德牽動國安 AI教父需制度約束

◆ 　別憑空想像「創作垃圾車故事」

◆ 　造謠、抹黑、用猜的 映照洋流真面目

◆　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-11-10 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／清華人 莫忘梅貽琦風骨

2026-11-10 00:33 　聯合報／ 金傳春／台大公衛學院兼任教授、台灣公共衛生促進協會顧問（台北市）

清大校長高為元（右三）。聯合報系資料照

今年十月二十日，國立清華大學召開校務會議，討論校長高為元續任案。經近五小時討論，會議因兩度清點人數不足而未完成審議，校方決定於今天再次開會。這項攸關清華未來發展的重要議題，讓我們重新思考：一所大學需要怎樣的領導者，又應該傳承那些重要的價值？

美國加州大學前總校長克拉克·科爾（Clark Kerr）在《大學的功能》（The Uses of the University）中，提出現代大學從傳統重視博雅的菁英教育，已走向多方功能以協助社會進展的「普及教育」。他另一書《校長造就不同大學》（Presidents Make a Difference），也凸顯大學校長不只是行政管理者，更是大學理念、學術方向與校園文化等重要多方功能的引領者。

回顧我國高等教育發展史，清華前校長梅貽琦是值得後人景仰的典範。他於民國廿年（一九三一年）接掌清華，奠定重要發展基礎，他的名言「所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。」彰顯大學真正的價值不在硬體規模，而在於人才培育、學術研究與知識文化傳承。

梅貽琦的領導風格也展現謙遜與大局為重的胸襟。他曾自謙只是「王帽角色」，不居功、重團隊。去世後，友人更在他的病床下皮包中，發現清楚記錄的清華基金帳目，分毫不差。顯然地，梅校長不只是個人清廉，更是對大學公共資產的尊重與教育使命的承擔。

大學的影響力，也可見能否啟發年輕世代。前台積電董事長劉德音曾分享，當年施敏先生的一場演講啟發了他，成為日後投入積體電路研發的重要契機。警示大學追求學術卓越之外，更應培養創新能力，並讓研發成果回應社會需求。

因此，今天的校務會議，有投票權的清華教師，責任重大，更應珍惜制度賦予的責任。此次決定不應只是對過去任期的評價，更應是對清華未來的共同思考。無論是肯定既有成果，或提出新期待，均應以大學長遠利益為依歸，審慎考量校長的學術理念、領導願景、篤守誠信、治理能力，以及凝聚校內和校友共識的能力。更重要的是，此會議也是清華展現大學共同治理（shared governance）的重要機會。大學治理不應只是校長或行政團隊單方面決定，而應經由制度化的參與、充分討論與理性溝通，讓校內不同成員在各自權責內，對學校發展方向表達意見，並承擔重任。

清華校訓「自強不息，厚德載物」（出自《易經的乾坤卦象傳》，更應落實在每一重要的制度審慎擇選。一位校長的任期有限，但他所建立與傳承的大學精神、文化與風骨，能影響清華更為久遠。

今天清華人所要思考的，不只是校長是否續任，更是希望留給下一代什麼樣貌的清華。期盼每一位有投票權的教師，能秉持清華精神，以大學長遠發展為念，讓清華在AI 時代持續展現學術卓越、有識之士的風骨與社會責任，成為師生、校友及社會共同引以為榮的典範大學。

黃仁勳出軌 權力者警鐘

2026-11-10 00:29 　聯合報／ 王玉佩／大學退休教授（高雄市）

輝達執行長黃仁勳捲入桃色風波。美聯社

當輝達執行長黃仁勳發出內部信，坦承對婚姻不忠、親口為婚外情道歉時，整個科技圈乃至全球社會無不為之震動；這場桃色風暴再次證明科技巨擘的權力光環，終究敵不過人性的脆弱與慾望的誘惑。  

從亞馬遜創辦人貝佐斯的私密照風波，到微軟創辦人比爾．蓋茲多年後隨離婚揭露的辦公室情史，再到帶領全球邁入AI 時代的黃仁勳捲入婚外情，世人不禁要問：為何掌握龐大財富、卓越智識與強大治理能力的成功男士多難逃情網？

心理學與社會學界發現，成功男性之所以墜入桃色風暴，往往源於幾重深層動機的交織。站在產業巔峰的領袖，長期習慣於戰勝市場、打破不可能的極限。這種極致的成功經驗極易轉化為心理學上的「全能感」，讓人在私人生活領域產生「我能掌控一切」、「不會被發現」或「我有特權例外」的錯覺，進而模糊了法律、道德與安全的邊界。

通常，掌舵市值數兆美元的企業，需要承受遠非常人所能想像的決策壓力與高度孤獨，在這種高壓狀態下，親密關係常被視為一種「壓力閥」。當家庭關係隨時間轉化為平淡的生活日常，外界新穎、具崇拜色彩或帶有強烈情緒價值的互動，便容易成為強烈的心理補償。

然而，獵頭者與利益網絡的精準圍獵，對身處權力頂峰的企業領袖而言，誘惑往往不是偶然發生的。利益集團、競爭對手乃至境外情報機構，無不處心積慮尋求突破口；權力者隨手散發的光芒，隨時可能成為有心人士設下的溫柔陷阱。當感情與利益、商業談判甚至國家安全交織時，單純的個人感情破綻，瞬間就會演變成全局性的危機。

其次，「關鍵人風險」與合規底線在現代企業架構中，創辦人或CEO 個人行為舉止早已超越私領域範疇。特別是在涉及晶片、人工智慧與全球供應鏈的核心企業，執行長的一舉一動都與股東利益、公司治理乃至國家安全息息相關。這起風暴給企業營運者的啟示是：愈是個人聲譽高度綁定企業價值的領袖，愈需要受到完善的內部監督與透明機制約束。CEO 道德缺失不僅傷及家庭，更可能讓數萬員工與股東承受資產失控的風險。

再者，當社會慣用「天下男人都會犯的錯誤」來歸因婚外情時，本質上是在無形中替權力者的自律缺失開脫。成熟企業與文明社會應當意識到：權力帶來的是更大的責任，而非更多的特權。能否在名利與慾望交織的幽谷中堅守契約精神與道德底線，才是檢驗內心是否真正強大的終極試金石。光鮮亮麗的皮衣與頂級技術的成就，無法掩蓋人性的漏洞。

黃仁勳的桃色風暴再次為權力者敲響警鐘：登頂不易，守心更難。唯有對風險保持敬畏、對婚姻持守尊重、對權力保持清醒，才能在名利的浪潮中立於不敗之地。這一事件再次殘酷地提醒大眾，商業上的天才不等於道德上的聖人。我們必須學會分離對「專業能力」的崇拜與對「個人品格」的完美想像，接受人性的複雜與脆弱，才是成熟社會應有的理性認知。

私德牽動國安 AI 教父需制度約束

2026-11-10 00:31 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）

輝達執行長黃仁勳陷入婚外情與涉及中國間諜事件，將面臨董事會調查。歐新社

十一月八日，輝達董事會宣布，將對執行長黃仁勳展開獨立調查，理由是他可能成為外國情報行動的目標。同一天，黃仁勳也向全體員工發出道歉信，坦承自己對妻子不忠，傷害了妻子與孩子，並表示沒有任何藉口。

紐時報導指出，新加坡晶片業者Megaspeed 前高層黃樂，涉嫌協助將輝達先進晶片轉運至中國，美方備忘錄更稱她可能已遭中國國安部招募。黃樂與黃仁勳關係密切，Megaspeed 過去兩年購買的輝達晶片高達四十八億美元，這讓這起事件已不只是企業交易爭議，更牽涉美國對中國的高階晶片出口管制。

輝達董事會表示，目前沒有理由相信國安或公司機密已經外洩，但仍將展開全面調查。美國眾議院也要求黃仁勳十一月十八日出席閉門簡報，顯示這事件已從個人私德與企業層次，進入國家安全領域。

為何黃仁勳的私生活會牽動國安？因為AI 晶片是美中科技競爭的戰略核心。輝達掌握全球最重要的AI 運算晶片與軟體生態系，其產品不僅影響人工智慧模型的訓練能力，也牽動國家科技與軍事優勢。

當企業領袖掌握龐大的核心技術、商業資訊與國際人脈，個人的人際關係與弱點就可能成為外國情報機構接觸的切入點，這正是現代科技權力最脆弱的一環。企業領袖的個人風險，可能沿著公司治理與供應鏈，擴大成整個產業的風險，甚至轉化為國家安全風險。

首先受到考驗的是企業治理。輝達高度仰賴黃仁勳的領導，其技術判斷、商業眼光與國際聲望，都是公司價值重要部分。董事會雖然表態信任，但既然啟動獨立調查，就代表相關風險不能輕忽。一家市值數兆美元的科技企業，不能過度依賴單一領袖，輝達內部的接班制度與風險分散機制，應被重新檢視。

其次，是出口管制與供應鏈。Megaspeed 轉運疑雲暴露現行制度漏洞：晶片合法出售給第三地客戶，最終流向由誰追蹤監督？未來美國勢必更加重視第三地轉運、終端用途查核及客戶背景審查，這不僅會增加輝達的法遵成本，也會使全球AI 產業鏈面臨更嚴格的監管。

台灣深度嵌入全球AI 供應鏈。一旦美國擴大出口管制與客戶審查，相關製造、封裝及供應商都可能受到波及。台灣不能只看到AI 帶來的訂單與經濟成長，也必須正視科技供應鏈背後的地緣政治風險。

第三個考驗是市場信任。輝達股價在事件爆發前，就已受到AI 資本支出疑慮與市場估值調整影響。投資人真正關心的，是這場調查是否會影響公司經營、技術優勢及客戶關係。輝達的核心競爭力仍在產品與生態系，但若調查證實確有機密外洩或違反出口管制，這將會直接衝擊公司的核心競爭力。

AI 時代，技術創造競爭優勢，信任卻是無法輕易複製的資產。黃仁勳這場風波對輝達、台灣及全球AI 產業而言，這無疑是一記警鐘：科技巨人的光環再耀眼，也不能凌駕於制度、責任與信任之上。

民主不應淪文革式批鬥

2026-11-10 00:01　 聯合報／ 伍豪／文史工作者（高雄市）

作家廖玉蕙在臉書上發文指垃圾車沿街廣播「市長選舉請支持蔣萬安」，被藍營議員提告違反選罷法。聯合報系資料照

近日，知名作家接連發文指控台北市長蔣萬安，親綠媒體與側翼鋪天蓋地宣傳「洋流」，以及綠營舉辦「戒慎恐懼之夜」，談話內容卻充滿人身攻擊等事件，讓人覺得台灣民主已過於激進與對立，若繼續放任激化，恐非全民之福。

垃圾車每日行經各大街小巷，可廣泛接觸民眾，因此是進行政策宣導的工具之一，各縣市也已普遍利用垃圾車宣導攸關民眾權益的重要政策。然而，某文壇大老級作家卻貼文指控蔣萬安涉嫌違法拉票，事後雖悄悄刪除貼文，卻又另寫一篇批評蔣市長公器私用的文章。若依作家的標準，選舉期間所有縣市政府都不能進行政策宣導，豈不亂哉？若只是「綠能你不能」，那就是令人不齒的雙標。同樣的，蔣市長只是進行正常的掃街拜票，卻被「洋流店家」指控霸凌；然而聲勢浩大的「洋流」車掃，又霸凌了多少沉默的店家？

目前台灣選舉的各種亂象，讓筆者想到上世紀中共建政之初，共黨領導人發起的「大躍進」與「文化大革命」運動。從台北市長第一場電視辯論會，以及後續關於兒虐的發言，可以看到綠營候選人不熟市政，只會以臆測進行抹黑與批評，完全是大躍進時的瞎指揮與浮誇風。在造勢動員方面，他們卻熱血激進，幾乎是「文化大革命」時紅衛兵進行「大串聯」的翻版。但文革式的激進與批鬥，真的有助於理性探討與市政改革嗎？

這次美國期中選舉藍軍大勝，多數分析認為，主因是川普發動戰爭，導致物價高漲，引發選民反彈。然亦有部分聲音認為，這是對川普道德低落，以及其發動金錢、抹黑選戰的反制。

達賴喇嘛曾說：「為了讓人生具有價值，我們必須培養良好的特質」；邱吉爾也說：「勇氣是人類第一優先的品德，因為勇氣保障其他所有的品德」。在這場充斥黑熊、青鳥與金主的選戰，希望多數理性、善良的選民能勇敢地站出來，再次以選票對他們說：「我們不同意」。

造謠、抹黑、用猜的 映照洋流真面目

2026-11-10 00:01　 聯合報／ 孫家瑞／金融分析師（新北市）

作家廖玉蕙日前發文指控台北市垃圾車廣播呼籲「市長選舉請支持蔣萬安」，質疑蔣市府公器私用。台北市長蔣萬安與環保局出面澄清，稱廣播是「公費疫苗開打」的政令宣導，但廖玉蕙未道歉，反悄悄刪文並另行發文。不過，相較廖玉蕙還知廉恥趕緊刪文，沈伯洋卻說台北市兒虐事件全國最多，對未經查證說法，竟以「用猜的」帶過，彷彿藉此淡化自己「罪行」，卻始終不道歉。

港片「威龍闖天關」中，周星馳飾演的狀師大言不慚：「實不相瞞，我是用猜的。」成為廣為流傳的經典搞笑台詞與迷因。「用猜的」極具諷刺意味，也極不負責任，卻容易讓人以為只是「無心之過」，可以原諒。這是沈伯洋從黑熊轉化為暖男的極致寫照。

許多「青鳥」堅決不道歉，有其一貫作風。從「大罷免」時四處出征店家、街頭獵巫盤查、公審反大罷免者，到惡搞電影海報改成「萬安除三害」，再到這次垃圾車廣播事件，完全是子虛烏有，更躲在洋流群眾裡，令人不齒。

一場選舉讓台灣彷彿出現三面鏡子：不要臉的「方唐鏡」、醜陋的「照妖鏡」，以及令人捧腹的「哈哈鏡」。以「潑髒水」的造謠、抹黑手法獲取政治紅利，是最廉價、也最低俗的選舉方式。政治立場可以不同，但對是非、良心的判斷，應放諸四海皆準。廖玉蕙是台灣當代散文作家，作品被選入中學國文課本，但一遇選舉就成了側翼、打手，把自己的格局愈做愈小，真是令人無言。

別憑空想像「創作垃圾車故事」

2026-11-10 00:01 　聯合報／ 王清厚／退休（台中市）

作家廖玉蕙日前於臉書指控台北市垃圾車廣播呼籲「市長選舉請支持蔣萬安」，質疑市府行政不中立、公器私用。在台北市長蔣萬安與環保局澄清該廣播僅為「公費疫苗開打」的政策宣導後，廖玉蕙雖刪文，卻又另行發文，改稱北市府利用垃圾車「宣導政策」。

垃圾車政令宣導，台北市行之有年；廖玉蕙若聽錯了，坦然認錯、道歉即可，何必刪文後又另行發文，繼續質疑？

台北市長選戰烽火連天、如火如荼，候選人一言一行均動見觀瞻。蔣萬安的競選團隊或台北市環保局，真敢在光天化日之下，明目張膽要求所屬同仁利用垃圾車廣播支持蔣萬安？若真如此，豈不早被「洋流們」當場抓個正著？

無論新聞報導或報導文學，須追求客觀與精確，不可為渲染效果而捏造事實。作家固然有創作自由，卻不代表可免除社會責任。誠如美國已故作家娥蘇拉．勒瑰恩所言：作家的道德責任是審慎而妥善地運用語言，廖玉蕙難道把台北市長選戰，當成創作憑空想像的文學？

提出指控應有事實依據。所謂「市長選舉請支持蔣萬安」的廣播，究竟有何錄音、錄影或人證？「舉證之所在，敗訴之所在」，是法律界廣為人知的法諺。提出指控者若提不出證據，就應坦然道歉，而非刪文了事。

【專家之眼】從內捲到全職兒女 大陸青年為何愈來愈難？（初一）

◆ 　【專家之眼】從內捲到全職兒女 大陸青年為何愈來愈難？（初一）

◆ 　【專家之眼】黃仁勳的桃色風暴 揭開AI霸權的國安危機

◆ 　【專家之眼】誰被控像「鴨子」　還須證明自己不是？

【專家之眼】從內捲到全職兒女 大陸青年為何愈來愈難？

2026-11-09 17:34 　聯合報／ 黃健群／工業總會大陸處處長

中國大陸青年失業率未見有效緩和，就業面臨不確定性。路透

中共國務院十月廿三日公布「關於適應人工智能技術發展助力構建就業友好型發展方式的意見」，提出探索「失業緩衝期」，讓受AI 影響的勞工有時間培訓、轉職。這項安排仍屬探索，反映官方開始把技術替代造成的就業衝擊納入考量。北京為何在加快發展人工智慧之際，開始考慮失業風險？答案還得從青年求職困難談起。

九月，十六至廿四歲城鎮青年失業率達百分之十八（不含在校生），廿五至廿九歲為百分之七點四，卅至五十九歲則為百分之三點九。今年前九月城鎮新增就業一,○五二萬人，顯示市場仍有工作機會；但預估一,二七○萬名大學畢業生陸續投入職場，青年面臨的競爭仍相當激烈。

棘手之處是企業需要的人才已經改變。AI、半導體、機器人與智慧製造擴張，工程研發、軟體及設備維護人才需求增加，企業更看重實作經驗。部分科系課程更新速度趕不上產業變化，學生畢業後才發現所學難以直接派上用場；企業缺人、青年待業，正是學用落差的具體表現。學用落差尤其影響沒有工作經驗的畢業生，他們缺少累積實務能力的第一個機會。

這項矛盾又受到經濟Ｋ型分化影響。今年前三季GDP 成長百分之四點六，高技術製造業增加值成長百分之十四點三，工業機器人產量增加百分之廿九點一；相較之下，社會消費品零售總額僅增百分之一點一，民間投資下降百分之十點四，房地產開發投資衰退百分之廿點六。新興產業向上，傳統產業及房地產相關工作卻持續承壓。

高科技製造依賴設備與專業人才，產值成長所增加的職缺相對有限；營建、房仲受房市低迷拖累，餐飲、零售則因消費疲弱而縮減招募。新職位集中在部分城市，求職者還得考慮房租、交通與生活成本，轉職的時間成本也隨之提高。對不少畢業生而言，難處在於找不到能發揮所長、待遇又足以負擔生活的工作。

這些處境也寫進了青年流行語。「孔乙己的長衫」說的是苦讀多年，仍找不到與學歷相稱的工作。有人繼續考研、考公務員；有人降低待遇期待，投入被戲稱為就業新「鐵人三項」的外賣、快遞、網約車。這些被官方稱為「靈活就業」的工作，雖提供謀生機會，但工時長、保障不足，生活仍難安定。

另一種選擇是當「全職兒女」。部分青年暫時返家，分擔家務、照顧長輩，同時準備考試或繼續求職。家庭雖提供暫時的依靠，卻也凸顯經濟條件的差異：父母有積蓄，子女便能從容尋找合適工作；家境較拮据者，則須儘快就業以維持生計。同樣面臨求職困難，家庭資源的多寡，也影響年輕人選擇工作的空間。

「捲又捲不動，躺又躺不平」，道出競爭激烈、回報有限的無奈；「上進不如上香，求人不如求佛」，則帶著對前途的自嘲。收入與工作缺乏保障，讓部分人成了「四不青年」－不戀愛、不結婚、不買房、不生子。近期網路流行的「純過日子」、「食慾在線，物慾下線」，則反映年輕人減少非必要開支、降低物質期待，先把眼前生活安頓好的心態。

青年縮減消費，商家面對需求不足，也更不敢增聘。AI 的普及又讓客服、文書及初階分析工作面臨調整，新增技術職位卻要求不同能力。政策提出「失業緩衝期」，是希望讓勞工及早準備；企業是否投入培訓、大學與職訓能否培養產業需要的人才，才是決定轉職能否順利的關鍵。

地區差異讓問題更難處理。民國一一五年（二○二六年）「中國大學生就業報告」指出，民國一一四年（二○二五）屆本科畢業生有六成三在地級及以下城市就業，四成二認為課程內容不實用或陳舊。年輕人跨地求職要負擔住宿與生活成本，地方政府推動就業媒合、技能訓練，也受財政與產業條件限制。單靠增加職訓名額，解決不了當地缺乏合適職位的問題。

中國大陸青年就業的難題，已從過去的職缺不足，延伸到產業需求與人才培養難以銜接。北京既要發展新質生產力，也得面對每年上千萬名畢業生、傳統產業轉職與平台勞工的生計。高科技可以帶動產值，吸納大量就業仍須仰賴民營企業與服務業。若產業升級無法帶來更多有合理收入的工作，「內捲」與「全職兒女」所反映的焦慮，仍將是北京必須面對的長期治理考驗。

【專家之眼】黃仁勳的桃色風暴 揭開AI 霸權的國安危機

2026-11-09 10:10 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

美輝達（Nvidia）執行長黃仁勳承認婚外情，對象是美國情報機構懷疑替中國從事情報工作的女性。他向妻子、家人及員工公開道歉，輝達董事會宣布成立獨立調查小組。圖／ 截自 X / Pirat_Nation

11月8日，全球AI 產業傳出震撼消息。輝達（Nvidia）執行長黃仁勳承認婚外情，對象竟是美國情報機構懷疑替中國從事情報工作的女性。他向妻子、家人及員工公開道歉，輝達董事會隨即宣布成立獨立調查小組。這位AI 時代最具影響力的企業領袖，如今陷入個人誠信、企業治理與國家安全交織的風暴。

事件女主角Alice Huang 曾任新加坡Megaspeed 公司高階主管，該公司是輝達的重要客戶，過去兩年採購數十億美元的晶片。美國情報機構認為她與中國國家安全部有關，Megaspeed 也因涉嫌協助中國取得受出口管制的先進晶片而受到調查。

黃仁勳承認婚外情，不代表他知道對方的情報身分，也不能據此認定他洩漏商業機密。輝達董事會強調，目前沒有理由相信國家安全或公司機密受到損害。這些界線必須說清楚，避免輿論審判取代事實調查，但事件已暴露科技巨頭面對情報滲透時可能存在的重大漏洞。

私人關係成為情報破口

傳統間諜電影經常出現美色誘惑的情節，現實世界的情報工作更加複雜。商業合作、私人友誼、投資機會，甚至長期建立的信任關係，都可能成為接近企業核心人物的途徑。情報人員未必需要直接取得機密文件，透過日常交談，也可能掌握產品開發方向、供應鏈安排與高層決策習慣。

黃仁勳的特殊地位，使這起事件格外敏感。輝達掌握全球AI 運算的重要技術，產品供應牽動美中科技競爭。美國限制先進AI 晶片出口中國，輝達卻需要維持龐大的亞洲市場。企業追求營收與政府維護國安之間，早已存在難以迴避的矛盾。

企業不能只靠英雄領導

黃仁勳長期被視為輝達成功的靈魂人物，從繪圖晶片跨入AI 運算，他展現卓越的技術眼光與商業判斷。但當一家市值超過四兆美元的企業過度依賴單一領袖，領袖的個人風險就可能成為整家公司的系統性風險。

企業董事會除了監督財務績效，也有責任防範利益衝突、資訊外洩及高階主管遭到不當影響。即使執行長是創辦人，也不能享有特殊豁免。輝達此次由獨立董事與外部律師進行調查，方向正確，但調查能否真正獨立，仍有待觀察。

輝達宣布調查時，同時表達對黃仁勳領導能力的信任。這可以穩定投資人信心，卻可能讓外界質疑董事會是否已經預設結論。調查必須釐清敏感資訊是否曾被接觸、客戶交易有無受到不當影響，以及公司內部是否有人忽略警訊。

科技競爭已無單純的商業交易

美中科技競爭正在改變全球企業的經營環境，先進半導體、AI 模型、資料中心及關鍵基礎設施，都被納入國家安全考量。企業高階主管過去認為理所當然的國際交往，如今可能涉及情報風險與出口管制。

台灣尤其應該警惕。半導體產業位居全球供應鏈核心，企業主管頻繁接觸海外客戶、政府官員及技術合作夥伴。資訊安全不能只依賴防火牆、加密技術與員工保密協定。高階主管的利益衝突申報、客戶背景審查，以及異常資訊接觸的監督機制，都需要建立明確制度。

道歉之後，還有更大的責任

黃仁勳坦承傷害家人，也表示願意配合調查。承認錯誤值得肯定，但個人道歉無法代替企業治理，也不能成為國安疑慮的句點。外界應尊重他的家人隱私，同時要求公司交代與公共利益有關的事實。

這場風暴值得深思的，是科技產業對明星執行長的過度崇拜。當企業領袖被塑造成無所不能的英雄，社會容易忽略制度監督的重要性。再卓越的企業家都有弱點，再成功的公司也可能因為一段私人關係而承受巨大風險。

黃仁勳能否度過危機，取決於調查結果及後續行動。對全球AI 產業而言，這起事件已經敲響警鐘。晶片可以持續升級，算力可以不斷增加，但企業信任一旦受損，修復的代價可能遠超過任何技術投資。AI 時代需要傑出的領導者，也需要能夠約束領導者的制度。沒有這道防線，再強大的科技帝國都可能留下難以預料的破口。

【專家之眼】誰被控像「鴨子」　還須證明自己不是？

2026-11-09 06:03 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

民進黨發言人林楚茵表示，中國介選並非空穴來風，在野黨不僅未正視危機，還持續阻擋國安修法。聯合報系資料照

立法院長韓國瑜前日談選舉時，呼籲司法檢調人員堅守專業與獨立，要保持「高貴的靈魂」。他說，司法應依證據與法律辦事，維護程序正義，不應讓人民產生司法介入政治的疑慮，更不能成為政治攻防工具。韓的論點相當熟悉，畢竟那是過去某些人未掌權時，用來批評執政者的說法。國會議長重提此事，似乎意味著台灣民主化多年，仍然回到原點。

這次選舉，除了查賄外，檢調大舉出動，就是為了中共介選議題。理論上，台灣位居戰略要衝，各方勢力想要介選，是合理推測；然在某些候選人曾受他國資助的前提下，仍多只討論中共，可見一邊設定議題能力之強。國安局言之鑿鑿地稱根據情資，約在選前三周，中共會請航空公司提供廉價機票。這是明顯不易受內部操弄的介選訊號，是否真有？大家可以核實一下。

國安局才在十月底大動作公布中共介選的六大主要樣態，宣稱已關注列管近百起案件，希望趕在選前移送司法機關偵辦，本月初就看到執政各方鳴槍起跑，抹紅在野陣營，並巧合地熱炒臧幼俠、高金素梅等案；綠委也趁勢反駁中共國台辦否認介選的說詞，羅列諸多司法案件，企圖坐實論點。然而，仔細檢視這些已被綠委精挑細選、甚至定讞的判決，便會發現諸多荒謬且值得深思的司法現實。

首先，綠委所舉出的已判決定讞首案，非但無法支撐其論點，反而可能變為「中共未介選」的證據。因為根據該案判決書所載，當事人任職的大陸某協會，曾向會務指導單位－地方省市台辦申請補助，準備用以資助台人返鄉投票的機票費；然判決書清楚載明，台辦未應其所請。因此，法官最終未以國安法等罪名定罪；至於論罪陳述，則顯示檢調專注於拼湊對當事人不利的訊息，未查有利說法，具有爭議。既無中共官方資金到位的實證，卻將其包裝成中共介選，顯然是偷換概念、灌水充數。

其次，其餘被拿來大作文章的案件，除一件外，涉案人在涉及「反滲透法」等國安相關罪嫌部分，一審多獲判無罪，直到二審才被翻案。此種現象頻繁出現，就會讓人聯想起台灣民間對政治性司法的戲謔俗諺：「一審重判、二審減半、三審豬腳麵線」，只是因執政者立場，邏輯才被顛倒過來。近年每逢選舉便雷厲風行、大張旗鼓起訴的「共諜」與「介選」案，往往在基層法院的證據檢驗下原形畢露。

這類國安案件之所以常在一審遭判無罪，根本病灶在於「舉證不足」，讓人懷疑是依政治風向辦案。從上述綠委所引案例中，對照執政高層的評論與司法判決書，也可看得清楚。

陸委會官員曾在公開評論相關案件時，搬出美國司法界所謂的「鴨子理論」－如果你長得像鴨子，叫聲像鴨子，走路像鴨子，那就推定你是鴨子，除非你能證明自己不是。檢察官在相關案件中推論，只要當事人與大陸人士有金錢往來，就認定必然是中共介選的資金鏈；該官員也表示，二審法官認為該案大陸人士與當事人有金錢往來，是間諜才會有的行為，除非當事人能證明他們不是。

把獵巫當成辦案準則，恰恰是踐踏現代刑事訴訟體系。正如其中一案的一審判決書指出：刑事訴訟法第一六一條第一項明定，檢察官就被告犯罪事實應負實質舉證責任，倘若所提證據不足以形成有罪之確信，基於「無罪推定」原則，自應諭知無罪。無論是直接或間接證據，都必須達到「通常一般人均不致有所懷疑」的確信程度；只要仍存在合理懷疑，即難以定罪。

檢討個案之外，今年初立法院就已指出，「反滲透法」上路六年，檢調單位共偵查五八三人、起訴一二七人，當時判決確定有罪者五人。朝野立委質疑高起訴率、低定罪率的狀況，在場的法務部參事解釋原因有二：證據蒐集不易、法規適用。既然主要是證據蒐集問題，綠委卻只談修法，這是政治鬥爭。而以此檢視臧幼俠、高金素梅等案，就會瞭解韓院長為何如此感嘆。

綜上所述，國安本是大家關心的議題，但為何檢調動作搞到韓院長要感嘆司法介入政治？原因就在於證據力薄弱，執政黨又以抹紅操作獲取政治利益。奉勸掌權者眼光放遠、立場公正，重新讓國安與司法機關專業化。再這樣搞下去，台灣沒有法治、沒有團結，更沒有民主選舉。