．葉銀華／公股金控真的表現比較差？
．王健壯／台灣轉型正義四不像
．嚴震生／川普執政下的美國ＫＫＫ政治
．蘇蘅／震撼廣告 真是不敗的公關操作？
．沈呂巡／「八二三」六十年的外交啟示
．黃介正／強權博弈一甲子後的台海
．薛承泰／八二三的最後記憶
．趙春山／當那杯咖啡「變味」的時候
．陳立恆／台灣走出去，也需要一個好「禮」由
．方祖涵／波利泰尼的網球夢
．盛治仁／好好張開眼睛，迎接AI新世界
．李清志／享受寧靜與孤獨的旅行
．王正方／政治要為體育服務
．周行一／試著寫一篇論文吧！
．林中斌／美國選舉：多數服從少數
．王健壯／兩岸都該踩一下煞車
．葉銀華／促進股東行動主義
．洪蘭／誠信崩解 再多美德也換不回
．王文華／要當老闆？先打電玩！
．盛治仁／當了父親，更能體會父親的愛
．馬凱／川普畫虎 可比雷根？
．施振榮／台灣產業發展新策略
．黃介正／難如登天 易如反掌
．趙春山／台美軍事交流的政治意涵
．嚴震生／川普，同性戀？不，是同性社交！
．陳亮恭／正是時候定義老
．方祖涵／數據時代的新規則
葉銀華／公股金控真的表現比較差？
2018-08-27 00:07 聯合報 葉銀華（交通大學資訊管理與財務金融系教授）
能組金控的公營銀行原本就屬體質較佳者，成立時間較久，有深厚企金客戶與通路價值。 圖／聯合報系資料照片8-08-27 00:07聯合報 葉銀華
「公股金融機構績效表現比較差」好像已成為大家的刻板印象！這類報導大都引用年度會計數據，例如：淨值報酬率（ROE，稅後淨利／淨值），淨值是股東權益總額，淨值報酬率乃是股東投資一百元，這一年公司能為股東賺多少元的衡量指標。通常報導將金融機構分成公股、民股控制兩群，比較這兩群淨值報酬率之平均數；而控制是指最大股東可以掌握一半以上董事席位，進一步分為公股或民股控制，亦即公營、民營。
然而上述報導出現二個問題，首先比較平均數存在盲點與失真，特別是當民營金融機構之間的淨值報酬率差異比較大，而公營機構之間的差異相對較小時；雖然民營金融機構比公營的平均數稍高，但仍不足以說兩者有顯著差異。其次會計數字會受到盈餘管理的影響，盈餘管理是指在選定時機、採用合乎會計原則的方法，藉以提高淨利或降低淨利波動的手段，其會受到公司採用動機與積極度(創意會計)的影響。
那麼如何衡量金融機構的績效表現？答案是透過多年數據，觀察股票市場如何評估金融機構的表現。有二項常用的市場指標，市價淨值比(P／B)、本益比(P／Ｅ)，前者為每股股價除以每股淨值，後者為每股股價除以每股盈餘。
接著，本文結合會計與市場指標，比較十五家上市櫃金控的績效表現，其中十一家民營、四家公營。以最近四季季報而言，在扣除一次性獲利，民營金控的淨值報酬率在六％到十三％(平均為九．四％)，而公營金控則在七．三％到八．五％(平均為七．九％)。因此即使民營金控平均淨值報酬率高於公營金控，但民營金控之間差異大，實難有民營金控表現優於公營之結論。
反觀市價淨值比，股價採用八月中旬，淨值採用最新季報資料。四家公股金控市價淨值比在一．一到一．二三之間，而十一家民營金控在○．七到一．四五之間，其在一．一以上者只有三家。因此以市價淨值比而言，公營金控的表現傾向優於民營。而本益比則呈現更明顯的狀況，四家公營金控在十三倍到十六倍之間，而民營金控則在八倍到十五倍。如果追蹤過去六年的資料，上述結果仍然尚屬存在。
為何會造成會計與市場指標，對於金控績效衡量有上述不同的結果？除了會計指標本身盲點外，值得一提的是民營金控的資產規模差距過大，最大最小差距接近九兆元；且民營金控主要獲利來源的產業也不同。反觀公營金控資產規模比較接近，最大最小差距約為九千億，而且主要獲利來源大概是銀行子公司。另外，能組金控的公營銀行原本就屬體質較佳者，且成立時間比較久，有著深厚企金客戶與通路價值。
當然公營金控仍有改善的空間，許多評論者提出公股機構的所有權屬政府、但經營權委由專業管理團隊，亦即有關重大決策授權公股機構董事會決定，例如併購案是需要必要之授權與時效性，而政府則著重績效考核與董事指派。同時必須讓經營者的薪資結構與水準，有市場競爭力。再者，解除公股機構董總的財產公布，並以長期績效為聘任經營階層的考量，而非隨政黨輪替，亦避免到立法院備詢。
