◆ 　【專家之眼】中共擋年輕人過度網貸 地方政府決定成敗

◆ 　【專家之眼】鮭魚之亂法律有解 負面效應更應重視

◆ 　【專家之眼】九二共識與一國兩制的差別在實力

◆ 　【專家之眼】美國官員訪問日、韓的政治與戰略意涵

◆ 　【專家之眼】倫敦調高核武彈頭上限的底牌為何？

◆ 　【專家之眼】法人炒房問題多 內政部應攤開數據

◆ 　【專家之眼】美高官首次出訪 展現拜登領導風格

【專家之眼】鮭魚之亂法律有解 負面效應更應重視

2021-03-19 14:36 　聯合報 / 　　張競／中華戰略學會研究員

日本迴轉壽司業者壽司郎以「諧音哏」推出免費活動，吸引民眾改名鮭魚。圖／聯合報系資料照片

日本連鎖餐廳在台灣推出促銷方案，對於姓名中含有鮭魚字樣者，提供用餐優惠待遇，結果發現人性貪婪真是經不起考驗。許多年輕人少不更事，居然以極度輕率態度，就向戶政管理機關申請改名，以便能夠大快朵頤享受幾頓美食。

不過有少數人在改名後，以為已是第三度更改本名，恐無法改回原來姓名，讓本身陷入極度尷尬困境，面對媒體採訪時聲淚俱下不知如何應對。想到台灣教改之後各種負面效應叢生，年輕世代處理問題如此輕浮，完全不知深思熟慮，實在讓人痛心至極。

依據內政部姓名條例，國人處理姓名確實是受到法律規範；該法第八條規範改姓條件，第九條則是規範改名條件，並且在第十條更明列申請更改姓名相關要件。媒體在報導該項新聞時，鮮少論及關於改名之法律規範與流程，其實是喪失利用社會事件，對公眾提供法律常識教育機會，實在相當可惜。

就法論法，此等為獲得餐廳優惠待遇申請改名者，都是依據姓名條例第九條第六款：「字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因。」向戶政機構申請改名；但為配合餐廳優待條件而改名，是否符合特殊原因，戶政機關辦事人員是否應當多予斟酌，甚至在作業流程上如此輕易完成，最後縱容年輕世代弄出此等難堪情事，恐怕還是存在檢討空間。

不過為求解套，其實還是有依法應對處理可行策略，到還未曾真正走入死胡同無法脫身。依據姓名條例第九條第二款：「與三親等以內直系尊親屬名字完全相同。」所以年輕人若是央求尊長先去改名，使其姓名與其目前含有鮭魚姓名相同，就可據此申請改名。改名完成後，其尊長再依據姓名條例第九條第六款：「字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因。」以字義粗俗不雅為理由，再改回原來姓名即可。

當然亦可運用姓名條例第九條第五款：「被認領、撤銷認領、被收養、撤銷收養或終止收養。」來達到改回原來姓名目的；其實運用姓名條例第九條，還有其他解套途徑，但不論藉由那一項條款，都是在流程上要大費周章，過程中亦讓人相當難堪，不過當事者會從其中獲得任何教訓嗎？從幾頓鮭魚餐食優待折扣，就可以將姓名更改，將來要指望這些年輕世代能有大丈夫坐不改姓行不改名氣節，豈非是緣木求魚呢？

許多政治人物都利用本身姓名當作政治符號，甚至故意在英文翻譯其姓名時，刻意要使用方言來顯現族群意識；假若有天台海情勢緊張，對岸放話要求此岸年輕人去更改姓名，作為政治效忠表態證據時，不知道會有多少年輕人無法抗拒此等戰爭壓力與威脅，乖乖地順應荒誕政治要求，去申請改名以便苟活於亂世。看到鮭魚之亂成為國際新聞報導笑柄，再想到日後會不會成為政治忠誠符號操作對象，不禁是要再三感嘆，年輕人啊！您的身價怎麼能夠如此低賤？

【專家之眼】中共擋年輕人過度網貸 地方政府決定成敗

2021-03-19 19:26 　聯合報 / 　　楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授

中共最近出手阻止大陸年輕人過度申辦小額網路貸款（校園貸）。中新社

中共最近由銀保監會、網信辦、教育部、公安部、以及人行等五部門聯名下發《關於進一步規範大學生網際網路消費貸款監督管理工作的通知》，內容包含進一步加強對合法金融機構的大學生網路消費貸款業務風險管理、組織各地部署開展大學生網路消費貸款業務監督檢查甚至整改工作，並對大學生加強金融教育。目的是要阻止大陸年輕人過度申辦小額網路貸款（校園貸）。

這不是第一次中共對此類金融業務開刀了。一些金融機構認為學生雖沒錢，父母卻一定不會見死不救，因此大開借款方便之門。造成過去因年輕人還不出錢來，被逼債導致的社會亂象橫生，中共政府屢禁不絕，春風吹又生。這次由國務院牽頭，再「進一步」規範打擊，效果如何讓人好奇。

這對中共是不容易的。因為新規會壓抑整體消費，影響中國大陸經濟發展，但卻是不得不然之舉。近幾年雖說普遍對中國大陸經濟前景看好，但有論者看到大陸經濟增產而不增收的情況，這會傷害中共內循環，也就是擴大內需的力道。要加強這個部分，理應強化，或至少不傷害國內的消費力。

而從一些研究報告，例如支付寶歷年發布的《年輕人消費生活報告》或《95後年輕人消費趨勢分析報告》，均顯示大陸年輕人的消費力在經濟裡占有非常重要的地位。其消費的具體情況，外界只要知道使用網路又敢花錢的族群以年輕人為主，而從一些雙11、12網路狂歡節業績迭創新高的現象來看，就可以知道中國大陸年輕族群的消費力了。

有人認為如此政策太一刀切、或治標不治本，但反對理由並不充分。大多數政策都有一刀切的問題，不過中國大陸處理經濟事務卻算是有彈性的，因為地方對經濟事務一向有自主權，政策鬆緊會依各省不同情況做改變。而批評這政策一刀切的說法之二是，只要網貸平台把放款額度控制在正常範圍內（幾百元之內的），好過給沒有經濟能力的人來個兩三萬額度。但借多少其實不是重點，連幾百元都要借的人，肯定有更大的還款問題，而借貸平台看的也不是幾百元這種金額，會使用更多手段讓人越借越多。

要評估此禁令未來發展如何，關鍵在中共中央與地方政府的態度。如果根據中共銀保監會主席郭樹清說法，去年6月底網貸平台只剩29家在運營，網貸專項整治工作轉入常規監管。理論上政府應該是很有監管能力了，但為何現在還有亂象橫生，需要制訂新規？問題在無証無牌放貸平台，或者有合法牌照的平台使用灰色手段經營業務，一些政府官員態度相當曖昧。這牽涉到中央黨政、不同部門與地方的博弈問題，也是官商勾結問題，相當複雜。

例如在中央部分，此次發文是國務院五部門聯名下發，中共中央並未出頭。但現在經濟事務不僅是國務院決策，黨方面也介入甚深，沒有黨聯名發出的文件，這讓有心官員怎麼解讀？值得觀察。

而地方政府是要睜隻眼閉隻眼，還是切實執法？官員要促進發展、滿足私企還是穩定社會？這牽涉到更深層的官商利益問題：這麼三番兩次地重複規範，肯定有不少利益糾結。說到底，解決方式也是簡單，仍還是要看地方政府怎麼取捨了。

至於「苦主」網貸平台公司如何反應？可以預期他們還是會使用更多灰色手段來經營業務，或者先停一下看風向。這要看官方壓力多大或廠商的關係多好。從經改開始私營企業就是這樣回應中共政策，他們應該早就有各式各樣的生存之道，外界倒是不用太過擔心。