．聯合報黑白集．八煙無法分享
．經濟日報社論．巴黎協定添變數 能源政策挑戰大
經濟／巴黎協定添變數 能源政策挑戰大
2016-11-14 00:31:31 經濟日報 本報訊
歷史性的《巴黎氣候變遷協定》（簡稱《巴黎協定》）在去年聯合國第21屆氣候變遷會議（COP 21）通過後，於本月初正式生效；正在摩洛哥馬拉喀什舉行的COP 22，則為如何落實《巴黎協定》討論後續行動方案，在這關鍵時刻，新當選美國總統的川普在選前卻宣布要退出《巴黎協定》，這對全球因應氣候變遷的努力投入巨大變數。面對此一情勢，小英政府能源政策是否受到影響，有必要探究。
全球因應氣候變遷的行動，可說是長路漫漫。1992年《聯合國氣候變化綱要公約》通過後，1997年各締約國通過《京都議定書》，訂定2012年前溫室氣體減量目標，且訂於2005年生效。但因為該協定排除中國大陸、印度等開發中國家減排目標，美國又在簽署後宣布退出，因而功敗垂成。
歷經一波三折後，去年巴黎氣候峰會終於達成新《巴黎協定》，主因是合計占全球排碳量逾40%的美國、中國達成協議並表態支持，同時以自願減量為前提更成功地促成涵蓋全球逾95%溫室氣體排放的195個國家的共同支持，可以說這項協定是各方妥協下的產物，後續如何落實，仍面臨很大挑戰。
美國共和黨一向以石油利益為優先考量，反對以減碳為目標的全球協定；為爭取美國支持《巴黎協定》，去年巴黎峰會對該協定的形式及法律約束力作出很大妥協；今年9月歐巴馬政府以《巴黎協定》是1992年《聯合國氣候變化綱要公約》下之協議，而當年國會已批准該公約，故毋須再提交國會同意，逕自予以批准，並交存聯合國。
川普質疑氣候變遷科學論據，選前宣示將退出《巴黎協定》，並刪除發展再生能源預算支出，現在川普當選美國總統，參眾兩院又完全由共和黨掌控，未來極可能重演當年布希政府退出《京都議定書》的戲碼。雖然《巴黎協定》規定各國在締約後四年內不能退出，但只要美國消極不配合推動，其執行效力將大打折扣。還有，川普支持燃煤發電，鼓勵開發頁岩石油及天然氣，走向能源自主，並主張全面取消美國能源出口管制，這樣的政策取向勢必衝擊全球能源市場，石油價格可能進一步抑低，綠能發展將遭到更多的阻力。
台灣雖不是《巴黎協定》締約國，但仍積極參與全球減碳行動，去年6月立法院通過《溫室氣體減量與管理法》，規定我國須在2050年溫室氣體排放減至2005年的50%以下；去年9月配合巴黎峰會主動提交自主減量目標，預計2030年前溫室氣體排放減至2005年的20%以下，亦即較現況減少50%，比南韓37%減量目標更為積極。
這樣高標準的減排目標，原本就很難達成，再加上小英政府承諾在2025年達成非核家園目標，未來勢必增加對燃煤或天然氣發電的依賴，自主減量目標更是不可能的任務。若未來川普拒絕執行《巴黎協定》，台灣可能反鬆了一口氣。
然而，台灣再生能源占總發電量比重僅4%，要達成非核家園目標，政府以2025年再生能源占總發電量20%為目標，亦即全面廢核所減少的16-18%核電，其缺口要以再生能源替代。先不說再生能源包括風電、太陽能等發展面臨環保、用地等諸多問題，川普執政可能重挫全球再生能源發展進程並墊高成本，更增添未來政府推動再生能源的變數。
迄今為止，政府推動的再生能源發展各項措施，以及日前通過的台南站沙崙綠能科學城計畫，都不足以說服人民可以達成替代核能的目標；如果擴大燃煤或天然氣發電，不僅會遭遇到各種環保阻力，也和減碳目標背道而馳。未來如何維護電力穩定供應，並同步達成非核家園及減碳目標，是小英政府的艱鉅挑戰；不再繼續唱高調，拿出務實可行的方案來說服國人，才是上上之策。
聯合／八煙無法分享
2016-11-14 00:38 聯合報 聯合報黑白集
八煙聚落「水中央」湖面如鏡、景緻脫俗，成了近年爆紅秘境；封村後恢復久違的寧靜。
記者曾健祐／攝影
人間仙境般的八煙聚落，最近卻上演了庸俗的塵世爭執，問題在人潮和錢潮。人潮踏毀了美好的農田和作物，錢潮撕裂了聚落中的家族感情；於是，八煙聚落決定關閉，不再迎客。
八煙聚落的紛擾，來自兩種「不懂分享」的心態，使美好的事物變味走調。第一個「不懂分享」，是觀光客貪婪美景，卻對地主和環境缺乏尊重。大量觀光客湧入小小的聚落，有些人在田間踩踏，或任意摘取作物，完全不珍惜聚落居民提供好景給外人觀賞的用心。不懂得珍惜的人，沒有分享美景的權利，所以八煙要封村。
第二個「不懂分享」，是八煙族人共同擁有這片土地，卻有人想獨攬生意，發自己的觀光財。八煙的菁華，是在「水中央」這畝田，天光水影巨石映照出無限風光。然而，要走到水中央必須行經他人田地溝渠，若無其他農田鋪陳點綴，水中央的絕美也必然大失顏色。但是「開放派」擁水中央而自肥，卻不顧其他族人的田地遭到踐踏；不懂分享的結果，在「零與一」之間，最後只能退回到零。
事實上，去年八煙已經封村一回，這次再拉起封鎖線，顯示痼疾未解。這個景象，誇大一點看，其實正是台灣的一個小小縮影。人們都喜歡誇耀台灣是美麗島，又稱兩千三百萬人是如何一個「共同體」；但到頭來，人們只貪戀自己想要的風光，不考慮別人的心情與得失。
不懂分享的社會，如何支撐共同體的平衡感？
聯合／政府染指人民團體，如此葷素不忌
2016-11-14 00:38 聯合報 聯合報社論
即將在本月卸任的中華文化總會會長劉兆玄表示，
蔡總統不該用「洪荒之力」介入一個民間社團文化組職，讓它回到威權時代的運作模式。
記者杜建重／攝影
「中華文化總會」即將改選會長，民進黨政府為了奪取該會控制權，最近竟發動六百多個黨政人士申請加入，人數超過原會員數的兩倍以上，殊不尋常。文化總會是一個人民團體，主要在推動文化工作；然則，執政者採取如此霸道的人海戰術，必欲將之「洗綠」而後快，手段讓人側目。
中華文化總會成立至今已有五十年歷史，在蔣中正時代稱為「中華文化復興運動推行委員會」，目的為保存及復興遭中共文化大革命摧殘的中華文化。後來歷經時代變遷幾度更名，六年前改名為「中華文化總會」；其性質也由國家出資的社團法人，轉型成資金完全來自民間的團體。六年前，總統不再兼任該會會長，更符合其人民團體之蛻變。
許多人好奇的是：蔡政府何以突對文化總會產生這麼大興趣？民進黨對「中華」二字向無好感，對「文化」議題亦興趣無多；何況，主政者可以用來「獎功酬勞」的資政、國策顧問等職位都還有偌大配額尚未利用，為何偏偏對資源不豐的文化總會下手發難，讓人百思不解。
據了解，蔡總統稍早曾派出林碧炤、姚人多、陳郁秀等人登門拜訪現任會長劉兆玄，主張文化總會應依例「政黨輪替」，要求劉兆玄讓位。政府依新民意政黨輪替，這是民主法則；但是，要求民間團體要隨之政黨輪替，這是什麼民主招數？更令人訝異的是，在所求未遂之後，蔡總統竟動員包括她本人、副總統陳建仁、文化部長鄭麗君、華航董事長何煖軒、證交所董事長施俊吉等人在內的六百多名黨政人士申請入會，企圖以「洗牌法」一舉改變該會結構，進而奪下主導權。這種作法，除了「乞丐趕廟公」，還有什麼字眼足以形容？
奪取職位，如果是為了做更多事，自然應該支持。但是，如果此舉只是為了阻擋別人的路，或為了削弱「中華文化」的氣息和功能，蔡政府還不如另起爐灶，另行成立一個「台灣文化總會」，或許還更名正言順。否則，政府應說清楚，究竟意欲何為。
蔡政府染指人民團體，這並非單一事件。上月，農委會在各地舉辦「農田水利會組織改制公聽會」；其目的，即是應民進黨樁腳及立委的要求，要將水利會長改為「官派」。依現行規定，水利會是公法人的「農民自治團體」，水利會長向由各地水利會員直選產生，民進黨憑什麼將之改為「官派」？更何況，水利會的灌溉設施，八成以上是屬於農民所有，政府有何資格染指？
立法院長蘇嘉全說，民進黨將修法把水利會改成「公務機關」，如此即可將水利會長由直選改為「官派」，目的要落實「轉型正義」。說穿了，這只是民進黨「權迷心竅」，以為一次大選勝利，就可以把整個國家包括民間社會榨乾、收編、染綠。從水利會公聽會上的反應看，絕大多數會員都反對改制納編，認為政府沒有資格納管，甚至有人指責民進黨此舉是企圖「變相搶奪人民財產」，「整碗捧去」。
民眾若不健忘，蔡政府舉辦水利會改制公聽會時，正是全台民眾對菜價暴漲怨聲四起之際，農委會主委曹啟鴻對菜價束手無策，卻對水利會發動奪權。不僅如此，民進黨還將菜價歸咎台北農產運銷公司囤積居奇，派出新潮系人馬與柯文哲合作，準備共同摘下運銷公司董座。試想，政府的職能，是在解決人民的問題；如果執政者沒有「造福人民」的認知，一心一意只想著如何加強控制、擴增權力，甚至不斷將黑手伸進人民團體，人們可以任其予取予求嗎？
民進黨先前對紅十字會下手，外界沒有行動；蔡政府要討國民黨黨產，人們也冷眼旁觀。但現在，民進黨不僅要把水利會改為「官派」，也曾要把鄉鎮市長改為「官派」，更用鴨霸手段奪取中華文化總會。請問，這是民主改革，還是鯨吞國家？
