．聯合報 社論／藍綠裂痕，朝野領袖會議就能弭平嗎？
．聯合報黑白集／總統包機從北京起飛
．經濟日報社論／鮑威爾將掌Fed 挑戰才剛開始
經濟日報社論／鮑威爾將掌Fed 挑戰才剛開始
2017-11-04 01:53 經濟日報 經濟日報社論
川普（左）在華府時間2日與鮑威爾一同現身白宮玫瑰花園，宣布提名鮑威爾接任Fed主席。 路透
川普會選擇鮑威爾，便代表他拒絕對Fed進行激烈的改造，因此鮑威爾接任後的優先要務就是落實貨幣政策傳承。鮑威爾的立場一向是「中間偏鴿」，而「漸進式」升息及縮表路線既有助於資產價格上漲，也不會使金融情勢明顯緊縮；既得川普青睞，也深受華爾街歡迎。這原本就是Fed內部的基本共識，這套「葉倫路線」不大可能突然生變，美國經濟與金融市場也可望維持繁榮。
在鮑威爾主持下，Fed的主要改變將著重於金融監理層面。金融法規原本就是鮑威爾的強項，而且他在銀行界與投資界聲望甚高，理事任內又負責修補市場缺漏。鮑威爾並不認為Fed能有效地干預金融市場如何分配資金，因此未來Fed可能小事不問，只聚焦於銀行及其他金融機構如何運用資金來支持本身的放款業務。這項改變具有建設性，因為只有使銀行更堅實，才是避免再度發生金融危機的最佳作法。鮑威爾本人熟悉市場運作，而且主管金融監理業務的副主席夸利斯已經就位，未來兩人可望緊密合作以落實鬆綁。
但鮑威爾也面臨諸多風險。首先，在川普與鮑威爾的組合下，很可能發生緊縮太慢，加上減稅，資產泡沫可能愈吹愈大；但股市不可能永遠上漲，一旦泡沫破滅將導致長期性經濟衰退。而且金融鬆綁如果過頭，無法監理金融機構資金運用是否適當，再碰到金融資產大幅回檔，便可能導致金融崩潰。這是鮑威爾四年任期內的最大且非常可能面臨的風險。
其次，如果股市繼續上漲，而薪資仍只溫和上升，貧富差距將益發擴大；Fed既須維持寬鬆政策以達成通膨目標，帶動薪資上升，但又不能太鬆，以防資產泡沫膨脹到難以收拾的地步。基於不同群體對貨幣政策的鬆緊度看法分歧，鮑威爾可能陷入政治爭議，並損及Fed的獨立性。
有風險，就有挑戰，對鮑威爾而言尤其嚴峻，因為他本身有兩大弱點。第一，他是從伏克爾以來唯一沒有經濟學博士學位的主席，但當今貨幣政策的研判與決策卻愈來愈複雜、微妙且困難；第二，鮑威爾從未處理過金融緊急事件，外界並不清楚他因應金融危機與經濟衰退的能力。鮑威爾在貨幣政策上勢須高度依賴同僚，但身為主席又必須能領導決策委員會，不能一切都依賴共識決。尤其明年委員會擁有決策投票權的四位地區性聯邦準備銀行總裁，在政策立場偏向「鷹派」，一旦內部的政策立場明顯分歧，或遭遇重大事件時該如何因應，將是鮑威爾的重大挑戰。
其次，目前聯邦基金利率僅1-1.25%，預估明年底時才會達到2%，且最終可能不會升到3%，因此當下次衰退來臨時，Fed將沒有大幅降息的空間，而恢復量化寬鬆措施又將遭到共和黨國會議員的反對，使Fed並沒有多少彈藥能夠對抗經濟滑坡。
再者，目前通膨遠低於2%目標，資產價格接近泡沫化，減稅措施又將助經濟成長一臂之力，但失業率又處於歷史低點；面對種種矛盾，貨幣政策應如何維持平衡，將是鮑威爾必須承受之重。
鮑威爾整體而言雖是夠格的主席，但在學術上份量不足，較難凝聚內部共識，更無法掌控其他決策委員對外的公開發言。加上愛找麻煩的國會，口無遮攔的總統，日子絕不會不好過。鮑威爾獲得任命雖符合各方期望，但他也肩負其他央行首長所無法比擬的壓力。
聯合報黑白集／總統包機從北京起飛
2017-11-04 00:11 聯合報 聯合報黑白集
蔡英文總統搭乘小型商務噴射客機抵達吐瓦魯訪問，遭質疑太奢華。 中央社
蔡總統出訪南太平洋友邦不辭千里，從馬紹爾群島南飛吐瓦魯，再西飛索羅門，在浩翰的太平洋裡周旋，畢竟是件苦差事。不過，當它搭配的是一架環球六千頂級噴射客機，徜徉於南國的天空，意義自是不同！
總統出訪，涉及國家尊嚴，包機稍微奢華一些，其實無可厚非，扁、馬兩任前總統，都搭乘螺旋槳平民型客機，在汪洋中縱橫，反而太過克難。何況，元首安全豈能兒戲，若安全係數確實此機高於彼機，這架據說可以配備淋浴空間的尊貴私人商飛，反倒應是首選了。
不過，這一年多來，若干被披露出來的總統起居注，都甚為一致，即蔡總統品味出眾，對於吃穿行住，總透露出她不願牛驥同皁的堅持。譬如去年到苗栗視察吃法國菜、自掏腰包聘御廚，以及更換公務座車等，這些都不算奢侈，卻與如今愈顯疲態的經濟，以及人民多年凍漲的薪資，形成巨大反差。
蔡英文的出身眾所皆知，民眾不會硬要蔡英文降貴紆尊、布衣疏食，但蔡總統卻失去了與民間互通聲息的可能。晉惠帝並不是因為太笨，才發出「何不食肉糜」的驚愕之言，而是他的宮牆之內，看不見貧病與餓殍！
不知民間疾苦倒罷，領導者若連天下大勢都難以掌握，恐怕才是災難。話說這架總統包機其實是從北京的基地起飛，輾轉到了馬紹爾為她服務，何以北京是這家商客公司整個亞太區域的唯一派遣中心，蔡總統不妨細細思量！
聯合報社論／藍綠裂痕，朝野領袖會議就能弭平嗎？
2017-11-04 00:11 聯合報 聯合報社論
蔡英文總統出訪太平洋友邦，致詞時表示，不管在外交或內政議題上，只有團結合作，才能完成任務，讓我們舉國同心、攜手團結。 本報資料照片
蔡英文總統在國慶談話上，拋出「政黨領袖對話談憲改」的議題；出訪南太平洋友邦，從出發時的機場談話到行程尾聲的媒體茶敘，又二度提到要促成朝野對話。蔡英文念茲在茲的朝野領袖對話，顯然已成為她要「團結國家」的處方之一了。
蔡英文要的朝野領袖對話還沒下文，賴清德先以行政院長身分，向曾任閣揆的國民黨主席吳敦義「請益」。賴清德願意落實推動吳敦義「交代」的四件事，吳敦義也允諾協助總預算順利付委。不過，賴吳會雖引人聯想，但雙方都謹慎地避免扯上朝野領袖對話。
對前閣揆請益之旅的賴吳會相見歡，打著團結國家旗號的蔡吳會爭如不見。關鍵在於，回顧過去八年國民黨執政期間，馬英九曾九次邀請民進黨主席蔡英文對話，但都吃了閉門羹，民進黨甚至要求馬英九「先道歉」，還批朝野主席對談「沒有意義」、「政治口水」、「沒有格局」。朝野領袖會面早就變成政黨惡鬥的代名詞，如今竟成團結國家的平台，實在諷刺。
目前除看到總統府祕書長吳釗燮穿梭各在野黨間，以及親民黨、時代力量表示善意，國民黨態度隱晦不明，其餘諸如會談議題、時間和形式，都不見總統府有何規劃。這更令人生疑：朝野對話，到底是真的要化解朝野歧見，還是又只是個政治操作手法？
若朝野領袖對話，形式如同年金改革、司法改革等國是會議，只是大家排排坐，會議主人的民進黨早有定見，其他政黨意見只供參考，這樣的朝野領袖會議，不過是累積「相罵本」，或如同其他國是會議，只是執政黨找其他扈從政黨背書，甚至霸凌反對者罷了。
如果是個別對談，那麼國人記憶猶新的是，上次的朝野領袖對話是二○一四年，由當時執政的馬英九會見民進黨主席蘇貞昌，談不到十分鐘就各說各話。再往前推，二○○六年的「馬扁會」，情況類似。至於更早的二○○○年「扁連會」，會後不到半個小時，扁政府就宣布停建核四，讓朝野完全失去互信。
由這些例子可知，無論是一對一或一對多的朝野領袖對話，在各政黨有不同政策立場情況下，共識都很難達成，最多是淪為各說各話的秀場。更進一步說，朝野真要對話，立法院涵括各個政黨，朝野歧見大可在立法院解決，有何必要再弄一個「朝野領袖對話平台」？
何況，朝野領袖會議到底要談什麼？依照蔡英文的國慶談話，似乎聚焦在修憲上；但現在是否是適當的修憲時機，都還有疑問，要討論什麼該修、什麼不該修，也言之過早。而各在野黨就算參加，對要討論哪些議題，也定有自己的看法。以國民黨而言，可能更關注兩岸、能源議題，但這攸關民進黨的神主牌，民進黨能讓步嗎？
若說朝野領袖會議完全沒有舉辦價值，倒也未必。蔡英文說的「團結國家」或許陳義太高，但假如朝野真能達成共識，未來都按照民主規則、依循民主價值來競爭，對於終結惡鬥，仍會有實際的貢獻。
問題是，現在朝野惡鬥、民主淪喪，根源本來就不在在野黨身上。從各種以轉型正義之名的政治鬥爭、政黨清算，到立法院違背程序正義通過的前瞻預算，或者意識形態無限上綱的教育、財經政策，又或者眼中只有藍綠的政務官，都說明朝野惡鬥終不終結，主要繫於執政的民進黨。
因此，賴吳會雖然與朝野領袖會談脫鉤，但畢竟還是一個指標。在兩人牽手進入會議室，「會談氣氛融洽」後，民進黨政府是會維持這樣的氣氛？還是「人前手牽手，背後下毒手」？值得觀察。
過去的朝野領袖對話，除了各自炒話題，實質意義不大。民進黨若真有心修好朝野關係，從自己先做起就好，這不需要其他政黨共識。弭平藍綠裂痕，球在蔡政府自己手上。
