◆ 薛承泰／通姦除罪，有助於人權還是人口？
◆ 梁啟源／513大停電的警示
薛承泰／通姦除罪，有助於人權還是人口？
2021-05-18 03:47 聯合報 / 薛承泰（作者為台灣大學教授）
今年連續四個月「生不如死」，人口負成長已超越去年全年。示意圖與當事人無關。圖／聯合報系資料照片
今年連續四個月「生不如死」，人口負成長已超越去年全年，如果疫情持續擴大，結婚會更少，明後年生育將再破底！在演講中，有人提問「鼓勵婚外生育可以補救嗎？」筆者反問，有想到什麼具體措施嗎？「通姦除罪」。哇！這問題有意思。
原來去年五月大法官釋字第七九一號解釋，指通姦罪法條限制憲法保障性自主權，有違比例原則，應立即失效。同時也指「刑法第二三九條之罪對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相對人」部分，規定只能對配偶撤回告訴，效力不及於其他相對人，這是一種差別待遇，亦應無效。
通姦在刑法上除罪，只剩下走民事上的和解或求償；乃因大法官認為，夫妻之間彼此是否忠誠，是屬於雙方的私領域，國家不應以公權力（刑罰）介入。此外，在未除罪的情況下，較常見的情形是丈夫外遇被太太發現，太太為了挽回婚姻，寬恕了丈夫而撤回了告訴，可是「效力不及於相對人」，小三仍然會受罰，這是「差別待遇」。
由於通姦罪是屬告訴乃論，有許多的通姦或外遇，在配偶委曲求全下，硬把這股怨氣吞下！即使刑法介入懲處了負心人，傷害會變不見嗎？這值得玩味。確實，刑法或許不能還給受害者公道，難道光靠民事求償就可以？
大法官的解釋雖有道理，但新法忽略了受害人的權益。乃因通姦或外遇通常是一段時間，期間即使有許多的紛擾，事發之際只要雙方宣稱是「合意」，就符合憲法所保障的性自主嗎？此外，配偶長時間的「性不自主」與「被騷擾」，為何沒有被「等量齊觀」？
相較於通姦，法律上的性騷擾範圍甚廣，除了行為具體且具有性目的或強制性而有人受害，即無爭議；可是性騷擾也可源自於一句話或不經意的動作，只要讓人感到不舒服且認為受到影響，也可能成立。
過去社會的認知，「通姦」應比「性騷擾」來得嚴重，乃因為前者傷害的對象是曾經最愛的人，甚至是兩個家庭。這不是說，後者就可以輕易原諒；重點在於，通姦除罪雖可避免對小三造成差別待遇，卻給受害人帶來「逆向差別待遇」，尤其當性騷擾逐漸受到重視之際，通姦似乎成為「只要有錢，有什麼不可以？」
按社會學交換論的說法，人際互動講求互惠，這樣的行為即可延續下去，這就是「人情」。然而，當人們互動時間久了、一時太嗨或疏忽，行為難免會凸槌；因此，「包容」即是人際發生摩擦時的潤滑劑，也成為人性孕育的機會。
於是在強調性別平等的社會，在強化性騷擾意識過程中，也須注意人際間是否產生過度的防衛心？這對年輕人來說，想要交朋友走向婚姻，會怕踩到地雷而裹足不前，加上成家所將面對的各種壓力，他們和婚育的距離會越來越遠。然而，在另一方面，通姦除罪卻讓一些人得以保障性自主權！
台灣歷年來婚外生育占比約只有四％，在婚育持續低迷下，社會會期待通姦或外遇帶來貢獻嗎？由於我國生育統計並未區分是否來自通姦，且新法上路才一年，目前議題焦點仍在於人權而非人口。或許有一天，婚外生育突然增加了，發揮性自主就會比政府每年花數百億鼓勵生育有用得多！
