◆ 廣電審查應維護多元 而非箝制言論
◆ 國家機器追殺媒體的日子…
◆ 機場服務費分配 肥了觀光瘦了機場
◆ 沒有漲價歸公 就沒有居住正義
◆ 公費流感疫苗 超前部署破功
◆ 運安會成遮羞布 真相呢
◆ 科技．人文聯合講座／由生物到社會文化：螞蟻先生眼中的組織演進
科技．人文聯合講座／由生物到社會文化：螞蟻先生眼中的組織演進
2020-10-19 03:38 聯合報 / 林一平（作者為交大資工系終身講座教授、科技部前代理部長）
威爾森（Edward Osborne Wilson）。林一平繪
有一位生物學家以其自然科學專業為基礎，產生許多人文的創意。他是人稱「螞蟻先生」的威爾森（Edward Osborne Wilson；民國18年(一九二九年)出生。如圖）。威爾森先天有高頻失聰的疾病，一眼又因意外而失明，但在科學研究卻有極高成就，曾兩度獲得普利茲獎，其中獲獎的著作《螞蟻》﹙The Ants﹚被譽為當代螞蟻學的經典著作。他後來更積極鼓吹「生物多樣性」（Biodiversity）的觀念，為保護生物多樣性而努力。威爾森是美國國家科學獎章得獎人，更榮獲和諾貝爾獎同等級的克拉福德獎（Crafoord Prize）。
威爾森整合科技（學）與人文的方式相當自然。藉由觀察螞蟻、蜜蜂等昆蟲，威爾森將昆蟲群體活動引申至人類學和腦神經科學，進而解釋人類文化及社會行為。他認為天擇篩選的是群體而非個體，尤其是具有合作特質的群體，更擁有演化上的優勢。在組織演進過程，群體中的成員仍須為了生存，彼此競爭，產生自私利己的行為。演進時利他與自私這兩種矛盾的本性，造就了人類複雜的社會行為。
我個人多次參與公司、政府及學校的改組與整併，深深體會到其過程應證了威爾森觀察到群體演進時「利他、自利」的論點，有必要向組織成員進行心態轉移（Mindset Transfer）的宣導。例如民國109年(二○二○年)八月教育部依行政院函示核定，通過陽明大學及交通大學的整併，產生「陽明交大」（NYCU）這所新大學，而實質整併的巨大工程才將展開。在整併過程如何導引「利他」？交通大學校友會的精神是「創造被利用的價值」，而陽明大學則具有史懷哲式的「陽明十字軍」精神。這兩股精神若充分發揮，則能有效放大「利他」的效果。
如何避免「自利」心態轉變成負面的自私（Selfish）？最好的方式是將自利的行為移轉為正向的「自助」（Self-help）。如何自助？我們可參考斯邁爾斯（Samuel Smiles；一八一二至一九○四）寫的《自助論》，書中分析西方歷史上各行各業重要成就的人物事蹟及其思想，激勵人們自立自強，相信對於組織巨變時成員們的心態轉移有很大的幫助。
我個人的經驗，組織整併的主導者應謀定而後動，避免輕率整併。威爾森倡導的「生物多樣性」指出，各式各樣的生命以複雜、緊密而脆弱的關係相互依賴。組織的整併應該容許不同形式的系統，生生不息的共榮共存。整併的機制應該讓每一位成員有更多、更好的選擇。而在整併的過程更應該保存原有組織優良的傳統。最後，不要為合併而合併。以上的道理淺顯易懂，卻是知易行難。如何實踐，有賴主事者的智慧。
廣電審查應維護多元 而非箝制言論
2020-10-19 04:14 聯合報 / 紀俊臣／銘傳大學公共事務學系客座教授（新北市）
電視談話性節目的多元言論，彼此見解分歧很大。這種異中求同，就是台灣的言論自由。圖／聯合報系資料照片
在朝野因藍綠顏色不同所產生的差異，已成為台灣的民主社會特色以來，如果要細心檢視還有什麼共識，可說難上加難。唯一的朝野共識，就是每晚都可看到電視談話性節目的多元言論，彼此見解分歧很大。這種異中求同，就是台灣的言論自由。質言之，在在證明台灣是一個強調民主自由的法治公民社會，中華民國是一個保障言論自由的民主共和國。
中華民國憲法賦予人民享有言論自由，此項言論自由係憲法所設定的制度性保障制度，政府任何限縮言論自由作為，皆須有法律的依據，而且是在符合比例原則的情境下，始可做必要的限縮。
此項言論自由如何落實和實踐？就衛星廣播電視法的立法過程言之，其所定經營許可的「審查」和「核准」制度，係以如何「維護多元化視聽」為前提下，所建構審查機制，以實現保障言論自由的核准機制，絕非以箝制言論自由為終極目標的「嚴格的保皇主義」或稱「嚴格的官僚主義」下的政治管控措施。其所為之行政處分，係在於公益為原則，國家整體民主自由形象維護為前提，所為的不利益處分為例外，呈現絕對言論自由為最高指導原則，始為合理的「審查」機制。
在國民黨執政的時期，為展現解嚴的後戡亂時期模式，國民黨政策上允准民視電視台開台，執政黨的政策規畫化為行政院行政作為；尤其主管機關新聞局的即時「核准」證照。此種針對公共財的處理原則，就是當今相關廣播電視法制的制度性設計理論基礎所在。對於最近大眾媒體及愛好言論自由的人士所為「中天」的行政處分或續發許可執照之建言，皆宜由此維護視聽多元化的「言論自由」或「新聞自由」的核心價值去深度考量和定奪。
朝野大多數人所以關心中天的執照換發問題，未必是因中天的藍色政治態度，更恐非僅是政治立場偏向「和中」的問題，而是中華民國既然是一個以崇尚民主自由的共和國，就應堅持民主自由的基本價值，始得自豪是一個民主自由的國家。朝野各界人士所追求的，就是絕對言論自由真諦的了解和實踐，以及對於言論自由或新聞自由的絕對主義信仰。
台灣要走向國際，並不是單靠台灣的經濟優勢而已，台灣最值得驕傲的地方，就是朝野對言論自由的堅持，既已有絕對多數的共識，何時是言論自由日並不重要，重要的是執政者不忘初衷，能記起一路走來的艱辛歲月，心中所堅持的人性尊嚴，就是對言論自由的堅持，且認同毫無妥協的餘地，視為對人性尊嚴的具體實踐。
就廣播電視三種法制而言，當以衛星廣播電視法最為嚴格，其次是有線廣播電視法，比較上較屬低度立法就是廣播電視法；儘管法制有寬嚴之別，但三者卻都以「維護多元化視聽」為共同看法或共同目標，則是各該廣播電視法制的共通點，希望執政者有其認知和堅持，而且是針對公共利益的堅持，至於其他的政治考量所設下的使用規範均在其次。
國家機器追殺媒體的日子…
2020-10-19 04:06 聯合報 / 許志明／前資深媒體人、大學助理教授（新北市）
中天新聞台是否在年底關台引發各界關注，圖為中天電視總部。圖／聯合報系資料照片
民國94年(二○○五年)十一月一日，當時的陳水扁總統發表談話：「台灣是一個民主法治的國家，我們絕對不會隨便關掉人家的電視台或者報社，做為民主台灣的總統，阿扁更不可能在任內，去關掉任何一家電視台！」但也不過三個月前的八月二日，新聞局長姚文智才剛撤銷包括東森新聞 S 台在內的七家電視台執照，陳水扁總統怎敢大言不慚地說，他任內沒有關掉任何一家電視台？
其實，陳總統這句話，說的正是撼動政界與媒體界的 TVBS 撤照事件。
民國94年(二○○五年)九月，歷經七家電視台撤照風暴之後，電視媒體還處於寒蟬效應中，TVBS，尤其李濤主持的「2100全民開講」，竟然「膽敢」揭發高雄捷運弊案，而且連日窮追猛打，攤出證據直指總統府內有「三陳」涉案，重創當時執政黨形象。事有湊巧，沒多久就有台聯和民進黨立委指控，TVBS頻道資金結構有問題，違反衛星廣播電視法，新聞局以 TVBS 股權異動未申報為由，先裁罰二十萬元，且認為 TVBS 是百分之百外資，甚至有中資，不排除最重撤照處分。
那裡知道 TVBS 將高捷弊案和新聞局的政治打壓連結，強力展開反擊，大有玉石俱焚的態勢。就在雙方衝突達到最高點時，陳水扁的一席「任內不可能關掉任何一家電視台」談話，新聞局的打擊手段逐漸收手。
回顧這段慘烈的台灣電視媒體史，個人仍然覺得冷汗直冒的是，當時媒體主管機關，理所當然的把自己當成打擊異己的工具，政治力量可以如此堂而皇之的介入媒體，並且操控媒體生死。而這已經是政黨輪替後的「民主自由台灣」，卻還能發生類似警總復辟，以執政者之權箝制媒體、報復媒體的不可思議現象！
新聞局撤銷東森新聞 S 台及其他六家電視台執照，也引起社會重大爭議，媒體批判新聞局主導撤照案是黑箱作業，而新聞局長姚文智更被指為「媒體屠夫」。
新聞局對東森新聞 S 台撤照裁定，很快被行政院訴願會撤銷，東森新聞 S 台於民國95年(二○○六年)復播，甚至一審還被法院要求國賠東森電視三億多元，但已卸任新聞局長的姚文智，面對這些爛攤子時一概無奈的說：「這是換照審議委員會決定的事，跟我無關！」後來二、三審行政法院也都採信姚文智的說法，裁定國賠不成立。
從東森新聞 S 台、TVBS 撤照事件來看，都明顯與政治力量介入有關。如今，新聞局早已裁撤，但是代之行使媒體管理職權的 NCC，能否擺脫政治勢力的干預，公正、公平、客觀的行使職權，外界也有許多質疑聲音。尤其過去曾經被執政者「追殺」過的媒體，如東森、TVBS，還有現在傳出極有可能被撤照的中天新聞台，「剛好」都是顏色和主張不同於執政者的媒體，因此引起社會極大關注，NCC在處理上能否擺脫政治干預陰影，自然也備受矚目。
目前，聯合報和蘋果日報社論都已發聲捍衛新聞自由，但是電視媒體仍然無一敢出面聲援中天。這是因為同業競爭，中天被撤照後就少一個對手，所以大家都作壁上觀嗎？可能並不是！NCC 仍握有對電視媒體執照審核上的生殺大權，加上長年高度管制與裁罰不斷，電視媒體業者在主管機關 NCC 面前，仍需戒慎恐懼，他們深怕被 NCC 盯上，事後可能遭到秋後算帳。但是，電視台業者要想一想的是，如果中天新聞台被撤照，那麼下一個會是你嗎？
機場服務費分配 肥了觀光瘦了機場
2020-10-19 04:03 聯合報 / 周文軍／中正航空站前主任（台北市）
為增加機場建設財源，機場服務費應專款專用，圖為旅客在桃園機場提領行李。 圖／聯合報系資料照片
交通部不斷鉅額補助國內旅遊，辦理疫情紓困，兩年內將觀光基金累積剩餘百億元用罄，基金恐將借款維持運作，相關措施需檢討。
民國六十一年觀光業務改由交通部主管，將機場服務費六成分配觀光建設使用。一○四年交通部為籌措桃園機場建設經費，機場服務費由三百元提高為五百元，觀光分配雖減為五成，實質分配增加近四成，每年分配由一○三年卅六億元，增加至一○八年六十七億元。因觀光建設陸續完成，建設支出逐年減少，觀光基金年剩餘廿億元，一○七年累積剩餘近百億元，成為籌措機場建設經費最大受益者。觀光建設收益逐年增加，機場服務費已無大量分配觀光使用需要。
近年來入出境旅客大幅成長，各機場設施極需擴充、更新。桃園機場三期航廈建設、新增約七百公頃土地徵收、第三跑滑道、設施興建；高雄機場國內航廈改建、台中機場擴建共需資金約三千億元。
交通部明知觀光建設資金需求減少，機場建設極需資金，未調整機場服務費分配，應檢討。
因應大陸來台旅客減少，交通部去年花費約五十億元，分於一月、三月、九月辦理擴大國旅暖冬遊、春遊專案、擴大秋冬國民旅遊計畫。惟去年一至八月來台旅客增加七十八萬人次，其中大陸旅客增加五十一萬人次，回復到三年前水準。以旅客量而言，觀光出現大榮景。因來台旅客停留日長旅客大幅減少，停留日在三天以下旅客大幅增加為百分之四十四，相對減少住宿、餐飲、購物、交通、旅遊、休憩消費，使相關產業感受不到觀光榮景。
補助國人國內旅遊效果有限，應針對來台旅客需求檢討，規畫增加來台旅客停留日措施。
交通部七月辦理安心旅遊補助以協助國內旅遊。依 SARS 經驗國內疫情穩定後，民眾往來增加，國內觀光、航空運輸快速回復。七、八月為國內旅遊傳統旺季，大量補助使得旅遊人數暴增，景點超量使用，影響旅遊品質、地方交通、環境清理。大量預算於旺季使用，淡季需補助時已無預算可支應，相關規畫應檢討。
為增加機場建設財源，機場服務費應回歸機場使用，觀光如有需要應參考日本等國際通例，規畫徵收觀光建設服務費。一○四年機場服務費新增二百元應專款專用於桃機建設，以符合徵收原旨、減輕全民負擔。近四年觀光基金經常性支出巨幅增加，只要與觀光有關均能編列支用，不符基金設置宗旨。觀光經費應撙節使用，不應以基金支應公務預算。
沒有漲價歸公 就沒有居住正義
2020-10-19 03:49 聯合報 / 聞博／大學教師（高雄市）
新冠肺炎疫情對台灣經濟有影響，房地產卻絲毫不受影響，反而不斷上漲。圖／聯合報系資料照片
民國92年(二○○三年)台灣 SARS 疫情重創台灣經濟包括房地產，但民國109年(二○二○年)新冠肺炎疫情對台灣經濟是有影響，而房地產卻絲毫不受影響，反而不斷上漲，讓升斗小民與年輕人因疫情收入不佳，更望屋興嘆。個人認為當前房價不斷上升是因房地產稅制錯誤導致，沒有漲價歸公哪來居住正義。
憲法第一四二條規定：「實施平均地權，節制資本」；而平均地權土地政策四大政策：規定地價、照價徵稅、照價收買及漲價歸公，也在憲法一四三條明文規定，其中漲價歸公規定「土地價值非因施以勞力資本增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之」。
土地增值稅是一種機會稅，有交易才會課徵，民國91年(二○○二年)陳水扁總統執政時為救當時不動產交易低迷狀況，將土地增值稅減半徵收，為期二年，更於民國93年(二○○四年)再延一年，再於民國94年(二○○五年)將原四十％、五十％、六十％之稅率修訂為廿％、卅％、四十％。
個人曾計算民國91-107年(二○○二至二○一八年)十六年來土地增值稅為一兆二,七○五億元，由於減半等同國家少了一兆二,七○五億元稅收，這一兆二,七○五億的全民繁榮成果進入私人口袋，這就是近十八年來全民忙炒房地，貧富差距擴大主因。
財政部不思回復原來四十％、五十％、六十％之稅率，而改用房地產交易稅來打擊房地產暴利，從目前房價仍然飆漲，已證明房地產交易稅是錯誤政策。
目前政府已做到房地產交易實價登錄，是有條件實現國父孫中山先生的漲價歸公理想，課徵房地合一交易所得稅是多餘的。建議土地增值稅採房地產總價扣除房屋現值來課徵，個人傾向恢復土地增值稅舊制四十％、五十％、六十％稅率即可掌握漲價歸公，或能在加到八十％將更有效杜絕房地產炒作，同時取消房地合一交易所得稅，改將扣除漲價歸公的交易餘額列入當年或來年所得課徵所得稅，此舉將可遏止目前房地產投機風氣。
前幾年中研院的租稅改革建議研究中提出，房屋持有稅比小客車牌照稅低不合理現象，引爆目前房屋稅與地價稅偏低，讓炒客與包租客橫行，欺壓經濟弱勢族群。
為遏制這種不義現象，個人認為房屋稅與地價稅合一成房地產稅，並規定最少稅額，可避免目前房屋因折舊而免徵，完全依實價登錄價格計算房地產稅，持有一戶者其稅率為千分之二，持有第二戶則為百分之一，第三戶為百分之二，以此類推，超過第六戶以上都以百分之五計算房地產稅，如此將可增加炒客與包租客買房持有成本，可能有助遏止炒房投機。
個人呼籲國人與政府不要忘記國父孫中山先生以及眾多制憲先賢的「平均地權」與「漲價歸公」立國精神，下定決心糾正當前不義的房地產稅制，讓房地產無利可圖才是解決人民居住正義問題的核心。
公費流感疫苗 超前部署破功
2020-10-19 03:44 聯合報 / 郝至順／退休人員（台中市）
今年流感疫苗5日開打至今，民眾踴躍接種。記者羅紹平／攝影
筆者雖已年近七十，但已有數年沒有施打公費流感疫苗了，這期間屈指可數僅患有二次普通感冒，也慶幸自己始終沒有得過流感。
因為今年新冠肺炎肆虐，民眾戒慎恐懼，今年流感疫苗施打自是風風火火，不惟民眾心知肚明，主事者更應早有預判，擬訂妥善因應方案，做出更充分完備的疫苗採購規畫、擴大施打對象與施打時間是否提早等，才是真正的超前部署。
未料今年公費流感疫苗施打未有幾日，早已不敷使用，筆者前日再接獲社區流感疫苗施打的「更正通知」，公費流感疫苗僅提供六十五歲以上長者施打，不要說媒體報導以後一般民眾破口大罵，怨聲載道，就連我也不禁怒火中燒，隨聲附和起來。
筆者以為，主事者對於今年流感疫苗施打的前置規畫作業，既沒有同理心，也缺乏前瞻性。更可怕的是，如果這些人還樂於沉醉在先前新冠肺炎防疫的事功中，忘了此時此刻已非往年。沒有採購足夠的疫苗供民眾施打不說，疫苗不足時，非但沒有費盡心思，尋求補救之道，縮減施打對象，根本就是便宜行事，草草處理。
除了不能前瞻規畫，出了問題也無改善之道，補救流感防疫破網，這又是那門子超前部署，不啻相關人員口口聲聲超前部署破功，也讓民眾看破施政能力、執政誠信與應有的責任態度。
國事如麻，經緯萬端，國防、外交、經濟、教育、衛生…這些都需要領導者發揮政治智慧與領導才能，主事者也應具備前瞻規畫與推動執行的本事，才能確保國脈福祚與民命財產。蔡政府要加油了。
運安會成遮羞布 真相呢
2020-10-19 03:42 聯合報 / 張其秀／律師（新北市）
普悠瑪事故近2週年，運安會19日公布最終調查報告。圖／聯合報系資料照片
兩年前台鐵普悠瑪翻車事故，促成「國家運輸安全調查委員會」（原運安會）的成立，該會對於重大運輸事故之調查，性質上為「安全調查」，旨在避免運輸事故之再發生，不以處分或追究責任為目的；因此，「獨立、公正、專業」等三者為運安會成立之精神。
十月廿一日台鐵普悠瑪翻車事故即將屆滿二周年，運安會以避免造成罹難者家屬二度傷痛為由，罕見地取消記者會。然而，這個民眾殷殷期盼能夠發掘真相，公正、公開、客觀的運安會，其調查目的是為了避免同樣的錯誤再發生，提供制度改革與專業建議的單位，卻「悄悄地」公告最終調查報告，表面說是為了安慰家屬，實際上卻是閃躲了「避免同樣的錯誤再發生」的成立目的與職責，嚴重違背國人期待。
媒體報導，運安會十八日秘密召開普悠瑪事故家屬說明會議，會中要求家屬簽署「專案調查人員保密切結書」，更是荒唐。根據《運輸事故調查法》規定，此等保密義務之規範對象為「參與調查人員及其主管或雇用人」，保密期間為「調查中」，運安會竟無限上綱要求受難家屬簽署保密切結。此等作法，不啻如同法院判決結果，要求被告與原告保密不得對外透漏，原本成立運安會之美意，如今竟成了「遮羞布」，見不得光。
運安會為我國運輸安全調查之專業單位，《運輸事故調查法》第廿一條規定顯然主要是針對該會內部人員於調查過程中應盡保密義務，避免造成調查誤導，保證過程上的純潔，何以最終調查結果出爐後拒不召開記者會，公開說明運輸事故之真相，甚至要求受難家屬保密，實費人疑思。抑或者，運安會之調查結果有何不可告人之情事？抑或者，運安會長官揣摩上意，不願將此事件之調查揭密，避免影響政府聲望？
倘新成立之專業調查單位，僅不過淪為政府的「遮羞布」，又何必浪費人民的納稅錢呢？盼該單位亡羊補牢，盡快公布真相，發揮原成立之目的，方符百姓們的期待。
