◆ 【專家之眼】港府修入境條例 自由港地位動搖
◆ 【專家之眼】抵抗立委增席次 別讓政客「不小心」自肥
◆ 【專家之眼】兩句名言 拜登定調美中競大於合
◆ 【專家之眼】杜特蒂挾美菲軍隊互訪協議 抓住美國痛腳
【專家之眼】港府修入境條例 自由港地位動搖
2021-02-18 19:30 聯合報 / 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
港府修訂入境條例惹議。圖／香港中通社
香港一向以自由開放的環境聞名於世，然近年來北京干預逐漸緊縮，原本有人認為中共採政經分離，不會影響至經濟層面，然從近期推出的《2020年入境（修訂）條例草案》（以下簡稱《條例草案》）觀之，經濟的衝擊難免，也將直接打擊香港國際經濟的地位。
香港過去因其特殊的地理位置，從轉口貿易港，發展成全球最自由、開放且多元的貿易港，即使在民國 86 年(1997年)移交中國後，仍在一國兩制下，繼續享有高度自治權，各國也承認其特殊的獨立關稅區的地位。
不過，北京當局不顧過去50年不變的承諾，逐步干預香港，其中又以去年通過的《 》影響最劇，之後大舉逮捕反對人士，開除民主派議員；封鎖異議的網站，連台灣部分政府網站也被列入封鎖之列；並在中小學課程上加入「國家安全」教育，國安新指引包括在校內成立組織監控學生行為和活動。
另一方面，中共也試圖維繫香港國際金融中心的地位，以降低對經濟面的影響。除持續扮演離岸人民幣交易中心，並鼓勵中國大陸企業至香港上市，還有不少美國下市的陸企也轉往港上市，根據媒體引用 KPMG 統計，去年全球 IPO 融資額達 2,630 億美元，較民國 108 年(2019年)增加23%，香港 IPO 融資額有503億美元，創10年新高，增長達24%，占全球約45%，僅次於美國納斯達克的535億美元。
然1月港府提交的《條例草案》卻可能讓港人政經分離的期待破滅，該草案授權保安局長訂立規例，包含要求提供乘客或乘組人員資料給入境處處長，以及禁止飛機運載有關人士容等，引起輿論質疑限制港人入出境自由。有關單位雖解釋僅要求來港而非離港的航機提供乘客資料，不會對港人出入境自由有影響。惟這樣的說法，許多港人恐無法接受。對外籍人士而言，原已對《港區國安法》有許多疑義，再通過上述規定，更降低赴港誘因。
此舉將加速香港本地以及外籍人才外流，加上英國提供 BNO 護照申請 BNO 居留簽證吸引港人，加拿大也針對香港祭出優惠的移民計畫。英國內政部推估，自去年1月起算的5年內，港人移民數可能高達 32 萬。人才外移也將帶動資金外流，引用美國銀行（BofA）發布的報告，香港移民英國潮，將使今年香港資本外流總額達到 360 億美元，5年流出總額可能達到 758 億美元。香港在人、財二失下，將使國際競爭力下滑，動搖其自由港的地位。
值得注意的是，台灣亦是港人移民的熱門候選地點，根據內政部移民署數據，民國 109 年(2020年)有逾萬名的港人獲台灣居留許可。若能趁此機會大舉引進香港人才，有助於提升我國的金融及物流等競爭力，惟台灣低薪與高強度管制環境不利吸引一流的人才。或許可以如筆者過去的建議，在台灣某地設立金融等實驗特區，鬆綁相關管制，即有助於吸收香港及各國專業人才來台。
【專家之眼】抵抗立委增席次 別讓政客「不小心」自肥
2021-02-18 19:29 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授
在立法院確定新會期於2月26日開議後，修憲大戲也將隨即展開。圖／聯合報系資料照片
在立法院確定新會期於2月26日開議後，修憲大戲也將隨即展開。目前外界多將焦點放在台獨正名相關議題是否成案，但這其實是假議題。民進黨執政那麼多年，蔡總統任期內甚至拿到立院多數，但仍只會搞些小動作，就可以知道，李敖說台獨是騙人把戲，此言不虛。因此，在民進黨團總召柯建銘宣示，涉及變更領土、國號等敏感性議題，民進黨不會走極端主張後，我們可以不用太關注此類議題。
既然如此，修憲還有什麼戲可以唱？一些政客權謀計算，例如民進黨選在此時推動修憲，恐怕是對明年地方選舉勝選沒信心、又劍指下次總統大選的心理反映，這就不多談了。倒是柯總召說，包括中央政府體制變更、廢除考監兩院、不分區席次票票不等值、立院應否有閣揆同意權、環境權、人權、勞動權入憲等議題，朝野可以坐下來討論，我們可以從學理，以及人民利益攸關的部分分析一下，請人民特別注意：符合西方憲政精神、真正能限制政府權力的修憲案是不會過的，但千萬別讓政客自肥的案子「一不小心」就通過了。
在學理部分，我國憲法一直被視為有問題，其關鍵在華人政治文化。因為憲政制度是人設計的，怎麼可能會造出一個完美憲法？但除了英國是不成文憲法有其傳統外，所有西方先進國家沒有一個像台灣那麼喜歡修憲，原因就在這些國家的制度設計與文化精神相符，權力運作雖不滿意但仍可維持。
我國的憲法概念來自西方，他們的歷史經驗是政府是壓迫人民的、絕對權力造成絕對腐化，因此需要憲法，藉以防止人民權利受到政府侵害。但在我國，則深受儒家「德治」的持續影響，我們假設領導人具有道德高位，人民服膺其統治即可。
或許一些人不能同意上述說法，但請仔細看看人民對各自支持的藍綠領袖態度，乃至年輕人對小英的看法，仍可見到傳統文化在現代的影響力。這對現在的行憲問題是，修憲後的憲政制度確實有集權傾向，特別強調權力相互制衡的總統制邏輯我們就不比了，即便強調行政與立法合一的內閣制，也不像我們現行制度，是一旦總統所屬政黨拿到立院多數，就是五權贏者全拿，毫無制衡。或者從政治實踐經驗看來，少數制衡的力量，是來自於台灣之外，以及總統個人心態與政治手段優劣左右。
這當然很荒謬，因為如果從西方學理來解讀，理當阻止政府濫權的人民不見了，但從文化角度切入，這又符合多數人民的期待。修憲案如果不能正視這個困境，我們不會修出一個好的憲法。
但至少，我們可以被政客剝削少一點，這就是立委席次增加案。要講增加，先來講立委席次減半運動。在民國 89 年(2000年)總統選舉中，民進黨的陳水扁勝選，但該黨在國會仍是少數，立法院由國民黨主導。當時部分民進黨人士，例如林義雄將推動反核四運動不利，歸咎於朝野政黨強烈對立，立法院議事效率低落所致，因此提出立委席次減半的口號。喊出由當時的225席，減半成為113席。並與後來成立的小綠：台灣團結聯盟合作，開始積極推動立委席次減半運動。
將立委席次從225席減為113席，有什麼理論依據？還真是沒有，只是訴諸人民不滿立委的民氣可用，藍綠又各有盤算，就用菜市場喊價式的砍一半。這對許多政客來說是挺痛的改變，大家試想，本來可以分的大餅一次少掉一半可以分，對有權力分資源的人來說，多不方便啊。
這次修憲，類似案子例如不分區席次票票不等值，已經為增加席次找些理由了，但請想想，過去立院席次多，立法效率不彰，法案多是在加開院會中開夜車糊塗通過的，現在立院席次少，我們還是看到同樣場景重複出現。對人民來說，立委席次維持現狀，我們最少省掉好多立委薪水要付，那為什麼要為這些政客支持修憲呢？
民進黨立委郭國文已提案修正增加不分區立委席次34席，將立委席次由現行113人調整成147人。相關提案並已完成連署。由於現行修憲門檻需要出席立委四分之三決議提出憲法修正案，後經選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額的半數通過。雖然目前立院沒有單一政黨擁有超過四分之三以上的席次，但這種立委席次增加案可以讓主要政黨雨露均霑，我們無法參與立院修憲討論，表達聲音，只能相信輿論力量與自己手中的一票，請大家行使一下「抵抗權」，抵抗政客增加立委席次吧。
