◆ 聯合報社論／從時力與民眾黨的公投立場看端倪
◆ 聯合報黑白集／陳其邁丟給昌仔的難題
◆ 經濟日報社論／「半球化」是吃力不討好的事
經濟日報社論／「半球化」是吃力不討好的事
2021-11-29 00:48 經濟日報 / 經濟日報社論
經貿示意圖。(本報系資料庫)
美國貿易代表戴琪接受日本 NHK 電視台訪問時說，考量到與中國抗衡，美國打算與印太區的同盟國及友好國家合作，建立有別於《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）的經濟新架構。她指的是拜登總統前不久在東亞峰會宣布的「印太經濟架構」。戴琪與商務部長雷蒙多正為此走訪亞洲各國。此一籌建中的「印太經濟架構」涵蓋供應鏈、半導體、基礎設施、網絡安全及頂尖技術領域的對中國牽制策略。
據了解，美國此一新經貿組織，有別於 CPTPP 的重視關稅，而是更多地側重於供應鏈的聯繫與穩定，可以推論它是一種非傳統的貿易安排。其次，這個新的多邊經濟組織希望邀日本、南韓、印度、澳洲加入成為會員，那麼其貿易總額將占全球比重超過 30%，規模將比 CPTPP、RCEP 等組織還要高。
對於這個積極推動中的美國新策略，我們有以下的觀察與評論：首先，美國自己都承認這是為了與中國抗衡，聯合相關國家，建構成一個聯合體，並企圖在技術與供應鏈方面與中國切割，達成一方面孤立中國同時又能壯大己身的新策略。
眾所周知，為了對付中國，在歐巴馬執政時期就展開了「重返亞太」戰略，除了增強美國軍事在西太平洋的部署之外，還拉攏一眾國家組建刻意排斥中國的 TPP，未料川普上台之後即宣布退出 TPP，採取更具有針對性的貿易戰、關稅戰與科技戰，但幾年下來一無效果，反而讓繼位上台的拜登騎虎難下：貿易戰的目的是要縮減美國對中國的貿易逆差，結果中國對美的出口及貿易順差反而愈來愈大；關稅戰的目的是抑制來自中國的進口、降低對中國商品及技術的依賴，結果不但效果不彰，反而成了美國當前通貨膨脹的源頭；至於科技戰，除了捉放華為財務長孟晚舟搞成一場鬧劇外，從長遠看，一如比爾蓋茲所言，反而對中國形成倒逼效果的技術進步效應。不誇張地說，幾乎是三戰無功。於是拜登政府不得不改弦易轍，在顧及顏面不願重返 CPTPP 的情況下，想出了所謂的「印太經濟架構」。說到底，仍是不脫冷戰思維。
其次，基於不成功的經驗，戴琪說要跟中國「脫鉤」是很難的，所以應該「再掛鉤」。但她所謂的脫鉤或再掛鉤，指的是貿易，所以「印太經濟架構」側重的不是關稅與貿易，而是科技與產業的供應鏈。這是一種全新的嘗試。與貿易及投資的實體整合不同，這比較接近類似於 APEC 等鬆散的虛體的經濟框架，所以拿貿易總值及規模將大於 CPTPP 及 RCEP 的比較，並沒有多大意義。也因此，就打冷戰的意義而言，這個被美國視為「TPP 2.0」的架構，其實質作用可能還比不上美國不欲重返的 CPTPP。
再其次，無論 TPP 或所謂的「印太經濟架構」，都有與中國經貿體系一切為二的動機，也就是將上個世紀全球一致努力推動的全球化，予以放棄，並重新建構一個仍是以服務美國最大利益的「半球化」。這對美國而言，全球化於我有利則全球化，全球化於我不利則「去全球化」或「半球化」，固然符合其霸權邏輯，但作為最老牌資本主義的美國難道就不懂市場經濟最基本的邏輯「那一隻看不見的手」嗎？這些被美國選中擬邀請加入「印太經濟架構」的日本、南韓與澳洲，願意追隨美國也站在反中第一線嗎？但它們又何嘗願意放棄 RCEP 或願意堅拒中國加入 CPTPP，畢竟中國現在已是全球第二大經濟體及全球最大市場了。全球化既是大勢所趨，浩浩蕩蕩，如違逆大勢，硬要搞「半球化」，恐怕吃力不討好。
最後，關於台灣，有無機會加入這個新的多邊經濟組織，取決於此一組織設定之成員的身分是否必須為國家，及是否能積極取得以初始會員加入的機會而定。
聯合報黑白集／陳其邁丟給昌仔的難題
2021-11-29 00:56 聯合報 / 聯合報黑白集
高雄市焚化廠降低焚化量，大量減收外縣市事業廢棄物，減燒垃圾控制部分空汙。圖／高市環保局提供
沒聽過什麼是「垃圾大戰」的年輕世代，現在終於有機會見識了。由於高雄市拒收外縣市事業廢棄物，造成多個縣市廢棄物在全台大逃竄，連帶使得一般大樓住宅及餐飲業垃圾處理費用高漲。接下來，政府更要嚴防垃圾四棄的亂象會到處上演。
陳其邁以減少空汙為由拒收外縣市垃圾，理由看似正當；但把空汙全推給焚化爐，明顯避重就輕。如此一來，原本委託高雄代燒的桃彰中南等縣市只能大跳腳，許多工廠廢棄物已堆得像小山，黑心一點的就往山谷海邊偷倒。陳其邁這一拒收，難題就丟到閣揆蘇貞昌身上：這麼多縣市垃圾無處可去，中央不要出來協調一下嗎？
蔡政府常提「同島一命」，說台灣是命運共同體；但碰到垃圾問題，就變成「各自保命」了。高雄人會說：別人的垃圾，憑什麼要我們處理？廢氣留給我們吸？但對昌仔而言，「一縣市一焚化爐」的老路已證實走不通；自命「會做事」的政府，除了要求暖男繼續收垃圾，還有其他妙計嗎？
廿多年前的垃圾大戰，垃圾堆滿街頭無處可去，許多廢棄物被棄置溪邊和山谷；這樣的景象，絕不能再重演。這其實正是蔡政府的執政困境：誇稱經濟成長創新高，卻不解決企業「外部性」的問題，最後把環境衝擊和社會成本都倒給了公眾。
聯合報社論／從時力與民眾黨的公投立場看端倪
2021-11-29 00:54 聯合報 / 聯合報社論
民進黨「四個不同意台灣更有力」公投宣講，嘉義縣大型說明會，蔡英文總統演說。記者魯永明／攝影
國民黨主席朱立倫（左）前往北投市場出席「1218場公投全台街講」，宣傳公投四個同意。記者林伯東／攝影
距離四大公投投票不到三周，朝野激辯，民進黨強打「四個不同意」，國民黨號召「四個同意」。更值得觀察的，是兩個在野小黨的立場：「小綠」時代力量的定調是「三好一壞」，民眾黨則決定「二好」；但兩黨內部各有一些雜音。這顯示，民眾黨和時代力量對公投案保持足夠的自主性，與民進黨保持相當大的差異，僅在「重啟核四」一案向民進黨對準。由此可見，蔡政府再怎麼硬拗，從時代力量與民眾黨與它保持距離的景象看，民進黨很難把歪理說成直的。
時力的成立，是集馬政府執政後期反服貿及太陽花學運的年輕世代力量而起；它在立法院的動向一直唯民進黨馬首是瞻，因而被稱為「小綠」。柯文哲則是因民進黨「禮讓」而當選台北市長，他所組的民眾黨雖標榜「白色力量」，但柯文哲自稱是「墨綠」。不論是「小綠」、「白色」或「墨綠」，這次時力和民眾黨在「反萊豬」及「護藻礁」公投上，皆站在民進黨的對立面；時力在「公投綁大選案」也不同意民進黨的立場。可見，從環保、食安及正義的觀點，它們難以在公投案選擇追隨民進黨。
特別值得觀察的，是時代力量的立場。時力對四大公投的訴求是宣示「三好一壞」，除不同意重啟核四，其餘三項包括「反萊豬」、「護藻礁」、「公投綁大選」都主張投同意票。如果以它過去的「小綠」定位，原本應該都跟著民進黨投下「四不」；但時力這次選擇訴求「三好一壞」，顯然知道如果不反萊豬、不護藻礁、貶抑公投，都將嚴重違反它和其支持者的價值。最後，時力僅在「重啟核四」案和民進黨站在同一立場。
此一決定，顯然讓民進黨大為光火。政務委員張景森甚至嚴詞批評，時力的「集體智力只有十三歲」，還預言它明年議員席次「會消失」云云。儘管張景森近日為此致歉，但仍稱時代力量下次選舉會很困難；其潛台詞就是：「不當側翼，就成泡沫」，可見他充滿「老大心態」。時代力量近年歷經幾次分化，陸續有人退黨或加入民進黨；包括這次內部對公投的歧見，邱顯智和王婉諭決定成立「行動辦公室」，被視為是「另立黨中央」。而張景森的道歉，就是選在「行動辦公室」開幕茶會上所說；他更大的用意可能不在致歉，而在分化時力。
再看民眾黨對這次公投立場的游移變化。一開始，民眾黨主張「二好二壞」，也就是反萊豬和珍愛藻礁投同意票，重啟核四和公投綁大選投不同意票。經過內部的民調和意見徵詢，發現其支持者對四項公投都傾向投同意票；為此，黨中央修正立場改為「二好二開放」。這次的四大公投無關統獨，除可能分歧較大的重啟核四案外，在野小黨的主張從「三好」起跳應該十分合理；但民眾黨從「二好二壞」變「二好二開放」，甘願對「公投綁大選」放水，著實令人費解。這是柯文哲對民進黨仍存有幻想，或者被綁架久了，得了「斯德哥爾摩症候群」？民眾黨只敢主張「二好」，反對立場比「小綠」的時力都不如，這是首鼠兩端？還是本身的政治信仰太弱？
觀察台灣近年的政治發展，扮演「小綠」的政黨雖能在棍子與奶水之間勉強存活，但最後終將失去自己的政黨自主性，終致泡沫化。面對這次公投，時力選擇「走自己的路」，但民進黨的大棒打壓及分化隨即接踵而至。民眾黨試圖走中間路線，卻顯得畏畏縮縮、缺乏主見，看不出「白色力量」的堅持所在。
