udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/360651/web/

◆ 　聯合報社論／外媒眼中的蔡英文龍袍與民主獨裁

◆ 　聯合報黑白集／末代監委的最後狂熱

◆ 　經濟日報社論／大陸整治阿里巴巴 殺雞儆猴

經濟日報社論／大陸整治阿里巴巴 殺雞儆猴

2020-12-31 00:20 　經濟日報 / 　　社論

阿里巴巴。 本報資料照片

曾經不可一世的阿里巴巴集團，最近一再遭到政府監管糾正；11月3日，大陸監管機構約談馬雲之後，上海與香港證券交易所相繼宣布阿里巴巴旗下的螞蟻集團暫緩上市；「雙11網購節」前夕，淘寶網也被集中打假，12月24日中國市場監管機構更宣布對阿里巴巴展開反壟斷立案調查。

這一個多月來，大陸針對阿里巴巴的電子商務和金融科技活動，展開前所未有的嚴格審查，阿里在美國與香港的股價雙雙大幅下跌，至今已跌掉四分之一，螞蟻集團370億美元的 IPO 集資也無限期暫停。

一般認為，商不能與官鬥，阿里集團面臨的厄運，立即導火線是馬雲10月下旬上海外灘金融峰會上的那段慷慨陳辭：「中國不是金融系統性風險，而是缺乏金融系統的風險，…今天銀行延續的還是當鋪思想，…好的創新不怕監管，但是怕以昨天的方式去監管」；金融穩定是政權的命脈，馬雲任意批評政府監管，簡直是直接向最高權力宣戰，引發高層震怒。12月11日召開的中共中央政治局會議，首次明確表示要「強化反壟斷和防止資本無序擴張」，外傳是習近平直接叫停了螞蟻集團首次公開募股。

但長期來看，阿里巴巴與螞蟻金服，富可敵國，外傳馬雲有「總理氣質」，擔心資本巨頭會有政治訴求，對中共政權構成潛在威脅，尤其阿里服務數億中國人，掌握大量個人資訊，以大資料為工具，隨時可以影響民意，中宣部尤其強硬表態，要「堅決防範資本操縱輿論的風險」。

本來大陸企業的第一桶金，權錢交換，多半與政治有關，市井傳言，馬雲背後有江澤民家族的影子，雖然經過馬雲再三表白，總難取得當局的諒解；馬雲很早就察覺自己樹大招風，盡量配合中共當局，到處參加達沃斯等國際論壇，發言替中國社會體制的優越性辯護，還出資買下香港南華早報，儼然成為當朝紅頂商人，但是政治還是不放過他。

這已不是馬雲第一次與政治權力交手，幾年前，在政治壓力下，馬雲乖乖聽話，退出阿里巴巴董事會，隨後心有未甘，希望藉著螞蟻金服 IPO，重新掌控，結果落到如此慘狀，至今兩個月馬雲仍然銷聲匿跡，不知下落。

企業與政治本來就存在著緊張關係，尤其是從國有的社會主義轉型，有時候是政治壓倒企業，就像普亭民國 88 年(1999年)上台後，一個一個收拾金融寡頭與礦業寡頭，雖然有人反抗，不是流亡海外，就是身陷牢獄；但有時候則是企業壓倒政治，部分東歐國家的企業鉅富，經由選舉取得國家政權，搖身成為政治家。

中國大陸的企業家一直沒有獨立的政治地位，有人成為人大代表或政協委員，也只是政權的點綴，隨著改革開放的幅度變大，胡錦濤時期的企業家發言權也達到最高峰。

民國 101 年(2012年)習近平上台，記取蘇共垮台的教訓，先對官員貪腐開刀，接著就對企業界動手，加速「國進民退」，國有企業占據壟斷與上游的地位，私有企業只能是下游與出口產業。在出手整頓了阿里之後，習近平巡視江蘇，特別意有所指地提出清末民初實業家張謇是他心目中的理想資本家，把國家利益置於商業利益之上。

12月26日，中國人民銀行副行長潘功勝發布約談結果，指出螞蟻集團治理機制不健全，法律意識淡漠等；螞蟻集團謙卑發布公告，舉白旗投降，表態稱「成立整改工作組，全面落實約談要求」，按過去成例，立案必治罪，恐難逃被拆分的命運，估計罰款將達 510 億元人民幣，甚至螞蟻可能被收回國有。

至於馬雲個人，雖然中共當局對這些科技大亨已經失去了耐心，但是殺雞儆猴之餘，也許馬雲可望藉淨身出戶，僥倖過關；當然更重要的，是大陸絕不希望殺雞取卵，斷絕了電商目前蓬勃發展的勢頭。

聯合報黑白集／末代監委的最後狂熱

2020-12-31 02:00 　聯合報 / 　　聯合報黑白集

監察委員林文程（左）。圖／聯合報系資料照片

陳菊率監委巡察行政院，監委林文程質疑馬政府以「中華台北」名義出席 WHA 大會，是「出賣國家主權」；蘇貞昌立即應和，全力配合追查真相。這齣爛戲，只有兩點可以評論：一在轉移萊豬進口的民怨；二則反映監委素質的每況愈下。

監委的職責在明察暗訪，彈劾貪官惡吏，解決民間疾苦。但這屆末代監委的表現，不是在幫當權者助威，就是在自我擴權。像林文程這樣，找些不營養的題目瞎扯，也好意思嗎？蔡政府的首任衛福部長林奏延也曾以「中華台北」名義出席 WHA，蔡英文說沒矮化，那林文程在吵什麼？蔡政府後來搞砸兩岸關係，未受邀參加 WHA，監委竟反而要檢討前朝，這是在「莊孝維」吧？

林文程固然可鄙，但追根究柢，這樣的人成為監委，提名者不要負責嗎？蔡總統每次話都說得很好聽，但做起事來，往往變調走樣。她上屆提了陳師孟當監委，此人一路暴衝暴走，幾乎毀掉整個監察院的表現。另兩名監委高涌誠和蔡崇義受前綠委段宜康之託查辦「曲棍球案」，對檢察官言詞威脅未遂，竟濫權將他彈劾。如此失格的人，蔡總統竟又提名他們續任。

不久前，監院才為人權委員會制訂了擴權的職權行使法，引發違憲的批評。這群末代監委繼續跳梁，不知還會惹出多少笑話。

聯合報社論／外媒眼中的蔡英文龍袍與民主獨裁

2020-12-31 01:44 　聯合報 / 　　聯合報社論

最新一期《亞洲週刊》以蔡英文總統為封面，專題報導所謂台灣「民選獨裁」的真相。 圖／擷自亞洲週刊臉書

蔡總統又登上國際媒體封面。但與先前被選為「全球最具影響力人物」那樣的光環不同，這次香港《亞洲週刊》以身穿龍袍的蔡英文為焦點，談台灣的「民選獨裁」與綠營「新威權主義」。民進黨對此暴跳如雷，立即對亞洲週刊扣上紅帽，指它是親共的北京政府喉舌，企圖轉移焦點迴避問題。

扣帽抹紅，是要徹底否定《亞洲週刊》報導的可信度與正當性；但說它是「北京喉舌」，則是無稽之談。中共政權長期以來把《亞洲週刊》視為眼中釘，列為管禁的雜誌，讓它幾乎難以賣進大陸。如果真是一份喉舌報，怎麼會遭到這樣的待遇？民進黨把抹紅當成自己的殺手鐧，但光會抹紅別人，並不表示自己就有金鐘罩護身。

蘇貞昌的說法更不合理。他說，一個新聞自由、言論自由不及格的地方，要來批評人權得到九十幾分的國家，並不適當。事實上，《亞洲週刊》過去對台灣民主運動的支持，蘇貞昌應該不陌生。何況，一個自詡自由民主的政府，卻否定外媒有批評它的資格，豈非太矛盾？民進黨向來喜愛歌頌，但它能強求外媒嗎？

民進黨轉移焦點的功夫，確實一流。發言人顏若芳強調，《亞洲週刊》與其他國際權威媒體對台灣的報導背道而馳；副秘書長林飛帆更列出台灣近一年受到外媒肯定的好評。兩人所指，應是民進黨臉書貼出的「台灣二○二○真好」的哏圖內容：「時代雜誌百大影響力人物」、「彭博商業周刊全球五十大最具影響力人物」、「金融時報全球十二名最具影響力女性之一」、「富比世全球百大最具影響力女性」等。彷彿有了這些外媒的好評，《亞洲週刊》的報導就變得無足輕重。

事實上，《亞洲週刊》的報導和其他外媒的評選根本是兩回事，兩者並無矛盾。西方外媒評選蔡英文為全球最具影響力人物，主要是因為台灣的防疫和抗中，並非台灣的民主與自由表現。台灣在全球疫情肆虐下防疫有成，蔡英文在國際反中氛圍裡站上抗中第一線，確實醒目，但這些都與民主無關。

那些西方媒體沒看到的是：論防疫，蔡英文是收割了防疫人員辛勞與民眾警覺的成果；論抗中，則全民付出了淪為美國棋子，以及天價軍購、苦吞萊豬等代價。藉著防疫，從台商、小明到陸生，蔡政府毫無顧忌地踐踏人權；藉著抗中，從國安五法到反滲透法，從大陸童書下架到全面審查大陸書籍，蔡政府正恣意摧毀民主和自由。換言之，蔡英文被評選為「年度最具影響力人物」和「台灣民選獨裁」領袖，兩者並不衝突；只是《亞洲週刊》因為距離更近，看到了西方媒體沒看到的深層現象罷了！

西方外媒的讚譽被民進黨移作大內宣，應是它們始料未及的效果；《亞洲週刊》的報導則揭穿了國王的新衣，民進黨企圖用前者來擋後者，其實是擋不掉的。蘇貞昌的回應引出了一個好問題：民選不可能獨裁嗎？且不提希特勒、普亭的例子，《亞洲週刊》通篇所舉事例和所引評述，諸如中天關台、台大教授和反萊豬醫師被查水表、國安五法和反滲透法、黨產條例和促轉條例、「喝斥」大法官、黨政軍控制媒體、網軍治國，甚至行政專斷、立法唯諾、司法應聲等等，哪一項不是活生生的政治現實？而民選獨裁與綠營新威權主義現象，不也是普通台灣民眾日常所聞所見、所憂所怒的問題？

蔡英文的確是全球最具影響力人物之一；而那身龍袍，見證了一個新民選獨裁體制的存在。