udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/354254/web/
◆ 聯合報社論／提名之爭，聽見蔡英文權力裂帛的聲音
◆ 聯合報黑白集／政治作為一種「產業」
◆ 經濟日報社論／紓困振興措施不應扭曲市場機能
經濟日報社論／紓困振興措施不應扭曲市場機能
2020-06-23 00:00 經濟日報 / 經濟日報社論
近半年來，全球經濟受到新冠肺炎疫情影響，至今猶難恢復。為了避免經濟嚴重衰退，各國早早就採取了極度貨幣寬鬆政策，未料疫情持續不止，這些政策看起來並未發揮實際成效，第2季經濟仍然衰退，失業情形也持續惡化。由於政策空間有限，各國只能等待疫情趨緩、經濟解封。
儘管如此，類似民國97年(2008年)金融海嘯時寬鬆貨幣政策的惡果卻已慢慢浮現。當時美國的救市措施被批評為只便宜了肇禍的金融界肥貓，甚至引發民國100年(2011年)的「占領華爾街」運動。如今，美國聯準會（Fed）為持續維持金融體系穩定，已宣示將擴大購債範圍，但許多專家已憂心地提出警告：若 Fed 繼續支撐資產，恐會破壞市場有效配置資本的能力，進而扭曲市場，導致定價完全錯誤的「殭屍市場」出現，使得殭屍企業得以苟延殘喘，也讓市場有過熱危機。
所謂「殭屍企業」，係指企業在無法償還債務的狀況下，仍靠借貸維持經營。事實上，過去十年的低利率，已促使殭屍企業數量增加。殭屍企業消耗掉經濟動能、浪費資源，也浪費生產力。讓殭屍企業繼續存活，經濟就得付出對應的代價。金融市場受到的扭曲也不容小覷；近期熱門的話題之一，是為何美國的實體經濟與股市表現有這麼大的落差？其實，由於市場預期 Fed 將繼續購買包括股票在內的資產，以防止金融危機，股市就會維持一定榮景。Fed 甚至也願意購買俗稱垃圾債的高收益債券，這當然會讓市場以金融危機來要脅 Fed，嚴重影響市場的正常機能。
在台灣，很少用「殭屍企業」一詞來指稱那些其實已經沒有競爭力、必須靠借貸來維持營運的企業，但並不代表這類企業為數不多。如果單純因為疫情影響，一時難以周轉因應，政府給予紓困當然無可厚非；但如果是結構性因素導致企業在承平時期就已難以為繼，這類殭屍企業有可能藉由政府的紓困措施苟延殘喘，長期來看，反而扭曲了市場機能，對經濟將造成實質傷害。
以製造業來看，我國的製造業向以出口為主，但近年來貿易條件持續惡化，其中出口價格指數由民國100年(2011)的超過110降至民國108年(2019年)的97.94，不到十年間，我國出口平均價格降了約11%。在成本降低不易的情況下，這顯示製造業出口的平均獲利實逐年下降，其中當然有不少實質上已難以為繼的企業。
如果以商品特性來區分，出口結構中，以中間財 B 類（不須進一步加工即可直接使用）占約六成比重最高，中間財 A 類其次，再者為機械設備，這三者即占了我國出口比重近九成。簡單來說，我國現在幾乎沒有最終消費財的出口，而中間財幾乎皆為標準化商品，國際競爭日趨激烈，價格破壞明顯，受到中國大陸採取進口替代政策、發展自主供應鏈的影響尤深。大陸替代我國出口產品的情形不僅在大陸本身，也擴及世界各主要市場。近年來我國出口主要產品仍以半導體、面板、鋼鐵與石化相關產品為主，而這些產品也正受到大陸相關產業發展的實質衝擊。
由於舊有產業的發展受限，蔡政府日前提出六大策略性產業的發展策略，這應該是正確的思考。然而，發展新產業需要舊產業釋出資源來配合，如何讓具有殭屍企業特質的廠商順利退場就變得格外重要，最怕的是在民粹思維下，無論紓困或振興對所有企業「雨露均霑」，但這卻是目前面對活生生的狀況。
服務業也不例外。全球在數位科技發展的推波助瀾下，傳統零售商家受到嚴重衝擊、倒閉數量日益擴大已是常態，振興三倍券固然可能有利於傳統零售業的經營，但面對不可逆的趨勢，政府可能更應思考協助這些業者轉型或轉業經營。
美國是沒有具體產業政策的國家，市場機能就特別重要。寬鬆的貨幣政策剝奪了市場擇優汰劣的機能，這是美國的隱憂。台灣政府對產業的主導力強，有提供各種誘因機制的產業政策，這是台灣的優勢，但能不能善用此一優勢，端視政府的智慧與決心。
聯合報黑白集／政治作為一種「產業」
2020-06-23 01:06 聯合報 / 聯合報黑白集
蔡總統擬提名黃健庭（右）出任監察院副院長，綠營反彈，黃選擇主動退出。 圖／聯合報系資料照片
一百年前，德國社會學家韋伯寫下《政治作為一種志業》的經典文章，將政治家熱情、責任感和判斷力列為三大要素。一百年後，人們看到民進黨更把政治「志業」升級為「產業」，其三大要素則是「包裝與行銷重於品質」、「對競爭對手毫不留情」，以及「水平垂直的利益均霑」，堪稱大躍進。
「包裝與行銷」向為民進黨強項。完全執政後，更將此專長發揮得淋漓盡致：「出口轉內銷」的大內宣、結合網軍帶風向，無往不利。任何政策，不論品質如何，皆包裝得無懈可擊；任何違失，都能自圓其說；政治造神，如家常便飯。其邏輯，只有支持民進黨才是政治正確，任何批評都是親中賣台、扯後腿。
對於政治對手，民進黨不講究公平競爭，而是要求無情地殲滅，可吞併則吞併，無法吞併則極盡摧毀打壓。社民黨主席范雲被納為不分區立委，提名黃健庭當監院副院長，屬於前者；修訂國安五法、成立黨產會、促轉會，則屬後者。運用公權力威脅媒體或異議者，已成日常。
主政者利用職位酬庸自己人，已不足奇。進而有之，則是讓綠營關係密切人士成立民間公司，就便取得政府標案，國庫通私庫。民進黨政治產業的分工，從垂直到水平一氣呵成，絲毫不落外人田。扁朝貪腐讓人咋舌，而今猶有過之。
政治工作原是一種「志業」，民進黨將之發揚改良成「產業」，讓人讚嘆。說這是與時俱進，你苟同嗎？
聯合報社論／提名之爭，聽見蔡英文權力裂帛的聲音
2020-06-23 01:02 聯合報 / 聯合報社論
蔡總統（左）提名監委引爆藍綠怒火，更讓民進黨各派系嫌隙浮上檯面；右為監察院長提名人陳菊。圖／聯合報系資料照片
蔡總統的監委提名案，讓藍綠兩黨同時炸鍋。藍營的怒火比較不重要，黃健庭憤而退出副院長提名，凸顯蔡總統的「政黨合作」誠意是假，裂解藍營的計謀是真。相形之下，綠營的反彈更值得注意：民進黨副秘書長林飛帆和立院黨團多人猛烈砲轟，直指總統府幕僚政治操作讓總統背鍋，甚至表態不會投下贊成票。如此強烈的反應，不僅重挫蔡總統的提名威信，也讓她的黨內領導權威大受挑戰。
持平而論，相較於其他的監委提名人選，黃健庭形象和條件都不差。綠營對他最大的不滿，並非黃健庭身上仍有未了官司，而是他「永遠國民黨員」的立場，與民進黨「基本價值」相離甚遠；新北市前副市長陳伸賢最後知難而退，癥結如出一轍。黃健庭質疑說，「當初力主提名我的人，沒人維護我清白，反而放任他們的同志來羞辱我」；一則反映他的輕信，二則顯示總統府的輕諾。
黃健庭最後也意識到，他不過是民進黨的「擋箭牌」。這面「擋箭牌」，本來是用來為院長提名人陳菊「護航」，以降低外界和在野黨的質疑；但引發反彈後，擋箭牌吸收了所有飛來之箭，最後黃健庭「李代桃僵」陣亡，陳菊依然完好。綠營維護陳菊的說法是：陳菊在最後一刻才知黃健庭被提名為副手，也有人點名攻擊總統府身旁的「小圈圈」。無論綠營如何自圓其說，所有流言與不滿都指向總統決策團隊思慮欠周及政治操作格局失當，以致蔡英文惹火上身。
與其說民進黨內這次是反黃健庭，不如說是對蔡英文大權在握的積累性反彈，這和當年藍委杯葛馬英九的監委提名如出一轍。民進黨完全執政後，立法院變成了橡皮圖章，民進黨團唯蔡蘇當局之命是從，不敢稍有異議。行政部門權力不分享，總統決策不溝通，黨內敢怒不敢言的怨氣積久了，必然要找個出口發洩。這些情緒不能直接衝著蔡英文來，這回找到這種「違反民進黨進步價值」大義的題目，各方勢力當然要發作一下，給蔡總統與其策士們一些顏色瞧瞧，為立委爭點尊嚴。
蔡英文千算萬算，就是沒算到她第二任挾著八一七萬選票的民氣上路，首次遇上政治危機，竟是自己親手製造的。蔡英文黨政大權一把抓，打著一手順風牌，連蘇揆都言必稱總統英明。新內閣的人事布局，蔡、蘇毫不遮掩地表現出「近臣為重」的家天下表現，顧立雄出任國安會秘書長，顧妻王美花出掌經濟部，台灣的國安和經濟大政真可以在「顧家廚房」裡決定。蘇院長也公然讓幕僚黃致達、丁怡銘從幕後走向台前，全然不畏人言。
對黨內自家人都無法展現「大公」，對在野黨又豈能豁然「無私」？近臣當道的結果，當然就是各派系伺機反撲，勒索爭權。近月來，府內先有密會文件外洩，繼有文化總會秘書長林錦昌等文宣大將攬包政府限制性標案的疑雲，都有內部人士「揭醜反擊」的意味，甚至有民進黨人以「上下交相賊」為文痛斥黨高層施政的離譜。這一連串的放話與抨擊，直指總統府「失去基本價值與高度」，讓人嗅到綠營權鬥反撲的氣味。
蔡英文目前聲望正高，權力正盛，但從過去經驗看，第二任總統在沒有連任顧慮時想要放手大幹一場，卻常是災難的開始。陳水扁第二任內的一邊一國與紅衫軍之亂，至今國務機要費案還在開庭，更差點讓民進黨一蹶不振。而國民黨如今潰不成軍，也源自於馬英九對馬王政爭、太陽花等情勢的誤判，種下敗因，即使有「馬習會」的突破都無法補救。蔡英文當然也想在第二任留下令名，但恃權而驕是主政者之大忌，若過度自信而亂用奇招，劍使不好，未能制敵反而自傷。黃健庭是血淋淋的一課，讓人聽到了蔡英文大權第一次裂解的聲音。
