udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/344209/web/
◆ 聯合報社論／蘇揆一手擁抱財團，一手勒緊地方財政
◆ 聯合報黑白集／台灣選民的悲哀
◆ 經濟日報社論／化解廢印花稅疑慮 讓稅制更健全
經濟日報社論／化解廢印花稅疑慮 讓稅制更健全
2019-08-30 01:28 經濟日報 經濟日報社論
行政院擬廢止印花稅的爭議並未止息。藍營執政的15縣市首長聯合發表聲明反對，主要的理由是此一地方稅的廢止將影響地方政府的財源。面對反對意見，行政院也釋出善意，應允中央政府將會編列預算補足地方稅收缺口，明年會以特別統籌分配稅款補助，後續年度則由財政部編列計畫型補助款，「保證不會少」。
儘管中央政府多次苦口婆心，地方政府仍聯合發表聲明，顯示對於印花稅是否應廢止，仍存在認知落差。最主要的問題，就在於本報日前提出的三點疑慮：第一是中央政府廢止印花稅法可能侵犯了地方政府的財政權；其次是依據財政收支劃分法，在沒有籌妥替代財源前，不宜廢止；第三是，即使可籌妥財源，能否將潛在的印花稅收入成長率納入補助公式，以能讓地方政府心服口服。這三點疑慮係屬於執行面的問題，行政院若要順利推動印花稅廢止，當然必須妥適處理，這是必要條件。
除了執行面的問題之外，印花稅是否應廢止，應該由更宏觀的角度來看待，如果只流於「如何補足稅收缺口」的技術性爭議，對於國家的進步並沒有太大意義。根據公共經濟學的租稅理論，政府的課稅雖是必要之惡，但必須有合理正當的理由。租稅的必要一來在於矯正市場運作失靈的扭曲，讓各項生產與消費活動能更有效率地進行，二來在於促進公平分配，不使財富或所得過度集中。任何租稅的課徵都必須檢視是否符合這二項條件的其中之一，最該避免的事情就是為課稅而課稅。若以此標準檢視，印花稅的廢止並非沒有道理，更不應陷於「為課稅而課稅」的技術性爭議中。
印花稅的歷史長達數百年，起因是由於在經濟發展早期，政府常因難以掌握經濟活動而缺乏課稅資料，只好要求黏貼憑證作為最直接的稅源，有其不得已之處。現今政府對經濟活動的掌握能力已高，據以課稅的機制也已相當完善，印花稅存在的理由實已不復存在，反而在經濟活動中帶來許多困擾，提高了交易成本，減損了經濟活動的效率。另一方面，印花稅也無助於分配的公平化。因此，根據租稅理論的原則，印花稅的廢止實有其合理性。行政院應可由此角度來與地方政府及國人溝通。
回到技術層面，我們也期盼中央政府能夠以具體政策消除前述疑慮。對於中央政府是否可能侵犯了地方政府的財政權，過去印花稅被劃分為地方稅，雖依憲法規定，縣財政及縣稅是「縣立法並執行之事項」，但若印花稅法廢止，既無稅目，應該就不會有違憲疑慮，政府應對此儘速釋疑。對於籌妥財源，目前行政院已有對案，至少短期可讓地方政府補足稅收缺口，但最重要的是能否有讓地方政府放心的長期穩定機制。
財政部規劃的是明年會以特別統籌分配稅款因應，後續年度則由財政部編列計畫型補助款。計畫型補助款對地方政府雖也是理想財源，但此一機制如何法制化、常態化、永續化，才是地方政府最關切之事，中央政府必須有更明確規劃。其實，透過修訂財政收支劃分法，重新擬定統籌分配稅款的分配公式應該是最能一勞永逸的做法，但正如財政部蘇部長坦言的，「財劃法修法是有人多拿、有人就少拿的零和遊戲，地方政府意見難以取得共識，碰到選舉年，政治因素攪局，更是動輒得咎」，目前的確有執行上的難度。雖然如此，印花稅廢止及財劃法修法畢竟是國家大事，不宜因噎廢食，中央政府或許應承諾在明年初大選紛擾結束後，邀集各界共商財劃法的修訂事宜。
印花稅廢止既然是促進稅制功能健全的租稅進步作法，也是國家進步的象徵，理應獲得全民支持。我們期盼中央政府能理解地方政府並非反對印花稅的廢止，並能化解爭議及疑慮，讓良善政策儘速往前推動。
聯合報黑白集／台灣選民的悲哀
2019-08-30 00:35 聯合報 聯合報黑白集
民進黨臨時修改總統初選規則，完全配合蔡英文（右）的需求，讓她順利擊敗賴清德。 圖／聯合報系資料照片
一九四八年底國共爆發徐蚌會戰，國民黨內部派系嚴重內訌，導致五十萬國軍慘遭圍殲；副總統李宗仁趁機逼宮，迫使蔣中正下野。李宗仁一上台立刻宣布和談，卻被中共悍然拒絕；與此同時，蔣中正以國民黨總裁身分繼續指揮部隊，不理李宗仁號令。相互掣肘的結果，共軍僅花一年就取得剩下的半壁江山。
七十年後，國民黨仍未從歷史學到教訓。即使基層支持者憂心如焚，政治領袖照樣把個人恩怨放在前面，寧和黨內對手同歸於盡，也不願見他人建功。更有人認為這是火中取栗的好時機，拆自己陣營的船板，正好可當和蔡政府利益交換的籌碼。
綠營則是另一種極端。民進黨臨時修改初選規則，完全配合蔡英文的需求，讓她順利擊敗賴清德。對於如此量身訂做，黨內難以苟同者必不在少數，但無人敢公開表態不挺蔡。許多綠營支持者甚至甘當選戰機器，主動扮演「欺敵」角色。在韓國瑜遭「灌水」又「放空」後，郭台銘若真參選總統，必有不少綠戰警爭先恐後幫他「策略性連署」。
但在攸關國家生存的兩岸關係與能源議題上，綠營的世界觀，卻把「仇中」與「廢核」設為既定前提。由於結論已經預先訂死，原應維持專業的事務官體系，最後就只能替神主牌擦脂抹粉。
兩大陣營，一方連最基本的隊形都擺不出來，另一方則除了「很會選舉」就別無長處。面對這樣的政局，台灣選民能不悲哀嗎？
聯合報社論／蘇揆一手擁抱財團，一手勒緊地方財政
2019-08-30 00:31 聯合報 聯合報社論
蘇揆5月下旬參加工商協進會的早餐會，當場答應取消印花稅。 圖／聯合報系資料照片
藍營十五個執政的縣市長前天發表共同聲明，反對行政院長蘇貞昌在未徵詢地方意見的情況下，擅自宣布廢除屬於地方稅的「印花稅」，侵害地方的財政自主。行政院對此則辯稱，廢除印花稅是「進步的」稅制改革，絕不是為了「政策買票」；地方的稅損缺口將由中央補足，縣市政府的預算不會減少。行政院話說得好聽，卻是一派詭辯，難掩其一手擁抱財團、一手勒緊地方財政的徇私和集權心態。
印花稅突然傳出要廢除的消息，並不是基於改革思維，或經過什麼審慎的財政研議，而是來自閣揆蘇貞昌個人對企業界的一場即興承諾。五月下旬，蘇貞昌應邀參加工商協進會的理監事早餐會，在工商鉅賈環繞下，他要求財經部會首長全力放寬企業海外資金回流及產創投資的限制。席間工商界抱怨，繳交營業稅又要繳印花稅，有重複課稅之嫌；蘇揆當即答應取消印花稅，現場送出百億元的大紅包。
當時財政部長蘇建榮面有難色，說印花稅是地方重要財政來源，在未覓妥替代財源前，不宜輕言廢止。他話未說完，便遭蘇貞昌打斷。蘇揆稱，地方沒錢，還不是會向中央要錢，一百億可以由中央扛。他並要求，財政部在一個月內提出替代方案。但三個月過去了，財政部迄未提出有效的方案，目前僅初步規劃，要利用「統籌分配款」進行專案補助。
從上述決策過程看，可知廢除印花稅是蘇貞昌的一人決策，只顧討好企業財團，甚至連財政部長的專業意見都不願傾聽。至於其後果，則不論中央如何撥補，實際上已嚴重侵害了地方政府的財政自主權。對此，可從以下幾點觀察與思考。
第一，決策民主化精神的倒退：蘇貞昌在新北市長選舉落敗，卻驟爾當上行政院長，已備受「民意基礎不足」及「正當性脆弱」之譏。而他上任後的行事，更處處表現出霸道及酷吏作風，對民主精神極盡扭曲，只為護航蔡英文連任。印花稅的存廢當然可以討論，卻不應不徵詢地方政府乃至財政部門的意見，即逕由閣揆一人拍板，在工商企業面前向他們示好。這不僅嚴重違背了決策的理性及透明原則，也是程序的不正義。
第二，對地方自主權的侵害：印花稅作為地方稅，地方政府擁有自主的運用權力，這種「自主」精神是不容剝奪的。但在蘇貞昌的想法，卻認為這一切都不過是「錢」的問題，地方少掉的錢，中央可以另外設法彌補。問題是，必須伸手去討的錢，和出自自己口袋裡的錢，完全是不一樣的事。就像有些父母會把孩子的存款拿去保管運用，但一旦孩子已經長大，父母還能恣意這樣做嗎？進一步看，良好的中央／地方關係，應該是一種「夥伴式」的合作關係，而不是長官／下屬的威權領導關係。但蘇貞昌則是一副高高在上的姿態，以為自己就是國家一切行政的大總管，可以隨便把人使來喚去，可以把地方的財源挪來挪去，完全看他高興而定，這是威權心態。
第三，夾帶選舉考量的買票策略：取消印花稅，一方面是為了討好工商企業，製造蔡政府「拚經濟」的印象，以換取企業財團在大選的支持。另一方面，則是為了箝制目前在地方占優勢的十五個藍軍縣市，掐緊其財源以脅迫他們聽命中央，就像前瞻建設經費一樣。試想，如果今天綠營是地方執政縣市的多數，蘇揆會不分青紅皂白廢除印花稅嗎？
令人感慨的是，民進黨在野時不斷訴求地方自治，認為這是實踐民主的基石；但等到它執政，卻又不斷地破壞地方自治。最明顯的例子是，去年民進黨修法將農田水利會改為官派，以便緊密控制地方，更企圖將鄉鎮長也改成官派。而今，不由分說地「沒收」了地方的印花稅，這不是中央集權是什麼？
