名家觀點／成長2.0…台灣該怎麼進化
2018-11-16 01:10 經濟日報 紀志毅（作者為中興大學財金系教授）
羅默是今年經濟學諾貝爾獎的兩位得主之一，所貢獻的領域是「經濟成長」。這個領域，在民國39年(1950年)代由梭羅(R. Solow，民國76年(1987年)獲得諾貝爾獎)的新古典成長理論集大成，再加上共產主義與資本主義陣營各國的實驗與經驗，讓我們對經濟成長的源頭，有了相當的了解，透過他的理論，也許有助解決台灣經濟成長的問題。
羅默最重要的文章發表於民國79年(1990年)，那時學界對經濟成長的共識是：(1)貧窮國家只要能有穩定的政治環境(通常也會犧牲人權)，以及對外開放，就能吸引外資，利用廉價的勞力，達到脫貧；而且，能否脫貧，與該國的天然資源多寡並無關係，而是因為此時各項生產要素的邊際報酬都高，大家願意流汗，就能有成果。(2)技術如果沒提升，只增加生產要素，一定會因為邊際報酬遞減，而減緩經濟成長。因此，許多國家脫離貧窮成為中等所得國家後，就停滯不前。要跳脫中等所得陷阱，要能提升技術才有機會。
羅默提出的問題是：技術進步從哪來？羅默認為，技術來自於人的腦袋，成長1.0理論中，雖然已提到人力資本的重要性，也呼籲各國要重視教育，但卻忽略了，由人腦所產生的知識，其性質與其他物質不同。一般的東西，我用了你就不能用；但知識的使用卻不同：我學會畢氏定理，你也可以會。
另外，一般的東西，有些有財產權，有些沒有(公海、空氣)。相同的，知識的財產權，有些受智財權保護，有些沒有，但即使是受保護的知識，還是會被模仿或抄襲。
對知識的性質有這樣的認知後，羅默分析，知識產出於產、官、學界的人，而讓人產出知識的誘因，不外名、利、與做功德。從國家或全人類的立場，愈多人使用的知識，其價值愈高，但知識的生產者卻只能得到部分的利益。
羅默主張，競爭才能選出「有用」的知識，提高知識的價值。蘇聯以政府主導知識的生產，雖然比美國早進入太空，但卻沒帶來經濟的成長。蘇聯的米格機相當優良，因為米格機需跟美國的戰鬥機競爭，但國營生產的汽車或家電卻很糟糕，因為沒有競爭者。
拿英國跟美國比，一樣是資本主義國家，20世紀這100年，平均每年的成長率，美國是2.1%，英國是1.6%。這兩國的差異就在於，美國每個知識生產者面臨更多的競爭，包括：美國歡迎移民、學術圈競爭壓力大且與產業的互動密切、不保護大廠商等。
粗略的說，成長1.0的理論與政策，可以讓國家進入中等所得；羅默的成長2.0版則指出要成為已開發國家的道路方向。
成長1.0需要國家開放市場，並持續讓廠商相互競爭。成長2.0除了繼續開放市場外，還需要建立生產知識的產官學制度，它必須在「政府主導」與「市場主導」之間找到平衡點，而目前的成功案例，都不盡相同，也就是道路不只一條。
羅默認為，各國都還有可以進步的地方，問題是大家都要經濟成長，但大家都拒絕改變。當知識的生產與分配出了問題卻無法修正，成長必然減緩；能持續解決問題的體制，才有持續成長的可能。台灣的問題，也可以從這角度思考。
