名家觀點／封閉了經濟 什麼路都不通
2018-09-10 01:18 經濟日報 丁予嘉（作者是國票金控總經理丁予嘉博士）
以追求「自給自足」的封閉經濟體在貿易熱絡的今日何其稀有，距今較近的一例是泰皇蒲美蓬在民國63年(1974年)，以「知足常樂」為訴求所提出的，這在當年十分罕見，而後又過了20幾年，泰國因放棄固定匯率制而點燃亞洲金融風暴時，估計泰皇肯定是感觸良深，果真同年泰皇生日時又提了一次「自給自足」，其子女也按此哲學、務實地套在農業發展的應用上，即以四到五人組成的家庭制、規劃了一套土地使用規則，來分配種米、養地、儲存和居住的空間，初步以求溫飽為先，之後再以社區為單位、擬透過互助而壯大，一切「不假手外人」的思維很具時代精神。
泰國成了亞洲金融風暴的起火點卻是事實。很多經濟學者都事後諸葛地提出診斷，但事前質疑的專家不多，當年還未獲諾貝爾經濟學獎的克魯曼即是其中珍稀的一位，他在風暴前三年曾撰文指出，亞洲經濟奇蹟乃長期資本投入的結果，如扣除資本和外來勞動力、從「全要素生產率」的角度來看，應當會發現經濟本身的實力少有進步，以至於奇蹟的來去與熱錢的進出同步，且由於動亂來自於外力，單憑國內當局的氣力自是難平，無怪乎國家治理者會動了尋求「自給自足」的念頭；久而久之，「自給自足」一詞似乎成了泰國政界的避風港，在泰國政史上除了民國86年(1997年)外，民國96年(2007年)、民國106年(2017年)還兩度被執政當局提出(如圖)，如回頭看民國97年(2008年)的慘烈，民國107年(2018年)發生波動的機率之高似乎也見怪不怪了。
但是，走向自給自足的封閉模式缺乏效率，對多數習慣、或早已享受規模經濟果實的我們按理很難適應。簡單來說，封閉限制了部分資源的供給，因此除非生活其中的人們真的具備泰皇口中「知足常樂」的信念，能夠在物價因資源稀缺性而上揚時，認份地縮衣節食，所謂的封閉模式才有平穩過渡的機會；不然，在全球化盛行的今日，往非規模經濟走去，對企業主、消費者而言，無非都是種對追求效率的懲罰，非常不合邏輯，尤其是對側重消費文化的美國而言，我以為老美就算現在不生氣，估計一段時日後，部分後知後覺的美國人終會發現，川普口中讓美國再次偉大的恐怕正是泡沫，幾個談來的工作機會怎麼杜絕眾人的悠悠之口呢？
平心而論，歷史上倡議封閉的經濟政策很難持久，這或與封閉的本質有關。至於上文談到的泰國算是史上少數推動「自給自足經濟」的民主政體，即便如此，泰國的民主之路依舊艱難，各方力量找不到傳統與現代間的平衡，總使「自給自足」的概念看起來過分理想；相對之下，其他曾推動封閉經濟的執政當局，多數帶著極權色彩，政策的施力點多透過強迫、壓抑意志而為，正說明了在現實世界中，幾乎鮮有自願不與外界互動的經濟模式，更遑論美國如此高收入的發達國家，主事者拿著關稅大刀換了一些工作機會，獻祭的卻是美國消費者的購買力，對自詡發達的美國情何以堪！姑且先看年底大選的動向吧，手握大權的美國選民有否翻轉封閉的機會，就看這一擲了。
