udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/321578/web/
．聯合報社論／一個讓人民在棍子和鐵鎚間二選一的政府
．聯合報黑白集／附議總統府裝鐵欄杆
．經濟日報社論／台灣「未竟奇蹟」背後的故事
經濟日報社論／台灣「未竟奇蹟」背後的故事
2017-12-25 03:43 經濟日報 經濟日報社論
最近有一本新書：《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，引起不少關注和討論。這本書由中研院學者李宗榮、林宗弘主編，集結海內外26名社經學者的19篇文章，主要內容是分析從1990年代以來台灣經濟從「奇蹟典範」走向「衰退典範」的現象及原因。作者從經濟社會學觀點，直指台商利用大陸進行「台灣接單、海外生產」的出口模式，是葉克膜經濟，也是台商外移、企業大型化、中小企業式微、勞工被剝削、長年低薪及人才外流的關鍵原因。
這一本以「未竟奇蹟」敘述台灣經濟故事的書籍，帶有強烈的社會批判色彩，也不免被認為有反商情結。但儘管如此，這本書在解釋近年台灣經濟低成長、低薪資等根本問題上，作了相當完整的資料整理及分析，這樣的努力有助於大家共同找出台灣經濟問題的癥結，俾能對症下藥，祛除病根，恢復經濟的健康成長。
從經濟發展觀點切入，台灣過去近半個世紀的經濟發展，一直沒有改變以出口為重心的經濟路線。自1960年代開始，台灣就開啟以出口為導向的經濟發展模式，先從設置加工出口區，引進外資，僱用大量剩餘勞動力，進行簡單加工製造，奠定出口產業基礎，再逐步擴大到以整個台灣為腹地的深層加工製造，帶動出口及經濟的快速成長，也帶動中小企業蓬勃發展和勞工就業及薪資的同步提升。這就是以出口為導向，並以「台灣製造」為核心競爭力所締造出的「經濟奇蹟」。
然而，到1990年代以後，因為全球化發展及國內生產成本大幅提高，台灣出口產業遭遇瓶頸，傳統產業紛紛外移，這原本是改變經濟發展模式的最佳機會，但因為企業及政府仍堅信唯有擴大出口才能維持經濟持續發展，所以仍緊握製造技術優勢，藉由兩岸分工發展出「以大陸為工廠」的代工出口模式，正好又遇上全球資訊化的高速發展，因而成功打造出以資通訊業為主力的代工製造王朝，也造就了很多國際級代工製造大廠，這是台灣製造業者轉型升級的努力成果，大可不必以資本家和勞工對立角度看待這些大企業。
但是，這種跨境的代工出口模式逐漸面臨兩大問題，一是全球供應鏈變化尤其是2008年金融海嘯後的劇烈調整，大幅削弱台商競爭力，也衝擊台灣出口及經濟成長動能；二是因為海外生產比重愈來愈高，和國內經濟部門日益脫節，導致國人就業機會及薪資成長停滯，以及內需動能日益減弱和所得分配惡化。再加上，政府租稅、匯率等政策多從鼓勵出口及降低科技業負擔著眼，更扭曲資源運用，讓各種後遺症日益擴大。
是以，近20年來台灣經濟發展的癥結，主要是「出口才能促進成長」思維及政策取向所造成，很多經濟扭曲現象都與此有關，這是長期性、結構性的經濟問題，政府、企業、勞工乃至整個社會都要共同面對，必須從改變思維開始，有計畫地進行結構性改革，讓經濟成長能兼顧出口及內需，薪資所得能持續增長，資源及所得分配扭曲能獲得改善。
這是一項需要通盤改革、細緻規劃，並以耐心毅力推動的巨大工程，必須每個部門都全力動員並相互協調合作，絕不能以本位立場切割處理。例如，在依賴代工出口的結構未改變之前，若過於強調勞工權益，很可能出現既製造勞資對立、又傷害經濟發展的最壞結果。
以上我們從經濟發展角度來看台灣「未竟奇蹟」背後的故事，雖然和該書作者的看法和分析，有不小的差距，但為改變台灣經濟困境的用心是一致的，我們也希望政府能引領各界更全面深入討論此一問題，建立改革共識，同心協力將台灣經濟帶向健康的成長，則另一個台灣奇蹟未嘗不能期待。
聯合報黑白集／附議總統府裝鐵欄杆
2017-12-24 23:52 聯合報 黑白集
安全單位建議仿效美國白宮做法，總統府增設鐵欄杆提高維安。 圖／聯合報系資料照片
總統府發言人說，安全單位建議仿效美國白宮做法，總統府增設鐵欄杆。此議果然有先見之明！次日就發生了勞團抗議衝突事件，幸賴警方強制驅離，才得以維持元首安全和社會秩序。可見，總統府設鐵欄杆確屬必要。
總統府有安全疑慮，據稱主要是稍早曾發生「統派暴徒以武士刀襲殺駐衛憲兵」事件。首先，就總統維安而言，武士刀確實是可怕的強大武器，萬一出事，要如何抵擋？其次，現在社會治安敗壞，不但有「統派暴徒」構成安全威脅，還有新黨王炳忠者流伺機顛覆社會，包括大學生都偕同工運分子搗亂。這種氛圍，確不利於總統安全。
文化部已召集文資委員開會，討論總統府屬國家古蹟能否設置柵欄；這其實是多此一舉。據報導，與會委員都「低調封口」，只說這是「極機密」案件。換言之，文資委員對「上上級」的心意早有所悉，何必裝模作樣開什麼審查會呢？「且根據文資法，設施未遮蔽國定古蹟就不違法」，答案不是已呼之欲出了嗎？
綜合以上，總統府確應提高維安。想當年百萬紅潮圍城倒扁，民眾何等「軟弱」，未果敢衝進府內；陳水扁雖心驚膽戰，也不過加上層層拒馬而已，實在頭殼壞去。今非昔比，大學生有太陽花學運被撤告的經驗，誰知會不會對總統府有什麼「不敬」之舉。
我們附議總統府應加裝鐵欄杆，且不應仿效美國白宮，應直接提升到五角大廈的安全等級才夠力！
聯合報社論／一個讓人民在棍子和鐵鎚間二選一的政府
2017-12-24 23:43 聯合報 聯合報社論
由於婦聯會拒絕簽署行政契約，內政部撤換婦聯會正副主委。圖為婦聯會大樓。 圖／聯合報系資料照片
由於婦聯會拒絕簽署放棄財產的行政契約，內政部長葉俊榮宣布撤換婦聯會主委辜嚴倬雲及副主委葉金鳳。處分之重，歷來罕見。婦聯會何罪，竟遭如此待遇？簡言之，就是「顏色不對」和「懷璧其罪」。
內政部援引撤換婦聯會人事之法條來自《人民團體法》，但剝析內政部對婦聯會下重手的緣由，卻是由於《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，婦聯會遭黨產會鎖定為國民黨「附隨組織」目標之一。從年初起，黨產會和內政部就雙管齊下，一個召開聽證會、撰寫調查報告，一個配合黨產會要求，發函要婦聯會提供數十年前的勞軍捐相關資料以「自清」。
由於年代久遠，婦聯會無法提供六十多年之完整帳冊；內政部遂以婦聯會不願接受監督為由，宣稱將依法處置。內政部為爭取婦聯會信服，提出了「行政協商」的建議，要求該會簽字捐出大部分資產，以換取免於被依「附隨組織」追繳，雙方也一度達成共識。但後來的發展卻有了變化，歷經五個月談判，最後「行政協商」一案破局。
撇開雙方的各說各話不談，婦聯會當初對內政部低頭，是因為「前有黨產會宰割，後有內政部追殺」的夾殺處境，不得不然的選擇。亦即，婦聯會若不同意被內政部亂棒打昏，就要被黨產會以鐵鎚敲得粉碎。這兩項選擇，符合一般人認知的公義嗎？
首先，從法治的角度看，「人民團體」固然是內政部主管，但在「查帳」作業上，內政部卻單挑婦聯會下手，甚至據此撤換婦聯會的高層。內政部的做法，儼然已成為黨產會的「打手」，失去了行政中立的立場。事實上，黨產會成立後，這種論藍綠而定的「差別待遇」屢見不鮮。婦聯會、救國團、中廣先後被查，但落入民進黨大老吳乃仁之手的台苯、前總統李登輝掌握的台綜院、和宋楚瑜的世界基金會，黨產會和其他部會卻偏偏放過一馬。如果不是看顏色入人於罪，為什麼會有這些區別待遇？
其次，從政治面看，內政部五個月前提出「行政協商」之議，並與婦聯會達成初步協議，內政部長葉俊榮遭民進黨立委痛批，認為條件太過寬鬆，等於給了婦聯會保護傘。葉俊榮後來態度轉硬，除不斷表示「憤怒」，更聲稱即使簽了行政契約也不能保證未來其他單位不會追究婦聯會。此舉，顯示葉俊榮只是在貫徹民進黨的政治追殺，而非真正想要解決問題。
在行政協商破局後，婦聯會指控內政部意圖以官派董事，實質掌控未來轉型後的婦聯會。這點，內政部並未正面回應，但其聲明則稱，婦聯會若不改選，內政部就將「指定」負責人，尋求合乎社會公益、理性處理的人。由此可見，內政部企圖「實質控制婦聯會」之說，雖不中亦不遠矣。
要問的是：內政部要控制婦聯會，究竟是基於公益或基於私利？蔡政府執政後，現有政府職位及公營事業封官之派任，一律只問顏色、不問專業，肥水從不落外人田。如此仍嫌不足，還一再修法擴增特任職位，供其驅遣。婦聯會家大業大，懷璧其罪，當然惹人覬覦。然而，如果政府對於人民團體的資產可以想拿就拿、想搶就搶，這個國家對人民財產權還有任何尊重嗎？
婦聯會的成立有其特殊時代背景，要談「轉型」，捐出若干資產充作公益用途，應是多數民眾可以接受的結果。但蔡政府的做法，卻一味以「全面追殺」達到「全面接收」的目的；這樣的政府，另人不齒，也令人寒心。
葉俊榮曾是聲譽卓著的公法學者，除反對威權統治，對行政機關的濫權傾向也有過深刻研究。孰料，當上部長後，不僅將《檢肅流氓條例》與政黨管理混為一談，又自甘扮演權力的馬前卒，向人民團體催徵財產。其學者招牌，已瞬間蒙塵。
