udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/398281/web/◆ 聯合報社論／綠能肥肉綠營專享，非核家園的醜陋篇章
◆ 聯合報黑白集／卓榮泰不值得倒
◆ 經濟日報社論／精進碳費制度 擴大減排成效
經濟日報社論／精進碳費制度 擴大減排成效
2024-10-24 00:30 經濟日報／ 經濟日報社論
企業生產過程的溫室氣體排放愈來愈多，使得地球暖化、氣候異常情形日益嚴重。 聯合報系資料照
企業生產過程的溫室氣體排放愈來愈多，使得地球暖化、氣候異常情形日益嚴重，造成環境的巨大損害；但這些損害卻讓全球民眾承擔，進而影響下一代的生存空間。隨著承諾淨零排放的國家愈來愈多，台灣也不例外，各國透過碳定價制度，明確地讓企業排碳要支付代價，亦即將上述的環境損害，透過定價機制成為企業的成本，如此企業才有誘因減少碳排放，讓環境能夠永續發展。
最近環境部決定碳費一般費率為每噸300元，優惠方案A、B每噸分別為50、100元，預計以民國一一四年（2025年）碳盤查量為基準，2026年正式收費。台灣收費對象為年排放量2.5萬噸以上的電力、燃氣供應業及製造業，推估收費對象約500廠家、排放量約155百萬噸，約占全國54%。上述業者須於民國一一四年（2025年）6月前提出自主減量計畫，方可適用優惠費率。自主減量計畫A方案為參考科學基礎減量目標，要求一般行業至民國一一九年（2030年）削減42%（鋼鐵業25.2%、水泥業22.3%）排放量。B方案以達成民國一一九年（2030年）國家自定貢獻為前提所訂定的目標，削減23%排放量。
針對有提自主減量計畫、且屬於高碳洩漏風險行業的業者，一開始碳費還會打兩折，意即碳費額度再乘上0.2，未來會調整到0.4及0.6；至於適用行業，環境部規劃依國際評估方式於民國一一四年（2025年）上半年發布認定標準。環境部估計業者自主減量計畫會採用優惠費率B的可行性高，預估民國一一五年（2026年）起每年約可徵收60億元。
根據環境部分析鄰近國家的碳定價機制，在換算成新台幣後，民國一一O年（2021年）日本碳價為每噸64.7元，其過渡調整機制針對特定用途之貨品給予免稅或退稅。民國一一O年（2021年）韓國碳價為每噸439.1元，而高碳洩漏風險行業可享有100%免費配額。新加坡民國一O八年（2019年）起徵碳價為每噸116.5元，民國一一三年（2024年）上調至約582.5元，其針對高碳洩漏風險行業給予部分免稅配額，因此實質碳價落在每噸139.8至233元區間。
由環境部上述計算，台灣碳費起徵價格為每噸300元，產業界認為此費率相對於亞洲各國較高（實質徵收費率）。此種說法並不正確，台灣碳費制度還是有優惠費率、高碳洩漏風險行業初期碳費打兩折的優待，根據環境部預估民國一一五年（2026年）起每年約可徵收60億元，而首波收費對象溫室氣體年排放量約155百萬公噸，初步估計台灣平均實質徵收費率為每噸38.7元，反而有可能低於新加坡等國。
同時，環境部上述的計算是用民國一一O年（2021年）的資料，但台灣是2026年才開始課徵，因此宜使用上述各國民國一一五年（2026年）的碳價做為比較基準，以新加坡為例，民國一一五年（2026年）每噸碳價預計提高到1,048.5元。再者，日本的碳價訂的比較低的原因，主要是若再加上對石化燃料的附加稅，則碳價遠遠高於上述64.7元。
綜合而言，上述實施碳定價制度的國家，截至去年看來減碳效果都不明顯，主要原因是實質徵收的碳價過低，因此新加坡才會決定逐步上調，民國一一三年（2024年）將碳價提高400%、民國一一五年（2026年）再提高80%，民國一一九年（2030年）則計畫增加到每噸新台幣1,165至1,864元。就台灣來說，即使一般費率300元，因每廠區收費碳排放有2.5萬噸的扣抵，有許多企業只會進行比較容易、低成本的減碳投資，而不提自主減量計畫。台灣的碳費只是起步，有可能是「排碳有價、成效有限」，因此，我們建議未來碳費定價額度與實施時間的路徑，能夠參考新加坡之明確、逐步大幅提高碳價的作法。
同時，對於高碳洩漏風險行業碳費打折的調整與取消，也要有明確的實施時間（落日條款）。另外，對於享受優惠碳費的業者，環境部要設立嚴謹的稽查制度，對於未達成減碳目標者，要有處罰機制。最後，建議將收費對象2.5萬噸的門檻，能夠在一段時間之後往下降，加大台灣減少碳排放的實際成效。
聯合報黑白集／卓榮泰不值得倒
2024-10-24 00:46 聯合報／ 聯合報黑白集
行政院長卓榮泰。圖／聯合報系資料照片
總預算卡關，朝野協商又遲無共識，卓榮泰竟拋出「點菜說」，暗示在野黨可以像餐廳趕人一樣對他提「倒閣」。在野黨不予理會，民進黨還連譏帶諷，笑在野黨「無膽、不敢」。
民主政治玩到昏頭，就會有這種景象。「倒閣」的設計，原是針對極不適任行政院長而設，只要有過半立委同意通過不信任案，閣揆即必須辭職。現在，卻是卓榮泰和執政黨立委在起閧倒閣，把卓揆的榮辱當賭注。好笑的是，卓榮泰不在乎自己去留，綠委也不在乎其人頭，顯示民進黨根本不在乎政府有沒有做實事。
以目前藍白在國會的優勢，若要倒閣，立馬就會通過，卓榮泰也就算完成了他的階段任務。但在野黨此刻無意倒閣，原因有二：一是倒閣後將面臨立委全面改選，屆時席次未必優於現在；二是賴清德任命的下個閣揆若更惡劣，仍將舊事重演。因此，在野黨認為此刻沒有倒閣之必要。
台灣政治史上發生過三次倒閣事件，都是由在野居少數的民進黨發動，分別針對蕭萬長、陳冲及江宜樺而發，結果都以失敗作收。這顯示，民進黨敢玩、敢賭、不計代價，卻沒有解決問題的能力。
說穿了，連民進黨都不想保住卓揆職位，其重要性已輕於鴻毛。這種情況下，顯示卓榮泰已「不值一倒」，就讓他留在行政院，讓賴政府施政繼續爛下去吧！
聯合報社論／綠能肥肉綠營專享，非核家園的醜陋篇章
2024-10-24 02:26 聯合報／ 聯合報社論
近年台灣光電弊案層出不窮，一再爆出民進黨派系爭搶綠能肥肉的現象。 圖為台泥嘉謙綠能公司位於義竹魚電共生案場。圖／台泥公司提供
台鹽旗下台鹽綠能公司爆發漁電工程弊案，前董事長陳啟昱勾結包商以少報多，並引進民股大行「五鬼搬運」，掏空台綠兩億多元。台南地檢署大舉搜索後，陳啟昱等五人昨天遭聲押禁見。近年綠能弊案連連，民進黨打著「非核家園」大旗發展風光綠能，放任黨內派系蠶食鯨吞綠能肥肉。台鹽綠能弊案，赤裸裸反映了此中奇景。
陳啟昱在民國一O五年（二○一六年）蔡總統上任後即出任台鹽董事長，次年主導成立「台綠」，推動太陽能產業。可見，綠營人士皆知「非核家園是一門好生意」，即使台鹽業務與能源無關，仍積極搶搭能源列車。檢調查出，陳啟昱表面配合政策協助種電，卻暗地引進共謀業者入股，一則「浮報工程款項」，從中上下其手；二則利用不平等合約，頻頻讓台綠支付「違約金」及「賠償金」給廠商，使台綠在短短時間即虧損兩億多元。與此同時，陳啟昱引進的工程和水泥業者，卻因此賺好賺滿。
民國一O九年（二○二○年）台綠統包施作打造嘉義「義竹漁電共生」案場，原本承諾次年即可發電，但迄今已經四年，仍未完工，也無法發電。檢調查出，其間承包業者多次輸送鉅款給陳啟昱，累計達上千萬元，懷疑都是賄款。除此之外，台綠在雲林、台南另有多項光電案場，都是由相關工程開發業者執行，恐都涉及不法，須繼續追查。事實上，民眾黨立委黃國昌一年多前即曾爆料此案，但檢調至今才採取行動，未免過於遲緩。
近幾年，台灣綠能弊案層出不窮，但台鹽綠能弊案仍刷新了人們對弊案手法的三觀。過去的能源弊案，多半是主事官員仗著手中的准駁權力，勒索業者向其輸送金錢、豪宅或性招待。例如，惡名昭彰的台南市經發局前局長陳凱凌，彰化竹塘、雲林二崙的鄉長及鄉代會主席所涉光電弊案，均屬此類。至於國民黨原民立委鄭天財收賄讓業者掛名其特助，藉此向政府官員施壓，則又是另一種便宜模式。
而陳啟昱操作台鹽綠能的牟利手法，則更上層樓：從圈地、簽約、發包、施作到賠償，每個環節都能扒一層皮，達到物盡其用的最大效益原則。其價值觀非常簡單：只要錢進我口袋就好，不必問誰被扒皮。也因此，民間業者工程款「以少報多」，損失的是台綠公司；業者利用不平等條約要求賠償，損失仍歸台綠。也因此，最後台綠遭到掏空，但陳啟昱口袋仍源源收到業者的進奉。至於政府的綠能政策是否成功，又與他何干？
民進黨派系爭搶綠能肥肉的現象，台鹽並非最難看的一樁；更嚴重的，恐怕是雲豹能源集團的大小通吃現象。去年選舉期間，雲豹被揭露擁有十九家子公司，皆在同一地址；且短短時間從十三億資本額，膨脹到去年的六十八億營收，主要是新系大老出身的董事長賴勁麟操盤所致。簡言之，台鹽綠能搶食的只是漁電共生的利益，它欺壓漁民，卻連台電饋線都拿不到。而雲豹鯨吞的，則是整個綠電上下游包括光電、風電、儲能、綠電交易、水資源、設備及維運等林林總總的產業一條龍，這才是真正的綠能大咖。
最近經濟部長郭智輝宣布要在菲律賓投資綠電，引起外界質疑此舉不符經濟效益。隨即又遭藍委揭穿，雲豹能源今年六月已和菲國企業合資成立太陽能公司，經濟部恐怕只是配合操作罷了。由此看來，究竟是政府政策在配合黨內派系的營利運作，或是綠色企業在配合政策取利，已變得難分難解！綠色企業爭食綠能肥肉，串成非核家園的醜陋篇章，正侵蝕全民利益。
