◆ 博愛座 應從同理心出發
◆ 期待年輕人說身體不適… 我必讓座
◆ 長者不賣老 紛爭可減少
◆ 考古對接歷史 大禹治水非空穴來風
◆ 陸嫦娥奔月 台青鳥亂飛
◆ 綠嘴說民主 卻與共產黨驚人雷同
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
博愛座 應從同理心出發
2024-06-21 01:54 聯合報／ 鄧鴻源／大學教授（新北市）
讓座是發自同理心的表現，日前捷運又發生幾起讓座與否而衍生的糾紛，令人感慨。
我們來看他國怎麼做：德國與新加坡的捷運也有博愛座，但是他們沒有正義魔人，而是由乘客衡量自身的身體狀況與公德心，決定是否讓座，他們的老人一般也不會主動要求讓座，畢竟公德心發自個人的良心，無法勉強，只能從家庭與學校做好教育。
德國捷運車廂的博愛座平常沒有人會去坐，是理所當然保留給需要的人，所以可以看到車廂內站著的人真的不少，不過若是尖峰時刻，大家也不會拘泥於形式，想坐就坐。在德國捷運上，坐在博愛座的人不會被要求離座，因為這基本上違反歐洲尊重他人的自由與人權的風俗，因要求別人讓座，常會造成他人的困擾，是件很失禮的事。
新加坡老人也不會理所當然地覺得年輕人應該「敬老尊賢」，新加坡人往往是活到老、做到老，老人家一般都有工作能力，既然勞動都沒問題了，那麼搭捷運站個幾站，也就不是什麼大不了的事情。
讓座如同盧梭所說「德行就是靈魂的力量」，而德行是一種同理心的表現，是文明人應該具有的美德，如同孔子所說的「己所不欲，勿施於人」，要想到自己年老時或家中老人也遇到此情況時怎麼辦？
筆者認為，北捷博愛座的設置有其必要，至於是否讓座，不應訴諸道德勒索，應該要從教育做起，培養民眾的公德心與同理心，畢竟，隱性需求是看不見的，我們憑什麼以肉眼去判定誰才有資格坐博愛座呢？
林志彥／日語領隊導遊（台北市）
筆者因工作關係搭乘日本各地捷運，皆有與台灣博愛座英文同為 Priority Seat 的「優先（座）席」。圖示也是老弱婦孺等，不過日本告示牌多了一種類似心臟病圖示，文字註解為「內部障害のある方」或「內部障害や病気などの方」。
單從漢字看來，上段所提的肚子痛應符合資格。甚至有的告示牌還會寫類似字句：在「優先（座）席」附近時，請把手機關機。我在日本還曾目睹每次到站時，「優先（座）席」的乘客會自動起身，待關門後，確認周遭無人比其優先就坐，才繼續坐下。
幾年前，北海道札幌市營地下鐵則以「專用席」（This is special seat for.） 字眼取代「優先（座）席」。日本某大學曾針對札幌市及關東地鐵乘客進行問卷調查，結果九十六%的札幌市受訪者表示不會去坐「專用席」，五十八%的關東地區受訪者表示不會去坐「優先席」，再進一步交叉詰問關東地區受訪者會不會去坐「專用席」的話，回答會的比率只有九%。可見名稱的變化，或許真的會對座位的使用造成影響。
大眾交通工具以及詞彙 Priority Seat 源於西方，華人世界疑延伸孫中山「博愛」精神翻譯成「博愛座」；日本忠於原味翻譯成「優先席」，又獨創「專用席」，或可供我們參考。
期待年輕人說身體不適… 我必讓座
2024-06-21 01:54 聯合報／ 張炎銘／退休人員（台中市）
最近「博愛座」爭議引發暴力事件，民意論壇重磅快評戲稱博愛座宛如「搏鬥座」。衛福部打算修改「身心障礙者保護法」，增列「有其他實際需要者」可坐。但讓座本就是反映社會風氣與個人修養，抽象的法律條文恐治絲益棼，難道身體不舒服時要隨身攜帶診斷書？
北一女老師曾批評國文課綱是「無恥課綱」，也有人要把禮義廉恥逐出校園，若是富而好禮的社會，哪需要博愛座？更哪會發生衝突？
尊重長者、體諒弱勢不就是文明國家該有的表徵？沒有博愛座，年富力強的青年照樣會讓座。年長者或身體不適者，只要禮貌地表示需要座位，相信多數人願意幫忙。會起衝突，主要是「態度」問題。長者倚老賣老、頤指氣使、惹人反感，而擁座位者或許工作疲累、上司指責、政治對立各種情緒影響，有了同樣買票為何要讓座的情緒，互相激盪下就起衝突。
讓不讓坐既主要看個人修養，為此而大打出手，是否社會暴戾之氣太過？而這是否又與社會嚴重對立有關？國會改革，反對人士竟大喇喇掛出要槍斃某些立委看板，如此嚴重脫序甚至違法的行為，卻沒看到官員表態。「徒法不足以自行」，法律即使細如牛毛，能規範誰該坐博愛座？孕婦最優先、殘障次之、年長最後？若同樣是孕婦，難道還要比懷胎周數？
初老時，我望著空空的博愛座並不好意思坐下；年歲更長後，即使博愛座已滿也多有人讓座。期待某天當我坐在博愛座上時，年輕人能不怯於向我說：「阿伯，對不起，我身體不舒服，可以讓坐嗎？」 我一定欣然起身。
長者不賣老 紛爭可減少
2024-06-21 01:54 聯合報／ 蔡田／國小退休教師（台北市）
筆者即將邁入「銀髮族」行列，近日幾起有關「博愛座」爭議，都是由於長者要求讓座未果，繼而出手攻擊引起，個人深感難過與愧疚，同為「老人家」，呼籲同儕們冷靜理性，不要「倚老賣老」，才能減少類似紛爭。
分享一個有關「讓座」的小故事，林清玄曾在演講時分享，有天他岳母回家氣沖沖地說：「吼！現在的年輕人教養真差，看到我上車，竟然沒有人讓座。」林先生安慰她，說那是因為她看起來年輕，所以沒人要讓座啊！事隔幾天岳母又氣沖沖回家，進門就說：「現在的年輕人視力真差，沒看我外貌還這麼年輕，我一上車竟然有好幾人搶著要讓座。」面對同樣一件事，心態和想法不同，結果可能就會不一樣。
對於衛福部修法勇於任事的精神，筆者給予正向肯定，但擴大優先乘坐博愛座對象，並不能徹底解決現行問題？因為博愛座造成紛爭，不是適用對象的問題，而是禮貌、相互尊重和個人修為的問題。
和諧社會要靠大家維持，老人家不應倚老賣老，年輕人也應發揮「老吾老以及人之老」的博愛精神，見年長者就主動讓座，這才是大眾運輸上最美的風景。
考古對接歷史 大禹治水非空穴來風
2024-06-21 01:54 聯合報／ 陳復／宜蘭大學博雅學部教授（宜縣冬山）
人如何看待歷史，比歷史本身還重要，歷史就是讓無數生命在時間軸中獲得連結、理解與共情的過程，有歷史才有「我們」。由於當前歷史課綱拋開過往的通史概念，採取專題導向的教學，當有家長表示其小孩完全不知大禹治水，甚至連大禹是誰都沒聽過，讓他覺得非常驚訝。報導一出，立刻引發社會熱議。
有位律師在臉書表示：「像這種遠古神話，大家聽聽就好，不知道也沒什麼。」他還表示：「大家都知道大禹治水的事情，但歷史上真的有大禹這個人嗎？」又說：「堯『禪讓』給『舜』，舜再『禪讓』給禹，這種事情有誰相信？」我很驚訝這名律師的歷史知識尚停留在五四時期，只記得顧頡剛主編《古史辨》這類「疑古派」的想法。
我不免疑惑：為什麼歷史的議題需要聽律師的意見？隨著石峁遺址、陶寺遺址、王城崗城址與二里頭遺址不斷出土各種文物，經由考古發掘與歷史文獻的交叉比對，堯舜到商朝的事蹟已不再是遠古神話。這卅年來的研究成果相當豐碩，使得有關「堯舜禹湯」這些人與事的合理評估已出現。
目前的夏朝研究已推進到：從商朝的甲骨文來看，其稱夏朝為「西邑」，「夏」則可能是周朝給出的名稱，夏朝如同堯的「唐」與舜的「虞」，屬於部落聯盟，強大時被推為共主，衰弱時則只是個方國。考古目前的看法：「夏」大約早期定都石峁遺址，中期定都王城崗城址，晚期定都二里頭遺址。
在堯和商的中間，已從考古學上證實夏朝實質存在。但我們無法直接得出其就是「夏朝」，這只是目前尚未看見文字的結果，但商朝稱的「西邑」一直對商朝帶來很大威脅。根據陶寺遺址城牆曾受洪水沖毀，王城崗城址壕內有注意排水系統的設置，還有二里頭遺址曾受洪水大量沖刷再築城可知，「大禹治水」並非空穴來風，而是「夏朝」當時真實面臨的處境。
這就是《竹書紀年》會說：「自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。」無論如何，經由交叉比對，夏朝都已非「遠古神話」。根據陶寺遺址的考古所獲，的確已對「禪讓」產生質疑，但這反而是印證《竹書紀年》早就記錄著有關「禪讓」的不同真相，這不是誰相信或不相信的二分法，而是歷史領域正在持續深化對真相的揭露。
當甚至有學者說認識「大禹治水」這種事真是在「認識垃圾」，不禁深感人當然能無知，但實在不需隨便發表民粹言論來表現自己的無知。夏朝絕非神話，考古研究已跟歷史文獻逐漸對接。當前台灣社會反智言論盛行，在政府的帶頭操作裡，集體意識正在「滅史」，不只想消滅中國史，更流行著歷史虛無主義，覺得認識歷史毫無意義，殊不知充實歷史素養能幫我們鑑古知今，當我們對什麼歷史都毫無興趣更不相信，嘲笑歷史最終會被歷史嘲笑。
陸嫦娥奔月 台青鳥亂飛
2024-06-21 01:43 聯合報／ 汪志雄／大學教授（美國芝加哥）
中國在不久前發射「嫦娥六號」，成功登月並順利完成在月球背面南極艾特肯盆地的智能快速採樣後，啟程返回地球，這象徵中國即將成為全球首個全程於月球背面軟著陸、並成功取回月球樣本的國家。
與此同時，台灣正如火如荼地進行類似文革的「青鳥行動」，抗議在野黨的國會擴權法案，並號召支持者這兩天重回立法院周邊街道，持續監督在野黨，捍衛台灣民主。
當嫦娥奔月開啟了中國航天科技的新頁，台灣的青鳥卻在舞動著文革的羽翅，進行新一波的群眾運動。
這彷彿是一個歷史的倒序。當台灣在七○年代推動十大建設，經濟躍升為亞洲四小龍之首時，中國卻正在進行著一場「革命無罪，造反有理」的文化大革命，十年動亂讓國家與人民付出了沉重的代價。如今，半個世紀過去，中國已經發展成為世界第二大經濟體，航天科技日新月異，而台灣卻身陷民粹鬥爭，對立內耗，國家停滯不前，實在令人不勝唏噓。
今日的民進黨，像極了上個世紀的共產黨。當初共產黨為了奪權，在民間豢養了許多遊手好閒，散布流言的流氓痞子。收買了許多投機取巧，風骨淒涼的報社文人。收編了許多無知熱血，自以為是的可憐知青。
對照今日的民進黨為了鞏固政權，不惜雇養網軍，收買名嘴，掌控媒體，組織學生，所用的方法和手段，都與當時的共產黨如出一轍。
諷刺的是，今日的中國共產黨已經進化成一個資本主義的社會國家，而台灣的民進黨則已經退化成一個專制腐敗的極權政府，空有民主之名，而無民主之實。
近日民進黨所發起的青鳥行動街頭宣講中，民進黨不斷利用侮辱、抹黑的民粹言語攻擊在野黨立委。例如民進黨立委吳沛憶在十六日的台北場上抨擊民眾黨總召黃國昌「不但不舉，還只有廿五秒。」前立委陳柏惟也在十五日的新北場上辱罵黃國昌是「半套昌，想要爽但錢帶不夠。」這種類文革的「批鬥大會」，坐實民進黨「綠衛兵治國」的荒謬景象。
任何一個人只要稍微還有一點點腦筋，一許許良知，一絲絲正義感，知道一些些做人做事的道理，就斷然會對一個抹黑造謠、打擊異己的政府深惡痛絕。不過這年頭吃芒果乾吃到頭殼壞掉的大有人在，難怪昔有紅衛兵，今有綠青鳥。
不管文明如何進步，這世界總會有一群自以為是在捍衛價值，卻處處在破壞價值的蠢蛋。當青鳥飛不過智商的淺灘與良知的高原，台灣的未來也只能望月興嘆了！
綠嘴說民主 卻與共產黨驚人雷同
2024-06-21 01:43 聯合報／ 鄭世汀／研究人員（台北市）
賴總統近日宣布成立「國家氣候變遷對策委員會」、「全社會防衛韌性委員會」、「健康台灣推動委員會」三大任務型編組，未來每季召開會議，總統親自召集，為國家發展擬定戰略。更表示「讓台灣的策略，成為世界的解方。」總統對國家的規畫與期許，聽來似曾相似，但並不是賴總統最喜歡拿來救援的「馬前總統」，而是中共中央總書記習近平。
首先，習近平自上任來，除了身兼總書記、國家主席、軍委主席的黨政軍領導，還成立多個領導小組或委員會，包括：中央全面深化改革委員會、中央外事工作委員會、中央對台工作領導小組、中央國家安全委員會、中央網絡安全和信息化委員會、中央軍委深化國防和軍隊改革領導小組、中央軍委聯合作戰指揮中心、中央財經委員會、中央全面依法治國委員會、中央審計委員會、中央教育工作領導小組等，前述多數小組或委員會，均由習擔任組長或委員會主任，集中大權，成為實質的決策中心。
學者曾分析，例如由習擔任組長的中共中央全面深化改革委員會，幾乎取代國務院的權力，過去國務院的決策，現在都須經深改委成員簽名才能生效，也因此現在誰來擔任國務院總理，意義已不大。
如今賴總統成立三個委員會並親自擔任召集人，目的恐怕也是把總統職權伸入行政體系，讓原本為最高行政機關首長的行政院長，成為名符其實的執行長。未來由誰擔任行政院長，如同中共一樣，已無實質意義。
其次，習近平近年積極在全球推廣「中國方案」、「中國發展模式」、「北京共識」、「中國夢」。而近年民進黨政府積極在國際上宣傳「台灣價值」、「台灣共識」、「台灣No.1」、「Taiwan can help」，如今賴總統又提出「台灣解方」，又再次與對岸有驚人的雷同。不同的是，習近平希望藉此與「美國方案」、「西方的現代化理論」、「華盛頓共識」、「新自由主義」爭奪話語權，企圖打破長年被西方壟斷的價值觀。民進黨政府則將相關口號用來「出口轉內銷」、「掩蓋執政無能」、「文青式口號治國」。
最後，當年中共尚未取得政權時，即是訴諸民主、人民，並藉此攻擊當時的國民黨腐敗，但在取得政權後，「民主」成為束之高閣的口號。民進黨在黨外及在野時，亦不斷攻擊國民黨的黨國不分、黑金政治，但取得政權後通過的各項法律與政策，卻更加讓台灣走向警察國家，各種弊案、違法監控更是層出不窮，已經成為「綠色恐怖」，曾經訴求的「公開透明」、「民主」、「程序正義」，現在看來更像是遙不可及的夢想。
有句俗話「嘴巴上說不要，身體卻很誠實」，滿嘴「抗中保台」的民進黨與賴清德，正一步步的追隨習近平的治國理念。或許賴總統有朝一日與習近平「喝珍奶、吃蝦仁飯」的時候，可以暢談彼此驚人的默契。
