◆ 有效統治、台北和約 中華民國有太平島主權
◆ 去不去太平島 蔡總統要看美國
◆ 海峽中線模糊化 誰之過
◆ 陸航線示警 台航向何方
◆ 奇貨可居 禍福相伴
◆ 歐美不認說謊、誤判 俄烏戰難了
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
有效統治、台北和約 中華民國有太平島主權
2024-02-01 02:52 聯合報／ 林滿紅／中研院近史所兼任研究員（台北市）
南沙太平島海巡廳舍也由軍職官兵戍守，圖為過去太平島女兵。圖/本報資料照；來源：海巡署
太平島港側浚深及碼頭整修工程本月竣工，任內未曾登島的蔡總統是否前往主持引起討論。有人援引十一段線圖（或稱南海諸島位置圖），有人援引憲法一中做為法理依據。因法理認知不同，建議的決策方向也有所分歧，正確的法理認知會讓決策有根有據。
十一段線圖是民國三十五年（一九四六年）十月蔣中正委員長下令我國海軍由日本接收南海幾個重要島嶼的範圍示意圖。太平島在日本統治台灣期間稱為長島，屬今南沙群島約三分之二的新南群島。後者在民國二十八至三十四年（一九三九至一九四五年）間轄屬台灣的高雄州。長島因由我國海軍的太平艦接收，改稱太平島。
民國三十五年（一九四六年）政府所繪十一段線圖並非界定南海主權的法律依據。民國四十二年（一九五三年）中華人民共和國攻取西沙時，為與越南人民共和國交好，將十一段線圖少去東京灣附近的兩段而成九段線圖。民國一○五年（二○一六年）的海牙仲裁，判定九段線圖不能成為聲索南海主權的國際法依據可以說明。
憲法一中是指中華民國包括台灣地區與大陸地區，大陸地區的法律另定之。在中華民國另外制定大陸地區的法律之前，由台灣地區產生的中華民國國家領導人在遵守中華民國憲法時，當然只能就中華民國有效統治範圍捍衛國家主權。
太平島與中華民國的關係，除與台澎一樣都在中華民國有效統治範圍，更重要的是與台澎一樣都有國際條約界定其主權歸屬中華民國。這項條約是民國四十一年（一九五二年）已遷台的中華民國政府與日本簽訂的「中華民國與日本間和平條約」（簡稱中日和約或台北和約）。
台北和約是根據舊金山和約第二章領土第二、四與廿六條簽訂。舊金山和約第二章第二條第二項與第六項，分別規定日本放棄台澎及南沙與西沙兩群島之一切權利、權利名義與要求。日本來台簽約代表原只準備移轉台澎主權，南沙、西沙寫入是經我外交部次長，也是談判副代表胡慶育爭取。
胡次長是戮力將我國在大陸期間外交部檔案運台的負責人。民國三十五年（一九四六年）我政府接收南海之後，即將諸多日方有關南海資料中譯。胡次長深知南沙原屬台灣高雄，於是向日方指出，日方既要移轉台澎主權，當然包括南沙。至於西沙，雖歸日本統治期間的台灣總督府經營，但主權在日本影響下汪精衛政府轄下，二戰結束後為我政府接收，因而一起寫入台北和約。
二戰期間日本於民國二十八年（一九三九年）占領南海，是因南海諸島是日本由台灣南進東南亞的跳板，日本在南海諸島建停機坪、碼頭可讓飛機、軍艦加油，建氣象台、水文調查站也方便兩者的移動。因台灣在日本統治期間是最靠近南海的日本領土，所以日本占領南海後，使新南群島轄屬高雄，其他南海島嶼由台灣總督府管理。
我政府深悉南海重要性源於二戰經驗。二戰期間原統治東南亞的美英法等國，擬定多條「援蔣路線」準備對日聯合反攻。民國三十五年（一九四六年）蔣委員長接收南海重要島嶼的戰艦也得美國支援。當時政府也以延伸美國的太平洋防線自許。
在民國四十一年（一九五二年）蔣中正總統簽訂台北和約，並使之成為總統府公報公告的國家法律，及在聯合國登記的國際條約之後，民國一○五年（二○一六年）提出南海和平倡議的馬英九總統，是唯一以台北和約為國際法依據捍衛我國在南海權利，並努力推促亞太和平的國家領導人。在國家主權與區域和平面臨嚴峻挑戰的此刻，很希望現在或將來的國家領導人能在這樣的法律瞭解下管理太平島，並掌握我國有關南海的國際話語權。
去不去太平島 蔡總統要看美國
2024-02-01 02:51 聯合報／ 趙興鵬／前心戰總隊駐韓心戰顧問（台北市）
蔡政府執政後，對美採順從策略，至今未登太平島視察。圖為蔡英文總統2016年透過視訊連線慰問太平島的官兵。圖／聯合報系資料照片
南太平島港側浚深及碼頭整修，已經在本月完成改善工程並驗收通過，宣告竣工，可停泊四千噸級的巡防艦，工程完工啟用典禮正規畫中。
蔡總統是否登島主持設施完工啟用儀式？各方都呼籲總統親臨。過去有陳水扁及馬英九總統親臨太平島巡視、宣示主權，而且都是在兩任任期結束前，頂著美國壓力前去太平島。這一次蔡英文會不會在任期結束前，亦如前兩任總統，頂著美國壓力去太平島？各方猜測不一。
有認為以蔡英文的彆扭個性，即將卸任總統了，對於美國已經不再有所忌憚，可以去太平島走一遭，宣示主權。也有人認為蔡總統八年來對美國唯命是從，早已經成為一個布袋戲偶，沒有了自己的主張，因此研判蔡英文不會去，也不敢去。
蔡英文去與不去，一時渾沌不明。但嚴格說來，美國的影響絕對能左右，並且是關鍵，非是蔡英文自己能決定自己的行動。去或不去，除了抗壓力及島內輿論外，最重要的是看美國臉色行事。若從這個角度研判，蔡英文如果能去，應是在美國同意放行之下，而可能的因素如下：
一、針對去年十二月中國大陸主席習近平訪問越南，與越共總書記阮富仲簽署卅七項共同合作協議及中越命運共同體（越南翻譯為共同未來），給越南一次警告，不要太靠近中國大陸。
二、因蔡英文投下巨資興建港口並挖掘，在南海發生戰爭時，得以為美軍四千噸左右的濱海戰鬥艦停泊使用，允許蔡英文去太平島剪綵。
蔡英文如果不顧美國人的反對，敢去宣示主權，也應該要注意，來往太平島航線上仍有來自中國大陸或越南的危險性因子，雖然中國大陸不反對馬英九巡視太平島，但並不表示同意扛著台獨黨綱大旗的蔡英文去太平島巡視。尤其，在務實台獨工作者賴清德當選，北京正在出考題之際，任何盲動都會引發緊張，這些危險因子需確認排除。
總結蔡英文去或不去太平島，關乎華盛頓、北京、台北三方認知及互動。站在美國立場，如蔡英文去太平島，等同在對該島歸屬上為中華民國背書，拜登無法向同樣對美國一邊倒的菲律賓小馬可仕交代。
由於蔡英文對美國極盡諂媚，故被美國的拘束條件更多於陳水扁與馬英九時期，美方對蔡英文的工具箱內有更多的工具。蔡英文是否能到太平島，要看美國的同意與否，恐怕不是由蔡英文自行決定。
海峽中線模糊化 誰之過
2024-02-01 02:48 聯合報／ 楊穎超／大學教師（台北市）
M503航線及銜接的3W航路示意圖，由於M503航線接近台灣海峽中線，過去就曾引發兩岸角力。圖／本報資料照片
在兩岸關係不穩的前提下，不意外地，中共取消了M503航線偏置措施，並將啟用銜接M503航線的W122、W123航線由西向東飛行；台灣內部評論，大致是中共此舉片面破壞現狀、有利其執行灰色地帶行動、使我方空安有疑慮、模糊化海峽中線、壓縮我方空防縱深及預警時間等；中共國台辦則稱，「不存在所謂的『海峽中線』」。
大選已經結束，各黨反應大約只是行禮如儀。理當解決問題的執政黨制式反應是抗議，說希望中共來協商。然後呢？然後就沒有然後了。在當前不甩中共的民意高漲下，反對黨如果要責備綠營只會挑釁卻無能解決問題，大概又要被質疑：這次是中共所為，為何不去罵中共？
針對空安問題，已有學者指出，航線經過國際民航組織（ICAO）批准，如果有問題，其他國家一定會抗議，航線也不可能申請過關。筆者只想針對海峽中線模糊化部分提醒國人：海峽中線不是天上掉下來的一條線，是我空軍前輩過去用鮮血「畫」出來的。會這樣說，是因為長期以來，相關論述多在中華民國受美國保護才得以存續的大框架下，指中線是基於中美共同協防條約，美軍太平洋司令部單方面畫定，成為海峽兩岸軍事和平的底線與默契。但該條約早在一九八○年一月一日終止，中共軍機突破中線行動卻要等到二○二二年美國眾議院前議長裴洛西訪台後才頻繁出現成為議題。
如果是中共八○年代就能做的事，為何等到現在？這是因海峽中線過去得以維持，至少有兩個因素。首先，也是最重要的因素，是我空軍官兵持續保持台海空優獲得的成果。這不是只買夠好的武器就行，更不是躲在台灣本土嗆聲中共可以達成。除了報導裡數位有名的飛行英雄外，重要角色還包括許多空軍英烈們。位於台北碧潭的空軍烈士公墓，裡面有很多衣冠塚，上面刻著烈士生平，敘述著在冷戰時期，年輕的空軍官兵如何出擊敵陣，最後只能留下些許遺跡供人憑弔的史實。
其次，是馬政府官員的殫精竭慮。在李登輝前總統一九九九年發表特殊兩國論後，搭配中共戰機水準提升，給了中共練兵的口實，戰機開始越過海峽中線。到馬政府時期，中共想設置M503航線，在兩岸政府溝通後，陸方宣布將延後實施。
時任陸委會主委夏立言表示，不滿意此結果，因此仍將與陸方持續溝通，重點是希望M503航路能盡量往西偏移。目前中共取消的就是當時的航線偏置措施。
現在，台灣某些人既不想當兵流血、譏嘲溝通者舔共賣台，又把台灣安全情勢搞得如此惡劣，拿不出辦法只是剛好而已。烈士碧血長空，倘若身後有靈，不知是否覺得當年犧牲太過癡傻？而當年斡旋M503航路的官員尚在，看現在政府表現，又不知有什麼感慨？
陸航線示警 台航向何方
2024-02-01 02:48 聯合報／ 胡瑞舟／台灣安全研究中心副主任
中國片面改變M503航線，意味著打破海峽中線象徵意義，也將加大台灣空防監測壓力。圖為台灣空軍觀察E-2K鷹眼空中預警機起飛。歐新社
中美爭抗方興未艾，兩岸互疑持續加深，這種氛圍在民進黨取得總統三連任後，台灣安全更是雲霧籠罩，呈現山雨欲來之勢。
兩岸關係低迷或惡化，小事也能演變成大事。中國大陸民航局自今天開始取消M503航線@=自北向南飛行偏置，且後續將啟用該航線由西向東運行的W122、W123銜接航線，就是明顯例證。
中國為緩解航班增長壓力及確保飛航安全等原因，二○○八年期望在海峽中線四點二海里平行西側，開闢M503航線。兩岸在二○一五年馬政府時期達成共識，陸方尊重台方海峽中線安全顧慮，釋出善意將M503實際飛行路線向西推移六海里，採由北向南單向航行。但在蔡政府時期，大陸於二○一八年啟用M503航線，雖然維持向西偏航六海里，卻同時啟動W122與W123自東向西銜接航路。如今，北京不僅取消「M503航線自北向南飛行偏置」，且後續將啟用 W122、W123由西向東銜接航路，在抵達M503航線前朝台灣方向飛行。
初步觀察，由於未來飛行M503航線班機將更貼近海峽中線，台灣各界評論大都指稱將壓縮空防縱深及預警時間，抨擊中共試圖抹去海峽中線的存在。例如，民進黨表達抗議，批評中共忽視雙方溝通結果，片面破壞現狀，影響飛航安全，衝擊區域穩定。國防部抨擊中共作法蠻橫、升高緊張情勢、衝擊台海現狀。交通部則指航路偏向海峽中線影響民航和軍機飛航，將於國安單位聽取交通部和國防部簡報後再做因應。
然而，深入思考卻不難發現幾個問題。首先，相較於中共軍機和軍艦幾乎每日擾台且跨越中線臨近台灣領海和領空，高空氣球在台灣上空不時窺探，以及中共近年數次環台軍演與戰備警巡，此次M503航線及銜接航路的調整，兩者之間的安全等級豈可同日而語？有關單位「明見秋毫而不見輿薪」，夸夸而談所為何來？所為何事？
其次，台海中線以西的民航機飛航，與中共導彈、遠火、軍用飛行器及戰艦對台海安全的潛在威脅，也很難放在同一檔次。中共強調人民戰爭，民航機在戰時有可能做為如運兵及運補等軍事輔助工具，但海峽中線以西民航機航道及航向的改變，對安全威脅應該適切如實解讀，過度誇大並非好事。政府相關單位重視對抗中共認知戰，奈何卻以強化民眾印象來助長對岸認知戰成效？
再次，中國大陸在台灣大選之後動作漸多，而且涉及外交、經貿、民航、法律、軍事等諸多層面，這種趨勢在兩岸互動無法改善之前或將成為新常態。台灣安全過往大都聚焦國防軍事，政府各部會或跨部會之間安全協作的探討與演習，通常聊備一格或形同虛設。面對威脅宜思考有效因應作為，必須務實形成力量，否則必難因應多元複雜的各種安全挑戰。人才的育訓培養，更是刻不容緩。
中國此次調整台海中線西側附近航道，顯然是向台灣釋放某種訊息。在這動亂不平靜、充滿迷霧的時代，寄望台灣新領導群能引領正確航向，為台灣帶來安定繁榮前景。
奇貨可居 禍福相伴
2024-02-01 02:50 聯合報／ 陳信宏／自由業（屏縣里港）
戰國時韓非子一代奇才，他的許多思想論述在當時令人折服讚嘆，是以連雄才秦始皇亦然。
他的這篇《功名》足為民眾黨上下深讀省思，尤其是帶有高傲的柯P：「臨千仞之溪，材非長也，位高也。」
意旨縱然是一棵小樹也能俯視高山下廣袤溪景，並非是它生長的高聳，而是他位於高岩之上。
今天手握八席關鍵立委，是以使奇貨可居，左右逢源，然禍福相倚伴，尤其是屬性一人政黨，可別千萬弄巧成拙，甚至是眾叛親離，猶未可知。
再則姿態過高，除引人非議，要知權力來自於選民，一旦與虎謀皮，口是心非，那就應驗了《官場現形記》第三八回：小人得志大不幸。豈可不慎。
歐美不認說謊、誤判 俄烏戰難了
2024-02-01 02:46 聯合報／ 施準／時事評論員（台北市）
北約秘書長史托騰柏格。 歐新社
聯合報載北約秘書長史托騰柏格指「今日烏克蘭，明日台灣」。意思是，俄國若勝，會有骨牌效應，下一個就是「北約安全」受威脅，而「世界會變得更危險」。
但是，四個多月前，他在歐洲議會外交與國防聯席委員會講話，明確承認烏克蘭若不入北約，俄羅斯就不會入侵，亦即莫斯科並無擴張領土之念。
那麼，究竟哪一種說法，才是事實？察其言。普亭在民國ㄅ啥九年（二○○○年）首次參選總統前，接受紐約時報訪問，表示「任何人對於蘇聯的消逝若無悔意，就是沒有心肝；但若是還有任何人要讓蘇聯復生，那就是沒有腦袋。」
普亭在開戰前一年多，有三篇相關講詞。若閱讀後，可能也會同意普亭無意恢復帝國。他說，烏克蘭排斥俄羅斯，但何不學習「西方經驗…奧地利和德國、美國和加拿大毗鄰而居…種族組成和文化上很接近…但仍然是主權國家」。他又說：「列寧和他的戰友…非常粗暴…列寧主義…比錯誤更糟糕…當然，過去的事無法改變…我們…承認新的獨立國家。」以及，「俄羅斯尊重在前蘇聯地區成立的各個國家，始終尊重它們的主權。」
觀其行。普亭如果真想擴張，民國九十七年（二○○八年）八月不是有個絕佳機會嗎？俄羅斯兵臨喬治亞首都僅一小時，他沒有承認要從喬治亞獨立的兩個共和國之後予以併吞。因此，美國前國防部副部長布萊恩（S. Bryen）說，「俄羅斯並不打算將衝突擴張至烏克蘭之外」。美國與德國的調查承認，民國一○三年（二○一四年）克里米亞人八成挺獨立，符合該地過去廿年的民意，並無造假。普亭以此為由，使克里米亞入俄羅斯，這究竟是他領土野心的展現，還是美國支持基輔政變所造成，仍有爭議。但彼時烏克蘭兵力虛弱，英國情報顯示，其後備軍人在民國一○三年（二○一四年）超過八成不報到，真要擴張，當年不是俄羅斯的最佳時機嗎？民國一○四年（二○一五年）烏東兩州宣布獨立，克宮不理會，直至七年後的開戰前夕才承認，並以此為由出兵；曾任澤倫斯基發言人、總統辦公室主任的阿列斯托維奇一月中旬說，前年三月底，開戰才一個多月，他領銜與俄羅斯談判，雙方達成臨時協議，俄軍撤回而烏克蘭承諾不入北約，但後來美英不同意，致使破局。
若有領土的擴張野心，俄國不會有前述表現。或者，美國老布希總統的蘇聯政策特別助理，前年出版《烏克蘭悲劇》的彼得教授等人所說，才是真相？他們論證，西方主戰派不願談判，主張支持烏克蘭以使俄烏對峙僵局繼續，其根本論點來自謊言，也就是拜登總統反覆提及，北約秘書長等人跟進複誦，它指普亭決定入侵時，是要征服並「消滅」烏克蘭。如果這個論點準確，那麼，如今謊言成為局部自我實現的預言，烏克蘭五分之一土地落入俄手。
堅持謊言，或許可以再讓美國與歐盟，通過新的六一○億美元、與四年五百億歐元的軍經援助。但是，誠實是最好的政策，歐美應該承認說謊、或至少是誤判，然後將這筆千餘億美元，轉用於重建戰後的烏克蘭，不是繼續弱化俄羅斯與傷害烏克蘭。
