◆ 政府擺爛 勞保更早完蛋
◆ 科技布局 看不到國科會的領導力
◆ 府院想自清 鏡電視先撤照
◆ 警可「大膽用槍」了？ 後果自負
◆ 科技．人文聯合講座／中風婦人照顧失能老翁
◆ 仇恨值催深綠票 難矣
◆ 金句變業障 陳時中人設早自毀
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／中風婦人照顧失能老翁
2022-10-05 05:35 聯合報／ 侯勝宗（作者為逢甲大學公共事務與社會創新碩士學位學程特聘教授）
前一陣子的中秋假期，筆者去探訪一位長照交通接送的個案家庭。看到了一幕「中風婦人用殘障手冊養活八級失能老翁」景況，在風雨中的秋節假期中，心中湧出一股淡淡的淒涼，令人不勝唏噓。
假期前，負責爬梯機服務的同仁在Line傳來以下的訊息：
「侯老師，公費爬梯機的ＸＸＸ個案，因為家境困難，原本使用低收入補助生活，後因戶籍搬遷導致補助中斷…因為兩人皆為殘障無工作能力，請老師指示後續訂車及爬梯機是否繼續服務？但是連個管師也無法確定賒欠款到時是否有能力還款？」
我讀了訊息後，快速回覆同仁：「不用收錢，我們來幫忙。用協會的微光公益善款來支持個案的出行費用，所有服務繼續進行不可以停止。請將個案轉介給１９１９食物銀行，看可否供應食物包和給予急難救助金。同時幫我安排中秋假期去探訪個案，看我們可以幫上什麼忙。」
就這樣，同仁備齊了好幾箱食物和必要生活物資，我載了物資前往探訪案家時，才知道這宗家庭「照顧故事」。
說這他們是個家庭倒也有問題。因為婦人和老翁並沒有正式婚姻關係，婦人原本在茶室工作，後來才結識了七十多歲的老翁。去年十一月婦人因身體左半邊小中風，無法工作，被迫離開職場，老翁為了照顧她，而搬來住在一起。
今年五月時，換老翁右半身中風，如今半身不遂，全癱在床上，換婦人照顧著他。婦人和老翁雖然彼此各有自己的家庭與子女親人，但因為種種原因，早已和家人斷了往來關係。如今二人相依為命，這個家庭靠著婦人的殘障補助津貼為生，供養著中風的老翁。
婦人和老翁住在一個沒有電梯的傳統公寓中，因為二人都行動不便，所以外出就醫都需要有爬梯機和長照交通的協助，才得以出行。目前老翁每周要去醫院復健二次，來回四趟，政府的公費補助一周就快用完了。
在這個連張椅子都沒有的小小空間中，我站著與他們閒談甚久，才慢慢更多瞭解二人的過去與他們為何選擇住在一起、彼此照顧的故事。在下著大雨的秋節午後，感受到婦人和老翁像是茫茫大海中二座飄浮的孤島，彼此因為身體陸續中風而連結在一起，一個左半身中風的身障婦人，照顧著一個右半部中風的失能老翁。在這個廣大的城市中，一個不被看見的小公寓中，他們相互依偎，陪伴著彼此。
在離開之前，我要他們放心，之後的上下樓爬梯機服務和就醫接送，我們協會都不會跟他們收費，希望他們放寬心，積極地復健。同時也希望帶給他們生命的盼望和希望，所以我詢問說可以為他們禱告嗎。二位都歡喜接受，在禱告後看見老翁面容展現出了笑意，眼睛也有神了。
當我離開陰暗的公寓，外面原本的狂風大雨也止住了，心中許下了一個願望：希望我們可以陪伴更多被困的家庭，挺過生命的風暴。
政府擺爛 勞保更早完蛋
2022-10-05 05:35 聯合報／ 江一豪／律師（新北市）
由於受到地緣政治、新冠疫情及通貨膨脹等因素衝擊，勞動基金今年截至八月底虧損三,二○四點六億元，其中勞保基金的就虧了五一五億，這已超過明年度勞動部編列的四五○億元預算撥補，凸顯政府撥補的杯水車薪，以及投資收益絕非救勞保的妙藥。
國際經濟情勢變動無法操之在己，若把近來強勢美元、瑞信集團財務危機可能引發金融風暴、明年經濟展望衰落等等黑天鵝的風險納入，勞保基金的投資虧損恐怕很難縮小。然而，最新的精算報告卻顯示，勞保基金之所以能較前次精算延後一年至民國一一七年（二○二八年）破產，關鍵在於將「投資報酬率」從三點五％上調至四％，並把「物價指數年增率」從一點一％調降至零點九％，但今年甚至接下來幾年的發展恰恰與精算報告設定的條件相反，換言之，勞保破產之日恐怕只會更早，而不是延緩。
勞保基金要維持穩定運作，靠的是自身穩建的體質，而不是數字美化。即使依照精算報告的條件推估，明年勞保的收支差額為負的八八○億，後年為負的一千三百億，不出十年累積負債就會破兆，試問政府還有多少預算可以挪來幫勞保止血？
事實上，勞保改革不只是數字問題、財務問題，更是憲政問題，憲法第一五五條以及憲法增修條文第十條第八項，皆楬櫫國家應實施、重視社會保險。勞保在可預見的十年內根本無法依現況存續下去，對於此刻及後續參加勞保的世代，乃至於納稅人而言，這個不改革就會大失血的制度，已壓縮了國家財政預算的使用空間，而現行勞保處於隨時破產的不安定性，同樣有負國家應實施社會保險制度的憲法委託。
去年三月，德國聯邦憲法法院作成一則《氣候保護法》部分條文違憲的裁定，其理由在於部分規定涉及未來世代的權利保障，卻由於法律規範不足，讓未來世代必須面臨負擔過重溫室氣體減量義務的風險。亦即憲法法院認為，憲法不允許某代人在相對較低的減量負擔下，消耗大量的碳預算，同時卻把極端的減量負擔留給下一代，國家不能將負擔轉嫁於未來世代，擠壓後代人自由選擇的空間。
勞保的現況就是處於此種左支右絀且可能違憲的狀態，在不提出改革方案的情況下，若非破產、退場，或者必須大量財務輸血，此既侵蝕工作世代的權益，客觀上每年成千億乃至上兆的預算編列也極難維持下去。
勞保要怎麼改？不論是「合理計算平均投保薪資」、「覈實釐定費率」、「分段調降給付率」，乃至於新舊債務切割，甚或整併各種公共保險年金，改以稅收為基礎的大國民年金，都是各方已提出、討論並呼籲經年的方案。反觀蔡英文政府，除了相較於收支短差如杯水車薪般的撥補，就只有「政府不倒，勞保不會倒」的空洞喊話，連勞保條例修正案都不願提出。
「民國九十八年是勞保年金元年，…期待勞保年金的實施，可以讓辛苦打拚一輩子的勞工朋友在退休後能『老有所養』，有個尊嚴的經濟生活保障。」這段勞保老年年金上路前夕，至今仍在行政院網頁上可以找到的新聞稿，在勞保面對嚴重虧損危機的此時，讓人讀來特別感慨。政府現在要做的就是面對問題，提出改革方案。時間不等人，執政者有沒有心要救勞保，大家都在看。
科技布局 看不到國科會的領導力
2022-10-05 05:35 聯合報／ 徐作聖／陽明交通大學退休教授（新竹市）
國科會三日舉行改制後首次跨部會委員會議，討論二○二四年科技布局。從會議內容、與會者名單、產業布局等方面觀察，本次會議除了彰顯國科會的領導力不足，科技布局仍是「舊酒新瓶」、了無新意之外，更對改制角色轉變後科技／產業的互動關係毫無任何「新」的詮釋與著墨。
在此次會議，吳政忠主委興奮地宣布了明年預算的高成長率（十三點八％），以及政院將每年召開「科技顧間會」之外，並公布二○二四年科技布局著重淨零碳排、量子、AI、半導體、太空、B5G／6G、高齡科技等，其中最後三項是新增的重點項目。
與會者除國科會主委、主計長、文化部長及經發會主委外，還包括二位國立大學校長、中研院院長、二位組裝代工業者。從專業領導力及科技／產業互動的角度來看，與前述產業布局顯得「格格不入」！新興科技的專業人士並不在列，似乎對外宣示大會只是行禮如儀、照本宣科，而國科會改制後的角色及心態調整都不在討論範圍內。
在這次的產業選項中，除了太空與高齡科技是新增項目外，其他都是過去科技部時代規畫的重點。姑且不論過去諸多「國家隊」的績效如何，如今再次加碼是不是改制後有新想法？還是政府己經黔驢技窮，只能靠大內來宣維持場面了？
從產業布局的內容來看，不知是專業科技知識不足，還是政府高層己經定調，除了AI、半導體、淨零碳排等老項目外，對產業科技的細節著墨不多。吳主委花了較多時間講述 B5G／6G 的轉型，不但不合時宜、小確幸代工氣氛很濃，在大陸全面開放北斗定位系統時刻，看不出台灣「振興產業、逐鹿中原」的氣魄與胸襟。誠然，台灣發展無線通訊的最大利基在於代工及國內的通訊服務，技術研發及產業標準並非強項，但國科會以基礎科技的角度把 B5G／6G 定位成未來布局的項目，是否顯得太輕佻而隨興？
另外，比較有競爭性的產業布局有量子、太空、AI等項目，這些都是菁英及科技領導力聚焦的產業，牽涉到產官學研發體系及國家整體技術系統的支撐。量子科技絕對不是「人多好辦事」，也不是科普教育的延伸，需要大量的投資（千億以上）及產業應用的部署，以台灣目前的科技實力似乎無法吃下這個「菜」，若只是為提升公民科學素養由教育部來做就行了，不必勞駕國科會。
台灣長期部署太空科技的發展，但太空科技是綜合性系統整合的產業，與基礎科技的連結性不大。受限軍事及地緣政治的考量，多年來績效有限，累積的經驗並不足以成就產業發展的目標。這回舊事重提但仍有「定位不明」的疑慮。看來，政府受到烏俄戰爭與兩岸情勢的影響，把此當成大內宣工具的成分似乎更高一些。
至於 AI 是一些碎片化、高度客製化的智能技術，政府不該著眼於某單一技術項目的發展，而應聚焦在基礎設施的建構，如區塊鏈／AI 連結網路、5G／AI 數位匯流的結合等。國科會的角色應在於整合國家整體的科技資源及基礎設施，而不是搞小確幸而沾沾自喜。
國科會改制後老面孔搬風變不出新花樣，部會搬風非專業領導內行，政府空轉大內宣浪費資源，未來將難以為繼！
府院想自清 鏡電視先撤照
2022-10-05 05:35 聯合報／ 林公正／資深媒體工作者（高雄市）
無論鏡電視股東裴偉聲稱「鏡電視拿到執照是總統旨意」為真，或僅是他個人的「膨風」，府院都必須正視這起涉及總統聲譽與憲政危機的「醜聞」，不能再任由裴偉翻雲覆雨。
媒體在民主國家是行政、立法與司法之外的第四權，NCC 又是獨立機關，總統與閣揆介入電視台申設，已嚴重侵害憲政體制，若是發生在民主先進國家，非但內閣要倒台，即連總統都會面臨要求下台的巨大壓力。或許民進黨自認在立法院有過半席次，所以蘇貞昌面對在野立委的質詢，擺出四兩撥千斤的高姿態，總統府也僅是以「不涉入個案」輕描淡寫帶過。
不過，裴偉原本表示「錄音帶經過變造」、「只是股東會後閒聊」，如今改口自承是「膨風」、誇大，但由於「狗仔媒體」形象社會公信力薄弱，裴偉的最新說詞顯然並不為多數國人所相信。此案既已損及憲政與府院令譽，民進黨政府唯有撤銷鏡電視的執照，才能平息愈燒愈烈的大火，也才能還給蔡總統與蘇院長「清白」。
尤其是，蔡政府與蘇內閣近年雷厲風行地痛打所謂的「假新聞」，裴偉在媒體專訪坦言他說「總統交辦院長、院長施壓 NCC 主委」，完全是「為讓股東放心」，形同已公開自首製造「假新聞」，蘇院長如果還是「不必查」，那不是其中有鬼嗎？否則，一直致力打假新聞的蔡政府，何以對裴偉如此寬容？難道是裴偉有製造假新聞的特權，其他人沒有？
其實，鏡電視在設台過程，政黨介入的傳聞即未曾間斷，媒體更報導民進黨前祕書長洪耀福，不但大剌剌地向 NCC 施壓，並且還主導鏡電視董事長與總經理更換。近日陳椒華立委公開的錄音檔中，裴偉的談話更暴露黨政勢力赤裸裸地插手鏡電視的申設，不僅與民進黨標榜的「黨政軍退出媒體」背道而馳，也重創民主憲政權力分立的基本原則，這些如若是「假新聞」，蔡政府就必須狠打而非輕鬆面對。
立委揭露的錄音檔談話，無論是裴偉辯稱是他在鏡電視股東會後「閒聊」，或是陳建平所指裴偉在股東會議上的「報告」，對標榜獨立運作的 NCC 已造成巨大傷害，絕非裴偉一句膨風誇大可以了事，蔡政府非得給國人一個合理的交代不可。
鏡電視申設黑幕重重，已令這家電視台喪失媒體社會公器的功能，唯今之計即是如民眾黨立委蔡壁如所言「撤照重審」，如此才證明裴偉所稱「膨風」屬實，也才能維護總統與閣揆的清譽。
警可「大膽用槍」了？ 後果自負
2022-10-05 05:35 聯合報／ 鄭善印／開南大學法律學系教授（新北市）
立法院於九月卅日通過《警械使用條例》部分條文修正案，載明警察於四種情境得使用槍械逕行射擊；這四種情境若用案例說明，大概是：若嫌犯以車輛衝撞警察、若嫌犯亮刀、若嫌犯搶警槍、若有其他類似的急迫狀況時，警察得逕行射擊。增加的條文看似給予警察「大膽用槍」的特權，但實際上並非如此。
因為原有條文的意旨即准許警察在遇有急迫情況時，得合理必要地使用槍械，也就是得逕行射擊，並無須「事先對空鳴槍」。修正條文只是同語反覆，並未給予警察有任何不計後果逕予開槍的特權，也不會有開槍打死或打傷嫌犯亦不受追究的餘地。因為警察縱然在遇到上述四種情境時得逕行射擊，但仍然應遵守其他條文規定，例如在急迫時才得合理、必要地開槍，且不得傷及嫌犯致命部位。從而可知，修正條文只是安慰劑而已，對於開槍情境及其後果與原條文意旨沒有兩樣。
若追究修正條文與原文有無實質的不同，可能要看新成立的調查小組的功能了。因為，調查小組很可能會站在警察開槍時的情境，來考量警察是否應該開槍，以及開槍的後果是否應由其負責。爰以，依照警械使用條例規定，警察在判斷必須開槍時，是站在國家高權的立場所下的判斷，若判斷的當時完全依照法條規定，亦即急迫、合理、必要、非射擊嫌犯致命部位地開槍，則對其後果不必負責，不論嫌犯是傷或死，這才叫做「依法令之行為」，縱令後果不如理想，也能阻卻違法。倘若警察應開槍而不開槍，則相反地，對嫌犯造成他人的損害，也須負責。
我們若觀察檢察官起訴的案件，大約會有百分之三遭判無罪，但檢察官可須為其失敗的起訴負責？一審法官的有罪判決也有若干在二審被判無罪，但一審法官可須為其有罪判決負責？由此即知，國家高權在依法下判斷時，容有錯誤的可能，但下判斷的人卻無須為其判斷的可能失誤負責，除非是明知錯誤而故意為之。
與此相反的是，檢審在事後對警察開槍後果的評價，這種評價大多是站在結果的立場，而不是站在事中的立場。事後結果的立場，很容易因為結果而影響價值判斷，也就是很容易認為警察沒有依照條例開槍，否則怎麼會致死？這種致死，雖非故意但顯然是過失，因此警察開槍造成的死傷，很少不是被判決過失致死傷的。
我們若想想交通事故的鑑定，即使己方過失只有百分之一，但對他方造成的損傷，沒有不是遭判過失致死傷的，就能恍然大悟，站在結果立場的評價，對警察並非真正有利。更何況，依法令之行為何來「過失」？若是依法令，則行為豈非皆出自「故意」？故意行為如何變成過失行為，在邏輯上可能是一大難以克服的問題。
從而可知，即便修法，在檢審尚未改變事後結果論前，警察最好不要逕行開槍，否則後果仍然要自負的。
仇恨值催深綠票 難矣
2022-10-05 05:35 聯合報／ 王瑞興／公退（南投市）
民進黨台北市長參選人陳時中左打蔣萬安「貴公子」、右批黃珊珊「執行力不足」。 記者胡經周／攝影
讀完民進黨台北市長參選人陳時中接受聯合報專訪全文，筆者有兩點感想：
一、防疫陳時中的言行與表現，二年多來媒體廣泛報導，很容易還原真相，當時的陳時中手持尚方寶劍，對逆時中者，陳時中們與網軍傾巢而出，霸凌異己。至於有無阻礙民間採購疫苗，正常的防疫指揮官不會阻購疫苗，但陳採政治防疫，真相如何？人民的眼睛是雪亮的，也相信慈濟的真心話。而防疫成績如何？豈是美國眾院議長斐洛西一句「客套話」，就自我阿 Q。美國彭博資訊的防疫韌性評比，台灣防疫成績是中後段班，彭博的客觀評比更可信吧！
二、選戰陳時中自詡有行政經驗，其實民進黨完全執政，加上立院與監院已成民進黨附隨組織，還有類東廠助陣，網軍側翼助攻，只要政治正確，個人略具基本條件，誰都可擔任政務官。陳時中的行政經驗，是缺乏公共行政基本素養的為所欲為，其大言不慚，彷彿又回到防疫陳時中。
民進黨主席蔡英文「獨具慧眼」，厚愛陳時中參選台北市長，逼退林佳龍改選新北市長。其實不論學經歷或吸引年輕世代，陳時中均不如林佳龍，唯獨仇恨值輾壓林佳龍，而民進黨的戰略就是希望靠「仇恨值」催出深綠選票的危機感。然而，下民易虐，上天難欺，選戰陳時中已無法抹去防疫陳時中的言行。
金句變業障 陳時中人設早自毀
2022-10-05 05:35 聯合報／ 段心儀／中華語文教育促進協會秘書長（台北市）
民進黨台北市長參選人陳時中。 記者林澔一／攝影
「善泳者溺於水」，陳時中也是如此。
現代民主選舉，總極力為候選人打造「人設」。「人設」有用嗎？對初登政治舞台者，也許成敗在此一「設」。但對政壇老將而言，則效果遞減，尤其是陳時中。
台灣選舉史上，從來沒有一個候選人，選前曾連續九一一天在螢光幕前指點江山，一錘定音。小明不許回來！「復必泰」疫苗不許進口！萬華是疫情破口！多少家庭因為他，生難見人，死難見屍，憾恨終生？多少人烈日下排隊搶口罩、搶疫苗、搶快篩？又留下多少「金句」？但現在「金句」成了一顆顆炸彈，毀掉他的「人設」。
陳時中設定自己「溫暖」，卻讓人想起二○二○年初「小明回台」事件。「小明」因陳時中一句「自己選擇的國籍自己承擔」，無法返台。當時，螢光幕上父親的含淚與陳時中的冷酷並陳，怎麼樣都無法讓人聯想到「溫暖」。
陳時中設定自己「有執行力」，卻讓人想起「超前部署」。台灣是個海島，基本上海港、空港管制好，病毒就無法潛入。因此許多國家鎖國、封城時，台灣是極少數人民可以正常生活的國家。陳時中卻把這一切歸功於自己的「超前部署」，每天細數口罩功績。直到本土疫情爆發，才發現疫苗、快篩等防疫物資完全沒有準備，甚至還得靠他國救濟。神話破滅時，「超前部署」成了諷刺。
陳時中設定自己「責任來，我就扛」，卻讓人想起「三加十一我負責」。去年五月本土疫情大爆發，機組員「三加十一」政策被視為防疫破口。陳時中先推說會議是副指揮官陳宗彥主持，後改口「指揮中心的政策都是由我來負責」。同年八月卻說「三加十一並沒有影響社區」，又怒回立委「再問百次也沒有三加十一會議紀錄」。陳時中的負責，是既不道歉也不下台，既無反省更無愧疚，還能用一句「政務官體系是自由業」華麗轉身，落跑去選首都市長。這種負責態度令人嘆為觀止。
陳時中指揮官兩年半來的作為，只能印證他多麼善用文青語言去處理科學防疫。「校正回歸」、「類普篩」、「微解封」、「自主應變」全是規避責任，掩飾無能的詞語。當他繼續套用「初心不變，魄力依舊，溫暖如昔」等文青式語言來競選台北市長時，每一句話都成為反諷，且勾起各種不堪的回憶。陳時中指揮官謀殺了陳時中市長參選人。
