◆ 【專家之眼】中共二十大報告的隱憂
◆ 【專家之眼】莫輕信預言開戰 更莫信不會開戰
◆ 【專家之眼】歐洲多國人民衝上街頭高喊：受夠了！
◆ 【專家之眼】德國總理訪中：歐洲國家轉向？
◆ 【專家之眼】農委會惡性不改 我農產品出口恐全面崩盤
◆ 【專家之眼】蔡英文政府敗象已露
【專家之眼】中共二十大報告的隱憂
2022-10-22 09:24 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授
中共二十大於十六日登場，總書記習近平花二小時擇要高談過去五年的執政成績與未來規劃。美聯社
中共二十大於十六日登場，總書記習近平在開幕式上發表政治報告，花二小時擇要高談過去五年的執政成績與未來規劃。理論上，這應該能讓外界看到一個意氣風發的新強人，與新興強權執政黨的優異成績單，但如果將之與過去報告作對比，中共可能更該將之作為對未來五年發展的警惕；而由於該報告牽涉台灣，也有我們未來須注意之處。
限於篇幅，中共隱憂我們只談黨內民主與經濟發展部分。和台人想的不同，中共一直強調他們也是民主的，只是跟西方民主實踐方式有別。在二十大報告中，習交互使用發展全過程人民民主、協商民主、基層民主等詞彙，相關概念有其體制特色，茲不贅述。然而，學界多數認為，像中共這種一黨制國家，黨內民主，也就是黨內有不同意見、甚或不是定於一尊情況下，才有可能真正讓人民感受到民主氛圍。
二十大報告基本沒提黨內民主部分。相反的，卻把重點放在強調全面從嚴治黨、加強黨中央集中統一領導。對於一個國內沒有制衡力量又長期存在的大黨，中共並非總是如此單面的談黨內紀律。以習任內為例，在中共十八屆六中全會確立習核心時，公報中不只一次提及「民主集中制」，既要集中，也要民主，也不厭其煩的強調其重要性：是黨的根本組織原則、黨內民主是黨的生命等等；當時這樣表述，應是暗示同意把權力交給習以解決當時中共面對的各種問題，但也提醒習，不要忘記民主監督。
中共現在這麼極端，部分原因恐怕是面對的危機更強更大，看看美國近年來怎麼用晶片對付中共，應可略知一二。只是過猶不及，中共歷史上權力集中一久，產生毛病越多，中共領導精英個個熟讀黨史，怎麼預防？這恐怕是未來中共的隱性憂慮。
其次是經濟。簡單來說，中國大陸還是發展中國家，但經濟發展路線繼續出現欲同時統合強調競爭與平等、發展與環保的矛盾口號。從世界經驗看來，這幾乎是不可能的任務。我們曾在台灣奇蹟的年代中，達成過均富目標，但現在幾乎已是過去式了；而直到現在，也不能說有能力解決發展與環保的難題。
中共在近幾屆的報告裡，也出現類似矛盾詞語。結果已經看到了，GDP 無法高速成長的「新常態」已成司空見慣，而二十大報告對此提出的解方，增長部分沒有新辦法，大約就是重彈擴大內需與深化供給側結構性改革等老調。但大陸民眾收入水準仍然參差不齊，受限於疫情不景氣，儲蓄率高也不敢拿出來花，這是否能成功為大陸未來五年經濟振衰起敝？看來並不容易。
至於二十大報告對台隱憂部分。台人倒是不用先擔心其用詞是否嚴峻，畢竟該報告是中共總結十九屆大會五年內的工作。大家可以想想，2017年蔡政府的國慶演說，猶殷切口稱兩岸、共同尋求兩岸互動新模式，去年的國慶演說卻倒退到「四個堅持」的兩國論翻版，這些年逐步變壞的兩岸關係發展情況，二十大報告還僅只是說不放棄武力犯台。如果接下來是獨派色彩更重的人當選總統，從開始就斷了中共和統的念想，台人應該要憂慮的是，中共二十一大的報告，會不會把台灣部分寫的類似於二十大報告裡的香港了。
【專家之眼】莫輕信預言開戰 更莫信不會開戰
2022-10-22 09:20 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
國安局長陳明通曾在立法院公開表示，蔡英文總統在任台灣就沒有戰爭，日前卻換個說法，聲稱二○二三年中共可能「以戰逼談」。圖／聯合報系資料照片
近年來兩岸關係不睦，溝通管道中斷，臺海情勢更因華盛頓與北京對抗較勁而升溫。西方各國智庫學者專家、退役將領以及離職官員，更是紛紛斷言在某個特定時間節點，北京將不惜動武推動兩岸統一進程。筆者曾經多次撰稿分析，將兩岸和平及戰爭與特定歷史節點或是北京領導人任期相互搭配，其實毫無邏輯因果關係可言，因此經常針對胡亂推估人士，痛斥其所提出此種江湖術士等級預言。
但當筆者呼籲各界切莫輕信開戰預言時，卻赫然發現更有政府情報首長與學界先進，公開大膽推估在特定時間節點之前，抑或是總統任期結束前，兩岸絕對不會兵戎相向，企圖解決當前分裂狀態；甚至還更大膽判斷，雙方都能充分自我克制，應當不至於輕易爆發衝突。
基本上，筆者認為對於不負責實際政務運作，亦不必承擔政治責任之學界人士來說，提出任何大膽假設與推估，只要能有所本，亦可依據因果理則關係，講出推論結果，其實並無不當；此因只要立論有據，對於可受公評事務，大家本來就有發言論斷權利。對比前述西方論斷兩岸必然在特定時間節點開戰來說，只要能夠建構合理推論憑據與基礎，其實還是會有其價值存在。
但就政府官員來說，特別是掌握情報資訊之情報首長，先是輕率斷言在當前總統任內兩岸不會發生戰爭，但事後又改口修正聲稱其係指北京不會發動登島戰役，然後再過數日，卻又改口聲稱中共若是要轉移內部壓力，就有可能針對臺灣發動攻勢，甚至預言2023年中共可能“以戰逼談”。情報頭子從預言不會開戰，立場翻轉到兩岸情勢惡化到瀕臨開戰，轉換速度之快與幅度之大，更是讓人跌破眼鏡。
吾人不禁要質問此等情報判斷，究竟其立論基礎是依據源自北京方面之戰略情報，抑或是配合當前臺灣內部政治情勢選戰發展所需。講得再明白些，從預言不會開戰到大聲疾呼即將爆發戰端，究竟是依據戰情抑或是追隨選情？甚至是為未來2024年總統大選塑造選戰抗中保臺氛圍，預先開始佈局放話？
平心而論，由於牽涉到和平與戰爭政策選項之變數甚多，因此不論是預言在某個時間節點必然開戰，抑或是提出在某個時間節點之前，絕對沒有可能開啟戰端，其實都是相當大膽推測，最後搞出烏龍失誤風險絕對相當之高。但若是比較推估錯誤，導致戰爭準備不足，最後所要付出代價，必然是會比原本預言開戰，雖須擔負心理壓力，影響投資意願，衝擊社會安定，但卻因積極備戰，使得敵對者不敢輕越雷池一步，最後不必搞到大打出手兩敗俱傷來得高。
正因為存在此種差距，所以政治評論者與軍事觀察家動輒都是預估最糟情況（worst case scenario），並且提出最壞打算，因為就算推估失誤，總是會比預估戰端不致開啟，最後戰爭在未能適當意料情況下爆發，讓預警體系掉以輕心完全失靈，反而被搞到措手不及狼狽不堪好得多。
軍事體系內部經常調侃情報部門官員專門負責嚇唬長官，其實這種說法只是顯現出情報專業體系，向來在評估情勢時，都是以最保守態度來推估戰爭發生可能性，絕對不願意隨便宣稱威脅程度降低，整體安全情勢好轉，就是因為整個組織文化所產生之慣性思維所致。
所以當國家情報機關首長在推估安全情勢如此反覆無常，在論述威脅評估時又讓人懷疑是充滿政治算計，如此僅會讓國家情報體系原來應具備之公信力為此受損。當臺灣社會已經普遍認知到國家安全狀況轉劣，整體戰略環境變化更是趨向不利時，面對南轅北轍落差甚大之情勢判斷，吾人僅能提出『莫輕信預言開戰，更莫信不會開戰』之忠告，並衷心祈求各方都能維持理性，莫讓生靈塗炭。
