udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/377782/web/◆ 聯合報社論／林智堅的人格破洞，放棄學位就能填平？
◆ 聯合報黑白集／國安局長為誰而忙
◆ 經濟日報社論／美國經濟疲軟 為何出現充分就業？
經濟日報社論／美國經濟疲軟 為何出現充分就業？
2022-08-02 01:29 經濟日報／ 社論
美國目前失業率接近歷史低點，勞動市場空前緊俏。美聯社
美國今年第1、2季實質國內生產毛額（GDP）連續兩季負成長，已經符合市場對經濟衰退所下的「技術性」定義。美國政府高官當然強力駁斥「衰退」說法；他們提出的最有力論據，就是目前失業率' rel='失業率'>失業率接近歷史低點，勞動市場空前緊俏，工資水準也節節升高，這與經濟學者及一般民眾對衰退的印象背道而馳。這種說法雖然有理，但觀察卻不夠全面及深入。
回顧二戰之後美國先後經歷過12次衰退，每次都有兩大特點：產出萎縮，失業增加，且失業率都不低於6.1%，就業人數減少約3%；然而今年上半年卻出現GDP萎縮，但同期間失業率卻從4%降到3.6%，就業人數增加250萬人以上。經濟呈現出「低失業的滑坡（jobful downturn）」異象，確實罕見且詭異。
俗話說，「人多好辦事」；失業的人愈少，產出應該愈高，但事實卻相反；再者，企業不是善堂，增僱員工當然是為了提高產值、增加營收、創造利潤；員工多拿錢，少生產，難道老闆是笨蛋？個別企業或有可能出現此種情況，但GDP顯示的卻是總體現象。只要時間一長，不是老闆關門，就是員工走人；雖說上半年GDP縮水，與企業消化庫存有絕對的關係，但企業為何持續且大量增僱員工，難道是用來出清庫存？
究竟該如何解釋美國經濟在已經達到充分就業之際，竟然會出現GDP連續兩季萎縮的「疑似衰退」困境？很重要的原因之一，就是真正與GDP有直接關聯的，其實是就業人數，而不是失業人數。單單從失業率高低，來研判GDP強弱，其實是走入了誤區。
許多經濟學者在做分析時，只聚焦於「勞動力＝就業人數＋失業人數」這個公式中，＝右邊的兩項數字之間互為消長的關係。直白的說，如果失業人數減少，則失業率便降低，同時就業人數則增加，因此GDP理應成長。在勞動人口與勞動力相對穩定的時段，如此推斷問題不大。然而近年來的狀況，卻是＝的左邊變小，也就是整體勞動力縮減，使就業人數與失業人數都減少。
先看GDP與就業人數之間的關聯性。2020年與2021年經濟與就業動盪劇烈，合併計算後GDP年均成長率略高於2％，這表示2021年底GDP已經回到疫情之前的潛在成長水準；兩年期間就業共減少約290萬人，今年就業雖繼續增加，但與疫情之前仍存在缺口。再從就業結構的變化來看，目前製造業總就業人數已經恢復到疫情前水準，服務業總就業人數仍低於疫情之前；由於服務業是美國經濟的重心，若單單從就業人數的變化來看，今年GDP連續兩季萎縮其實並不奇怪。
反觀失業人數與失業率下降，主要原因在於勞動力供給吃緊，這一方面是由於「嬰兒潮世代」大量退休，勞動人口成長減緩，再加上疫情導致勞動參與率下降所致。勞動力縮水，就業人數持續回升，失業人數則加速減少，失業率自然下降。失業率與GDP同時下降的情況固然罕見，但由於兩者之間並無絕對的因果關係，因此並非絕對不可能同時出現；失業率下降，工資上升，對通膨升高的影響則更為直接，這其實是美國經濟的長期問題。
目前美國失業率偏低，是因為失業率並未考慮20年來勞動力「退場」這項因素；如果合併考慮，則經濟學者估計美國的失業率並非3.6%，而是9%至10%。長期就業不足，加上勞動生產力成長率下降，已使經濟年均成長2％成為「新常態」；儘管當前勞動市場熱絡，但經濟仍陷在長期成長減緩的漩渦中；因此就算出現「充分就業下的經濟疲軟或衰退」，也絕非無稽之謬。就短期而言，無論這兩季GDP萎縮最終回是否會被正式認證為「衰退」，但可以確定的是疫後復甦已經正式劃上句點。
聯合報黑白集／國安局長為誰而忙
2022-08-02 01:28 聯合報／ 黑白集
國安局長陳明通（圖）三度發長文力挺林智堅。圖／聯合報資料照片
季青漫畫
林智堅論文抄襲案越辯漏洞越多，他的台大國發所指導教授陳明通也忙得不可開交。陳明通這些天連發三篇長文，計超過萬言；民眾若不細究，還以為陳明通的正職仍是「台大國發所教授」。
陳明通的現職是國家安全局局長。國安局長是國家情報工作的大主管，又要負責國家戰略研析，更要負責元首的安全維護工作，可謂「位高權重事情多」。陳明通日理萬機，竟還有餘裕想方設法幫林智堅發長文辯解，這個指導教授也太鞠躬盡瘁了。
陳明通「挺堅」，不只單純發聲明。每次發完聲明，林智堅總是緊接著舉行記者會，記者會內容則與聲明內容互相呼應。兩人都拒絕出席台大學術倫理審定會，林智堅交給審定會的答辯，更有一半以上出自陳明通的聲明內容。師徒套招、串供，花費的時間應遠超過文稿撰寫。
再看，論文議題延燒時，正是美國眾院議長波洛西訪台暗潮洶湧之際，美中台軍事神經緊繃，而陳明通在幹嘛？當阿通師第三度為論文案振筆疾書時，恐恰是拜習「一百卅七分鐘通電」的同時。陳明通一心為林智堅而忙，還有時間思考國安大計嗎？
換個角度看，論文案衝擊民進黨選情，也撼動蔡政府政權。對蔡總統而言，陳明通或許仍是在執行「國安任務」；只不過，這任務內容和民眾的認知大相逕庭罷了。
聯合報社論／林智堅的人格破洞，放棄學位就能填平？
2022-08-02 01:26 聯合報／ 社論
民進黨桃園市長參選人林智堅。 聯合報系資料照片
眼見論文抄襲風波難以收拾，綠營黨政高層研商對策，希望在「不換堅」的情況下，將衝擊降到最低。於是，兩項策略浮出枱面：一是由林智堅主動宣布「放棄台大學位」，以求止血；二是向中選會登記時，學歷欄「不填碩士」。民進黨這兩項策略，都是異想天開的「掩耳盜鈴」之計，以為林智堅不認錯而能橫柴入灶參選，是嚴重挑釁選民的道德觀。
基本上，民進黨會有上述兩個策略，其實就等於承認林智堅的碩士論文確有抄襲。因此，主觀上認為他不應再自稱碩士，也不配再擁有此一學位。若果真如此，林智堅該做的，就是直接向社會大眾道歉認錯，祈求選民原諒，甚至自行宣布退選，以免把全黨形象聲譽及其他同志的選情一起拖下水。但民進黨捨此而不為，卻另闢蹊徑，認為林智堅只要在「形式上」略作修飾，宣布放棄學位、不填寫碩士學歷即可。民進黨不妨認真想想：這條政治捷徑能通到哪裡？
說穿了，民進黨的策略性處理只是「鋸箭法」，箭鏃仍留在林智堅身上，他的傷口很難癒合。林智堅兩篇論文皆涉抄襲，顯示他貪求虛榮而缺乏誠信，並一犯再犯，欺世盜名。作為政治人物，他的人格已出現了嚴重的破洞。這個破洞，需要他本人誠懇悔過，並細心修補。問題是，林智堅一再作困獸之鬥，以荒腔走板的辯解繼續自曝其短。民進黨若看不出他的問題，而甘願全黨繼續挺他，那就等著選民的最後審判吧！
二○二○年李眉蓁代表國民黨參加高雄市長補選，即因爆出她中山大學碩士論文抄襲，形象一敗塗地，終而落選。民進黨當時全力圍攻李眉蓁，甚至有親綠律師喊出要讓李眉蓁「入監服刑」；這些的批評箭矢，都將一一回射到林智堅身上。當年，李眉蓁在事發三天即決定「放棄學位」，承認抄襲。然而，中山大學引據《學位授予法》規定，說明學位不能「退回」或「放棄」，只能經由審查「撤銷」。也因此，在見識過李眉蓁的前車之鑑後，民進黨仍主張把林智堅「放棄學位」當成應對策略，難道已經技窮？
事實上，如果民進黨要採取「李眉蓁模式」，以「放棄學位」換取林智堅繼續參選桃園市長，林智堅首先必須承認抄襲，並道歉認錯。但林智堅已拗了一個多月，不僅把指導教授——國安局長陳明通搞得聲名狼藉，也讓蔡英文因「識人不明」陷入嚴重的政治風險，更讓民進黨同志都因他一人的虛榮浮誇而同受其累，這個代價實在太大了。再說，李眉蓁當年只是個人參與市長補選，情況相對單純。而今，民進黨面對的是九合一選舉，一個指標人物遭到嚴重的道德非議，雙論文抄襲再加上新竹球場的缺失重重，其溢出效應，將何止是「一屍五命」？
從小處看，林智堅營造多年的光鮮形象，之所以在論文門及球場案毀於一旦，暴露了政治人物工於包裝卻華而不實的本質，但終難免塗裝剝落而現出原形。從大處看，民進黨面對道德價值與權勢顏面的抉擇，卻選擇為鞏固權力而擦脂抹粉並汙損真相，甚至恣意踐踏學術倫理，這是蔡英文掌權後的可怕沉淪。面對林智堅的論文剽竊，整個民進黨竟連一點正直的聲音都發不出來，它還有臉提過去「打倒威權」的榮光嗎？
網民現在譏稱林智堅稱為「抄跑堅」，抄襲又落跑，這張符咒將如影隨形跟著他終身。偌大的人格破洞，民進黨卻以為選舉登記時只要學歷不填碩士，即可混過去；它以為台灣百姓都是吃素的嗎？
