udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：◆ 聯合報社論／美國提早投票逾半，台灣仍沒不在籍投票
◆ 聯合報黑白集／台灣還安全嗎？
◆ 經濟日報社論／進退失據的萊豬政策
經濟日報社論／進退失據的萊豬政策
2020-11-01 02:00 經濟日報 / 經濟日報社論
萊豬即將進口，行政院行文縣市政府，若有訂出違反零檢出即罰款的食安自治條例，與中央明年一月上路的新食安法牴觸，須檢討修改。但有縣市仍堅持零檢出，中央、地方大戰一觸即發。記者林俊良／攝影
美豬進口即將實施，但爭議未止。台中市政府日前在「食品安全管理自治條例」中規定，要求瘦肉精零檢出，行政院認為該條例與中央法令牴觸，要求台中市政府修正相關規定。但食品衛生管理本來就屬於地方自治事項，地方政府有權決定美豬瘦肉精檢出的標準高低。而且，大法官曾經在釋字第738號解釋文中，解釋當地方政府和中央規定不符時，是否牴觸中央法令主要取決於兩者的規定內容，中央訂的是最低標準，如果地方訂的是更嚴的標準就不會牴觸。意即中央訂定的是一個全國性的標準，地方政府認為需要更為嚴格的話，可以依其需要而訂定。
如今政府決定開放食用瘦肉精的美豬進口，如果有些縣市考量老人占比較高，要求縣市內瘦肉精零檢出，也就是禁止含有瘦肉精的豬肉，我們應該尊重這些縣市的選擇。這就如同教育部禁止含有瘦肉精的豬肉進入校園，國防部則禁止含有瘦肉精的豬肉給軍人食用。也就是雖然中央政府受到美國的壓力，決定開放含有瘦肉精的美豬進口，但是各地方政府可以決定是否要讓他們的民眾食用。
政府宣布將開放含有瘦肉精的美豬進口已有時日，民眾至今仍然有很大的疑慮，主要問題就在於政府開放得太過突然，之前並未舉行專家會議，也沒有與豬農座談溝通，更未召開公聽會；而在決定開放之後，蔡英文總統甚至宣稱此事由行政部門決定即可，不需要經過立法院審議；直到民意反彈，才又改為送交立法院審議。整個倉促的決策過程，才是引發各方疑慮的主因。
事實上，就是因為瘦肉精的問題很大，因此農委會才說，開放含有瘦肉精的美豬進口，但是不會開放瘦肉精進口。這種規定無異於是讓進口的美豬可以含有瘦肉精，但是國內的豬不能使用瘦肉精，形成了所謂的「超國民待遇」。另外，未來如果其他國家也要求比照辦理，我們是否要同樣開放？如果不開放的話，就會違反「最惠國待遇」。如此一來，未來可能還會有其他國家萊豬進口到台灣，這樣對國內的豬農公平嗎？
另外，由於國人平常食用非常多的豬內臟，豬內臟又容易含有更多的瘦肉精，未來國人食用到瘦肉精的機會更大。在民意壓力下，農委會已考慮把豬腎另列新的貨號，以便於管理。我們認為國人食用豬肝、大腸和其他豬內臟的機會同樣很大，建議農委會應該就每一項內臟都單獨列出貨號，以便於進口管控。
民眾普遍對於萊豬沒有信心，始於政府一開始的說明與溝通不足，事後又不願意討論。當年馬政府在開放含有瘦肉精的美牛進口時，曾經與農民團體及學者專家多方討論，之後才決定幾個開放原則，即「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」。現在立法院還在審議美豬的開放，亡羊補牢之道，政府可增開公聽會，讓更多農民團體和學者專家參與討論，共同找出一些可以被接受的開放原則，例如強制標示是否含瘦肉精、進口內臟另列貨號，以及是否訂定進口限額等。只有經過充分的溝通與說明，才能解除民眾的疑慮。
至於部分地方政府要以訂定地方自治條例的方式，提高檢驗標準，回應民眾的要求，這是民主政治的展現，應該要予以尊重，中央政府不應該剝奪地方政府地方自治的權利。同時政府應該再與美方好好溝通，強調我國是一個民主國家，必須尊重地方政府的民意，中央雖開放含有瘦肉精的豬肉進口，但是地方的標準由各地方政府決定，這才是一個有做為政府應有的立場。
聯合報黑白集／台灣還安全嗎？
2020-11-01 03:12 聯合報 / 聯合報黑白集
長榮大學馬來西亞籍女大生遭台男梁育誌勒斃棄屍，當地女大生經過此路段還是心有餘悸，相約結伴通過。記者劉學聖／攝影
認為台灣治安良好而來台留學，去年還返國分享台灣生活點滴的馬來西亞籍鍾姓女大生，竟在台灣慘遭殺害；不只鍾母哭喊不能接受，馬國網友更湧現罵聲，其中最讓國人難堪的莫過於追問：台灣還安全嗎？
曾經，外國人對台灣的印象何止友善安全？不但遺失錢包、護照常能送回，夜半逛便利超商、吃夜宵、賞夜景，也成為許多老外最窩心的回憶。
如今馬國網友怒喊「台灣還安全嗎」，聽來刺耳，但今年初，一名來台求學後留台工作的馬來西亞女性華僑，慘遭分屍並棄屍基隆山區；不到一年，又發生這起女大生在學校附近被擄殺害命案，怎不教馬國人民心驚！
尤其此案凸顯了社會治安與校園安全防護的破洞；從市府、警方到學校的輕忽，更讓人懷疑政府維護人民安全的決心。
例如九月底就有同校女生在相同地點差點遭綁，結果不是追查、防範和宣導，而是「有沒有報案？」的羅生門。連路燈不亮，校方、里長、公所和市府也都各有說辭，就是沒人負責；原來責任在偷剪電纜的竊賊！
然後是固定儀式：校長道歉、市長道歉、警政署長和內政部長道歉，總統也向學生家屬與馬國人民道歉了；而且蔡總統還記得台灣「應該是最友善安全的國度」！
台灣還安全嗎？原本答案很肯定，如今，誰敢拍胸脯保證？
聯合報社論／美國提早投票逾半，台灣仍沒不在籍投票
2020-11-01 03:12 聯合報 / 聯合報社論
本屆美國總統大選提前投票盛況空前，已有近六成的人提前投票。（路透）
十一月三日美國將舉行總統大選，不過，到十月卅一日，全美已有近八千八百萬人提前投票。以專家預估今年投票人數可能創新高的一億五千萬人來說，等於已有近六成的人提前投票；包括共和黨的川普和民主黨的拜登，都已經各自投給自己一票了。
選民可以提前到投票所親自投票，或以通訊方式提早寄回選票。這次大選因為競爭激烈，兩個陣營都動員催票，投票率可能創美國百年新高；但受到疫情影響，大家不想在投票日擠在一起投票，所以要提前分散投票。因此提前投票特別踴躍，早已超過民國105年(二○一六年)總投票數的六成五，寫下美國史上空前紀錄；其中約三分之一的人選擇親自投票，另三分之二則採通訊投票。究竟這已投下的八千八百萬選票是投給誰？大家都在猜測。
一般認為，提前投票者多數支持民主黨，共和黨支持者多數會等到選舉日才出門投票；而提前投票者中間，民主黨又偏好通訊投票，共和黨多數親自投票。因此，目前這提前投下的近六成選票，拜登應大幅領先，川普則要等待選舉日大量支持者出門投票翻盤。不過，年輕首投族和少數族裔雖較支持民主黨，但許多人不諳規定而重複申請或填寫錯誤，以致被拒絕提前投票或導致廢票。因此最後結果只有票開出來才知道。
大家現在關切的焦點是，美國郵政系統與選務系統能否公正，尤其是川普一再提及郵政系統會舞弊，鼓勵志願者去監票，更助長了疑神疑鬼的氣氛。目前雙方都已派遣律師團隊到各州監控提早投票，至少三百多件的訴訟戰火遍及四十四州，尤其是勢均力敵的搖擺州，增加了選舉結果的不確定性。
但最大的問題會在選舉日，由於許多選票是郵寄，各地的選務單位與郵局系統可能來不及處理這麼多的選票，容易產生選舉糾紛。而且各州選務規定不同，有些州可以提早統計郵寄投票，有的州在選舉當天才開始計票，另一些州甚至以郵戳為憑，選後才寄到的選票也計入，如果兩位候選人相持不下，要靠這些州才能定勝負的話，當晚不會知道結果，也讓選後暴力衝突的可能大增。
其實美國通訊投票歷史已久，罕聞舞弊事件，今年的亂象並非提前投票制度有問題，而是因為各州規定不同、寛嚴不一、人力不足、設備不齊所致，加上政治競爭激烈，川普又屢次質疑通訊投票有弊，才讓選舉過程蒙上陰影。但無疑的，提前投票，特別是通訊投票，不但有助提高投票率，也更能保障人民投票權利，讓所有公民都不致因為時間、距離、工作或其他因素而失去投票機會。
對台灣而言，從總統大選到村里長選舉，人民已有民主實踐的豐富經驗，但是進一步選務改革仍然牛步化；台灣不僅沒有不在籍投票，也沒有通訊投票、提前投票，先進的電子投票也付之闕如。民進黨高唱民主進步價值，多年來卻一直是不在籍投票和通訊投票最大的阻擋者。
政黨利益剝奪了公民權利，政治計算更導致民主沉淪。菲律賓移工可以在台灣投票，我們連在島內都無法不在籍投票；川普和拜登可以提前投票，我們連公投綁大選都被沒收。目前討論修憲，各政黨為十八歲投票權積極請命，卻沒人在意能否解決海外國人必須千里返台才能投下總統選票的問題。雖然有些障礙不易克服，例如很難保證大陸台商在現地自由、秘密投票，但不能因噎廢食，應全盤考慮選務改革方案，循序漸進貫徹每個公民都受憲法保障的投票權利。
