udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／大法官把自己變成了民進黨附隨組織
◆ 聯合報黑白集／誰在我們後院秀肌肉
◆ 經濟日報社論／台美經貿新紀元 有利洽簽FTA
經濟日報社論／台美經貿新紀元 有利洽簽FTA
2020-08-29 00:49 經濟日報 / 經濟日報社論
蔡總統昨天率執政團隊舉行記者會，宣布將開放萊克多巴胺（瘦肉精）美豬及30月齡以上美牛進口，這是台美經貿史上的重要發展。在台灣政府展現誠意之後，預料台美將會在雙邊貿易協定（BTA）或者是自由貿易協定（FTA）方面有良性進展，為台灣的國際經貿空間開啟新紀元。
從陳水扁總統時代開始，美國豬、牛肉因為含有萊克多巴胺，無法進口台灣，成為台美經貿甚至外交上的重大障礙。馬英九總統時代修法開放30月齡以下美牛進口，數個月後美國也回報國人赴美免簽的優待。唯美豬進口部分，因為涉及台灣農業最大產值部門養豬業的生計，遲遲毫無進展。
蔡總統上台後，美國方面為表達台灣遲遲不開放美豬的不滿，民國106年(2017年)後便停止台美之間經貿協商的 TIFA 會議，FTA 進程停擺。蔡總統在沒有連任壓力下，要解決糾葛台美經貿長達十數年的歷史共業，是項艱鉅工作。
此次開放主要的衝擊在於美豬。30月齡以下美牛早在民國101年(2012年)就開放進口，對國內食安與農業的衝擊極小。當年排除30月齡以上美牛的原因在於狂牛病，但全球禁用肉骨粉於飼料添加物多年，狂牛病的風險極低，因此台灣是沒有科學性理由繼續限制30月齡以上的美牛進口。
而美豬進口，則可能強烈衝擊我們的養豬業與消費者信心。
昨天政府所公布的初步措施是，在消費者權益部分，今後將做好產地標示，不管是豬肉加工品，或者是自助餐等零售端，都必須讓消費者知道購買豬肉的產地為何。這樣的宣示，意味日後台灣將採取日本模式，亦即是進口豬肉設定萊克多巴胺標準值，而國產豬肉則不准使用的雙重標準，如此一來，既滿足了美國政府的要求，也保證消費者有不吃到的權利。
至於生產方面的衝擊，蔡總統也表示，將會積極拓展台灣豬肉的出口市場。這樣的說法跟我們之前以德國為例的論證相似。德國是全球數一數二豬肉出口大國，在民國107年(2018年)德國出口豬肉178萬噸，卻也同時進口91.6萬噸，平均出口豬肉單價是進口豬肉的1.3倍以上，這表示德國豬農出口高價豬肉獲利的同時，國內市場也需要進口低價豬肉來滿足中低端市場。台灣開放美豬之後，國內的豬肉加工品，例如香腸、冷凍水餃、培根等，勢必被便宜的進口美國冷凍豬肉取代，而海外市場就成國內豬肉的重要出海口。
總統在記者會提到台灣豬肉已經可以出口新加坡與澳門。然而過去日本是台灣豬肉的出口大宗，既然台灣在今年6月已經獲得世界動物衛生組織正式認可為口蹄疫非疫區，打開日本市場才能真正鼓舞豬農的信心。
雖然農委會對於典型豬瘟尚未拔針而對日本市場缺乏信心，但是只要熟悉日本市場就知道，日本從民國107年(2018年)秋天岐阜縣發生典型豬瘟後，豬肉出口就大受影響。現在日本跟台灣一樣採取以施打疫苗的方式來壓制典型豬瘟，兩者的疫情狀況相同，日本也急於打開高端豬肉的出口市場，我們相信台日之間是有早期互啟豬肉貿易的動機。因此我們建議政府，既然已經敲定明年就要開放美豬進口，就要責成行政院與農委會加緊努力，期望在明年1月1日之前，能告訴豬農，出口日本市場有望的好消息。政府為豬農謀求出口市場的努力，將深深影響國內豬農對於美豬進口的諒解程度。
而國內民眾最關心的，應該是開放美豬後，我們離台美 FTA 還有多遠？儘管川普政權態度難測，且今年11月大選之後白宮誰當家尚未可知；但是美國國會對於台灣的支持向來堅定，過去美國貿易代表署（USTR），總以美豬為理由抵擋來自國會的施壓，一旦台灣開放美豬，只要白宮不反對，USTR在國會壓力下，一定會進行台美 FTA 談判。而目前在美中貿易戰下低迷的外交氛圍，在數年之內對台美 FTA 的簽定，應該可以樂觀以待。
聯合報黑白集／誰在我們後院秀肌肉
2020-08-29 00:37 聯合報 / 聯合報黑白集
美國在台協會（AIT）官方臉書罕見公布在台協會人員參與今年漢光實彈演習，與愛國者防空飛彈系統合影照片。圖／取自AIT臉書
終於，蔡總統對台灣周邊頻繁的美中軍事活動，也感到憂心了。她對澳洲智庫視訊演講時說：「我們擔心擦槍走火。」的確，擔心擦槍走火，比起爭辯兩岸是否「首戰即終戰」，其實是更現實的議題。
最近一架美國偵察機闖入中共標示的實彈演習禁飛區，嚴重干擾演訓，被視為刻意挑釁。次日，共軍便向南海發射多枚飛彈，分由青海、浙江射出，均準確命中其預告之演訓區，對美國秀肌肉的意味十足。其中，包括一枚號稱「航母殺手」的東風26飛彈，意在警告美國航空母艦戰鬥群勿在南海逞威。
美中貿易戰還在延燒，兩國的軍事角力會不會在表面的相互威嚇之餘橫生枝節，擦槍走火並升高衝突，其實是更值得注意的事。兩個軍事強權不斷在我們的後院周邊秀肌肉，一旦發生意外事端，對台灣而言，勢必是難以承受的災厄。
兩個「肌肉男」，一個是對內箝制自由並打壓香港的威權領袖，一個是喜好浮誇毫無信念的總統，兩人都認為自己的國家制度更優越。雙方你來我往，機艦在台海四周穿來越去，台灣這廂要買武器自衛，那廂要避免引火上身，輕重並不好拿捏。
近日美國又發生非裔男子遭警察槍擊事件，多支NBA球隊昨天罷賽抗議。對此，川普無力解決種族問題，卻反批NBA「收視率很爛」。這就跟他領導防疫失利又任意推諉一樣，是極不負責的態度。美國大選前，美中越是秀肌肉，台灣越得擔心失控。
聯合報社論／大法官把自己變成了民進黨附隨組織
2020-08-29 00:35 聯合報 / 聯合報社論
大法官作出釋字第793號解釋，宣告台北高等法院就黨產條例聲請釋憲部分全部合憲。記者林澔一／攝影
儘管外界先前對本屆大法官的獨立性已頗有質疑，但昨天大法官就《不當黨產條例》作出七九三號釋憲，認定「全部合憲」；如此赤裸裸附和當權者的行徑，仍令人感到錯愕莫名。很顯然，以蔡英文總統提名為骨幹的這群大法官，決定連表面的公正形象都不維持了，就直接使自己變身為民進黨的附隨組織。
這次釋憲，主要是台北高等行政法院的七名法官在審理黨產相關案件時，認為《黨產條例》和「黨產會」的運作有違憲疑義，而聲請釋憲。北高行法官提出的疑慮包括：黨產條例違反憲法第七條平等權、第十一條言論自由、第十四條結社自由、第十五條財產權、第廿三條比例原則。尤其，黨產會委員完全由行政院長提名，違反體系正義原則；而黨產會對財產權的剝奪，是以「聽證程序」取代法院的司法判決，已侵犯了司法權。
亦即，北高行法官憂心的，並不是個別政黨的黨產問題，而是黨產條例對司法與憲政精神的破壞，人民財產權遭到任意剝奪，以及隨之而來的人民參政權受到的扭曲與欺壓。然而，大法官面對這些憲政及司法疑義卻避重就輕，在緊要關頭，皆以「不違背憲法規定」、「不違反權力分立原則」籠統帶過。這樣的釋憲態度，怎能服人？試問，黨產會委員由行政當局隻手任命，未經立法院同意，正當性已明顯不足，卻具有剝奪他人財產的司法權，如何說未違反權力分立原則？
在民主國家，大法官被視為「憲法的守護神」，也被認為是制衡「行政權」和「立法權」不當行使的最後防線。回憶過往，在不少重大政治爭議事件中，屢有大法官不惜得罪當道，選擇站在民主與法治的一方，做出與當權者意志相左的解釋，迫使當政者改弦易轍。例如，民國85年(一九九六年)副總統連戰兼任行政院長之爭，儘管副總統兼閣揆有前例可循，但當時大法官做出四一九號解釋，認為副總統兼閣揆並不合宜，迫使連戰辭去閣揆。
又如，民國89年(二○○○年)的四九九號釋憲，認定國民大會修憲延長自己任期「與憲法本旨不符」、「違反民主憲政原理」，宣告修憲本身違憲，把大法官守護憲法的特質發揮得淋漓盡致。又如次年的五二○號釋憲，大法官宣告當時行政院宣布「停建核四」的決定違憲，明快俐落。在上述事例中，大法官們面對的是風光萬丈的直選總統，但大法官仍無所畏懼，克盡守憲法、護民主之本分。
反觀黨產條例，從法律不溯及既往原則、無罪推定原則、權力分立原則等面向看，該法堪稱是少見「全方位違憲」的法律。遺憾的是，本屆大法官卻殫精竭慮炮製出「完全合憲」的解釋文，使自己變身為「權力守護神」。
略舉釋憲文一兩端，便可看出其中之光怪陸離遠超乎想像。例如，大法官承認黨產條例確有「溯及既往」之虞，卻說因轉型正義具有重大公益，國民黨黨產與民主憲政秩序扞格，所以「不值得保護」，並無違憲。再如，黨產會以行政裁量處分具司法權性質的財產權，不符權力分立原則；但釋憲文竟稱因為有訴訟救濟程序，並未排除司法，故未違反權力分立原則。如果這樣說得過去，我們還需要大法官來釋憲嗎？
這次，有七位大法官提出或加入「部分協同意見書」，有四位提出「部分不同意見書」。沒有任何意見的，僅院長許宗力、獨派色彩鮮明的黃昭元、民進黨轉型正義理論建構者蔡宗珍，和曾被蔡英文召喚至官邸的呂太郎。釋憲案由誰主導，由此不言可喻。
這次釋憲，形式上是在檢驗黨產條例的合憲性，實質上卻檢驗出這批大法官無心護憲的真相。他們除了讓司法獨立精神蒙羞，也為一項惡法開啟了通往黑暗之門。大法官護憲的意志竟遠不如行政法院法官，這是徹底的民主大倒退。
