◆ 范疇／兩黨有無共同的朋友？威脅？底線？
◆ 朱宗慶／從親身實驗喚起「換位思考」
◆ 方祖涵／靜待下一個球季的來臨
◆ 楊志良／失敗的團結
◆ 陳亮恭／世代觀點與政策決斷
◆ 葉銀華／大聯大可改公開收購條件？
◆ 馬凱／一場「青年+媒體」革命之後（解讀大選系列 完 ）
◆ 薛承泰／蔡總統會留給台灣什麼樣的教育？（解讀大選系列 5）
◆ 盛治仁／2020後的台灣路線（解讀大選系列 4）
◆ 黃介正／國家安全危機總評估（解讀大選系列 3）
◆ 趙春山／因應兩岸形勢，發球權在誰手中？（解讀大選系列 2）
◆ 王健壯／台灣從此將進入威權民粹年代（解讀大選系列 1）
◆ 陳亮恭／東京大飯店
◆ 王正方／下一代的事怎可以不管？
◆ 洪蘭／邊改考卷邊煮飯的鬱卒
◆ 周行一／投資人應很關心地緣政治風險
◆ 嚴震生／新的一年 新的論文
◆ 馬凱／滄海桑田卅年兩岸驚夢
◆ 盛治仁／了解自己、理解別人的最好方式
◆ 楊志良／寧可骯髒勝選 不可乾淨敗選
◆ 方祖涵／棒球名人堂的全票通過危機
◆ 趙春山／盼兩岸關係回頭是岸
◆ 薛承泰／成見、偏見、歧視
范疇／兩黨有無共同的朋友？威脅？底線？
2020-01-22 23:45 聯合報 范疇（作者為跨界思考者）
大選結束，兩岸關係仍是台灣的關鍵議題。 圖／聯合報系資料照片
民國109年(二○二○)後，台灣的政黨生態進入了「三隊競爭」的狀態：傳統的民進黨、國民黨之間的競爭，兩大黨和冒出小黨之間的競爭，以及小黨與小黨之間的競爭。若再細分，大餅包小餅，還可分離出兩場次級競爭：民進黨內部的派系競爭，以及國民黨內部的世代競爭。
按照民主政治的常理，這種多層次競爭應該會帶來多元社會的紅利，但是這原理不適用於台灣，因為台灣社會在最基本的國家利益方向上，都還找不到最大公約數。
投票已經結束，政黨利益的格局已定，但國家利益的大方向，卻遠遠未達共識。選後不過兩周，大小黨在檯面下就展開了國家方向的鬥爭。民進黨在辯論，對國民黨應該是斬草除根還是窮寇莫追？國民黨內則開啟了「本土化、年輕化」的逼宮運動。小黨之間則在相互摸索，究竟誰跟誰的國家方向才相合。
這場註定還要進行許久的國家利益定位之爭，還是擺脫不了「藍綠」、「統獨」的二分法。多年來我多次為文，指出「藍綠」、「統獨」雖然在情緒好惡層次都是真實的，但在理性層次都是虛偽的。因此引申出的各種命題都不可避免的是偽命題，基此所展開的各種論證也都不可避免最終會走進邏輯死胡同。但台灣許多人似乎有一支魔術卡通筆，頭撞邏輯死牆時，魔術筆一畫，就可穿牆而過回到原始的情緒好惡點，如斯循環，永不得超生。
不可諱言，情緒好惡也是必要的社會動力。但是，如果一個國家、社會區分不開情緒好惡和理性，就會誤判形勢，錯過時機；當前國際大局下的台灣，就處在這樣一個關鍵時刻。
抱歉地說，你我當下在台灣報紙、電視、臉書、LINE等社交媒體所看到對政黨或政治人物的說三道四，不管表面上看起來多理性，九成以上若一兩年後回頭看，都不過是時代的噪音罷了。
因為台灣已經身處數十年來未有的大局變動當中，在國家利益方向這問題上，任何脫離大局的思考方式，都只能是不理性的。這大局是，美中對衝已成定局，一定打出輸贏為止，但最終徹底的輸贏點會落在政治上、經濟上還是軍事上，過程需要多久，目前沒人知道。但我們百分之百知道的是，美國和中國都會用台灣作為主要槓桿點之一。
在這段不可知的時間中，台灣要選擇做被動的棋子，還是有若干意志的棋子，還是有若干影響力的棋手？什麼情況下做什麼角色，才最符合國家利益？角色選擇的要素是什麼？要素出現的標誌是什麼？只有在想明白了這串問題後，再去評價台灣各政黨、政治人物的動態，才是理性的、有意義的。否則，台灣的政治生態無論多熱鬧，也不過是茶壺裡的風波罷了，無關台灣的命運。
以民、國兩黨為例，若拋開情緒好惡延伸出的虛偽命題，為了國家利益的最大化，真正的理性問題只有三個：在上述的大局之下，兩黨有無共同朋友？有無共同威脅？有無共同底線？
用白話重述這三個問題：兩黨是否都視美國為朋友？兩黨是否都視中國共產黨為威脅？兩黨是否都視「反併吞」為本黨的政治底線？
台灣社會、選民，請用這三個問題追問兩大黨，請他們直接答覆，不要用偽概念、偽命題繞圈子。其實，每個政治記者都該追著每個政治人物問這三個問題，那可以測出台灣的真實團結度。不清楚回答這三題，用其他問題或命題來搪塞的，應該說都屬於無關台灣命運的扯淡。
（作者為跨界思考者）