◆ 切斷共生關係 讓環評反映真實
◆ 2020台灣進入氣候緊急狀態
◆ 反滲透法反誰？總統裝不懂
◆ 看顏色約談 辦農民不辦卡神
◆ 反滲透法 難防境外 威嚇國人
◆ 人人都可能成為下一個蘇宏達
◆ 漫畫／誰還敢交流？
◆ 聯合筆記／鄭南榕會如何看蘇宏達事件？
◆ 看看蘇宏達 誰信只是「反滲透」
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／鄭南榕會如何看蘇宏達事件？
2020-01-01 23:43 聯合報 林修全
台大政治系教授蘇宏達表示，他因曾在臉書批評政府的故宮政策，遭到警方約談，警方還透露「向調查局交差」；蘇宏達受訪時批民進黨「埋葬台灣言論自由」。 記者陳煜彬／攝影
四月七日為我國言論自由日，選在這一天，是要紀念鄭南榕追求言論自由而奉獻犧牲的精神。鄭南榕身處於動員戡亂年代，他創辦黨外刊物「自由時代周刊」，支持台灣獨立，更在雜誌刊登「台灣共和國憲法草案」。
民國78年(一九八九年)，執政當局以涉嫌叛亂罪，傳喚鄭南榕出庭，他拒絕被警方拘捕，認為台灣獨立的主張，屬於言論自由範疇；鄭南榕還說，「國民黨不能逮捕到我，只能夠抓到我的屍體。」
鄭南榕將自己關在雜誌社裡，警方於四月七日攻堅時，鄭南榕隨即引火自焚，因此他被視為「言論自由殉道者」。民國105年(二○一六年)十二月，鄭南榕逝世日被正式定為「言論自由日」。
蔡英文總統於民國106年(二○一七年)四月七日出席鄭南榕紀念追思會，這是我國第一個「言論自由日」；她致詞說，鄭南榕那時候的台灣，刑法一百條、懲治叛亂條例都限制人們的言論自由。
從黨外到正式組黨，民進黨終於將白色恐怖時期的刑法一百條、懲治叛亂條例等惡法予以廢止，但對思想和言論的箝制，似乎不曾消逝，反而成為無形的緊箍咒，隨時能拿出來扣在立場不同人士的頭頂上。
否則，蘇宏達為何僅是發表批評故宮的言論，竟遭到警方以違反社會秩序維護法中散布謠言的理由來約談，警方甚至表態，是受到調查局要求。蘇宏達的案子，不會是空前、也肯定不會絕後，畢竟當事人自認是對可受公評之事發表言論，卻容易被警方和調查局認定是「散布謠言」，必須到案說明。
這也可能是少數警調個人的刻意行為，但既然身為執政黨，就得承擔一切責任，盡力維護台灣得的言論自由，這是鄭南榕追求的目標，如同他最有名的一句話，「剩下就是你們的事了」。
如今「言論自由」、「散布謠言」的界限模糊不清，甚至淪為有心人士整肅異己的工具，難道執政黨還要撇開責任說，「剩下就是你自己的事了」？
切斷共生關係 讓環評反映真實
2020-01-01 23:58 聯合報 徐孟平／環境法律人協會專員（台北市）
蘇花改通車在即，傳出十年前環評生態調查與後來特生中心生態調查結果大不同，又以蝙蝠差異最大。 圖／聯合報系資料照片
環評調查資料與現實狀況有落差，早已是公開的秘密。以蘇花改為例，公路總局在評估當地是否適合蓋蘇花改時，委由顧問公司進行環評調查後做成調查報告，再交給環評委員審查並做出蘇花改能不能通過環評的決議。這套看似順暢的程序卻出現重大矛盾：「開發單位根本不會樂見已花錢做出的調查報告，結論居然是對環境影響重大、不建議開發」，而顧問公司為讓案主滿意，也很難直接將現況如實寫進調查報告。更耳聞有些開發單位會特地委託能寫出「理想報告」的顧問公司進行調查。我們稱這個現象為「開發單位與顧問公司的共生關係」，造成很多環評調查失真或者造假，例如民國103、107年(二○一四、二○一八年)因環評被撤銷的淡北道路開發案、高雄新園農場震南案都是如此。
為從源頭解決環評失真的問題、切斷開發單位與顧問公司的共生鎖鏈，環保署與民間團體民國106年(二○一七年)都提出了環評修法草案，民間版本主張開發單位只需要在一開始提出開發計畫書並繳納經費，由環評主管機關使用這筆經費委託顧問公司製作環評報告，確保顧問公司可以不受利益驅使、本於事實撰寫環評報告。環保署版本則要求目的事業主管機關（與環評主管機關不同）應檢核開發單位提出的環評報告初稿，並做成檢核意見書。兩者方式不同，但都希望能確實達成環評調查的真意。
可惜的是，民國107年(二○一八年)底執政黨因九合一選舉失利更換一批行政內閣，超過十五年沒有更動的環評修法，也隨著新任環保署長張子敬上任而胎死腹中。環保署目前提出的兩項作法「透過技術評鑑為顧問公司分等級」及「優先使用政府長期調查資料」，並非無法改善問題，有部分已經是目前的作法，但都治標不治本，只要開發單位與顧問公司的共生關係依然存在，就很難避免環評報告失真的可能。
我們的要求並不難，只希望將真實的資料攤在陽光下讓大家共同檢視。大選結束後，期待下屆立委及新任政府能認真看待環評修法；身為環評主管機關的環保署，除應負起修法責任，更要堅守「保護環境資源及追求環境永續發展」立場，讓環評委員能確實審查真實的資訊，而不是讓環評審查淪為一場「大家來找碴」的鬧劇。
2020台灣進入氣候緊急狀態
2020-01-01 23:56 聯合報 彭啟明／台灣防災產業協會理事長（台北市）
英國牛津字典頒布其選定的2019年度代表字「climate emergency」氣候緊急狀態，台灣也需要加快減碳腳步。 圖／聯合報系資料照片
台灣面對的不是氣候變遷 (Climate Change)，而是進入氣候緊急狀態（Climate Emergency），現有的準備應對非常不足，我們呼籲政府、產業、社會大眾、學研等，積極正視未來的極端天氣事件及其各項災害。
迎接新年的同時，一群災害領域產官學界人士憂心聚集，多次探討，共同確認，台灣民國109年(二○二○年)也正式進入氣候緊急狀態。
去年十一月，歐洲議會達成共識，宣布歐洲及全球進入氣候緊急狀態，要求歐盟執委會相關法案與預算皆須以避免地球溫暖化為目標，更應盡速提出面對氣候緊急狀態之策略；許多國家地方政府亦宣布進入氣候緊急狀態。
面對氣候緊急狀態，首要就是減碳，但以目前全球緩步困難的談判進度，以及各國對減碳的力道仍遲疑，民國189年(二一○○年)可能升溫到兩到四度以上；而因應氣候災害的調適，也因為整合困難，多數國家難有成效，預期災害將更頻繁發生。現使用之災害防範標準，皆將遭受強烈挑戰。我國目前對於災害的準備也極有可能完全無法面對未來的氣候災害。
氣候變遷演變成氣候緊急狀態，一方面係國際上對「變遷」此名詞的感覺過度緩慢，訴求無力而需要改變。對災害管理而言，氣候緊急狀態更代表過去設計規畫的防災體系，面對氣候極端化，已變得脆弱且逐漸失效。例如近三年來日本對頻繁的氣候災難應變措手不及，相關機制失靈，需要提出三年強韌化緊急因應對策。
我們具體建議如下：
應盡速確立國家因應氣候緊急狀態的減碳目標，設定碳中和期程，落實各部門大力減碳，才能帶動台灣走向低碳社會、發展低碳產業鏈；國土計畫須自國土保育、農業發展、城鄉發展及海洋資源四大分區土地管理與利用，將調適與減緩等因素納入，由主管部會提出部門空間發展計畫，決定各部會提出計畫能因應氣候風險符合國土計畫。
應針對防災法制的完整性徹底檢討，除災害防救法各條文執行的落實程度外，針對災害救助、大規模震災、水災、坡地災害的預防，應通盤建置完整的防災法律系統。目前中央政府僅針對各類災害擬定防災業務計畫，但氣候危機的問題分散在各種不同的部門，從風險管理與認知、基礎建設強化、社區韌性，需要整合性的機制來因應。
各級政府仍欠缺統合防災工作機制，應實體化中央災害防救委員會，比照日本防災擔當，處理國家因應氣候緊急狀態的長遠規畫，同時也須和民間做好充分協調與分工。
民間產業也必須積極思考如何面對氣候緊急狀態對其本身與供應鏈及市場的衝擊，投入資源建立中長期調適與及時應變的解決方案，這是危機卻也是機會。
呼籲國人須正視，台灣也與全球同步進入氣候緊急狀態，我們應有危機意識，從日常生活做起，主動了解生活周遭可能發生之災害，並學習如何避免與應對，透過自助與互助，共同抵禦未來的災害環境。
反滲透法反誰？總統裝不懂
2020-01-01 23:54 聯合報 蕭思源／自由業（苗栗市）
民進黨通過「反滲透法」引發重回戒嚴疑慮，藍委在議場戴上口罩，抗議侵害人權及言論自由；勞動黨、中間選民黨等團體則在立法院前抗議。 圖／聯合報系資料照片
蔡英文新年談話提到只要不接受中國委託、指示或資助從事法律不許可的事，就不受反滲透法規範。有沒有違法，不是行政機關或任何人說了算，須經法律判決。蔡還保證，反滲透法的通過不會影響自由、不會侵犯人權，不會影響正常的經貿交流。
國人會不會因蔡英文這樣的說明和掛保證，就相信反滲透法成為法律是必要的？就絕對不會影響自由與人權、不會影響兩岸正常經貿交流？坦白說，大家對民進黨為何趕著強行通過反滲透法的質疑依舊。國人也對現今的行政是否中立、司法判決能否不受政治影響，抱持存疑態度。更嚴重的是，蔡英文講話向來空心，她的保證哪能再獲國人信任？
元旦聯合報有一則國際新聞「川普這一炸 反把伊拉克推向伊朗」。民進黨政府敢如此鴨霸通過反滲透法，不就像「川普這一炸」？反滲透法的通過，真讓台灣內部團結，維護了台灣的主權？真禁制得了中國對台灣的滲透？還是只為了要落實兩岸「一邊一國」的主張？
更要擔心的是，反滲透法會否像那則國際新聞標題後段「反把伊拉克推向伊朗」，也讓我們對國家的認知愈加分裂，把真心愛台灣的人硬說是幫中國搞滲透的壞分子？
反滲透法到底反了什麼？天下人皆知，只有蔡英文假裝不明白。
看顏色約談 辦農民不辦卡神
2020-01-01 23:52 聯合報 蔡爰／退休教師（新北市）
國民黨中央昨天舉行「OMG！我被約談了」記者會，被檢警約詢的受害民眾現身說法。 圖／聯合報系資料照片
立委記者會公開，影片也公開。農業金庫存款有無妥善運用，攸關農業發展。農民在臉書轉發影片，結果收到傳票，「我是小老百姓，心裡很恐慌，為什麼貼小小的文章，就有這麼大的問題？」這樣的心聲和恐慌，市井小民設身處地，不難體會。
妨害農業金融信用（違反農業金融法卅八條），處五年以下徒刑，得併科一千萬元以下罰金。農民轉發一則公開影片就吃上官司，令人吃驚。
民國107年(二○一八年)駐大阪辦事處前處長蘇啟誠自殺，震驚社會，這個不幸與遭惡意造謠、網路霸凌有關，經查是卡神和其幕後集團所為。蘇啟誠往生，已經一年多，遲來的正義呢？查辦農民倒是頗見效率，農民很快就要出庭。但至今神隱的卡神案，何時有進展？
反滲透法 難防境外 威嚇國人
2020-01-01 23:49 聯合報 吳景欽／真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任
依憲法增修條文第十一條，並未將對岸當成是外國，影響所及者，即是刑法的外患罪幾乎難以適用於中國大陸。故立法院才於去年六月，增加刑法第一一五條之一，將大陸、港、澳視為外國，以補刑法之漏洞。基於相同之理由，也同步修正國家安全法、國家機密保護法等，將對岸、港、澳與外國同列，以免產生適用爭議。
惟在反滲透法中，竟未對境外是否包括大陸、港、澳為規定，或許，立法者認為刑法已有明文，無庸贅述。但刑法第一一五條之一，是列於刑法分則的外患罪章，除此之外的刑法法條或特別刑法，若加以援引，恐會碰觸刑法類推禁止之紅線。
若撇開是否類推的問題不論，而將對岸、港、澳也視為境外，也會產生更大的疑義。因反滲透法，雖對境外的滲透者與境內的被滲透者，皆會處以刑罰，但因此法所列行為，如不得受境外敵對勢力之指示捐贈政治獻金等，在性質上，皆屬無須結果發生、犯罪即成立的所謂行為犯。故若滲透者是在中國大陸為滲透行為，就屬境外犯罪。
而於境外犯罪，若是本國人，依刑法第七條，須是犯最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，才為刑法效力所及，但觀反滲透法的法定刑，最重者為五年以下有期徒刑，就無法落入刑法的效力範疇。至於滲透者若為外國人或大陸人，因立法者並未同步於刑法第五條，將反滲透法之罪增列為我刑法效力所及，故司法者恐無法藉由解釋來加以彌補。而如果為了避開此漏洞，或可將中國大陸視為境內，但這就與反滲透法的適用對象是境外敵對勢力不符，致陷入邏輯上的錯亂。
就算將罪刑法定擱置一旁，且若真有對岸的滲透者違犯反滲透法，更現實的問題是，我國根本不可能、也無力為訴追。若果如此，反滲透法所針對者，究其實，還是境內的所謂被滲透者。但在此法所列行為，現有法制本就有具體的規範下，特立一個飄忽不定的反滲透法，到底是在防制境外敵對勢力，抑或是在每個國人心中築起恐懼，實也讓人摸不著頭緒。
人人都可能成為下一個蘇宏達
2020-01-01 23:48 聯合報 鍾邦友／大學兼任助理教授（高雄市）
立法院三讀通過「反滲透法」，國民黨團戴上黑色口罩，在立法院長蘇嘉全裁示是否就三讀進行表決前，高喊口號後退席抗議。 圖／聯合報系資料照片
台大教授蘇宏達在臉書評論「故宮南院政策」，竟遭調查局和警方以違反社維法為由要求到警局製作筆錄，這讓經常在報刊發表政策建言的筆者深感驚恐，哪天一不小心，「下錯了」一個被執政當局認定為「造謠」的標題，言語冒犯了當權集團的某個人，是不是就會惹上這種「查水表」的禍事？
所謂的言論自由，不該是卅年前在《自由時代周刊》雜誌社內自焚的鄭南榕先生所倡議的「全面言論自由」嗎？這不也是多年來，執政黨所宣稱堅持捍衛的核心價值？何以如今的言論自由被硬生生套上這麼多的重重束縛，且政府又有那麼多舞文析律的惡意曲解？
現下「假新聞」與「假消息」已動輒成為攻擊政治敵對陣營的手段，或當作羅織他人入罪的口實，讓人有一種時空與角色對調的錯亂感，當年的「受害者」何以在手握權柄之後，搖身一變成為張牙舞爪的加害者？再者，「反滲透法」條文的空白授權疑慮，更讓人有欲加之罪何患無辭的恐懼。
就像在「動物農莊」裡的七誡最後一條說的「所有的動物一律平等」，但豬獨裁者卻讓句子多了「但有些動物顯然比其他動物更平等」的質變一樣。當初號召起義的他們，嘗到權力的甜頭後成為新貴的特權階級，對於普羅階級的剝削與誅殺異己的手段不但沒有消失，反而變得更兇狠、更惡毒，消失既久的白色恐怖，就在不知不覺間全面染綠，難道我們還要默不作聲的任其橫行？那下一個蘇教授又會是誰？
看看蘇宏達 誰信只是「反滲透」
2020-01-01 23:37 聯合報 龐建國／中國文化大學國家發展與中國大陸研究所教授（台北市）
蔡英文總統民國109年元旦談話，強調不能以主權交換短期經濟利益。 圖／擷取聯合新聞網
儘管綠營嘴巴上輕鬆地說，不是反對兩岸交流，而是反境外敵對勢力滲透，無需過度聯想。但是，看看台大教授蘇宏達的例子，只因反對蔡政府的故宮南遷政策，就被約談「查水表」。事涉更敏感的兩岸往來，說蔡政府並不想藉《反滲透法》恐嚇台商、台幹、台生和經常從事兩岸交流的人，其誰能信？
台灣在解除「動員戡亂」體制之後，本來已經不再把海峽對岸視為敵對勢力，所以，才會有海基會與海協會代表兩岸官方接觸協商，為兩岸建立了一些制度化的往來途徑。
如今，《反滲透法》出台，再把大陸視為敵對勢力，兩岸關係當然是雪上加霜。可笑的是，某些綠營人士，包括蔡總統自己，竟然還妄想習近平終將回頭找她打交道，甚至於來個「習蔡會」。我們敢斷言，如果蔡英文繼續連任，除非說出承認「九二共識」的通關密語，否則，想要重啟對話，門都沒有。
有一種賭氣的說法是，兩岸不交流往來又有什麼了不起，台灣人民才不稀罕。然而，在成本效益法則的導引下，台灣的產業發展和對外貿易與大陸市場緊密連結已經是既成事實。儘管「新南向政策」喊得震天價響，台灣的出口依然有四成是前往大陸。兩岸貿易順差對台灣整個GDP的貢獻在廿％上下，是對東南亞貿易順差的四倍。現在，RECP又快要啟動了，台灣進一步邊緣化的危機迫在眉睫，講風涼話，對台灣有什麼好處？
蔡總統說，她要捍衛台灣的安全，不會拿經濟利益來交換主權與尊嚴。問題是，承認「九二共識」損害了什麼主權和尊嚴？馬英九時代的「兩岸現狀」，妳蔡英文有維持住嗎？妳執政下的台灣，有比馬英九時代更安全嗎？
在全球化的格局中，維護國家安全的重要法門之一，就是讓自已成為生產網絡的重要節點，外商願意進駐的國度，用經貿的互利共贏來綁住各方利益。兩岸交流越開放，外資企業越願意投資台灣，多邊共贏的局面才能成形，台灣的安全才有更多保障。
《反滲透法》不僅嚴重影響兩岸交流，也會降低外資來台意願，讓台灣更加邊緣化，苦日子在後頭，台灣人得清醒點。
